Tesla Club Sweden

Jeppe_E skrev:

Geni87 skrev:

helix skrev:

Postade denna i en annan tråd, men hör egentligen hemma här...

e-tron2.png

WLTP på 377km med 20" och några utrustningspaket.

Där ser man en fördel med WLTP jämfört med NEDC, tillverkarna blir tvungna att redovisa hur specen på bilen påverkar förbrukning.

Måste ju vara vikten till största delen. Eftersom både Advance Plus och Exclusive levereras med 20" hjul och det skiljer fantastiska 6 km på 36 kg så bör ju således vara 1 km/6 kg och i så fall är skillnaden mellan 19 och 20" hjul, 25 km (6%) skillnad.

Blir dags att banta!
Kan spara hur mycket som helst jö!

Tars skrev:

Jeppe_E skrev:

Geni87 skrev:

helix skrev:

Postade denna i en annan tråd, men hör egentligen hemma här...

e-tron2.png

WLTP på 377km med 20" och några utrustningspaket.

Där ser man en fördel med WLTP jämfört med NEDC, tillverkarna blir tvungna att redovisa hur specen på bilen påverkar förbrukning.

Måste ju vara vikten till största delen. Eftersom både Advance Plus och Exclusive levereras med 20" hjul och det skiljer fantastiska 6 km på 36 kg så bör ju således vara 1 km/6 kg och i så fall är skillnaden mellan 19 och 20" hjul, 25 km (6%) skillnad.

Blir dags att banta!
Kan spara hur mycket som helst jö!

Jeppe_E skrev:

Tars skrev:

Jeppe_E skrev:

Geni87 skrev:

helix skrev:

Postade denna i en annan tråd, men hör egentligen hemma här...

e-tron2.png

WLTP på 377km med 20" och några utrustningspaket.

Där ser man en fördel med WLTP jämfört med NEDC, tillverkarna blir tvungna att redovisa hur specen på bilen påverkar förbrukning.

Måste ju vara vikten till största delen. Eftersom både Advance Plus och Exclusive levereras med 20" hjul och det skiljer fantastiska 6 km på 36 kg så bör ju således vara 1 km/6 kg och i så fall är skillnaden mellan 19 och 20" hjul, 25 km (6%) skillnad.

Blir dags att banta!
Kan spara hur mycket som helst jö!

Asch ja! Schwatzwaldtårta!

37-41 mil enligt WLTP alltså. Kanske inte oväntat med tanke på Cd, vikt osv. Man nämnde även e-Tron i senaste Fullycharged (nyheter), var tydligen "a bit of an electron guzzler" enligt testare. Ska vi gissa på att det blir svårt att nå 41 mil då.

Ni kanske har sett denna redan??

TeslaTissel skrev:

Ni kanske har sett denna redan??

Meningslös video.

helix skrev:

Postade denna i en annan tråd, men hör egentligen hemma här...

e-tron2.png

WLTP på 377km med 20" och några utrustningspaket.

Är det bara jag som reagerar på att ekvationen inte går ihop?

22.7 / 100 x 415 = 94,2 kWh
24.5 / 100 x 383 = 93,8 kWh
24.8 / 100 x 377 = 93,8 kWh

Skeptisk till att de har 94,2kWh tillgängligt i sitt 95kWh-pack...

rasssta skrev:

helix skrev:

Postade denna i en annan tråd, men hör egentligen hemma här...

e-tron2.png

WLTP på 377km med 20" och några utrustningspaket.

Är det bara jag som reagerar på att ekvationen inte går ihop?

22.7 / 100 x 415 = 94,2 kWh
24.5 / 100 x 383 = 93,8 kWh
24.8 / 100 x 377 = 93,8 kWh

Skeptisk till att de har 94,2kWh tillgängligt i sitt 95kWh-pack...

Jag tror att batteriet är på 105-110kWh, därför väger det 700kg.
Och att man kan ladda 50kW vid 98% talar också för att batteriet är på över 100kWh.
Och att man med ett batteri på ca 110kWh bara kommer ca 40mil är dåligt.

Insåg precis att de där siffrorna säkerligen är inkl regen och då blir det lite knasigt inser jag nu

rasssta skrev:

Insåg precis att de där siffrorna säkerligen är inkl regen och då blir det lite knasigt inser jag nu

FYI inser jag nu att du insåg det.

Zalman3 skrev:

rasssta skrev:

helix skrev:

Postade denna i en annan tråd, men hör egentligen hemma här...

e-tron2.png

WLTP på 377km med 20" och några utrustningspaket.

Är det bara jag som reagerar på att ekvationen inte går ihop?

22.7 / 100 x 415 = 94,2 kWh
24.5 / 100 x 383 = 93,8 kWh
24.8 / 100 x 377 = 93,8 kWh

Skeptisk till att de har 94,2kWh tillgängligt i sitt 95kWh-pack...

Jag tror att batteriet är på 105-110kWh, därför väger det 700kg.
Och att man kan ladda 50kW vid 98% talar också för att batteriet är på över 100kWh.
Och att man med ett batteri på ca 110kWh bara kommer ca 40mil är dåligt.

Jag vet inte om detta är en säker källa, men artikeln är välskriven och hänvisar till sina källor inom Audi ett flertal gånger.

The e-tron’s battery pack stores 95 kWh of energy (83.6 kWh useable), and is made up of 36 modules, each containing 12 pouch-type lithium-ion cells from LG Chem. The pack and electrical system operate at 396 volts.

https://chargedevs.com/features/audi-jo ... he-e-tron/

Mr S skrev:

Zalman3 skrev:

rasssta skrev:

helix skrev:

Postade denna i en annan tråd, men hör egentligen hemma här...

e-tron2.png

WLTP på 377km med 20" och några utrustningspaket.

Är det bara jag som reagerar på att ekvationen inte går ihop?

22.7 / 100 x 415 = 94,2 kWh
24.5 / 100 x 383 = 93,8 kWh
24.8 / 100 x 377 = 93,8 kWh

Skeptisk till att de har 94,2kWh tillgängligt i sitt 95kWh-pack...

Jag tror att batteriet är på 105-110kWh, därför väger det 700kg.
Och att man kan ladda 50kW vid 98% talar också för att batteriet är på över 100kWh.
Och att man med ett batteri på ca 110kWh bara kommer ca 40mil är dåligt.

Jag vet inte om detta är en säker källa, men artikeln är välskriven och hänvisar till sina källor inom Audi ett flertal gånger.

The e-tron’s battery pack stores 95 kWh of energy (83.6 kWh useable), and is made up of 36 modules, each containing 12 pouch-type lithium-ion cells from LG Chem. The pack and electrical system operate at 396 volts.

https://chargedevs.com/features/audi-jo ... he-e-tron/

The regen is strong with this one

rasssta skrev:

Insåg precis att de där siffrorna säkerligen är inkl regen och då blir det lite knasigt inser jag nu

Men hur skulle det spela någon roll? Utan regen hade förbrukningen ju varit högre.

jpetters skrev:

rasssta skrev:

Insåg precis att de där siffrorna säkerligen är inkl regen och då blir det lite knasigt inser jag nu

Men hur skulle det spela någon roll? Utan regen hade förbrukningen ju varit högre.

Kan det vara så att man tar förbrukningen för en kort teststräcka och enbart gör en teoretisk beräkning utifrån bilens totala batterikapacitet?

ellerstrom skrev:

jpetters skrev:

rasssta skrev:

Insåg precis att de där siffrorna säkerligen är inkl regen och då blir det lite knasigt inser jag nu

Men hur skulle det spela någon roll? Utan regen hade förbrukningen ju varit högre.

Kan det vara så att man tar förbrukningen för en kort teststräcka och enbart gör en teoretisk beräkning utifrån bilens totala batterikapacitet?

Nej, WLTP körs från fullt batteri till tomt. Testcyklen körs flera gånger

https://www.vda.de/en/topics/environmen ... sured.html

jpetters skrev:

rasssta skrev:

Insåg precis att de där siffrorna säkerligen är inkl regen och då blir det lite knasigt inser jag nu

Men hur skulle det spela någon roll? Utan regen hade förbrukningen ju varit högre.

Det var så jag tänkte från början. Sedan insåg jag att mängden kWh som man har tillgängligt ökar i takt med att man regen'ar. Så om förbrukningen sänkts med säg 10Wh/km (~5%) pga regen så har därmed de tillgängliga 95kWh'arna blivit 100kWh (+5%) helt plötsligt.

Om man inte hade haft regen så hade förbrukningen blivit högre, ja, men då hade man bara haft 95kWh att tillgå.

Eller är jag ute och snurrar igen?

Jeppe_E skrev:

ellerstrom skrev:

jpetters skrev:

rasssta skrev:

Insåg precis att de där siffrorna säkerligen är inkl regen och då blir det lite knasigt inser jag nu

Men hur skulle det spela någon roll? Utan regen hade förbrukningen ju varit högre.

Kan det vara så att man tar förbrukningen för en kort teststräcka och enbart gör en teoretisk beräkning utifrån bilens totala batterikapacitet?

Nej, WLTP körs från fullt batteri till tomt. Testcyklen körs flera gånger

https://www.vda.de/en/topics/environmen ... sured.html

Har lite att göra idag på jobbet, så jag hinner tyvärr inte läsa igenom hela länken just nu (men den var mycket intressant).

Hittade inget om att man kör från fullt till tomt batteri när jag skummade infon. Däremot hittade jag följande paragraf:
"The measurement is carried out as prescribed in the previous fuel consumption measurement specification: the battery must be fully charged at the start of test bench test. Immediately after testing, test engineers reconnect the vehicle to a charger. The cable is equipped with an electricity meter. This meter measures the total amount of current, which has the advantage that the battery’s energy losses during charging are detected as well. The resulting value is divided by the range determined in test bench testing."

ellerstrom skrev:

Jeppe_E skrev:

ellerstrom skrev:

jpetters skrev:

rasssta skrev:

Insåg precis att de där siffrorna säkerligen är inkl regen och då blir det lite knasigt inser jag nu

Men hur skulle det spela någon roll? Utan regen hade förbrukningen ju varit högre.

Kan det vara så att man tar förbrukningen för en kort teststräcka och enbart gör en teoretisk beräkning utifrån bilens totala batterikapacitet?

Nej, WLTP körs från fullt batteri till tomt. Testcyklen körs flera gånger

https://www.vda.de/en/topics/environmen ... sured.html

Har lite att göra idag på jobbet, så jag hinner tyvärr inte läsa igenom hela länken just nu (men den var mycket intressant).

Hittade inget om att man kör från fullt till tomt batteri när jag skummade infon. Däremot hittade jag följande paragraf:
"The measurement is carried out as prescribed in the previous fuel consumption measurement specification: the battery must be fully charged at the start of test bench test. Immediately after testing, test engineers reconnect the vehicle to a charger. The cable is equipped with an electricity meter. This meter measures the total amount of current, which has the advantage that the battery’s energy losses during charging are detected as well. The resulting value is divided by the range determined in test bench testing."

Lite längre ner, men jag läste nog lite snabbt, eftersom det gäller laddhybrider Detsamma borde ju gälla för rena BEV också, men.... de kanske inte har tid att köra 50 mil
Roll-out of the WLTP signifies a major change for plug-in hybrid vehicles, which have both an electric drive and a combustion engine and can be externally recharged. These vehicles complete the test several times. They start up with a full battery. The cycle is repeated until the battery is empty.

rasssta skrev:

jpetters skrev:

rasssta skrev:

Insåg precis att de där siffrorna säkerligen är inkl regen och då blir det lite knasigt inser jag nu

Men hur skulle det spela någon roll? Utan regen hade förbrukningen ju varit högre.

Det var så jag tänkte från början. Sedan insåg jag att mängden kWh som man har tillgängligt ökar i takt med att man regen'ar. Så om förbrukningen sänkts med säg 10Wh/km (~5%) pga regen så har därmed de tillgängliga 95kWh'arna blivit 100kWh (+5%) helt plötsligt.

Om man inte hade haft regen så hade förbrukningen blivit högre, ja, men då hade man bara haft 95kWh att tillgå.

Eller är jag ute och snurrar igen?

Blandar du inte ihop Wh och kWh?

ellerstrom skrev:

Jeppe_E skrev:

ellerstrom skrev:

jpetters skrev:

rasssta skrev:

Insåg precis att de där siffrorna säkerligen är inkl regen och då blir det lite knasigt inser jag nu

Men hur skulle det spela någon roll? Utan regen hade förbrukningen ju varit högre.

Kan det vara så att man tar förbrukningen för en kort teststräcka och enbart gör en teoretisk beräkning utifrån bilens totala batterikapacitet?

Nej, WLTP körs från fullt batteri till tomt. Testcyklen körs flera gånger

https://www.vda.de/en/topics/environmen ... sured.html

Har lite att göra idag på jobbet, så jag hinner tyvärr inte läsa igenom hela länken just nu (men den var mycket intressant).

Hittade inget om att man kör från fullt till tomt batteri när jag skummade infon. Däremot hittade jag följande paragraf:
"The measurement is carried out as prescribed in the previous fuel consumption measurement specification: the battery must be fully charged at the start of test bench test. Immediately after testing, test engineers reconnect the vehicle to a charger. The cable is equipped with an electricity meter. This meter measures the total amount of current, which has the advantage that the battery’s energy losses during charging are detected as well. The resulting value is divided by the range determined in test bench testing."

Så laddförlusterna i bilen är alltså inkluderade i förbrukningen? Undrar om de laddar med AC eller DC, är det AC ingår alltså även förlusterna i bilens laddare.

O Yes - Audi e-Tron test!

Hej. Ngn vet vad E-tron ligger på för pris på privatleasing om man tar den på ca 5 år? Hur lång är leveranstiden?


Skickat från min iPad med Tapatalk

Oykkh47 skrev:

Hej. Ngn vet vad E-tron ligger på för pris på privatleasing om man tar den på ca 5 år? Hur lång är leveranstiden?


Skickat från min iPad med Tapatalk

Tycker man Audi e-tron 55 Quattro är dyr kommer tydligen
Audi e-tron 45 Quattro till sommaren.

Zalman3 skrev:

Oykkh47 skrev:

Hej. Ngn vet vad E-tron ligger på för pris på privatleasing om man tar den på ca 5 år? Hur lång är leveranstiden?


Skickat från min iPad med Tapatalk

Tycker man Audi e-tron 55 Quattro är dyr kommer tydligen
Audi e-tron 45 Quattro till sommaren.

Som då är ändå långsammare än de 6-ish sekunder 55 behöver till 100. Aj aj aj, tydligen vill inte Audi dra nyttta av möjligheten till snabba elbilar. Jag är övertygad om att allt är begränsat av mjukvara, för så dåliga är inte audis ingenjörer att de inte klarar acceleration som Jaguar och tesla levererar på löpande band.

TeslaTissel skrev:

O Yes - Audi e-Tron test!

Vad är Audi rädda för? Att folk som beställt "blint" ska dra sig ur?