Tesla Club Sweden

Eftersom vindkraft=osäkert så blir risken högre och priserna skenar.

Det är som en kronofogdekund som vill ta lån för att köpa bitcoin.

Det är synd att lösningen på högt elpris (om inte kk för basen finns) förutsätter att det är en hög fluktuation på elpriset.
Vindkraft har klagat på låga elpriser, för när det blåser och vk producerar så blir det överskott och minuspriser nästan så de stänger av verken. Och batterilagrinh säger de (enligt Sd vindkraftshatande expert) inte är realistiskt. Solen lyser inte på vintern tydligen även om solceller mår som bäst då.
Vi kan minska vår förbrukning (men samtidigt skall samhället och industrin elektrifieras)
Så det som återstår är att göra om prismodellen.
Att den högsta priset sätter samtliga är vansinnigt, det är upplagt för fientlig påverkan. Eg borde en statlig stor köpare sätta märket. (Samtidigt som Sverige förbrukar vad de producerar och säljer överskottet på spotmarknaden). Fö borde det vara en fastgrundavgift (överföringsavgift) på rörligt avtal så inte de med fastabb känner sig lurade när staten går in och skyddar dessa.

Nog är väl "kostnaden" för att producera el "samma" som förr om åren?
Vem plockar in överskottspengarna????

bonath skrev:

Nog är väl "kostnaden" för att producera el "samma" som förr om åren?
Vem plockar in överskottspengarna????

Elproducenterna! Alla utom den som producerar den sista kWh, vilket sätter priset. Det är ett systemfel som är som gjort för manipulerande.

Det är ett väldigt konstigt system, det är vi många som anser. Det är ju inte riktig marknadsekonomi för om det var det så skulle jag kunna köpa av en producent som erbjuder det lägsta priset, ett pris som de själva får sätta. Den här bastarden av planekonomi i marknadsekonomisk förklädnad är helsjuk.

Jerker skrev:

Det är ett väldigt konstigt system, det är vi många som anser. Det är ju inte riktig marknadsekonomi för om det var det så skulle jag kunna köpa av en producent som erbjuder det lägsta priset, ett pris som de själva får sätta. Den här bastarden av planekonomi i marknadsekonomisk förklädnad är helsjuk.

Ja mycket..
Glöm inte att hela elmarknaden är enormt politiskt styrd också..
Vad jag har förstått så har de även börjat komma in de som spekulerar på elmarknaden vilket jag kan tycka borde förbjudas.
El är så grundläggande behov för vår välfärd så ja styrning behövs nog säger jag som normalt är för marknaden. Men frågan är enormt svår och komplex.

Jag är för blandekonomi, tror varken på för mycket statlig styrning eller allt för fri marknad. Vissa vitala samhällsfunktioner anser jag ska vara statligt ägda och garanterade. Till dem hör elsystemet. Det vi har nu fungerar inte.

Jerker skrev:

Jag är för blandekonomi, tror varken på för mycket statlig styrning eller allt för fri marknad. Vissa vitala samhällsfunktioner anser jag ska vara statligt ägda och garanterade. Till dem hör elsystemet. Det vi har nu fungerar inte.

Håller fullständigt med. Det måste finnas någon form av statlig inblandning, annars hade man ju lika väl kunnat låta marknaden styra hela samhället. Vad ska man annars ha regeringar till egentligen? Låt marknaden styra allting, då löser det sig nog. En del tycker ju det.
Det är uppenbart att det inte går. Frågan är var man ska dra gränsen. Och jag anser precis som du att elförsörjningen tillhör de mest vitala samhällsfunktionerna, på samma sätt som vägar t.ex.

LarsL skrev:

bonath skrev:

Nog är väl "kostnaden" för att producera el "samma" som förr om åren?
Vem plockar in överskottspengarna????

Elproducenterna! Alla utom den som producerar den sista kWh, vilket sätter priset. Det är ett systemfel som är som gjort för manipulerande.

Du glömde staten tar alla skatter och moms som är satta i %. Staten är även ägare av de största elproducenterna.

Jerker skrev:

Jag är för blandekonomi, tror varken på för mycket statlig styrning eller allt för fri marknad. Vissa vitala samhällsfunktioner anser jag ska vara statligt ägda och garanterade. Till dem hör elsystemet. Det vi har nu fungerar inte.

Det du ska fråga dig är varför det fungerade utmärkt de senaste 40åren tills för några år sen. Vi hade världens lägsta elpriser och stabilaste stystem. Vad hände för några år sen? Vem/vilka var drivande? Lätt att skylla på marknaden och Putin nu.

mati skrev:

Jerker skrev:

Jag är för blandekonomi, tror varken på för mycket statlig styrning eller allt för fri marknad. Vissa vitala samhällsfunktioner anser jag ska vara statligt ägda och garanterade. Till dem hör elsystemet. Det vi har nu fungerar inte.

Håller fullständigt med. Det måste finnas någon form av statlig inblandning, annars hade man ju lika väl kunnat låta marknaden styra hela samhället. Vad ska man annars ha regeringar till egentligen? Låt marknaden styra allting, då löser det sig nog. En del tycker ju det.
Det är uppenbart att det inte går. Frågan är var man ska dra gränsen. Och jag anser precis som du att elförsörjningen tillhör de mest vitala samhällsfunktionerna, på samma sätt som vägar t.ex.

Problemet här i Sverige var ju att staten var FÖR inblandade. De bytte styrelsen i Vattenfall och förstörde elsystemet. Vattenfalls dåvarande styrelse protesterade:

” Till en början protesterar Vattenfall öppet mot de nya diktaten om att straffa ut kärnkraften. Bolaget har inga planer på att stänga några reaktorer under mandatperioden, låter man meddela, och menar att kärnkraften redan bär sina samhällsekonomiska kostnader. ”

” Men ledningen får snart veta sin plats. Miljöpartiet gör klart att Vattenfalls uppgift är ”att verkställa det som regeringen beslutar” och att det inte finns plats för någon kritik.
Därefter tar den rödgröna regeringen ett fast grepp om styrningen av Vattenfall. En statsrådsgrupp bestående av fyra ministrar – Mikael Damberg, Åsa Romson, Per Bolund och Ibrahim Baylan – sätts samman i syfte att göra Vattenfall ledande i omställningen mot förnybar energi.
Ett av de verktyg som används är att byta ut delar av Vattenfalls styrelse.”

https://www.expressen.se/ledare/anna-da ... elbristen/

Så kan det gå när staten är FÖR inblandad

LarsOJ skrev:

mati skrev:

Jerker skrev:

Jag är för blandekonomi, tror varken på för mycket statlig styrning eller allt för fri marknad. Vissa vitala samhällsfunktioner anser jag ska vara statligt ägda och garanterade. Till dem hör elsystemet. Det vi har nu fungerar inte.

Håller fullständigt med. Det måste finnas någon form av statlig inblandning, annars hade man ju lika väl kunnat låta marknaden styra hela samhället. Vad ska man annars ha regeringar till egentligen? Låt marknaden styra allting, då löser det sig nog. En del tycker ju det.
Det är uppenbart att det inte går. Frågan är var man ska dra gränsen. Och jag anser precis som du att elförsörjningen tillhör de mest vitala samhällsfunktionerna, på samma sätt som vägar t.ex.

Problemet här i Sverige var ju att staten var FÖR inblandade. De bytte styrelsen i Vattenfall och förstörde elsystemet. Vattenfalls dåvarande styrelse protesterade:

” Till en början protesterar Vattenfall öppet mot de nya diktaten om att straffa ut kärnkraften. Bolaget har inga planer på att stänga några reaktorer under mandatperioden, låter man meddela, och menar att kärnkraften redan bär sina samhällsekonomiska kostnader. ”

” Men ledningen får snart veta sin plats. Miljöpartiet gör klart att Vattenfalls uppgift är ”att verkställa det som regeringen beslutar” och att det inte finns plats för någon kritik.
Därefter tar den rödgröna regeringen ett fast grepp om styrningen av Vattenfall. En statsrådsgrupp bestående av fyra ministrar – Mikael Damberg, Åsa Romson, Per Bolund och Ibrahim Baylan – sätts samman i syfte att göra Vattenfall ledande i omställningen mot förnybar energi.
Ett av de verktyg som används är att byta ut delar av Vattenfalls styrelse.”

https://www.expressen.se/ledare/anna-da ... elbristen/

Så kan det gå när staten är FÖR inblandad

Så kan det gå när miljöfascister är FÖR inblandad.
Där, rättade åt dig.

Jerker skrev:

Det är ett väldigt konstigt system, det är vi många som anser. Det är ju inte riktig marknadsekonomi för om det var det så skulle jag kunna köpa av en producent som erbjuder det lägsta priset, ett pris som de själva får sätta. Den här bastarden av planekonomi i marknadsekonomisk förklädnad är helsjuk.

Tycker nog inte det är så konstigt.

Elmarknaden måste se till att det alltid finns tillräckligt med el producerat. Om våra reservkraftverk inte får betalt för sin dyra produktion skulle de aldrig startas och därmed riskerar vi elunderskott vilket vore katastrofalt.

Däremot skulle man kanske kunna tänka sig en lite mer solidarisk ersättningsmodell för elproducenterna så inte de som produceras billigast får ett rejält påslag när elpriserna går upp pga dyra reservkraftverk slår igång. Men det kanske redan finns.

Problemet är väl att politiker har fått för sig att leka marknad med vitala samhällsfunktioner som staten ska garantera att det fungerar.

LarsOJ skrev:

Så kan det gå när staten är FÖR inblandad

Problemet är inte inblandningen av staten i sig, utan att politikerna fattar beslut som saknar verklighetsförankring. Om man beslutar att all kärnkraft ska läggas ner så är väl det i och för sig inget att klaga över, men det förutsätter att man har en plan hur den ska ersättas på ett fungerande och miljövänligt sätt samma dag som reaktorerna stängs av. Och den planen finns ju inte. Att använda enbart vindkraft som ersättare, utan lagring eller backupsystem, är en dålig idé. Konsekvenserna ser vi nu.
Politiker är generellt för inkompetenta och ideologiskt styrda för att kunna fatta sådana beslut. Enda målsättningen är att bli omvald. Medan marknaden enbart styrs av vinstintressen och inget annat, vilket inte heller är så himla bra, framförallt om de är kortsiktiga.

LarsOJ skrev:

Jerker skrev:

Jag är för blandekonomi, tror varken på för mycket statlig styrning eller allt för fri marknad. Vissa vitala samhällsfunktioner anser jag ska vara statligt ägda och garanterade. Till dem hör elsystemet. Det vi har nu fungerar inte.

Det du ska fråga dig är varför det fungerade utmärkt de senaste 40åren tills för några år sen. Vi hade världens lägsta elpriser och stabilaste stystem. Vad hände för några år sen? Vem/vilka var drivande? Lätt att skylla på marknaden och Putin nu.

För 40 år sedan var marknadsinslaget mycket mindre än idag. Den ellag som öppnade upp det hela trädde i kraft 1996.

mati skrev:

LarsOJ skrev:

Så kan det gå när staten är FÖR inblandad

Problemet är inte inblandningen av staten i sig, utan att politikerna fattar beslut som saknar verklighetsförankring. Om man beslutar att all kärnkraft ska läggas ner så är väl det i och för sig inget att klaga över, men det förutsätter att man har en plan hur den ska ersättas på ett fungerande och miljövänligt sätt samma dag som reaktorerna stängs av. Och den planen finns ju inte. Att använda enbart vindkraft som ersättare, utan lagring eller backupsystem, är en dålig idé. Konsekvenserna ser vi nu.
Politiker är generellt för inkompetenta och ideologiskt styrda för att kunna fatta sådana beslut. Enda målsättningen är att bli omvald. Medan marknaden enbart styrs av vinstintressen och inget annat, vilket inte heller är så himla bra, framförallt om de är kortsiktiga.

Jo men ”marknaden” i det här fallet (Sverige/Vattenfall) är ju ett 100% statligt bolag som ska tjäna svenskarnas intressen.

LarsOJ skrev:

mati skrev:

LarsOJ skrev:

Så kan det gå när staten är FÖR inblandad

Problemet är inte inblandningen av staten i sig, utan att politikerna fattar beslut som saknar verklighetsförankring. Om man beslutar att all kärnkraft ska läggas ner så är väl det i och för sig inget att klaga över, men det förutsätter att man har en plan hur den ska ersättas på ett fungerande och miljövänligt sätt samma dag som reaktorerna stängs av. Och den planen finns ju inte. Att använda enbart vindkraft som ersättare, utan lagring eller backupsystem, är en dålig idé. Konsekvenserna ser vi nu.
Politiker är generellt för inkompetenta och ideologiskt styrda för att kunna fatta sådana beslut. Enda målsättningen är att bli omvald. Medan marknaden enbart styrs av vinstintressen och inget annat, vilket inte heller är så himla bra, framförallt om de är kortsiktiga.

Jo men ”marknaden” i det här fallet (Sverige/Vattenfall) är ju ett 100% statligt bolag som ska tjäna svenskarnas intressen.

Ja då var vi där igen, direktdemokrati med folkomröstningar hade löst detta. Du kan lura/muta några politker men inte en hel skattebetalande befolkning.

Swede1 skrev:

Ja då var vi där igen, direktdemokrati med folkomröstningar hade löst detta. Du kan lura/muta några politker men inte en hel skattebetalande befolkning.

Är du så säker på det? Det räcker att lura majoriteten, inte alla. Senaste valet i Sverige är enligt mig ett tydligt bevis på att man kan göra precis det. Det funkar i alla länder. Det lovas guld och gröna skogar och folk köper lögnerna varje gång.

mati skrev:

Swede1 skrev:

Ja då var vi där igen, direktdemokrati med folkomröstningar hade löst detta. Du kan lura/muta några politker men inte en hel skattebetalande befolkning.

Är du så säker på det? Det räcker att lura majoriteten, inte alla. Senaste valet i Sverige är enligt mig ett tydligt bevis på att man kan göra precis det. Det funkar i alla länder. Det lovas guld och gröna skogar och folk köper lögnerna varje gång.

Har du dömt ut denna regeringen redan den har knappt varit på plats en månad ?
Hur gick det då med förra regeringens vallöften nu när vi har facit?


Löfte: EU:s lägsta arbetslöshet år 2020. Facit: Fjärde högsta arbetslösheten, och lägsta tillväxten i EU.
Löfte: Nej till marknadshyror. Facit: Har föreslagit fri hyressättning i nyproduktion.
Löfte: Inte sänka skatten för de med högre inkomster. Facit: Avskaffade värnskatten.
Löfte: En veckas extra betald föräldraledighet. Facit: Den så kallade ”familjeveckan” har inte blivit av.
Löfte: Avvisa förslag om ändringar i LAS. Facit: Gjorde precis tvärtom.
Löfte: Slå ned den organiserade och systematiska brottsligheten mot välfärdssystem. Facit: bidragsbrotten har ökat lavinartat.
Löfte: 10 000 fler polisanställda till år 2024. Facit: Kan uppnås tidigast 2032, och Sverige har nu färre antal poliser per capita än för tio år sedan.
Löfte: Förbättra arbetsvillkoren för poliser. Facit: Tusentals poliser lämnar årligen yrket på grund av dåliga anställningsvillkor och låga löner.
Löfte: Öka antalet brott som klaras upp. Facit: Andelen uppklarade brott har minskat sedan S kom till makten.
Löfte: Straff som motsvarar brottets allvar. Facit: Har inte uppnåtts, se exempelvis Nytorgsmannen som i praktiken fick 3,5 års fängelse för ett stort antal våldtäkter och andra sexualbrott.
Löfte: Slopa straffrabatten för unga. Facit: Har inte uppnåtts, exempelvis får en 20-åring som misshandlar sin partner eller hotar ett vittne fortfarande straffrabatt
Löfte: Korta vårdköerna. Facit: Längre köer. Fördubblade redan före pandemin.
Löfte: Korta köerna till cancervården. Facit: Färre än hälften av alla kvinnor med bröstcancer får vård i tid, färre än 4 av 10 män med prostatacancer får vård i tid, färre än 3 av 10 kvinnor och män med lungcancer får vård i tid.
Löfte: Säkerställa att personer som inte får asyl lämnar landet. Facit: Uppemot 50 000 personer uppskattas vara kvar i Sverige trots att de bedömts saknas skyddsskäl, och ska lämna landet.
Löfte: Bryta upp reglerna om eget boende (EBO). Facit: Ej uppfyllt, endast en utredning har tillsats under 2022.
Löfte: Inte bli medlemmar i NATO. Facit: S sökte medlemskap i NATO för Sveriges räkning.
Löfte: Förstärka underhållet av vägar och järnvägar på landsbygden. Facit: Sveriges underhållsskuld på väg och järnväg har växt till 77 miljarder kronor.

niklas12 skrev:

mati skrev:

Swede1 skrev:

Ja då var vi där igen, direktdemokrati med folkomröstningar hade löst detta. Du kan lura/muta några politker men inte en hel skattebetalande befolkning.

Är du så säker på det? Det räcker att lura majoriteten, inte alla. Senaste valet i Sverige är enligt mig ett tydligt bevis på att man kan göra precis det. Det funkar i alla länder. Det lovas guld och gröna skogar och folk köper lögnerna varje gång.

Har du dömt ut denna regeringen redan den har knappt varit på plats en månad ?
Hur gick det då med förra regeringens vallöften nu när vi har facit?


Löfte: EU:s lägsta arbetslöshet år 2020. Facit: Fjärde högsta arbetslösheten, och lägsta tillväxten i EU.
Löfte: Nej till marknadshyror. Facit: Har föreslagit fri hyressättning i nyproduktion.
Löfte: Inte sänka skatten för de med högre inkomster. Facit: Avskaffade värnskatten.
Löfte: En veckas extra betald föräldraledighet. Facit: Den så kallade ”familjeveckan” har inte blivit av.
Löfte: Avvisa förslag om ändringar i LAS. Facit: Gjorde precis tvärtom.
Löfte: Slå ned den organiserade och systematiska brottsligheten mot välfärdssystem. Facit: bidragsbrotten har ökat lavinartat.
Löfte: 10 000 fler polisanställda till år 2024. Facit: Kan uppnås tidigast 2032, och Sverige har nu färre antal poliser per capita än för tio år sedan.
Löfte: Förbättra arbetsvillkoren för poliser. Facit: Tusentals poliser lämnar årligen yrket på grund av dåliga anställningsvillkor och låga löner.
Löfte: Öka antalet brott som klaras upp. Facit: Andelen uppklarade brott har minskat sedan S kom till makten.
Löfte: Straff som motsvarar brottets allvar. Facit: Har inte uppnåtts, se exempelvis Nytorgsmannen som i praktiken fick 3,5 års fängelse för ett stort antal våldtäkter och andra sexualbrott.
Löfte: Slopa straffrabatten för unga. Facit: Har inte uppnåtts, exempelvis får en 20-åring som misshandlar sin partner eller hotar ett vittne fortfarande straffrabatt
Löfte: Korta vårdköerna. Facit: Längre köer. Fördubblade redan före pandemin.
Löfte: Korta köerna till cancervården. Facit: Färre än hälften av alla kvinnor med bröstcancer får vård i tid, färre än 4 av 10 män med prostatacancer får vård i tid, färre än 3 av 10 kvinnor och män med lungcancer får vård i tid.
Löfte: Säkerställa att personer som inte får asyl lämnar landet. Facit: Uppemot 50 000 personer uppskattas vara kvar i Sverige trots att de bedömts saknas skyddsskäl, och ska lämna landet.
Löfte: Bryta upp reglerna om eget boende (EBO). Facit: Ej uppfyllt, endast en utredning har tillsats under 2022.
Löfte: Inte bli medlemmar i NATO. Facit: S sökte medlemskap i NATO för Sveriges räkning.
Löfte: Förstärka underhållet av vägar och järnvägar på landsbygden. Facit: Sveriges underhållsskuld på väg och järnväg har växt till 77 miljarder kronor.

Den stora skillnaden är att den förra regeringen var tvugna att styra på oppositionens budget, de hade alltså ej möjlighet att införa allt de lovat eftersom de ej fick möjligheten till det.

Världens centralbanker och privata banker har största delen att göra med dom höga priserna på nästan allt vi ser idag (pga årtionden av slapp valutapolitik och sedelskapande varpå hög priser sedan efterföljer).

MVH

Jordgubben skrev:

niklas12 skrev:

mati skrev:

Swede1 skrev:

Ja då var vi där igen, direktdemokrati med folkomröstningar hade löst detta. Du kan lura/muta några politker men inte en hel skattebetalande befolkning.

Är du så säker på det? Det räcker att lura majoriteten, inte alla. Senaste valet i Sverige är enligt mig ett tydligt bevis på att man kan göra precis det. Det funkar i alla länder. Det lovas guld och gröna skogar och folk köper lögnerna varje gång.

Har du dömt ut denna regeringen redan den har knappt varit på plats en månad ?
Hur gick det då med förra regeringens vallöften nu när vi har facit?


Löfte: EU:s lägsta arbetslöshet år 2020. Facit: Fjärde högsta arbetslösheten, och lägsta tillväxten i EU.
Löfte: Nej till marknadshyror. Facit: Har föreslagit fri hyressättning i nyproduktion.
Löfte: Inte sänka skatten för de med högre inkomster. Facit: Avskaffade värnskatten.
Löfte: En veckas extra betald föräldraledighet. Facit: Den så kallade ”familjeveckan” har inte blivit av.
Löfte: Avvisa förslag om ändringar i LAS. Facit: Gjorde precis tvärtom.
Löfte: Slå ned den organiserade och systematiska brottsligheten mot välfärdssystem. Facit: bidragsbrotten har ökat lavinartat.
Löfte: 10 000 fler polisanställda till år 2024. Facit: Kan uppnås tidigast 2032, och Sverige har nu färre antal poliser per capita än för tio år sedan.
Löfte: Förbättra arbetsvillkoren för poliser. Facit: Tusentals poliser lämnar årligen yrket på grund av dåliga anställningsvillkor och låga löner.
Löfte: Öka antalet brott som klaras upp. Facit: Andelen uppklarade brott har minskat sedan S kom till makten.
Löfte: Straff som motsvarar brottets allvar. Facit: Har inte uppnåtts, se exempelvis Nytorgsmannen som i praktiken fick 3,5 års fängelse för ett stort antal våldtäkter och andra sexualbrott.
Löfte: Slopa straffrabatten för unga. Facit: Har inte uppnåtts, exempelvis får en 20-åring som misshandlar sin partner eller hotar ett vittne fortfarande straffrabatt
Löfte: Korta vårdköerna. Facit: Längre köer. Fördubblade redan före pandemin.
Löfte: Korta köerna till cancervården. Facit: Färre än hälften av alla kvinnor med bröstcancer får vård i tid, färre än 4 av 10 män med prostatacancer får vård i tid, färre än 3 av 10 kvinnor och män med lungcancer får vård i tid.
Löfte: Säkerställa att personer som inte får asyl lämnar landet. Facit: Uppemot 50 000 personer uppskattas vara kvar i Sverige trots att de bedömts saknas skyddsskäl, och ska lämna landet.
Löfte: Bryta upp reglerna om eget boende (EBO). Facit: Ej uppfyllt, endast en utredning har tillsats under 2022.
Löfte: Inte bli medlemmar i NATO. Facit: S sökte medlemskap i NATO för Sveriges räkning.
Löfte: Förstärka underhållet av vägar och järnvägar på landsbygden. Facit: Sveriges underhållsskuld på väg och järnväg har växt till 77 miljarder kronor.

Den stora skillnaden är att den förra regeringen var tvugna att styra på oppositionens budget, de hade alltså ej möjlighet att införa allt de lovat eftersom de ej fick möjligheten till det.

Fel de tvingades inte de valde aktivt att inte skaffa tillräckliga politiska mandat för att kunna få stöd för en egen budget.

I vilket annat land som helst så hade detta lett till nyval men inte i Sverige.
Sossarna prioriterar makten framförallt utan att ta hänsyn till konsekvenserna.

niklas12 skrev:

Sossarna prioriterar makten framförallt utan att ta hänsyn till konsekvenserna.

Håller med dig om den meningen. Jag har länge ansett att socialdemokraterna borde ha lämnat över till högerpartierna att regera med stöd av SD så att de hade fått ta konsekvenserna, istället för att gå med på en lång lista av för socialdemokraterna förnedrande punkter, vilka också innebar att de inte kunde uppfylla särskilt många av sina vallöften.

Men Kristersson har ju på kort tid visat att han gör exakt likadant själv. "Bend over" är det nya svarta inom svensk politik.

Du räknar upp en lång rad av löften som Socialdemokraterna misslyckats med. Samtliga nuvarande regeringspartier (och SD) har redan påbörjat en sådan lista och det är så det fungerar om man som enskilt parti inte har egen majoritet; man måste kompromissa bort vissa av sina löften. Men jag anser nog att vissa löften, som de uppenbarligen vann många röster på, var helt ute i det blå, vilket vi var många som insåg långt innan valdagen.

Så vi kan väl vänta tills vi kan summera den här mandatperioden och jämföra med din lista får får vi veta vilka som är mest regeringskåta och för att komma dit lovar mycket mer än de kan hålla.

niklas12 skrev:

Löfte: Slopa straffrabatten för unga. Facit: Har inte uppnåtts, exempelvis får en 20-åring som misshandlar sin partner eller hotar ett vittne fortfarande straffrabatt

Straffrabatten för unga har väsentligt minskats genom en nylig lagändring. Både åldern för rabatten och rabatten i sig. Det är betydligt tuffare straff för unga lagöverträdare idag. Att inte rabatten slopades helt finns det goda argument för och jag kan tycka att den lösning som kom på plats var väl balanserad.