Här är en intressant RIKS intervju med Jan Boomgren.
(Jag tittar och läser mycket, även sådant som jag rent intellektuellt och känslomässigt kanske inte håller med om eller tycker är rätt spår för vårt samhälle i framtiden)
Första 12 minuterna är fyllt av det vi hört så många gånger tidigare, både från honom och annat folk på läktaren. (tänker inte fastna i det gamla)
Men sedan går han igenom sin syn på SMR och kostnader.
Vad han säger och tycker kan jag givetvis skriva här men det uppfattas säkert fel.
Ja tänk. Att våra föräldrar inte var så jäkla dumma i huvudet som vi vill ge sken av, när de konstruerade Sveriges elsystem. Som såklart efterföljande generationer fuckat upp å det grövsta med känslomässiga beslut. Det kan ses i mångt mycket mer än bara energifrågan.
Nej de var inte dumma, de ville ha kärnvapen.
Om så vore fallet, varför bygga massa reaktorer i onödan när Ågesta löste det behovet.
Nej, du har fel.
Sidonotering, Saab A-36 ”Vargen” var rätt sexig. Skulle suttit fint att ha den förmågan nu som sköld mot despoten i öst. Men det är helt off topic.
Hur många byggdes och varför?
Inga. Kärnvapenprogrammet var inte kopplat till energin. Sådant är en mossig variant av miljöpartiets snick-snack. Lika förljuget som att Sverige skulle vara beroende ryskt uran (även det påstått av mp).
Ja tänk. Att våra föräldrar inte var så jäkla dumma i huvudet som vi vill ge sken av, när de konstruerade Sveriges elsystem. Som såklart efterföljande generationer fuckat upp å det grövsta med känslomässiga beslut. Det kan ses i mångt mycket mer än bara energifrågan.
Nej de var inte dumma, de ville ha kärnvapen.
Om så vore fallet, varför bygga massa reaktorer i onödan när Ågesta löste det behovet.
Nej, du har fel.
Sidonotering, Saab A-36 ”Vargen” var rätt sexig. Skulle suttit fint att ha den förmågan nu som sköld mot despoten i öst. Men det är helt off topic.
Hur många byggdes och varför?
Inga. Kärnvapenprogrammet var inte kopplat till energin. Sådant är en mossig variant av miljöpartiets snick-snack. Lika förljuget som att Sverige skulle vara beroende ryskt uran (även det påstått av mp).
Nutid och historia är två olika saker.
Sverige har haft omfattande import av rysk uran.
Och det svenska programmet planer för kärnvapen hängde ihop den civila processen, att ta fram plotonium och för att minska kostnaderna och samla/hålla ihop kunskaperna.
Jag fattar inte var du hittar dina kunskaper?
Kollar du ens efter om dina uttalanden stämmer innan du skriver?
Att gissa fel är inte brottsligt eller farligt men så här ofta som vi andra måste hoppa in och räta ut helt felaktiga uppgifter är onormalt.
Kostar gratis? Hamnar på elnätskostnad för konsument? Betalas av vindbolag?…
Inget pris är för högt för vindkraft när någon annan betalar
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Postat: 24 aug 2025 14:45
av Lerumsexpressen
Oavsett produktionsmetod så skapas obalanser ute hos kunderna.
Vad tycker ni?
Ska kunderna betala för att de missar sina prognoser?
Eller ska elproducenterna ta dessa obalanskostnader?(de får sälja mindre el än planerat och de måste dumpa elen någonstans eller att betala någon för att sänka uteffekten på sin elproduktion)
Oavsett produktionsmetod så skapas obalanser ute hos kunderna.
Vad tycker ni?
Ska kunderna betala för att de missar sina prognoser?
Eller ska elproducenterna ta dessa obalanskostnader?(de får sälja mindre el än planerat och de måste dumpa elen någonstans eller att betala någon för att sänka uteffekten på sin elproduktion)
Nej det är jättedåligt när marginalerna i elsystemet blir mindre och det blir allt svårare att planera.
Och vad är bakgrunden till detta
Bakgrunden är att EU strävar efter en integrerad elmarknad för att klara av att fasa in allt större mängder förnybar, icke-planerbar energi.
När t.om. SVK råder industrin att bygga egen batterilagring för att elsystemet inte är pålitligt och man kan bli straffade med mångmiljonbelopp så har det gått långt.
Om så vore fallet, varför bygga massa reaktorer i onödan när Ågesta löste det behovet.
Nej, du har fel.
Sidonotering, Saab A-36 ”Vargen” var rätt sexig. Skulle suttit fint att ha den förmågan nu som sköld mot despoten i öst. Men det är helt off topic.
Hur många byggdes och varför?
Inga. Kärnvapenprogrammet var inte kopplat till energin. Sådant är en mossig variant av miljöpartiets snick-snack. Lika förljuget som att Sverige skulle vara beroende ryskt uran (även det påstått av mp).
Nutid och historia är två olika saker.
Sverige har haft omfattande import av rysk uran.
Och det svenska programmet planer för kärnvapen hängde ihop den civila processen, att ta fram plotonium och för att minska kostnaderna och samla/hålla ihop kunskaperna.
Jag fattar inte var du hittar dina kunskaper?
Kollar du ens efter om dina uttalanden stämmer innan du skriver?
Att gissa fel är inte brottsligt eller farligt men så här ofta som vi andra måste hoppa in och räta ut helt felaktiga uppgifter är onormalt.
Hur vore det att städa framför egen port först ?
Det påstås att vindkraften kan producera el för 20öre/kwh det är ren lögn.
Inget av de 12 reaktorer vi har haft i Sverige för att producera el har använts för att ta fram kärnvapen.
Det fanns annan forskning absolut men våra kommersiella reaktorer har endast haft som syfte att producera elektricitet.
Resten är gammal Linje 3 propaganda
Absolut så har vi importerat en hel del från Ryssland tidigare bl.a. Uran, gas,olja, flis och andra biobränslen.
Men för svensk del så har det stoppats förutom naturgasen som till fortfarande till viss del kommer från Ryssland och pumpas in från Danmark i det västsvenska gasnätet.
Europeisk del däremot så fortsätter vi importera både naturgas och olja.
Oavsett produktionsmetod så skapas obalanser ute hos kunderna.
Vad tycker ni?
Ska kunderna betala för att de missar sina prognoser?
Eller ska elproducenterna ta dessa obalanskostnader?(de får sälja mindre el än planerat och de måste dumpa elen någonstans eller att betala någon för att sänka uteffekten på sin elproduktion)
Om så vore fallet, varför bygga massa reaktorer i onödan när Ågesta löste det behovet.
Nej, du har fel.
Sidonotering, Saab A-36 ”Vargen” var rätt sexig. Skulle suttit fint att ha den förmågan nu som sköld mot despoten i öst. Men det är helt off topic.
Hur många byggdes och varför?
Inga. Kärnvapenprogrammet var inte kopplat till energin. Sådant är en mossig variant av miljöpartiets snick-snack. Lika förljuget som att Sverige skulle vara beroende ryskt uran (även det påstått av mp).
Nutid och historia är två olika saker.
Sverige har haft omfattande import av rysk uran.
Och det svenska programmet planer för kärnvapen hängde ihop den civila processen, att ta fram plotonium och för att minska kostnaderna och samla/hålla ihop kunskaperna.
Jag fattar inte var du hittar dina kunskaper?
Kollar du ens efter om dina uttalanden stämmer innan du skriver?
Att gissa fel är inte brottsligt eller farligt men så här ofta som vi andra måste hoppa in och räta ut helt felaktiga uppgifter är onormalt.
Hur vore det att städa framför egen port först ?
Det påstås att vindkraften kan producera el för 20öre/kwh det är ren lögn.
Inget av de 12 reaktorer vi har haft i Sverige för att producera el har använts för att ta fram kärnvapen.
Det fanns annan forskning absolut men våra kommersiella reaktorer har endast haft som syfte att producera elektricitet.
Resten är gammal Linje 3 propaganda
Absolut så har vi importerat en hel del från Ryssland tidigare bl.a. Uran, gas,olja, flis och andra biobränslen.
Men för svensk del så har det stoppats förutom naturgasen som till fortfarande till viss del kommer från Ryssland och pumpas in från Danmark i det västsvenska gasnätet.
Europeisk del däremot så fortsätter vi importera både naturgas och olja.
Det är ju samma typ av hjärnprolaps som när man blir ”förvånad (skadeglad)” vid ett reaktorstopp, som gärna används som argument i nästa andetag för ”hur oplanerat kärnkraft är”… när man varit högst delaktig i att marknadsmässigt störa ut densamma.
Vi kan/kunde mycket väl vara helt självförsörjande på uran. Anledningen var ju att motsvarande miljö”aktivister” som påstod av vi var beroende av Ryssland för uran, drivit fram hinder/förbud för brytning i Sverige.. Självkritik är inte en paradgren hos de känslomässigt obalanserade gröna.
Det är en strid ström av självstympning för att se använda det som bevis för försämrat resultat. Magiskt…
Kostar gratis? Hamnar på elnätskostnad för konsument? Betalas av vindbolag?…
Jag kan dock känna de kanske vore lämpligt om inte byggtiden även i detta område är helt orimligt. Oavsett kärnkraft eller ej så behöver vi hitta snabbare lösningar för se4 och då kanske detta är en bra lösning.
Jag tror vi i se4 i princip redan har betalt denna kabel med de pengar SvK får in på skillnaderna mellan elområden, man ja du har rätt i sak att de är vi konsumenter som betalar såklart.
Om så vore fallet, varför bygga massa reaktorer i onödan när Ågesta löste det behovet.
Nej, du har fel.
Sidonotering, Saab A-36 ”Vargen” var rätt sexig. Skulle suttit fint att ha den förmågan nu som sköld mot despoten i öst. Men det är helt off topic.
Hur många byggdes och varför?
Inga. Kärnvapenprogrammet var inte kopplat till energin. Sådant är en mossig variant av miljöpartiets snick-snack. Lika förljuget som att Sverige skulle vara beroende ryskt uran (även det påstått av mp).
Nutid och historia är två olika saker.
Sverige har haft omfattande import av rysk uran.
Och det svenska programmet planer för kärnvapen hängde ihop den civila processen, att ta fram plotonium och för att minska kostnaderna och samla/hålla ihop kunskaperna.
Jag fattar inte var du hittar dina kunskaper?
Kollar du ens efter om dina uttalanden stämmer innan du skriver?
Att gissa fel är inte brottsligt eller farligt men så här ofta som vi andra måste hoppa in och räta ut helt felaktiga uppgifter är onormalt.
Hur vore det att städa framför egen port först ?
Det påstås att vindkraften kan producera el för 20öre/kwh det är ren lögn.
Inget av de 12 reaktorer vi har haft i Sverige för att producera el har använts för att ta fram kärnvapen.
Det fanns annan forskning absolut men våra kommersiella reaktorer har endast haft som syfte att producera elektricitet.
Resten är gammal Linje 3 propaganda
Absolut så har vi importerat en hel del från Ryssland tidigare bl.a. Uran, gas,olja, flis och andra biobränslen.
Men för svensk del så har det stoppats förutom naturgasen som till fortfarande till viss del kommer från Ryssland och pumpas in från Danmark i det västsvenska gasnätet.
Europeisk del däremot så fortsätter vi importera både naturgas och olja.
Nästan 4.5 miljarder euro importerar Europa gas för från Ryssland enligt denna artikel, och den ökar.. sjukt..
Inga. Kärnvapenprogrammet var inte kopplat till energin. Sådant är en mossig variant av miljöpartiets snick-snack. Lika förljuget som att Sverige skulle vara beroende ryskt uran (även det påstått av mp).
Nutid och historia är två olika saker.
Sverige har haft omfattande import av rysk uran.
Och det svenska programmet planer för kärnvapen hängde ihop den civila processen, att ta fram plotonium och för att minska kostnaderna och samla/hålla ihop kunskaperna.
Jag fattar inte var du hittar dina kunskaper?
Kollar du ens efter om dina uttalanden stämmer innan du skriver?
Att gissa fel är inte brottsligt eller farligt men så här ofta som vi andra måste hoppa in och räta ut helt felaktiga uppgifter är onormalt.
Hur vore det att städa framför egen port först ?
Det påstås att vindkraften kan producera el för 20öre/kwh det är ren lögn.
Inget av de 12 reaktorer vi har haft i Sverige för att producera el har använts för att ta fram kärnvapen.
Det fanns annan forskning absolut men våra kommersiella reaktorer har endast haft som syfte att producera elektricitet.
Resten är gammal Linje 3 propaganda
Absolut så har vi importerat en hel del från Ryssland tidigare bl.a. Uran, gas,olja, flis och andra biobränslen.
Men för svensk del så har det stoppats förutom naturgasen som till fortfarande till viss del kommer från Ryssland och pumpas in från Danmark i det västsvenska gasnätet.
Europeisk del däremot så fortsätter vi importera både naturgas och olja.
Nästan 4.5 miljarder euro importerar Europa gas för från Ryssland enligt denna artikel, och den ökar.. sjukt..
Oavsett produktionsmetod så skapas obalanser ute hos kunderna.
Vad tycker ni?
Ska kunderna betala för att de missar sina prognoser?
Eller ska elproducenterna ta dessa obalanskostnader?(de får sälja mindre el än planerat och de måste dumpa elen någonstans eller att betala någon för att sänka uteffekten på sin elproduktion)
Ingen kan nånsin tro att kostnader i slutändan handlar någon annan stans än hos slutkund/konsument/skattebetalare. Då är man mer än rimligt godtrogen.
Är denna volatilitet ett resultat av baskraft eller volatil kraft? Om du nu tror att du är sanningen man…
Ditt inlägg är inte begripligt, skriv gärna så att alla förstår.
Det handlar om ett företag som inte använder elen som de lovat att använda.
Är det rimligt att de ska stå för att de missat sin prognos eller ska någon annan ta kostnaden?
Om så vore fallet, varför bygga massa reaktorer i onödan när Ågesta löste det behovet.
Nej, du har fel.
Sidonotering, Saab A-36 ”Vargen” var rätt sexig. Skulle suttit fint att ha den förmågan nu som sköld mot despoten i öst. Men det är helt off topic.
Hur många byggdes och varför?
Inga. Kärnvapenprogrammet var inte kopplat till energin. Sådant är en mossig variant av miljöpartiets snick-snack. Lika förljuget som att Sverige skulle vara beroende ryskt uran (även det påstått av mp).
Nutid och historia är två olika saker.
Sverige har haft omfattande import av rysk uran.
Och det svenska programmet planer för kärnvapen hängde ihop den civila processen, att ta fram plotonium och för att minska kostnaderna och samla/hålla ihop kunskaperna.
Jag fattar inte var du hittar dina kunskaper?
Kollar du ens efter om dina uttalanden stämmer innan du skriver?
Att gissa fel är inte brottsligt eller farligt men så här ofta som vi andra måste hoppa in och räta ut helt felaktiga uppgifter är onormalt.
Hur vore det att städa framför egen port först ?
Det påstås att vindkraften kan producera el för 20öre/kwh det är ren lögn.
Inget av de 12 reaktorer vi har haft i Sverige för att producera el har använts för att ta fram kärnvapen.
Det fanns annan forskning absolut men våra kommersiella reaktorer har endast haft som syfte att producera elektricitet.
Resten är gammal Linje 3 propaganda
Absolut så har vi importerat en hel del från Ryssland tidigare bl.a. Uran, gas,olja, flis och andra biobränslen.
Men för svensk del så har det stoppats förutom naturgasen som till fortfarande till viss del kommer från Ryssland och pumpas in från Danmark i det västsvenska gasnätet.
Europeisk del däremot så fortsätter vi importera både naturgas och olja.
Vem ska städa vilken port?
Jag känner inte igen siffrorna och kan inte se vad det har med ämnet.
Eller ville du bara säga att kärnkraften är så dyr så att den blir billigare om man kastar skit på vindkraft?
Inga. Kärnvapenprogrammet var inte kopplat till energin. Sådant är en mossig variant av miljöpartiets snick-snack. Lika förljuget som att Sverige skulle vara beroende ryskt uran (även det påstått av mp).
Nutid och historia är två olika saker.
Sverige har haft omfattande import av rysk uran.
Och det svenska programmet planer för kärnvapen hängde ihop den civila processen, att ta fram plotonium och för att minska kostnaderna och samla/hålla ihop kunskaperna.
Jag fattar inte var du hittar dina kunskaper?
Kollar du ens efter om dina uttalanden stämmer innan du skriver?
Att gissa fel är inte brottsligt eller farligt men så här ofta som vi andra måste hoppa in och räta ut helt felaktiga uppgifter är onormalt.
Hur vore det att städa framför egen port först ?
Det påstås att vindkraften kan producera el för 20öre/kwh det är ren lögn.
Inget av de 12 reaktorer vi har haft i Sverige för att producera el har använts för att ta fram kärnvapen.
Det fanns annan forskning absolut men våra kommersiella reaktorer har endast haft som syfte att producera elektricitet.
Resten är gammal Linje 3 propaganda
Absolut så har vi importerat en hel del från Ryssland tidigare bl.a. Uran, gas,olja, flis och andra biobränslen.
Men för svensk del så har det stoppats förutom naturgasen som till fortfarande till viss del kommer från Ryssland och pumpas in från Danmark i det västsvenska gasnätet.
Europeisk del däremot så fortsätter vi importera både naturgas och olja.
Vem ska städa vilken port?
Jag känner inte igen siffrorna och kan inte se vad det har med ämnet.
Eller ville du bara säga att kärnkraften är så dyr så att den blir billigare om man kastar skit på vindkraft?
Hur vindkraft blev en grej. ”Marknadsmässig grund” - ett konstverk av samtiden , text på tryck circa 2014.
Oavsett produktionsmetod så skapas obalanser ute hos kunderna.
Vad tycker ni?
Ska kunderna betala för att de missar sina prognoser?
Eller ska elproducenterna ta dessa obalanskostnader?(de får sälja mindre el än planerat och de måste dumpa elen någonstans eller att betala någon för att sänka uteffekten på sin elproduktion)
Ingen kan nånsin tro att kostnader i slutändan handlar någon annan stans än hos slutkund/konsument/skattebetalare. Då är man mer än rimligt godtrogen.
Är denna volatilitet ett resultat av baskraft eller volatil kraft? Om du nu tror att du är sanningen man…
Ditt inlägg är inte begripligt, skriv gärna så att alla förstår.
Det handlar om ett företag som inte använder elen som de lovat att använda.
Är det rimligt att de ska stå för att de missat sin prognos eller ska någon annan ta kostnaden?
Hamnar. Hamnar någon annanstans. Så. Nu kan du förstå.
Oavsett produktionsmetod så skapas obalanser ute hos kunderna.
Vad tycker ni?
Ska kunderna betala för att de missar sina prognoser?
Eller ska elproducenterna ta dessa obalanskostnader?(de får sälja mindre el än planerat och de måste dumpa elen någonstans eller att betala någon för att sänka uteffekten på sin elproduktion)
Ingen kan nånsin tro att kostnader i slutändan handlar någon annan stans än hos slutkund/konsument/skattebetalare. Då är man mer än rimligt godtrogen.
Är denna volatilitet ett resultat av baskraft eller volatil kraft? Om du nu tror att du är sanningen man…
Ditt inlägg är inte begripligt, skriv gärna så att alla förstår.
Det handlar om ett företag som inte använder elen som de lovat att använda.
Är det rimligt att de ska stå för att de missat sin prognos eller ska någon annan ta kostnaden?
Hamnar. Hamnar någon annanstans. Så. Nu kan du förstå.
Det var givetvis inte ett stavfel eller eller ett litet ord jag saknade.
Saknar kopplingen mellan frågan och svaret
Oavsett produktionsmetod så skapas obalanser ute hos kunderna.
Vad tycker ni?
Ska kunderna betala för att de missar sina prognoser?
Eller ska elproducenterna ta dessa obalanskostnader?(de får sälja mindre el än planerat och de måste dumpa elen någonstans eller att betala någon för att sänka uteffekten på sin elproduktion)
Ingen kan nånsin tro att kostnader i slutändan handlar någon annan stans än hos slutkund/konsument/skattebetalare. Då är man mer än rimligt godtrogen.
Är denna volatilitet ett resultat av baskraft eller volatil kraft? Om du nu tror att du är sanningen man…
Ditt inlägg är inte begripligt, skriv gärna så att alla förstår.
Det handlar om ett företag som inte använder elen som de lovat att använda.
Är det rimligt att de ska stå för att de missat sin prognos eller ska någon annan ta kostnaden?
Hamnar. Hamnar någon annanstans. Så. Nu kan du förstå.
Det var givetvis inte ett stavfel eller eller ett litet ord jag saknade.
Saknar kopplingen mellan frågan och svaret
Du gör det alltså?
Ok. Provar igen; är det baskraft eller volatila källor som lider av detta bekymmer, och följdpåståendet är (oaktat svar i sak); det blir lik förb… slutkund som kommer stå för notan. Vad vi tycker är ju irrelevant, vi har fått det nerkört i halsen och nu ska vi vara tacksamma för hur det blivit.
Flockbeteendet är ett problem. Folk nickar och håller med ”det har aldrig varit så billigt”.
Lurade upp på läktaren men vägrar inse att de till och med är på fel arena..
Inga. Kärnvapenprogrammet var inte kopplat till energin. Sådant är en mossig variant av miljöpartiets snick-snack. Lika förljuget som att Sverige skulle vara beroende ryskt uran (även det påstått av mp).
Nutid och historia är två olika saker.
Sverige har haft omfattande import av rysk uran.
Och det svenska programmet planer för kärnvapen hängde ihop den civila processen, att ta fram plotonium och för att minska kostnaderna och samla/hålla ihop kunskaperna.
Jag fattar inte var du hittar dina kunskaper?
Kollar du ens efter om dina uttalanden stämmer innan du skriver?
Att gissa fel är inte brottsligt eller farligt men så här ofta som vi andra måste hoppa in och räta ut helt felaktiga uppgifter är onormalt.
Hur vore det att städa framför egen port först ?
Det påstås att vindkraften kan producera el för 20öre/kwh det är ren lögn.
Inget av de 12 reaktorer vi har haft i Sverige för att producera el har använts för att ta fram kärnvapen.
Det fanns annan forskning absolut men våra kommersiella reaktorer har endast haft som syfte att producera elektricitet.
Resten är gammal Linje 3 propaganda
Absolut så har vi importerat en hel del från Ryssland tidigare bl.a. Uran, gas,olja, flis och andra biobränslen.
Men för svensk del så har det stoppats förutom naturgasen som till fortfarande till viss del kommer från Ryssland och pumpas in från Danmark i det västsvenska gasnätet.
Europeisk del däremot så fortsätter vi importera både naturgas och olja.
Vem ska städa vilken port?
Jag känner inte igen siffrorna och kan inte se vad det har med ämnet.
Eller ville du bara säga att kärnkraften är så dyr så att den blir billigare om man kastar skit på vindkraft?
Det har t.ex. flertalet gånger påståtts att vindkraft kostar 20öre/kwh vilket inte är sant.
Det har påståtts att kärnkraft är farligt trots att det bevisligen är det säkraste sättet att producera el på.
Produktionskostnaden för kärnkraft må vara högre än för väderberoende elproduktion, men totalkostnaden för slutkonsumenten vilket ändå är det viktigaste i slutändan blir billigast att behålla kärnkraft som baskraft.
Vindkraftens vid en för hög andel ger ett dyrare och mindre stabilt elsystem.
Vilket t.ex Tyskland är ett tydligt exempel på
Kärnkraft är inte framtiden
Postat: 24 aug 2025 22:49
av BrooklynS
Det är en massa påståenden nu, men inga som helst siffror, fakta eller data att backa upp påståendena med.
