Tesla Club Sweden

Niklas Z skrev:

mati skrev:

Samma diskussion som vanligt. De som kör elbil säger att räckvidd och batteristorlek inte är ett bekymmer så länge man kan snabbladda på vägen. De som inte har elbil (än) tror att man måste kunna köra jättelångt. Att stanna oftare än absolut nödvändigt känns otänkbart.

Jag tycker själv att de laddpauserna man tvingas göra ibland är ett välkommet sätt att röra på sig lite, sträcka på benen osv. Jag kör bättre och kommer fram mer utvilad än förr när min främsta målsättning var att bränna så många mil som möjligt utan att varken behöva stanna eller tanka. Innan jag skaffade Teslan hade jag samma tvivel. Är batteriet för klent, måste man ha större batteri? Kommer det bli segt att köra långt? Är det jobbigt att ladda? Nej. Det är det inte. Snarare tvärtom.
Det kan ju vara så att vi som har skaffat elbil och som kan hantera laddpauserna på ett avslappnat sätt, fungerar lite annorlunda än den stora majoriteten människor. Det är fullt möjligt att vi 1-2% som kör elbil är de enda som faktiskt klarar av att ladda bilen någon gång ibland. Det är kanske så att alla andra verkligen måste tanka på 5 minuter utan att kunna tänka sig att stanna 20 minuter varannan timme. Jag vet inte. Kan ju vara så.
Jag har ganska ofta fått höra att jag inte är som alla andra.

Det är nog så att vi alla är lite annorlunda. Personligen tror jag det är betydligt fler än 1-2 % som kan ladda på det sättet du beskriver. Det är nog snarare knasbollar som jag som är i klar minoritet. Jag brukar säga till min fru att hon inte ska dricka kaffe eller te före avfärd eftersom det gäller att undvika kisspauser. Hon lyssnar dock inte på mig . Kaffet slinker ner i alla fall.

HerrNilsson skrev:

Expressen - "Jag är förbannad – här har man lurats att köra dieselbil"

http://www.expressen.se/kvp/kronikorer/ ... dieselbil/

Leo skrev:

Kanske gammal nyhet men Trump går ut med direktiv att olika departement inte ska använda ordet "Klimatförändring" mfl. Hans inställning är ju redan känd kring det men att försöka "censurera" hur olika departement uttrycker sig är väl ganska extremt i en öppen demokrati?

http://www.aftonbladet.se/nyheter/a/KV5 ... forandring

Elektrokungen skrev:

Förnuftig fru du har. Håll fast vid henne

Remuz skrev:

http://www.aftonbladet.se/bil/a/MVVAM/d ... -i-sverige
REA!!!!

mans71 skrev:

Remuz skrev:

http://www.aftonbladet.se/bil/a/MVVAM/d ... -i-sverige
REA!!!!

Otroligt... trots allt som hänt fattar dom inte

Bjelke skrev:

Och alla fuskdieslarna skall skrotas då oxo antar jag....

Remuz skrev:

http://www.aftonbladet.se/bil/a/MVVAM/d ... -i-sverige
REA!!!!

joel80 skrev:

Jag tycker det är märkligt...

VW säger att effektivare dieselmotorer och utfasning av äldre dieselbilar behövs för att vi ska nå utsläppsmålen... Är inte utsläppsmålen att vi ska bli fossilfria? Jag tycker det låter konstigt att vi ska kunna nå ett sånt mål med fler dieselbilar.. Men det kanske bara är jag...

Remuz skrev:

http://www.aftonbladet.se/bil/a/MVVAM/d ... -i-sverige
REA!!!!

StefL skrev:

Hela påståendet om "rabatter" är ju fullständigt överdrivet. Det handlar ju helt enkelt om att VW betalar si eller så mycket i inbyte för en äldre dieselbil om man köper en ny, med tillägget att förbehållet är att den gamla skrotas. Att då påstå att man får säg 5000€ i "rabatt" om man skrotar en äldre bil gäller ju bara om den äldre bilen annars är att betrakta som värdelös. Är den i själva verket värd 4000€ på andrahandsmarknaden är "vinsten" bara 1000€ - en i normalfallet ganska rimlig rabatt vid köp av ny bil.

Och om de gamla bilarna verkligen skrotas är det visserligen ur VW's perspektiv en hyfsat stor kostnad - för att inte tala om kapitalförstöringen i att skrota fungerande bilar (utan synpunkter på vilka utsläpp de genererar) - men för konsumenten är alltså den verkliga ekonomiska hävstången avsevärt mindre än man försöker göra gällande.