Tesla Club Sweden

Herr X skrev:

danni skrev:

Vad jag och Piratpartiet kräver är dock att det ska finnas en balans - den övervakning som sker ska stå i proportion till de problem den löser.

"Balans" och "proportion" säger mig absolut ingenting - berätta istället vad du menar. Om jag förstår dig rätt så är du för att allt internetanvändande loggas så att polisen kan hämta ut detta i brottsutredningar? Eller inte? Vad tycker du om realtidsanalys i kabel?
FRA har idag tillgång till en kopia av all internet-trafik i kabel och har möjlighet att snappa upp ganska mycket med automatiska filter utan att människor måste sitta och läsa andra människors e-post. Tycker du att detta är bra eller dåligt?
Om du tycker att det är fel och störande att en maskin analyserar vad du skriver till kollegor och affärskontakter för att försöka upptäcka exempelvis terrorbrott, så är ju alternativet att det inte görs och terrorbrott inte upptäcks. Hur många svenska människoliv ska det i så fall få kosta för att man ska kunna känna sig säker på att ingen maskin analyserar innehållet i vad du skriver? Vad menar du är proportionerligt?
Breiviks köp av kemikalier för konstgödselbomber hade sannolikt kunnat upptäckas med automatisk analys. Nu använde man inte detta och 60 barn sköts ihjäl. Var det proportionerligt enligt Piratpartiet? Om inte - vid hur många döda barn går gränsen?

Jag tycker det är okay att internetanvändande loggas, men att det ska krävas domstolsbeslut på en grund av befogade misstankar mot en individ för att söka i loggarna. Det ska absolut inte vara fritt fram att söka eller analysera utan anledning.

Nej, jag tycker inte att det är okay att myndigheter får automatisk tillgång till min privata korrespondens för analys, vare sig över internet, vanlig post, telefonsamtal, eller liknande. Finns datan tillgänglig för automatisk analys så finns den även tillgänglig för manuell analys och att läsa, och även automatiska analysverktyg är tämligen trubbiga och gör gott om misstag. Det är kort sagt befogenheter som stater gång på gång visat sig inte kunna hantera. Säger man något annat eller att så kanske det är i mindre civiliserade stater men inte Sverige, då har man extremt kort minne (IB-affären känns fortfarande aktuell, och inte minst Leander-fallet, där det räckte att befinna sig på fel plats vid fel tillfälle för att få sitt liv förstört utan att ens få en förklaring till varför). Det handlar inte bara om vad jag skriver till kollegor och affärskontakter, utan om vad jag skriver till familj, vänner, inom politiska organisationer, var jag befinner mig dygnet runt, med mera. Så stora aspekter av våra liv finns ju över nätet idag. Och det handlar inte heller bara om den direkta korrespondensen, utan även hur man använder exempelvis övervakning från kameror, drönare, och kanske framförallt de resultat man kan få när man kopplar ihop alla olika sorters övervakning som vi kan drabbas av idag. Som sagt, även automatisk analys är behäftat med en god dos problem. Säg att du lägger ut en annons på Blocket, och den som ringer upp dig råkar vara ledaren för Hell's Angels - vips har de automatiska analyssystemen dragit ett streck mellan dig och honom i systemen, och vem vet hur mycket problem det strecket kan orsaka dig i förlängningen?

Att skylla på terrorbrott känns ganska trött, när man uppenbarligen har väldigt svårt att påvisa vad för terrorbrott som stoppats av den automatiserade övervakningen som finns redan idag. Sanningen är den att om vi ska få total säkerhet så är enda utvägen att vi inte har något som helst privatliv kvar, att precis allt vi gör ska granskas av en Gestapo-liknande instans (inkl övervakningskameror i hemmet, såklart), och där kan nog de flesta vara överens om att det inte är något eftersträvansvärt.

Nåja, det här är en diskussion jag redan haft alldeles för många gånger med människor som antingen är oändligt godtrogna eller bara har problem att förstå olika perspektiv, och det är inte en diskussion jag är sugen på att dra särskilt långt här och nu, på detta forum. Jag avslutar den här diskussionen från min sida med ett par sevärda videos.

Först en kort, om varför det inte spelar någon roll att man har "rent mjöl i påsen":

Sen en lite längre dokumentär om fallet Snowden som finns på SVT Play i någon vecka till: http://www.svtplay.se/video/2871837/cit ... -avsnitt-1

Jag är gärna godtrogen. .
Det här med övervakning av personer ä inte direkt en ny grej.den enda skillnaden är att vi är mer medvetna om det och att det är mycket enklare nu. Oavsett men som är vid makten och hur lagarna ser ut, så kommer det att göras.
Jag tycker det är ok att all information lagras om mig. Däremot ska det såklart inte finnas tillgängligt för vilken myndighet som helst att sitta och slösurfa igenom. Skulle informationen plockas ut så ska man få information om detta precis som när det görs en kreditupplysning. Och precis som med kreditupplysning ska det finnas en anledning till att informationen plockats ut. Finns inte detta så får det finnas någon form av straff för detta.

danni skrev:

Jag tycker det är okay att internetanvändande loggas, men att det ska krävas domstolsbeslut på en grund av befogade misstankar mot en individ för att söka i loggarna. Det ska absolut inte vara fritt fram att söka eller analysera utan anledning.

Okej, då står vi inte så långt ifrån varandra ändå. Jag vill också att datatrafik ska loggas och att polisen ska få tillgång vid misstanke om brott. Kanske man skulle ha en särskild nämnd eller myndighet som ger tillstånd och kontrollerar hur polisen använder de befogenheter de får när de får söka i loggfiler för att efterforska brott?

danni skrev:

Nej, jag tycker inte att det är okay att myndigheter får automatisk tillgång till min privata korrespondens för analys, vare sig över internet, vanlig post, telefonsamtal, eller liknande. Finns datan tillgänglig för automatisk analys så finns den även tillgänglig för manuell analys och att läsa, och även automatiska analysverktyg är tämligen trubbiga och gör gott om misstag. Det är kort sagt befogenheter som stater gång på gång visat sig inte kunna hantera.

Jag håller också i stora drag med om detta, men tycker att denna del är betydligt svårare - här ställs gruppens intresse mot individens. Om staten inte klarar av att hantera den specifika befogenheten att söka efter aktiviteter som indikerar terrorism så ska staten inte ha denna tillgång. Men om man kan säkerställa att dataströmmarna endast analyseras maskinellt, och endast i syfte att upptäcka och förebygga terrorism, och detta kan garanteras genom oberoende kontroll, så kan jag tycka att det är okej.

För att upptäcka tex terrorbrott så måste vi ju scanna all trafik. Det är ingen mening att gå igenom allt närbrottet väl är begånget, då de flesta brottlingar hittas på platsen. All data måstste i så fall scannas direkt sedan när brott analyserats fram ska kan en domstol besluta om identiteter ska släppas till polisen. Domstolen skulle i så fall avgöra om brottet är av tillräcklig vikt, alltså inte fortkörning, insideraffär eller muskkopiering.

LarsL skrev:

För att upptäcka tex terrorbrott så måste vi ju scanna all trafik. Det är ingen mening att gå igenom allt närbrottet väl är begånget, då de flesta brottlingar hittas på platsen. All data måstste i så fall scannas direkt sedan när brott analyserats fram ska kan en domstol besluta om identiteter ska släppas till polisen. Domstolen skulle i så fall avgöra om brottet är av tillräcklig vikt, alltså inte fortkörning, insideraffär eller muskkopiering.

Är du inne på att klona Elon Musk?

Det är nog redan gjort, han har ju både tvillingar och trillingar.

Helt enig med Martinen.