Tesla Club Sweden

taliz skrev:

Håller med om att S är betydligt tystare på grov asfalt, åtminstone med 19" på S vs 20" på M3.
Jag har inte provat nån Model 3 med 18", men ska man tro Teslabjörn gör det stor skillnad för vägbuller. Lägre däcktryck gör nog också en hel del.



Det blir då tyvärr lite pest eller kolera om man kör mkt långresor. Antingen tyst bil med risk för plågsamt långa laddsessioner, eller bullrigare bil med lång range och supersnabb laddning.
(Kör man mest i stan eller på bra asfalt är M3 väldigt tyst förstås)

Att behöva ladda 45 minuter istället för 35 minuter gör varken från eller till tycker jag.

Verdi skrev:

Att behöva ladda 45 minuter istället för 35 minuter gör varken från eller till tycker jag.

Det är betydligt större skillnad än så med ett "litet" begränsat batteri.
Jag körde som jag skrivit på andra håll en 70D ca 100 mil i helgen. Den kom upp i 118kw eller ngt sånt initialt, men den gick supersnabbt ner för att bara vara ca 68kw(har jag för mig) runt 30% och runt 50kw vid 50%, sen ännu segare.
Min M3 får ~dubbla effekten och, återigen, betydligt mer range från början.
Plågsamt vs helt ok IMO.
En icke begränsad 75 laddar nog snabbare än 70, men när begränsningen slår i hamnar väl max runt 85kw...

KingRikard skrev:

Precis, så tänker jag också. Och måste jag prioritera väger komfort, fri Supercharging och "the looks" lite tyngre än supersnabb laddning faktiskt. Och sen vet vi ju inte om laddhastigheten kommer bli ett problem med tex en 75D från 2016.

Ja det är absolut inget dåligt val, alla har vi olika prioriteringar. Om laddhastigheten blir för seg kanske du kan höra med Tars om byte till 100-pack.

taliz skrev:

Verdi skrev:

Att behöva ladda 45 minuter istället för 35 minuter gör varken från eller till tycker jag.

Det är betydligt större skillnad än så med ett "litet" begränsat batteri.
Jag körde som jag skrivit på andra håll en 70D ca 100 mil i helgen. Den kom upp i 118kw eller ngt sånt initialt, men den gick supersnabbt ner för att bara vara ca 68kw(har jag för mig) runt 30% och runt 50kw vid 50%, sen ännu segare.
Min M3 får ~dubbla effekten och, återigen, betydligt mer range från början.
Plågsamt vs helt ok IMO.
En icke begränsad 75 laddar nog snabbare än 70, men när begränsningen slår i hamnar väl max runt 85kw...

Med en 85 är det över 100 kw till 33%. Vid 50% har man 75 kw. Tar 25 min att ladda 0-50% vilket räcker för att ta sig mellan nästan alla Superchargers, iaf sommartid. Hur stor betydelse tidsskillnaden för laddning har beror mycket på vem man är. Tycker det inte är något större problem idag, men skulle inte tacka nej till en Raven!

Har varit i en Tesla-butik idag och efter att ha sett kalkylen för en ny S känns det jäkligt lockande. 100 kW batteri, 580 hk och en ränta på 0,99% - det är ju tom lägre än inflationen!

KingRikard skrev:

Har varit i en Tesla-butik idag och efter att ha sett kalkylen för en ny S känns det jäkligt lockande. 100 kW batteri, 580 hk och en ränta på 0,99% - det är ju tom lägre än inflationen!

0,99% ränta gällde väl bara t.o.m. 2 september?

Verkar inte så, fick kalkyl idag. Däremot 1,99% på Model 3.

KingRikard skrev:

Verkar inte så, fick kalkyl idag. Däremot 1,99% på Model 3.

Pratar vi företagsleasing eller privatköp? Och, vad hamnade en ny på i runda slängar per månad och totalkostnad?

Privatköp. 7100 kr/ mån första 6 mån, därefter 5100 kr. 189000 kr kontantinsats.

Kan bara rek 100 batteriet, det rockar fett

KingRikard skrev:

Privatköp. 7100 kr/ mån första 6 mån, därefter 5100 kr. 189000 kr kontantinsats.

Antingen har jag fel på mitt excel, eller räknar jag tokigt. Men det lät som väldigt låga månadskostnader för en bil i 1mkr klassen. Även med en ränta på 0,99%.

Vilken tidshorisont och är det ett restvärde satt?

frippe skrev:

KingRikard skrev:

Privatköp. 7100 kr/ mån första 6 mån, därefter 5100 kr. 189000 kr kontantinsats.

Antingen har jag fel på mitt excel, eller räknar jag tokigt. Men det lät som väldigt låga månadskostnader för en bil i 1mkr klassen. Även med en ränta på 0,99%.

Vilken tidshorisont och är det ett restvärde satt?

Det gällde en Model 3.

Verdi skrev:

frippe skrev:

KingRikard skrev:

Privatköp. 7100 kr/ mån första 6 mån, därefter 5100 kr. 189000 kr kontantinsats.

Antingen har jag fel på mitt excel, eller räknar jag tokigt. Men det lät som väldigt låga månadskostnader för en bil i 1mkr klassen. Även med en ränta på 0,99%.

Vilken tidshorisont och är det ett restvärde satt?

Det gällde en Model 3.

Jaha, tyckte han skrev model s ovan, 100kWh batteri m.m. Men kanske missade något.

Nej, offerten gäller en Model S. De räknar så här:

Nypris 946 000 kr
Klimatbonus -60 000 kr
Kontantinsats -189 000 kr
Summa: 697 000 kr
Restvärde 520 000 kr
Skillnad = 177 000 kr som ska amorteras på 3 år, vilket ger den låga månadskostnaden. Då inser man också att det kommer bli dyrare efter 3 år eftersom det är mer pengar som amorteras. Smart uträknat eftersom man då kanske "känner sig tvungen" att byta in bilen igen mot en ny....

Nja har man inte hoppat över/glömt de 189000kr i kontantinsats som också gått upp i rök? Ett nätt litet tillägg på 5250kr/mån som också ska läggas till i så fall

Glömt har man ju inte, kontantinsats är standard. Men visst, behöver man låna även de pengarna blir det ju snabbt runt 10k/ mån snarare.

Ja de finns med där men ska man prata ”verklig månadskostnad” så får man nog mentalt och matematiskt lägga till de.

Pratar man däremot ”kvarvarande månadskostnad efter kontantinsats” så tänker man ju rätt. Men då blir det ju mest en lek med siffror.

Man får ju enligt reglerna lägga uppemot 30-40% (finns ingen supertydlig siffra angiven av Skatteverket) i kontantinsats och då blir det ju riktigt låg månadskostnad! efter kontantinsats

Hur långt går en S70D i praktiken? Uppgiven räckvidd är 44,2 mil NEDC.

Min S70D går ca 33 mil med om den är fulladdad och kör tomt samt med lätt gasfot.

Ok tackar. Går det att uppgradera en 70D till tex 85? Vad kostar det ungefär?

KingRikard skrev:

Ok tackar. Går det att uppgradera en 70D till tex 85? Vad kostar det ungefär?

Nej, ett tag fanns det några 70d som var mjukvarustrypta 85batteri. Men sällsynta.

Vår 70d ska gå 322km vid 90% SoC, enligt datorn i bilen.

Praktiskt är det längsta vi kört 280km i ett svep, då körde vi från 100% ned till 15% innan vi kom fram till laddaren.

Det sega med en 70d just nu är laddhastigheten på SuC som gått ned ett par hack sedan uppdateringar i maj. Ses längst med i länken.
https://forum.abetterrouteplanner.com/b ... 19-update/

KingRikard skrev:

Hur långt går en S70D i praktiken? Uppgiven räckvidd är 44,2 mil NEDC.

Mellan 30 o 35 mil även om det går att snåla litet till, men det är lite jobbigt. Bäst är att planera för några få extra laddningar (jämfört med 100 batteriet) emellanåt på långresa, 10 minuter supercharging ger uppåt 8 mil extra vid låg SoC, så det behöver inte vara några långa pauser för att kompensera för den något kortare räckvidden jfrt med 75 och 85 batterierna. Under mina år med 70 hamnade jag på samma laddställen som de med 85:-or. Speciellt de 85-ägare som har de stora fälgarna har bara marginellt bättre räckvidd. Gissar att MX med 90 batteri och stora hjul ligger i samma härad också.
Vintertid i snöslask får man räkna med att ladda oftare. Har man råd är dock 100-modellerna nästan utan kompromiss och går längre än många bensinbilar. De laddar väldigt mycket fortare också. Om man kan bygga om 70 till CCS laddning så öppnar sig en betydligt bättre laddinfrastruktur inom kort.
Man måste komma ihåg att laddhastigheten är nästan viktigare än räckvidden - alla bilar måste fyllas med ungefär lika mycket energi för att komma från a->b. Oavsett batteristorlek tar det ju en viss tid per kilowattimme. Skulle säga att om man har råd satsa på 100 modellen, men det går fint med de andra också.

Japp, då blir det en 85D 2016 (strax innan facelift visserligen). Snålt utrustad, men jag tänker som så att det är mindre som kan gå fel. Fint skick också.

Grattis!

KingRikard skrev:

Snålt utrustad, men jag tänker som så att det är mindre som kan gå fel.

Så tänkte jag också när jag köpte en Ford Sierra utan tex. servostyrning. Det hjälpte inte