Tesla Club Sweden

Fredrik j skrev:

Svenssons skrev:

Verdi skrev:

Svenssons skrev:

Fredrik j skrev:

Norge har ju betydande möjligheter att se till att oljan stannar i marken särskilt som oljekällorna är under statlig kontroll.

De måste bara ställa om transportsektorn så att den inte är beroende av oljan innan...

Så man måste ha egen olja för att kunna köra på bensin och diesel? Varför har ingen sagt nåt till Sverige? Är vi som en humla som egentligen inte borde kunna... ?

Nej, måste inte ha egen olja men vad tror du händer med importpriset om en av de största oljeproducenter i Europa säger att de inte längre kommer pumpa upp någon mer olja?
.

Vi vet ju vad som skulle hända. Oljepriset skulle gå upp. Det skulle bli dyrare att bränna olja. Förstår du verkligen inte varför norge vill fortsätta pumpa upp olja?

Vad menar du att jag inte förstår? Det verkar snarare som att det är du som inte förstår. Nu sänkte jag mig dock till din nivå och måste se mig som slagen...

Svenssons skrev:

Verdi skrev:

Svenssons skrev:

Fredrik j skrev:

Norge har ju betydande möjligheter att se till att oljan stannar i marken särskilt som oljekällorna är under statlig kontroll.

De måste bara ställa om transportsektorn så att den inte är beroende av oljan innan...

Så man måste ha egen olja för att kunna köra på bensin och diesel? Varför har ingen sagt nåt till Sverige? Är vi som en humla som egentligen inte borde kunna... ?

Nej, måste inte ha egen olja men vad tror du händer med importpriset om en av de största oljeproducenter i Europa säger att de inte längre kommer pumpa upp någon mer olja?

Sverige är bensin och dieselproducent... Vi importerar dock oljan.

Norges produktion har antagligen en försumbar påverkan på oljepriset, som ju sätts globalt och inte på lokala marknader.

https://www.indexmundi.com/g/r.aspx?v=88&l=sv

Verdi skrev:

Svenssons skrev:

Verdi skrev:

Svenssons skrev:

Fredrik j skrev:

Norge har ju betydande möjligheter att se till att oljan stannar i marken särskilt som oljekällorna är under statlig kontroll.

De måste bara ställa om transportsektorn så att den inte är beroende av oljan innan...

Så man måste ha egen olja för att kunna köra på bensin och diesel? Varför har ingen sagt nåt till Sverige? Är vi som en humla som egentligen inte borde kunna... ?

Nej, måste inte ha egen olja men vad tror du händer med importpriset om en av de största oljeproducenter i Europa säger att de inte längre kommer pumpa upp någon mer olja?

Sverige är bensin och dieselproducent... Vi importerar dock oljan.

Norges produktion har antagligen en försumbar påverkan på oljepriset, som ju sätts globalt och inte på lokala marknader.

https://www.indexmundi.com/g/r.aspx?v=88&l=sv

Det finns inte ett oljepris som sätts globalt. Det är inte heller särskilt praktiskt att plötsligt behöva importera olja från andra sidan jordklotet.

Svenssons skrev:

Det finns inte ett oljepris som sätts globalt. Det är inte heller särskilt praktiskt att plötsligt behöva importera olja från andra sidan jordklotet.

Men hur sätts oljepriset då?

https://spbi.se/uppslagsverk/fakta/bran ... /oljepris/

Det som styr priset på oljeprodukter i Sverige är i huvudsak fyra faktorer:

Punktskatter och moms
Det internationella produktpriset i dollar
Växlingskursen mellan svenska kronor och dollar
Marknadsförutsättningar

"Marknadsförutsättningar" verkar mest handla om raffinaderier, logistik o dyl.

Men du menar att även råoljepriset sätts lokalt? Så att om Norge slutar pumpa olja så påverkas priset på oljeprodukter lokalt här i Norden men inte i övriga delar av världen?

Lite siffror på oljeimporten. https://spbi.se/statistik/import-export/

Vi köper betydande mängder olja från Venezuela, Nigeria osv... Oljetankers du vet.

LarsL skrev:

mans71 skrev:

Visst är det bra om fler kan köpa en bil privat men om det sker på bekostnaden av dagens förmånsbilar är jag inte lika säker längre. Det är för stor risk/värdetapp på en ny bil att ta i egen plånbok helt enkelt, anser iaf jag, men alla är vi olika...

Subventionerna borde vara likvärdiga åtminstone. Det är ju inte riktig rimligt att förmånsstödet är i nivå med Norges stöd och privatköparna bara har 60000kr.

Är man rädd för värde tapp så finns privatleasing. Men jag rekommenderar att köpa bilen istället om man har råd, det brukar löna sig.

Men nu är det väl antagligen redan försent och stödet kommer försvinna från bägge köpen.

Håller helt med. Subventionerna borde vara likvärdiga för privatköp och förmånsbil.

Verdi skrev:

Svenssons skrev:

Det finns inte ett oljepris som sätts globalt. Det är inte heller särskilt praktiskt att plötsligt behöva importera olja från andra sidan jordklotet.

Men hur sätts oljepriset då?

https://spbi.se/uppslagsverk/fakta/bran ... /oljepris/

Det som styr priset på oljeprodukter i Sverige är i huvudsak fyra faktorer:

Punktskatter och moms
Det internationella produktpriset i dollar
Växlingskursen mellan svenska kronor och dollar
Marknadsförutsättningar

"Marknadsförutsättningar" verkar mest handla om raffinaderier, logistik o dyl.

Men du menar att även råoljepriset sätts lokalt? Så att om Norge slutar pumpa olja så påverkas priset på oljeprodukter lokalt här i Norden men inte i övriga delar av världen?

Lite siffror på oljeimporten. https://spbi.se/statistik/import-export/

Vi köper betydande mängder olja från Venezuela, Nigeria osv... Oljetankers du vet.

Läs vad jag skriver och inte vad du tror jag skriver. Det finns inte ett globalt oljepris. Dels finns t.ex. WTI och Brent. Sedan leder transporter till ökade kostnader utöver oljepriset. Det finns även andra faktorer som gör att man inte enkelt kan välja att köpa olja från valfritt produktionsland.

https://commodityhq.com/education/crude ... ifference/

Riksrevisionen hävdar att den samhällsekonomiska kostnaden för att subventionera in ytterligare en miljöbil på marknaden är cirka 160 000 kronor. Jag fick inte ihop detta med tanke på att samma rapport anger att malus-intäkterna uppgår till drygt 4 miljarder medan endast 1.2 miljarder betalats ut i bonus, så jag kände mig tvungen att läsa rapporten för att förstå.

Vad ligger då bakom denna höga samhällsekonomiska kostnad? Jo, 1. Dödviktsförlusten, som beräknas som skillnaden i pris mellan en elbil och motsvarande fossilbil efter bonus och andra subventioner, 2. En hypotetisk förlust av de skatteintäkter som staten hade haft om förmånsvärdet inte varit nedsatt, och 3. Förlorade skatteinkomster på drivmedel under hela bilens livslängd, vilken de beräknar till 20 000 mil. Det här är såklart den absolut största posten, och förklarar i princip ensam den höga samhällsekonomiska kostnaden.

Utifrån det faktum att försäljningen av bensin och diesel miskar när andelen elbilar ökar, i kombination med att elbilar är dyrare än fossilbilar även efter bonusen, drar alltså riksrevisionen slutsatsen att Bonus-Malus systemet är kostsamt och ineffektivt. Det är inte utan att man häpnar.

Rapporten finns att ladda ner här: https://www.riksrevisionen.se/rapporter ... bilar.html

iAkita skrev:

3. Förlorade skatteinkomster på drivmedel under hela bilens livslängd, vilken de beräknar till 20 000 mil. Det här är såklart den absolut största posten, och förklarar i princip ensam den höga samhällsekonomiska kostnaden.

Men hål i huvudet! Det är ju just förbrukningen v diesel och bensin vi vill få bort.

Är väl bara att lägga på hutlösa summor vid laddstationerna och kräva att alla som tillhandahåller laddning lägger på denna till kund.
Skattekronor säkrade åt staten!
(ironi, men det hoppas jag alla förstod)

LarsL skrev:

iAkita skrev:

3. Förlorade skatteinkomster på drivmedel under hela bilens livslängd, vilken de beräknar till 20 000 mil. Det här är såklart den absolut största posten, och förklarar i princip ensam den höga samhällsekonomiska kostnaden.

Men hål i huvudet! Det är ju just förbrukningen v diesel och bensin vi vill få bort.

Japp, det är vad det är. Faktum är att den samhällsekonomiska kostnaden skulle bli ännu högre om man skrotade bonus-malus systemet och folk ändå fortsatte köpa elbilar, dels för att bonus-malus i nuläget genererar ett överskott, och dels för att "dödviktsförlusten" skulle bli ännu större. Allt enligt riksrevisionens sätt att räkna på. De gör nämligen antagendet att inga elbilar eller plug-in hybrider skull sålts om det inte varit för bonusen.

LarsL skrev:

Det är ju helt rätt att ta bort bidraget från förmånsbilarna, det gynnar ju bara de som har den möjligheten.
Jag tycker att en subvention ska synas direkt på prislappen vid köpet. Därför är jag för en sänkt moms på elbilar. Den ska så klart finansieras med en högre moms/skatt på avgasbilar.

Så korkade som ”vanligt folk” verkar vara just nu så kommer SD förmodligen få egen majoritet ändå.

LarsL skrev:

mans71 skrev:

Visst är det bra om fler kan köpa en bil privat men om det sker på bekostnaden av dagens förmånsbilar är jag inte lika säker längre. Det är för stor risk/värdetapp på en ny bil att ta i egen plånbok helt enkelt, anser iaf jag, men alla är vi olika...

Subventionerna borde vara likvärdiga åtminstone. Det är ju inte riktig rimligt att förmånsstödet är i nivå med Norges stöd och privatköparna bara har 60000kr.

Är man rädd för värde tapp så finns privatleasing. Men jag rekommenderar att köpa bilen istället om man har råd, det brukar löna sig.

Men nu är det väl antagligen redan försent och stödet kommer försvinna från bägge köpen.

Nu hänger jag inte riktigt med, vad menar du när du säger att förmånsstödet är i nivå med Norges stöd? I Norge är elbilar momsfria, nedsättningen av förmånsvärdet är max 10.000 kr/år, d v s max 30.000 kr vid en normal 36 månader lång leasing. Det innebär ca: 10.000 kr sänkt i skatt under 3 år för en som kör en förmånsbil med maximal nedsättning.

iAkita skrev:

LarsL skrev:

iAkita skrev:

3. Förlorade skatteinkomster på drivmedel under hela bilens livslängd, vilken de beräknar till 20 000 mil. Det här är såklart den absolut största posten, och förklarar i princip ensam den höga samhällsekonomiska kostnaden.

Men hål i huvudet! Det är ju just förbrukningen v diesel och bensin vi vill få bort.

Japp, det är vad det är. Faktum är att den samhällsekonomiska kostnaden skulle bli ännu högre om man skrotade bonus-malus systemet och folk ändå fortsatte köpa elbilar, dels för att bonus-malus i nuläget genererar ett överskott, och dels för att "dödviktsförlusten" skulle bli ännu större. Allt enligt riksrevisionens sätt att räkna på. De gör nämligen antagendet att inga elbilar eller plug-in hybrider skull sålts om det inte varit för bonusen.

Så dom räknar som filmindustri? Varje nerladdad film är en förlust för den hade man köpt om det inge gick att ladda hem från nätet?

Tomas L skrev:

Nu hänger jag inte riktigt med, vad menar du när du säger att förmånsstödet är i nivå med Norges stöd? I Norge är elbilar momsfria, nedsättningen av förmånsvärdet är max 10.000 kr/år, d v s max 30.000 kr vid en normal 36 månader lång leasing. Det innebär ca: 10.000 kr sänkt i skatt under 3 år för en som kör en förmånsbil med maximal nedsättning.

Det är den lilla delen. Förmånsvärdet på elbilen sätts utifrån vad motsvarande avgasbil skulle ge för förmånsvärde.
Det har gjorts uträkningar som visar att förmånsbilsstödet i Sverige gör elbilar lika billiga som i Norge (kolla Teslakalkylen för att få en uppfattning o, besparingarna). Problemet är att detta bara gäller just de som har förmånsbil.

nek0 skrev:

iAkita skrev:

LarsL skrev:

iAkita skrev:

3. Förlorade skatteinkomster på drivmedel under hela bilens livslängd, vilken de beräknar till 20 000 mil. Det här är såklart den absolut största posten, och förklarar i princip ensam den höga samhällsekonomiska kostnaden.

Men hål i huvudet! Det är ju just förbrukningen v diesel och bensin vi vill få bort.

Japp, det är vad det är. Faktum är att den samhällsekonomiska kostnaden skulle bli ännu högre om man skrotade bonus-malus systemet och folk ändå fortsatte köpa elbilar, dels för att bonus-malus i nuläget genererar ett överskott, och dels för att "dödviktsförlusten" skulle bli ännu större. Allt enligt riksrevisionens sätt att räkna på. De gör nämligen antagendet att inga elbilar eller plug-in hybrider skull sålts om det inte varit för bonusen.

Så dom räknar som filmindustri? Varje nerladdad film är en förlust för den hade man köpt om det inge gick att ladda hem från nätet?

Ja, det verkar inte bättre. Förmodligen några riktiga träbockar/fossiler som sitter på riksrevisionen. Föga förvånande iofs...

iAkita skrev:

Riksrevisionen hävdar att den samhällsekonomiska kostnaden för att subventionera in ytterligare en miljöbil på marknaden är cirka 160 000 kronor. Jag fick inte ihop detta med tanke på att samma rapport anger att malus-intäkterna uppgår till drygt 4 miljarder medan endast 1.2 miljarder betalats ut i bonus, så jag kände mig tvungen att läsa rapporten för att förstå.

Vad ligger då bakom denna höga samhällsekonomiska kostnad? Jo, 1. Dödviktsförlusten, som beräknas som skillnaden i pris mellan en elbil och motsvarande fossilbil efter bonus och andra subventioner, 2. En hypotetisk förlust av de skatteintäkter som staten hade haft om förmånsvärdet inte varit nedsatt, och 3. Förlorade skatteinkomster på drivmedel under hela bilens livslängd, vilken de beräknar till 20 000 mil. Det här är såklart den absolut största posten, och förklarar i princip ensam den höga samhällsekonomiska kostnaden.

Utifrån det faktum att försäljningen av bensin och diesel miskar när andelen elbilar ökar, i kombination med att elbilar är dyrare än fossilbilar även efter bonusen, drar alltså riksrevisionen slutsatsen att Bonus-Malus systemet är kostsamt och ineffektivt. Det är inte utan att man häpnar.

Rapporten finns att ladda ner här: https://www.riksrevisionen.se/rapporter ... bilar.html

Är det som du skriver så har de ju blandat ihop "samhällsekonomisk kostnad" med "kostnad i statsbudgeten". Det är två väldigt olika saker. Jag har inte haft tid att själv analysera rapporten, men kan inte tro att det är så illa?

Elof skrev:

iAkita skrev:

Riksrevisionen hävdar att den samhällsekonomiska kostnaden för att subventionera in ytterligare en miljöbil på marknaden är cirka 160 000 kronor. Jag fick inte ihop detta med tanke på att samma rapport anger att malus-intäkterna uppgår till drygt 4 miljarder medan endast 1.2 miljarder betalats ut i bonus, så jag kände mig tvungen att läsa rapporten för att förstå.

Vad ligger då bakom denna höga samhällsekonomiska kostnad? Jo, 1. Dödviktsförlusten, som beräknas som skillnaden i pris mellan en elbil och motsvarande fossilbil efter bonus och andra subventioner, 2. En hypotetisk förlust av de skatteintäkter som staten hade haft om förmånsvärdet inte varit nedsatt, och 3. Förlorade skatteinkomster på drivmedel under hela bilens livslängd, vilken de beräknar till 20 000 mil. Det här är såklart den absolut största posten, och förklarar i princip ensam den höga samhällsekonomiska kostnaden.

Utifrån det faktum att försäljningen av bensin och diesel miskar när andelen elbilar ökar, i kombination med att elbilar är dyrare än fossilbilar även efter bonusen, drar alltså riksrevisionen slutsatsen att Bonus-Malus systemet är kostsamt och ineffektivt. Det är inte utan att man häpnar.

Rapporten finns att ladda ner här: https://www.riksrevisionen.se/rapporter ... bilar.html

Är det som du skriver så har de ju blandat ihop "samhällsekonomisk kostnad" med "kostnad i statsbudgeten". Det är två väldigt olika saker. Jag har inte haft tid att själv analysera rapporten, men kan inte tro att det är så illa?

Jag kan inte tolka det på något annat sätt när jag analyserar formeln som används för att beräkna samhällsekonomiska kostnader (Bilaga 3, sid. 82). Men jag är inte ekonom, så ta gärna en titt.

Svenssons skrev:

Fredrik j skrev:

Vi vet ju vad som skulle hända. Oljepriset skulle gå upp. Det skulle bli dyrare att bränna olja. Förstår du verkligen inte varför norge vill fortsätta pumpa upp olja?

Vad menar du att jag inte förstår? Det verkar snarare som att det är du som inte förstår. Nu sänkte jag mig dock till din nivå och måste se mig som slagen...

Välkommen ner. Norge fortsätter pumpa upp olja för att dom tjänar pengar på det. Man skulle kunna sluta pumpa upp olja och genom det göra oljan lite mindre åtkomlig. Det skulle ju inte minst vara en tydlig signal.

Fredrik j skrev:

Svenssons skrev:

Fredrik j skrev:

Vi vet ju vad som skulle hända. Oljepriset skulle gå upp. Det skulle bli dyrare att bränna olja. Förstår du verkligen inte varför norge vill fortsätta pumpa upp olja?

Vad menar du att jag inte förstår? Det verkar snarare som att det är du som inte förstår. Nu sänkte jag mig dock till din nivå och måste se mig som slagen...

Välkommen ner. Norge fortsätter pumpa upp olja för att dom tjänar pengar på det. Man skulle kunna sluta pumpa upp olja och genom det göra oljan lite mindre åtkomlig. Det skulle ju inte minst vara en tydlig signal.

Ja, detta är ju självklart och inget som jag sagt något emot men ändå hoppar du på mig att jag inte förstår. Eftersom jag ändå är här nere så kanske jag ska skaffa lite av din "erfarenhet" så jag står på mig att du inte förstod vad eller varför jag skrev.

Svenssons skrev:

Fredrik j skrev:

Svenssons skrev:

Fredrik j skrev:

Vi vet ju vad som skulle hända. Oljepriset skulle gå upp. Det skulle bli dyrare att bränna olja. Förstår du verkligen inte varför norge vill fortsätta pumpa upp olja?

Vad menar du att jag inte förstår? Det verkar snarare som att det är du som inte förstår. Nu sänkte jag mig dock till din nivå och måste se mig som slagen...

Välkommen ner. Norge fortsätter pumpa upp olja för att dom tjänar pengar på det. Man skulle kunna sluta pumpa upp olja och genom det göra oljan lite mindre åtkomlig. Det skulle ju inte minst vara en tydlig signal.

Ja, detta är ju självklart och inget som jag sagt något emot men ändå hoppar du på mig att jag inte förstår. Eftersom jag ändå är här nere så kanske jag ska skaffa lite av din "erfarenhet" så jag står på mig att du inte förstod vad eller varför jag skrev.

Kanske var du ironisk när du skrev att norrmännen bara ska göra sig oberoende av oljan själva innan dom slutar pumpa upp den? Ungefär som det är vad som stoppar dom från att sluta nu direkt.
Hur mycket co2 har norges elbilspolitik skonat jorden från? Mer eller mindre vad oljan dom sålt för att betala kalaset resulterar i?

Fredrik j skrev:

Hur mycket co2 har norges elbilspolitik skonat jorden från? Mer eller mindre vad oljan dom sålt för att betala kalaset resulterar i?

Det skulle ju vara helt fantastiskt om de har gjort det. Tänk om alla i hela världen kunde göra likadant då hade våra problem varit lösta.

Fredrik j skrev:

Kanske var du ironisk när du skrev att norrmännen bara ska göra sig oberoende av oljan själva innan dom slutar pumpa upp den? Ungefär som det är vad som stoppar dom från att sluta nu direkt.
Hur mycket co2 har norges elbilspolitik skonat jorden från? Mer eller mindre vad oljan dom sålt för att betala kalaset resulterar i?

Så, nu kan jag kliva upp igen och jag vill helst inte köra med personangrepp alls.

Hur mycket koldioxid släpper produkterna från vår oljeindustri ut? Både vid produktion och senare förbränning?

Inslag i Rapport om Bonus/malus och riksrevisionen. Det känns som att riksrevisionen vill fortsätta höja bränsleskatten istället för att locka över nybilsköpare till elbilar. Det är naturligtvis inte möjligt att höja bränsleskatten så mycket att nybilsköpare väljer bort dieselolja bensin.

Riksrevisionen verkar ha missförstått hur det går till när man köper genom leasingbolag. De säger att de 80% av bilarna finns i Stockholm, Göteborg och Malmö.

Lite kul med tanten som inte kan eller vill köpa en Tesla. Påminner mig om surheten hos dem som vägrar köpa platt-tv eller smarttelefoner.

Vore intressant att höra vad riksrevisionen säger om utredningen som visar att Norges satsning är den mest effektiva när det gäller att minska CO2 utsläpp. Effektivare än att bygga järnväg och andra liknande åtgärder.

LarsL skrev:

Vore intressant att höra vad riksrevisionen säger om utredningen som visar att Norges satsning är den mest effektiva när det gäller att minska CO2 utsläpp. Effektivare än att bygga järnväg och andra liknande åtgärder.

Var finns den utredningen?

ChristerSjo skrev:

LarsL skrev:

Vore intressant att höra vad riksrevisionen säger om utredningen som visar att Norges satsning är den mest effektiva när det gäller att minska CO2 utsläpp. Effektivare än att bygga järnväg och andra liknande åtgärder.

Var finns den utredningen?

Någon här borde veta. En gissning är norska motsvarigheten till riksrevisionen?