Tesla Club Sweden

Robertrimmevik skrev:

Lite just det som jag är intresserad av. Snål när man förvärmer, men hur mycket tar förvärmningen. Tror den egentliga förbrukningen blir lägre om man skippar förvärmning vid vardaglig stadskörning. Sen kanske batteriet mår bäst av förvärmning och sedan är det ju alltid skönt att sätta sig i en varm bil förstås.
På e-tron får jag en stadsförbrukning på 2.5kwh/mil vid 30 min förvärmning. Fast den egentliga förbrukningen blir mer än det dubbla.
Skulle vara intressant att veta om andra elbilar tar så kopiöst med el vid förvärmning som e-tron.
Inge bra tänker jag då en snål diesel med värmare hamnar på ungefär samma förbrukning. Ger ju elbilsmotståndarna vatten på kvarn. (I de delar av Sverige där det finns vinter)

Jag har ett par saker att tillägga.

1. En stor SUV med 400 hästar drar minst en liter per mil i verkligheten även om den går på diesel.
2. Laddförluster på 7% är bra. Jag har mer.

Vad gäller elbilsmotståndare så skit i vad de säger. Det som hindrar mig från att byta tillbaka till en bil med förbränningsmotor är varken ekonomi eller miljö. Det är upplevelsen. Jag tycker det är mycket trevligare att köra på el, oaktat allt annat.


Under 2019 gjorde jag av med 13 383 kWh, inkluderat förluster, och jag körde 4 472 mil. Det blir 2,99 kWh/mil. Men kom då ihåg att jag har 21" på sommarhjulen och tenderar att köra ganska fort. Min snittförbrukning vid körning är 2,6 kWh/mil. Med 19" fälgar och laglig hastighet hade det nog varit ~2,0 kWh/mil.

Dock gjorde jag bara av med 4 875 kWh hemma. Resten laddade jag gratis på SuC, hotell och andra ställen.

mati skrev:

markuswesterberg skrev:

mati skrev:

E-Golf 2018
1,5kWh/mil i årsmedel, 6000 mil. Sommardäck på 17", dubbfria vinterdäck på 16" grytlocksfälgar.

E-tron 55 2019
2,47kWh/mil i årsmedel, 2500 mil. Sommardäck och dubbfria vinterdäck på 19" originalfälgar. Sommarkörning ofta med släp, delvis med husvagn. Ingen snö av betydelse på vintern.

Mati, jag är väldigt intresserad av förbrukningen för e-Golfen. Har så svårt att vilja tro på att den skulle vara så effektiv och dessutom mycket effektivare än ID.3 som vi kör. Har du mätt detta med elmätare eller går du på bilens egna siffror? Vi har kört 500 mil sedan slutet september med ID.3:an och snittförbrukning enligt bilen är 1,89 kWh/mil. Har inte kollat vad den faktiskt är men har en känsla av att det är glädjesiffror.

Jag går efter bilens färddator, men enligt mätaren som sitter på laddboxen stämmer detta ganska bra överens med verkligheten. Man får dock lägga till 10% laddförluster.
Efter mina provkörningar med ID3 har jag kommit fram till samma siffror som du, ungefär 1,9kWh/mil, medan e-Golfen drog samma dag på samma sträcka runt 1,5-1,6kWh/mil. Och då körde vi ändå med de törstiga sommarhjulen på Golfen. Med originalfälgarna sjunker förbrukningen ytterligare 15%-ish.
ID3 är enligt mina visserligen begränsade erfarenheter betydligt törstigare än e-Golf. Det var en av anledningarna till att jag bestämde mig för att inte köpa den.

Ja om det är så att eGolfen är så mycket effektivare så måste jag erkänna att det både är väldigt förvånande och isåfall också ett stort misslyckande för VW. Har verkligen svårt att förstå vad det skulle bero på och hur de lyckats med bedriften att göra en dedikerad plattform ineffektivare än en konverterad ICE.

Lite just det som jag är intresserad av. Snål när man förvärmer, men hur mycket tar förvärmningen. Tror den egentliga förbrukningen blir lägre om man skippar förvärmning vid vardaglig stadskörning. Sen kanske batteriet mår bäst av förvärmning och sedan är det ju alltid skönt att sätta sig i en varm bil förstås.
På e-tron får jag en stadsförbrukning på 2.5kwh/mil vid 30 min förvärmning. Fast den egentliga förbrukningen blir mer än det dubbla.
Skulle vara intressant att veta om andra elbilar tar så kopiöst med el vid förvärmning som e-tron.
Inge bra tänker jag då en snål diesel med värmare hamnar på ungefär samma förbrukning. Ger ju elbilsmotståndarna vatten på kvarn. (I de delar av Sverige där det finns vinter)[/quote]

Bästa är ju att köra 'range mode' på vintern när det gäller korta turer, då värmer den inte batteriet nämnvärt.

markuswesterberg skrev:

Ja om det är så att eGolfen är så mycket effektivare så måste jag erkänna att det både är väldigt förvånande och isåfall också ett stort misslyckande för VW. Har verkligen svårt att förstå vad det skulle bero på och hur de lyckats med bedriften att göra en dedikerad plattform ineffektivare än en konverterad ICE.

Det jag tror (dvs killgissning) är att det har delvis med uppvärmingen av batteriet att göra. E-Golf värmer ju inte batteriet. Den har samma förbrukning från första metern, medan både min gamla Model S och framförallt E-tron har extremt hög förbrukning i början, som sedan minskar med tiden.
Så e-Golf profiterar på sätt och vis från att den inte slösar en massa energi på att konditionera batteriet hela tiden. Det kanske är dåligt på annat sätt. Men å andra sidan upplever jag inte att den har tappat särskilt mycket räckvidd efter 6000 mil.
ID3 har dessutom större hjul med väldigt lite gummi jämfört med vad e-Golf har. Man har tydligen i fallet med ID3 inte på samma sätt försökt att hålla förbrukningen på en låg nivå.

PapaD skrev:

Laddboxen har inga förluster, den har bara relän. Omformning från AC till DC sitter i bilen, det är där förlusterna sker.
Det är dyrt att bygga för bättre än 2% förluster, de flesta har nog ganska enkel omformare med 5-10% förluster beroende på laddeffekt. Optimalt är för de flesta vid max möjlig laddeffekt.

Det är väl inte främst i omformarna förlusterna sitter?
En gång i tiden var jag med och konstruerade (om) laddare för NiCd och NiMH. Där räknade man med en laddningsverkningsgrad på 70 respektive 80%. I själva cellerna alltså.
Moderna batterier är naturligtvis mycket bättre, men det är fortfarande förluster i batterierna. De blir ju varma, särskilt vid snabbladdning.

Banane skrev:

Vad gäller elbilsmotståndare så skit i vad de säger. Det som hindrar mig från att byta tillbaka till en bil med förbränningsmotor är varken ekonomi eller miljö. Det är upplevelsen. Jag tycker det är mycket trevligare att köra på el, oaktat allt annat.

Precis så, och det är det som kommer att vinna i längden.

2,5 kWh / mil årsmedel över 3000 mil Model X 75 D med 22" The New Aero både sommar och vinter.

2,01kwh/mil över 16 mån 3600 mil, M3P med 18".
Inkluderar en hel del "moms", lite drifting och skoj.

Hur ser man ackumulerat snitt i Model 3? TeslaFi visar 2.5kWh/mil (den räknar då med tillförd energi genom sträcka körd, dvs vampire, uppvärmning etc drar upp snittet en hel del)

Remuz skrev:

Hur ser man ackumulerat snitt i Model 3? TeslaFi visar 2.5kWh/mil (den räknar då med tillförd energi genom sträcka körd, dvs vampire, uppvärmning etc drar upp snittet en hel del)

Fast det är ju precis det som jag skulle vilja ha på
e-tron. Det är ju det intressanta snittet på totalen. De övriga snittförbrukningarna blir mest intressanta på långresor.

M3 SR+ 2360 mil körda på drygt ett år, mest arbetspendlande på motorväg 1,68 kWh/mil

Vår gamla S85 snittade 211 kW/km under de 7000 mil vi hade henne. Nuvarande P85DL ligger på 224 i snitt hittllis sedan i somras med ca. 800 mil avverkade.

Remuz skrev:

Hur ser man ackumulerat snitt i Model 3? TeslaFi visar 2.5kWh/mil (den räknar då med tillförd energi genom sträcka körd, dvs vampire, uppvärmning etc drar upp snittet en hel del)

Jag hade en trippmätare sen starten helt enkelt. Visst, den inkluderar ju inte alla förluster. Det gör ju inte en bensinbil heller dock.

Här kommer min förbrukning. Den varierar väldigt mycket.

Kört 2600 mil, totalt snitt 2,66 per mil. Rätt mycket med släp, och tre fjällresor ingår. 19 tum energisnåla fälgar, dubbfria vinterdäck, 2,8 bar däcktryck, bor i Stockholm.

Genomsnitt 2.83 kWh / 10 km under 1800 mil MX Raven LR. Mätt i kWh ut genom väggen inkl. förluster och värme. Även Tesla laddare SUC inkluderat.

mati skrev:

Robertrimmevik skrev:

Jag har 7% i laddförluster på vid mätning på min laddbox. Är det vanligt med stora skillnader på olika installationer. Eller sitter det i laddboxen. Kan kanske vara värt att titta på för de som tittar på ny box.

Jag höftar bara lite grovt när jag säger 10% eftersom det verkar vara det som e-tron har. Den redovisar laddeffekten som faktiskt når batteriet. Och när laddboxen levererar 11kW så redovisar bilen 10kW. Så jag utgår helt enkelt ifrån att det är ungefär likadana förluster för alla elbilar, alltså 10%-ish.

Att bilen visar 10 och inte 11 beror troligen på lägre spänning och inte en uppmätt laddförlust. Din laddare levererar 3x16A och sedan avgör spänningen hur många kw du får. Jag har fått 10, 11 och 12. Det sista, 245V i soligt väder med solpaneler på max.

218 x 16A x3 faser = 10,464kw
245 x 16 x 3= 11,76kw

MarkusL skrev:

mati skrev:

Robertrimmevik skrev:

Jag har 7% i laddförluster på vid mätning på min laddbox. Är det vanligt med stora skillnader på olika installationer. Eller sitter det i laddboxen. Kan kanske vara värt att titta på för de som tittar på ny box.

Jag höftar bara lite grovt när jag säger 10% eftersom det verkar vara det som e-tron har. Den redovisar laddeffekten som faktiskt når batteriet. Och när laddboxen levererar 11kW så redovisar bilen 10kW. Så jag utgår helt enkelt ifrån att det är ungefär likadana förluster för alla elbilar, alltså 10%-ish.

Att bilen visar 10 och inte 11 beror troligen på lägre spänning och inte en uppmätt laddförlust. Din laddare levererar 3x16A och sedan avgör spänningen hur många kw du får. Jag har fått 10, 11 och 12. Det sista, 245V i soligt väder med solpaneler på max.

218 x 16A x3 faser = 10,464kw
245 x 16 x 3= 11,76kw

Nej, det tror jag inte. Bilen visar alltid och konsekvent 10% mindre än vad husets elmätare säger. Så antingen beror det på att bilen mäter fruktansvärt fel eller så räknar den bort laddförlusterna.
Den visar aldrig 11kW, inte ens på sommarn när solcellerna ger högre spänning som brukar f ö pendla mellan 220 och 235V hos mig.

Såg vampire någonstans. Betyder det förluster som blir när bilen står?
Hur vanligt är det och hur mycket? Har inte sett något av det på e-tron. Hade den på verkstad fyra dagar. Samma procent när den kom ut.

Robertrimmevik skrev:

Såg vampire någonstans. Betyder det förluster som blir när bilen står?
Hur vanligt är det och hur mycket? Har inte sett något av det på e-tron. Hade den på verkstad fyra dagar. Samma procent när den kom ut.

Jag tror att vampire drain är ett Tesla-fenomen. E-tron har ingen mätbar vampire drain. Den kan stå i flera veckor utan att tappa en enda kilometer. Jag ser samma beteende hos vår e-Golf. Den tappar ingenting hur länge den än står.

En liten anekdot från igår

Avreste 0600 från östersund med en s85d för att hämta en ny m3lr, oturligt nog hade bakluckan slutat att fungera (fastnat nere men inte riktigt låst) på gammelbilen kvällen innan så man fick köra ned med indikationen att bakluckan inte var stängd och då funkar inte farthållaren (jävligt jobbigt).

Och oj vad långsam laddningen är nu på gambilen, max 60kw på suc i hudik, gävle och uppsala.
Kom fram 14:15 i trosta för upphämtning am m3:an, tesla var schyssta och fixade så att jag kunde få bakluckan fixad när jag ändå var där nere. for direkt till kanalvägen och fick bakluckan lagad och hemfärd, stannade och laddade i uppsala för gambilen behövde kräm för att ta sig till gävle, men m3:an hade så att den lätt kunde ta sig till hudik.
stannade till en stund i gävle för gambilens skull för att den skulle säkert också komma till hudik

Nu till det intressanta
Laddade både m3:an och s:en till 98% (jäkligt lång tid för s:en)
körde 26 mil hem i 0 gradigt ute och 18grader varmt i kupen i båda bilarna (för att hålla sig vaken) samt slaskföre
hastighet runt 90km mycket 80 lite 100. trafikverket har sänkt stora delar av 45:an till 80km/h och gödslat med fartkameror (ska väl ha in pengar kan jag tro)
m3:an hade 45% kvar i batteriet och s:en hade 23% när vi kom hem 1:30 på natten.
Det har blivit lite bättre grejer på 5 år.

Det är inte kul att ha 55 mil till serviceställen.

mickeisol skrev:

En liten anekdot från igår

Avreste 0600 från östersund med en s85d för att hämta en ny m3lr, oturligt nog hade bakluckan slutat att fungera (fastnat nere men inte riktigt låst) på gammelbilen kvällen innan så man fick köra ned med indikationen att bakluckan inte var stängd och då funkar inte farthållaren (jävligt jobbigt).

Och oj vad långsam laddningen är nu på gambilen, max 60kw på suc i hudik, gävle och uppsala.
Kom fram 14:15 i trosta för upphämtning am m3:an, tesla var schyssta och fixade så att jag kunde få bakluckan fixad när jag ändå var där nere. for direkt till kanalvägen och fick bakluckan lagad och hemfärd, stannade och laddade i uppsala för gambilen behövde kräm för att ta sig till gävle, men m3:an hade så att den lätt kunde ta sig till hudik.
stannade till en stund i gävle för gambilens skull för att den skulle säkert också komma till hudik

Nu till det intressanta
Laddade både m3:an och s:en till 98% (jäkligt lång tid för s:en)
körde 26 mil hem i 0 gradigt ute och 18grader varmt i kupen i båda bilarna (för att hålla sig vaken) samt slaskföre
hastighet runt 90km mycket 80 lite 100. trafikverket har sänkt stora delar av 45:an till 80km/h och gödslat med fartkameror (ska väl ha in pengar kan jag tro)
m3:an hade 45% kvar i batteriet och s:en hade 23% när vi kom hem 1:30 på natten.
Det har blivit lite bättre grejer på 5 år.

Det är inte kul att ha 55 mil till serviceställen.

Noobfråga. Jag vet att batteriet degraderas men blir dom långsammare att ladda också.
Ska jag räkna med att våran e-tron bara kommer att ladda i runt 100kw på 150kw-laddarna om några år. Och vad säger garantierna. Jag har 5 år på min.

Det är bara Tesla som gör så. Hittills ska man tillägga.

Ja det blir intressant att se hur Audi/VW kommer göra.
De har ju inte OTA. Så risken är att batterierna helt enkelt kommer rasa.
Blir det många får dom väl göra nån recall. Grattis, din etron är nu både törstig och laddar långsamt.

De har väl OTA snart?
Dessutom behöver de inte sänka laddhastighen då de
1. Har buffert.
2. De värmechockar inte cellerna lika hårt.
2. De har inte gratis SuC som de egentligen inte vill bjuda på längre.
Hur trivs du med Zoen? Vad har du för förbrukning?

Om (!) AUDI/VW harför avsikt att sänka laddhastigheten efter för många snabbladdningar så har de väl troligen redan programmerat in detta i bilarna. Det krävs ju inte OTA för det. Porsche säger ju att man ska hålla sig till 50kW-laddning till vardags om man inte vill riskera strypta batterier. Så nånting finns väl där i bakgrunden.
Samtidigt kommer de säkerligen inte heller skruva upp laddhastigheten på gamla bilar, så som Tesla har gjort, och som enligt min bestämda uppfattning har varit en utlösande faktor till nerfningen som strax därefter infördes.