Tesla Club Sweden

Johnny_B skrev:

Om mitt minne sedan skolbänkens tider om krafter och fysik inte har degraderats fullständigt så har jag för mig att följande spelar in på förbrukningen när man monterar större hjul:

1. Bredare däck med större diameter = större anliggningsyta mot underlaget = mer friktion = högre förbrukning.

2. Större fälgar är OFTAST tyngre, men inte alltid. Större däck är däremot tyngre (mer material krävs för att nå runt de större fälgarna).

3. Hävarmen från drivaxeln är längre (19" mot 22" är en 1,5" längre hävarm mot anliggninsytan mot underlaget) vilket förbrukar mer energi för att nå samma hastighet.

Det man kanske inte tänker på direkt är att i det fall tidsangivelsen för 0-100 är uppmätt med 19" hjul så är fordonet långsammare 0-100 med alla hjul som har större rullomkrets än med uppsättningen vid mätningen. Under förutsättning att man inte ökar motorns effekt till drivaxeln för att kompensera för de större motverkande krafterna i och med längre hävarm mot anliggningsytan + den högre friktionen.

Nu får gärna någon ingenjör med förskare minne än mina skolkunskaper slå hål på mitt uttalande ovan. Det värsta som kan hända är att jag lär mig något nytt.

1. Bredden är ju vad som står på däcket. bredare ger större friktion, enkelt.

2,3. Höjden är ju funktion av bredden och profilen samt fälgdiametern,
nu blir det svårare här måste man räkna ut omkretsen.

Nästan alltid är omkretsen samma på bilar med olika fälgstorlek och däckkombination från tillverkaren. Man har helt enkelt lägre profil för att kompensera den större fälgen. Men det blir inte alltid på mm rätt. Men om man inte själv mixtrar med diametrar och profiler/bredder mot tillverkarens rekommendationer så blir det samma med viss felmarginal. Annars skulle ju hastighetsmätaren visa fel.

Att sätta dit hjul med större däckomkrets samma bredd borde ge lägre energiförbrukning eftersom axlar och lager har lägre hastighet men nu är det på en elbil väldigt små skillnader. På en fossilbil ger oftast lägre varvtal på motorn lägre energiförbrukning eftersom verkninggraden ökar och friktionen minskar. Men ger sämre acceleration både pga lägre moment och oftast större massa i hjulet som ytterligare minskar rörelsemomentet.

Stålfälgar är ytterst svårt att slå med andra material vad avser vikt men med mycket pengar går det förståss men då är det inte aluminium i de fälgarna.

Jag är mycket nyfiken på att höra de första rapporterna rörande förbrukningen från Model X ägare här när de första leveranserna har skett. Står i begrepp att lägga en beställning men om förbrukningen är märkbart högre än S så blir jag tveksam.

Min S är drygt två år gammal och jag kan ärligt säga att räckviddsångesten inte försvunnit vid längre resor. Den enskilt största faktorn mot att köpa en Tesla är räckvidden. Superchargers är givetvis en mitigerande faktor men givet nuvarande utbyggnad så är det något som begränsar friheten vid långresor. Jag vill inte stanna vid sunkiga Sillekrog men måste. Har heller ingen lust att stanna vid OK i Sundsvall i en halvtimme vid resan till Åre men måste. Man kan leva med det men det gör att långresorna blir mindre flexibla.

Om då MX kommer med än mer begränsad räckvidd så blir jag skeptisk.

EricH skrev:

Jag är mycket nyfiken på att höra de första rapporterna rörande förbrukningen från Model X ägare här när de första leveranserna har skett. Står i begrepp att lägga en beställning men om förbrukningen är märkbart högre än S så blir jag tveksam.

Min S är drygt två år gammal och jag kan ärligt säga att räckviddsångesten inte försvunnit vid längre resor. Den enskilt största faktorn mot att köpa en Tesla är räckvidden. Superchargers är givetvis en mitigerande faktor men givet nuvarande utbyggnad så är det något som begränsar friheten vid långresor. Jag vill inte stanna vid sunkiga Sillekrog men måste. Har heller ingen lust att stanna vid OK i Sundsvall i en halvtimme vid resan till Åre men måste. Man kan leva med det men det gör att långresorna blir mindre flexibla.

Om då MX kommer med än mer begränsad räckvidd så blir jag skeptisk.

Upplever du det som begränsande? Jag upplever snarare supercharger-nätverket som oerhört befriande. Man kan köra igenom hela Europa i princip kostnadsfritt. Vi har till och med börjat fundera på bilsemester och den möjligheten skulle aldrig ens funnits i åtanke innan Tesla.

EricH skrev:

Jag är mycket nyfiken på att höra de första rapporterna rörande förbrukningen från Model X ägare här när de första leveranserna har skett. Står i begrepp att lägga en beställning men om förbrukningen är märkbart högre än S så blir jag tveksam.

...

Om då MX kommer med än mer begränsad räckvidd så blir jag skeptisk.

Tesla Model X P90DL consumption with 22" wheels:

EricH skrev:

Jag är mycket nyfiken på att höra de första rapporterna rörande förbrukningen från Model X ägare här när de första leveranserna har skett. Står i begrepp att lägga en beställning men om förbrukningen är märkbart högre än S så blir jag tveksam.

Min S är drygt två år gammal och jag kan ärligt säga att räckviddsångesten inte försvunnit vid längre resor. Den enskilt största faktorn mot att köpa en Tesla är räckvidden. Superchargers är givetvis en mitigerande faktor men givet nuvarande utbyggnad så är det något som begränsar friheten vid långresor. Jag vill inte stanna vid sunkiga Sillekrog men måste. Har heller ingen lust att stanna vid OK i Sundsvall i en halvtimme vid resan till Åre men måste. Man kan leva med det men det gör att långresorna blir mindre flexibla.

Om då MX kommer med än mer begränsad räckvidd så blir jag skeptisk.

Håll koll på Björn Nylands videos. Just nu verkar hans P90D med 22 tums fälgar ha klart högre förbrukning.

Mysman skrev:

EricH skrev:

Jag är mycket nyfiken på att höra de första rapporterna rörande förbrukningen från Model X ägare här när de första leveranserna har skett. Står i begrepp att lägga en beställning men om förbrukningen är märkbart högre än S så blir jag tveksam.

...

Om då MX kommer med än mer begränsad räckvidd så blir jag skeptisk.

Tesla Model X P90DL consumption with 22" wheels:

Mysman kommer in här med sitt fjärde inlägg och hinner dit före mig. Bra jobbat!

Ser med spänning fram mot Björn Nylands test med 20" hjul. Hade vi valt 22" saknas marginaler för att nå Västerbottensfjällen.
Björns släpvagns test visar att det blir dieseldragen släp tills laddmöjlighet kommer i Storuman.
Misstänker att vinterhjulen blir 19" men avvaktar Björns 20" test.

Monark1954 skrev:

Ser med spänning fram mot Björn Nylands test med 20" hjul. Hade vi valt 22" saknas marginaler för att nå Västerbottensfjällen.
Björns släpvagns test visar att det blir dieseldragen släp tills laddmöjlighet kommer i Storuman.
Misstänker att vinterhjulen blir 19" men avvaktar Björns 20" test.

Behöver nog komma åtminstone Chademo till både Lycksele och Örnsköldsvik innan man åker med släp med lätthet till Storuman. 20mil för en 90D med fullt batteri är nog max.

Monark1954 skrev:

Ser med spänning fram mot Björn Nylands test med 20" hjul. Hade vi valt 22" saknas marginaler för att nå Västerbottensfjällen.
Björns släpvagns test visar att det blir dieseldragen släp tills laddmöjlighet kommer i Storuman.
Misstänker att vinterhjulen blir 19" men avvaktar Björns 20" test.

Är det någon som vet om Model S 19"-fälgar funkar till Model X? Har en uppsättning i stort sett nya vinterdäck till nuvarande och kan nog leva med att däcken ser ut som fingerborgar på nya bilen.

Vad jag har hört så ska det vara annat inpressningsdjup på X. Kan ju funka men bör nog undersökas närmare...

Johnalm skrev:

Monark1954 skrev:

Ser med spänning fram mot Björn Nylands test med 20" hjul. Hade vi valt 22" saknas marginaler för att nå Västerbottensfjällen.
Björns släpvagns test visar att det blir dieseldragen släp tills laddmöjlighet kommer i Storuman.
Misstänker att vinterhjulen blir 19" men avvaktar Björns 20" test.

Är det någon som vet om Model S 19"-fälgar funkar till Model X? Har en uppsättning i stort sett nya vinterdäck till nuvarande och kan nog leva med att däcken ser ut som fingerborgar på nya bilen.

Det gör dem inte. Sälj allt till mig istället.

Johnalm skrev:

Är det någon som vet om Model S 19"-fälgar funkar till Model X? Har en uppsättning i stort sett nya vinterdäck till nuvarande och kan nog leva med att däcken ser ut som fingerborgar på nya bilen.

Modell X har bredare fälg 19" x 8.5, offset troligen 35mm då 20" och 22" har offset 35 mm.
Tror även däcken är bredare.

Modell S har 19" x 8.0, offset 40 mm

https://tsportline.com/tesla-model-x-wheel-guide/
https://tsportline.com/the-tesla-model-s-wheel-guide/

Jo 19 däcken är bredare (265 istället för 245) och lite större profil så skillnaden i omkrets blir lite över 5% vilket brukar anges som gräns.

grenhall skrev:

Johnalm skrev:

Monark1954 skrev:

Ser med spänning fram mot Björn Nylands test med 20" hjul. Hade vi valt 22" saknas marginaler för att nå Västerbottensfjällen.
Björns släpvagns test visar att det blir dieseldragen släp tills laddmöjlighet kommer i Storuman.
Misstänker att vinterhjulen blir 19" men avvaktar Björns 20" test.

Är det någon som vet om Model S 19"-fälgar funkar till Model X? Har en uppsättning i stort sett nya vinterdäck till nuvarande och kan nog leva med att däcken ser ut som fingerborgar på nya bilen.

Det gör dem inte. Sälj allt till mig istället.

Absolut, vad tycker du är ett rimligt pris? Hakka 8 dubbade. Nypris inkl fälgar 29 tkr.

Jag har funderat på det här med större fälgar och varför förbrukningen ökar. Om nu bredden på däcken är samma, och omkretsen på hjulet (fälg + däck) också är samma så blir det ju lite knepigt. Hävstångsverkan och så borde inte ha någon betydelse eftersom man får tillbaka eventuellt förlorad energi vid inbromsning.
Egentligen är det bara däcken som kvarstår som orsak till den högre förbrukningen. Det är ju uppenbart att en större fälg innebär mindre gummi mellan fälg och vägen. Däcket knådas ju lite grann hela tiden, det är det som utgör en stor del av rullmotståndet. Där ligger väl skillnaden. Ett lågprofilsdäck med lite gummi är högst antagligen inte uppbyggt på samma sätt som ett Kalle-Anka-däck med en massa gummi. Och tjockleken och hårdheten på gummit påverkar rullmotståndet. Nåt sånt måste det vara.

Samtidigt så rullar det ju lättare ju hårdare det är om det inte är så att ojämnheter bromsar det hårdare däcket mera...???

lator skrev:

Samtidigt så rullar det ju lättare ju hårdare det är om det inte är så att ojämnheter bromsar det hårdare däcket mera...???

Jag har också funderat på det. Och du har ju rätt. Ett hårt pumpat däck här lägre rullmotstånd än ett platt däck. Samtidigt får ju lågprofilsdäck inte vara så hårda att de blir okörbara. Det måste vara nån slags kompromiss skulle jag tro. Nu gissar jag vilt, men jag kan tänka mig att ett däck med samma upplevda hårdhet rullar lättare ju mer gummi (= mer luft) som finns i det.

grenhall skrev:

EricH skrev:

Jag är mycket nyfiken på att höra de första rapporterna rörande förbrukningen från Model X ägare här när de första leveranserna har skett. Står i begrepp att lägga en beställning men om förbrukningen är märkbart högre än S så blir jag tveksam.

Min S är drygt två år gammal och jag kan ärligt säga att räckviddsångesten inte försvunnit vid längre resor. Den enskilt största faktorn mot att köpa en Tesla är räckvidden. Superchargers är givetvis en mitigerande faktor men givet nuvarande utbyggnad så är det något som begränsar friheten vid långresor. Jag vill inte stanna vid sunkiga Sillekrog men måste. Har heller ingen lust att stanna vid OK i Sundsvall i en halvtimme vid resan till Åre men måste. Man kan leva med det men det gör att långresorna blir mindre flexibla.

Om då MX kommer med än mer begränsad räckvidd så blir jag skeptisk.

Upplever du det som begränsande? Jag upplever snarare supercharger-nätverket som oerhört befriande. Man kan köra igenom hela Europa i princip kostnadsfritt. Vi har till och med börjat fundera på bilsemester och den möjligheten skulle aldrig ens funnits i åtanke innan Tesla.

I grund och botten nej, Supercharger är så klart inte begränsande. Nuvarande utbyggnad i Sverige är dock precis det. Ta E4 söderut - du måste stanna vid varenda SC på vägen om du skall ta dig till Danmark och Europa så småningom. Det gör att din valfrihet är begränsad då du måste stanna även om det är världens sunkigaste vägkrog. Du kan liksom inte hoppa en och ta nästa.

Mysman skrev:

EricH skrev:

Jag är mycket nyfiken på att höra de första rapporterna rörande förbrukningen från Model X ägare här när de första leveranserna har skett. Står i begrepp att lägga en beställning men om förbrukningen är märkbart högre än S så blir jag tveksam.

...

Om då MX kommer med än mer begränsad räckvidd så blir jag skeptisk.

Tesla Model X P90DL consumption with 22" wheels:

Lucidor har i en annan tråd informerat om ökad förbrukning med 22".
" Enligt Tesla själva så är det 10-15%. Det syns inte i den svenska konfiguratorn, men väl i den amerikanska:"

http://teslaclubsweden.se/forum/viewtop ... =11&t=4902

Återigen får vi hoppas att Björn kan verifiera detta. 234 Wh/km med 22" ger snäv räckvidd. Att komma ner till 200 Wh/km med 20" vore bättre. Räknar grovt med att ha 90% av batteriet tillgängligt i mina överslag.

EricH skrev:

Ta E4 söderut - du måste stanna vid varenda SC på vägen om du skall ta dig till Danmark och Europa så småningom. Det gör att din valfrihet är begränsad då du måste stanna även om det är världens sunkigaste vägkrog. Du kan liksom inte hoppa en och ta nästa.

Förutom Sillekrog. Den kan du absolut hoppa över om du kör fulladdad från Stockholm. Även om du nog får ta det lugnt om du har en 60.

EricH skrev:

grenhall skrev:

EricH skrev:

Jag är mycket nyfiken på att höra de första rapporterna rörande förbrukningen från Model X ägare här när de första leveranserna har skett. Står i begrepp att lägga en beställning men om förbrukningen är märkbart högre än S så blir jag tveksam.

Min S är drygt två år gammal och jag kan ärligt säga att räckviddsångesten inte försvunnit vid längre resor. Den enskilt största faktorn mot att köpa en Tesla är räckvidden. Superchargers är givetvis en mitigerande faktor men givet nuvarande utbyggnad så är det något som begränsar friheten vid långresor. Jag vill inte stanna vid sunkiga Sillekrog men måste. Har heller ingen lust att stanna vid OK i Sundsvall i en halvtimme vid resan till Åre men måste. Man kan leva med det men det gör att långresorna blir mindre flexibla.

Om då MX kommer med än mer begränsad räckvidd så blir jag skeptisk.

Upplever du det som begränsande? Jag upplever snarare supercharger-nätverket som oerhört befriande. Man kan köra igenom hela Europa i princip kostnadsfritt. Vi har till och med börjat fundera på bilsemester och den möjligheten skulle aldrig ens funnits i åtanke innan Tesla.

I grund och botten nej, Supercharger är så klart inte begränsande. Nuvarande utbyggnad i Sverige är dock precis det. Ta E4 söderut - du måste stanna vid varenda SC på vägen om du skall ta dig till Danmark och Europa så småningom. Det gör att din valfrihet är begränsad då du måste stanna även om det är världens sunkigaste vägkrog. Du kan liksom inte hoppa en och ta nästa.

Okej jag köper helt klart argumentet att man behöver stanna vid de flesta SuC som är utbyggda. Men det kommer ju fler. Antar att utbyggnaden kommer öka i högre takt ju närmare Model 3 vi kommer.

Angående ditt bilval så ska du nog avvakta om du tycker det är jobbigt med Model A räckvidd och SuC idag. X blir ju inte bättre direkt.

grenhall skrev:

Angående ditt bilval så ska du nog avvakta om du tycker det är jobbigt med Model A räckvidd och SuC idag. X blir ju inte bättre direkt.

Hmmm... Model A... ???

mati skrev:

lator skrev:

Samtidigt så rullar det ju lättare ju hårdare det är om det inte är så att ojämnheter bromsar det hårdare däcket mera...???

Jag har också funderat på det. Och du har ju rätt. Ett hårt pumpat däck här lägre rullmotstånd än ett platt däck. Samtidigt får ju lågprofilsdäck inte vara så hårda att de blir okörbara. Det måste vara nån slags kompromiss skulle jag tro. Nu gissar jag vilt, men jag kan tänka mig att ett däck med samma upplevda hårdhet rullar lättare ju mer gummi (= mer luft) som finns i det.

Jag var inne på att ett däck med mycket gummi i hög fart och med högt tryck kan svälla ut och därmed få en mindre kontaktyta. Det skulle göra att rullmotståndet skulle bli lägre och dessutom att utväxlingen ökade.

grenhall skrev:

EricH skrev:

grenhall skrev:

EricH skrev:

Jag är mycket nyfiken på att höra de första rapporterna rörande förbrukningen från Model X ägare här när de första leveranserna har skett. Står i begrepp att lägga en beställning men om förbrukningen är märkbart högre än S så blir jag tveksam.

Min S är drygt två år gammal och jag kan ärligt säga att räckviddsångesten inte försvunnit vid längre resor. Den enskilt största faktorn mot att köpa en Tesla är räckvidden. Superchargers är givetvis en mitigerande faktor men givet nuvarande utbyggnad så är det något som begränsar friheten vid långresor. Jag vill inte stanna vid sunkiga Sillekrog men måste. Har heller ingen lust att stanna vid OK i Sundsvall i en halvtimme vid resan till Åre men måste. Man kan leva med det men det gör att långresorna blir mindre flexibla.

Om då MX kommer med än mer begränsad räckvidd så blir jag skeptisk.

Upplever du det som begränsande? Jag upplever snarare supercharger-nätverket som oerhört befriande. Man kan köra igenom hela Europa i princip kostnadsfritt. Vi har till och med börjat fundera på bilsemester och den möjligheten skulle aldrig ens funnits i åtanke innan Tesla.

I grund och botten nej, Supercharger är så klart inte begränsande. Nuvarande utbyggnad i Sverige är dock precis det. Ta E4 söderut - du måste stanna vid varenda SC på vägen om du skall ta dig till Danmark och Europa så småningom. Det gör att din valfrihet är begränsad då du måste stanna även om det är världens sunkigaste vägkrog. Du kan liksom inte hoppa en och ta nästa.

Okej jag köper helt klart argumentet att man behöver stanna vid de flesta SuC som är utbyggda. Men det kommer ju fler. Antar att utbyggnaden kommer öka i högre takt ju närmare Model 3 vi kommer.

Angående ditt bilval så ska du nog avvakta om du tycker det är jobbigt med Model A räckvidd och SuC idag. X blir ju inte bättre direkt.

Jag kan inte säga att det är jobbigt och jag ångrar inte en sekund min Model S. Om X däremot kommer med märkbart sämre räckvidd så blir jag dock tveksam när det handlar om att lägga 1,5 mille.

Jag är dock besviken över utbyggnadstakten i Sverige, vad har vi fått - två nya platser på ett drygt år? Jag hade hoppats på mer.

Nja, expanderingen kommer att ligga på den obelastade sidan, alltså uppåt. Däcket deformeras vid kontakten med vägbanan och slungas utåt efter att ha lämnat vägbanan. Någon större diameter får vi nog inte totalt sett. Tänkte att jag skulle hitta något filmklipp på hur däck ser ut i högre hastigheter men hittade inget nu.

En stor del av ökningen av motståndet kommer sig nog av att större däcksdimensioner oftast har mjukare gummi för bättre grepp vilket innebär högre friktion men att man skulle kunna få upp till 15% högre motstånd låter helt absurt. Jag ser fram emot mera vetenskapliga tester av detta.