Tesla Club Sweden

[JM] skrev:

taliz skrev:

LarsL skrev:

taliz skrev:

Vi behöver mest el på morgonen och särskilt på kvällen(när folk kommer från jobbet och ska laga mat etc), det är därför det varit så stora pristoppar då.
Vi kompenserar för det med mer vattenkraft, mer kraftvärme och import.
Så borde inte kärnkraften i så fall också betala för lagring? De kan ju inte öka/minska produktionen på morgonen och kvällen.
Vid Okiluoto 3 så kommer de faktiskt installera ett 90mwh batterilager.

Problemet är snarare att man upptäckt allt fler risker och problem med kärnkraften, vilket lett till regleringar och krav på förhöjd säkerhet. Det i sin tur ökar naturligtvis kostnaderna. Om vi bara struntande i riskerna så skulle kärnkraft vara väldigt billigt(tills det smäller..). Men vem vill det?

Om det är enskilda hushålls toppar som är problemet och det kan det ju vara så är det ju ganska lätt att lösa med batteripack hemma hos hushållen. Det är ju inte ett enormt batteri som behövs för att jag ska kunna platta ut kurvan hemma hos mig tex.

Poängen, som chaffis75 missade, var att kärnkraften inte löser det problemet.
Dvs lagring/regler/peaker-kraft behövs oavsett vind, sol eller kärnkraft.

Märkligt att det beteendet med peak konsumtion, morgon och kväll, hanterades utan problem när vi hade 50% kärnkraft och 50% vattenkraft.

Ja, exakt. Det enda vi vet med bestämdhet att det fungerade bra förr med 50% kärnkraft och 50% vattenkraft och att det inte fungerar så bra nu när vi minskat kärnkraften. Resten är bara spekulationer om hur det skulle kunna fungera. Eller finns det nåt land där de här nya idéerna fungerar fullt ut i stor skala?

[JM] skrev:

taliz skrev:

LarsL skrev:

taliz skrev:

Vi behöver mest el på morgonen och särskilt på kvällen(när folk kommer från jobbet och ska laga mat etc), det är därför det varit så stora pristoppar då.
Vi kompenserar för det med mer vattenkraft, mer kraftvärme och import.
Så borde inte kärnkraften i så fall också betala för lagring? De kan ju inte öka/minska produktionen på morgonen och kvällen.
Vid Okiluoto 3 så kommer de faktiskt installera ett 90mwh batterilager.

Problemet är snarare att man upptäckt allt fler risker och problem med kärnkraften, vilket lett till regleringar och krav på förhöjd säkerhet. Det i sin tur ökar naturligtvis kostnaderna. Om vi bara struntande i riskerna så skulle kärnkraft vara väldigt billigt(tills det smäller..). Men vem vill det?

Om det är enskilda hushålls toppar som är problemet och det kan det ju vara så är det ju ganska lätt att lösa med batteripack hemma hos hushållen. Det är ju inte ett enormt batteri som behövs för att jag ska kunna platta ut kurvan hemma hos mig tex.

Poängen, som chaffis75 missade, var att kärnkraften inte löser det problemet.
Dvs lagring/regler/peaker-kraft behövs oavsett vind, sol eller kärnkraft.

Märkligt att det beteendet med peak konsumtion, morgon och kväll, hanterades utan problem när vi hade 50% kärnkraft och 50% vattenkraft.

Jaså? Hur förklarar du då att vi importerade 50-60% mer för 15 år sedan vs nu?
Vi exporterar också betydligt mer nu.

https://www.energimyndigheten.se/statis ... rgibalans/

taliz skrev:

[JM] skrev:

taliz skrev:

LarsL skrev:

taliz skrev:

Vi behöver mest el på morgonen och särskilt på kvällen(när folk kommer från jobbet och ska laga mat etc), det är därför det varit så stora pristoppar då.
Vi kompenserar för det med mer vattenkraft, mer kraftvärme och import.
Så borde inte kärnkraften i så fall också betala för lagring? De kan ju inte öka/minska produktionen på morgonen och kvällen.
Vid Okiluoto 3 så kommer de faktiskt installera ett 90mwh batterilager.

Problemet är snarare att man upptäckt allt fler risker och problem med kärnkraften, vilket lett till regleringar och krav på förhöjd säkerhet. Det i sin tur ökar naturligtvis kostnaderna. Om vi bara struntande i riskerna så skulle kärnkraft vara väldigt billigt(tills det smäller..). Men vem vill det?

Om det är enskilda hushålls toppar som är problemet och det kan det ju vara så är det ju ganska lätt att lösa med batteripack hemma hos hushållen. Det är ju inte ett enormt batteri som behövs för att jag ska kunna platta ut kurvan hemma hos mig tex.

Poängen, som chaffis75 missade, var att kärnkraften inte löser det problemet.
Dvs lagring/regler/peaker-kraft behövs oavsett vind, sol eller kärnkraft.

Märkligt att det beteendet med peak konsumtion, morgon och kväll, hanterades utan problem när vi hade 50% kärnkraft och 50% vattenkraft.

Jaså? Hur förklarar du då att vi importerade 50-60% mer för 15 år sedan vs nu?
Vi exporterar också betydligt mer nu.

https://www.energimyndigheten.se/statis ... rgibalans/

Vad har medelimport/export över året att göra med förmågan att levererar el under peak perioder?

[JM] skrev:

taliz skrev:

[JM] skrev:

taliz skrev:

Poängen, som chaffis75 missade, var att kärnkraften inte löser det problemet.
Dvs lagring/regler/peaker-kraft behövs oavsett vind, sol eller kärnkraft.

Märkligt att det beteendet med peak konsumtion, morgon och kväll, hanterades utan problem när vi hade 50% kärnkraft och 50% vattenkraft.

Jaså? Hur förklarar du då att vi importerade 50-60% mer för 15 år sedan vs nu?
Vi exporterar också betydligt mer nu.

https://www.energimyndigheten.se/statis ... rgibalans/

Vad har medelimport/export över året att göra med förmågan att levererar el under peak perioder?

Ehh va? Om det var ett stort problem att leverera el under peak-perioder så borde det rimligen synas på importen. Hur hade du annars tänkt att man uppnår balans om man inte har egen produktion som täcker det?

taliz skrev:

Jaså? Hur förklarar du då att vi importerade 50-60% mer för 15 år sedan vs nu?
Vi exporterar också betydligt mer nu.

https://www.energimyndigheten.se/statis ... rgibalans/

För 15 år sedan var haveriet med den förtida avvecklingen av kärnkraft redan ett faktum, Barsebäck var redan stängt för 15 år sedan.

Maw skrev:

taliz skrev:

Jaså? Hur förklarar du då att vi importerade 50-60% mer för 15 år sedan vs nu?
Vi exporterar också betydligt mer nu.

https://www.energimyndigheten.se/statis ... rgibalans/

För 15 år sedan var haveriet med den förtida avvecklingen av kärnkraft redan ett faktum, Barsebäck var redan stängt för 15 år sedan.

Det är det enda verk som lagts ned pga andra faktorer än ekonomiska, ett helt horribelt beslut att lägga ned Barsebäck. Jag är i den här tråden extrem motståndare till ny dyr kärnkraft, men det nyaste verket vi byggt lades ned 40 år i förtid pga danska förhandlingsmetoder.

Maw skrev:

taliz skrev:

Jaså? Hur förklarar du då att vi importerade 50-60% mer för 15 år sedan vs nu?
Vi exporterar också betydligt mer nu.

https://www.energimyndigheten.se/statis ... rgibalans/

För 15 år sedan var haveriet med den förtida avvecklingen av kärnkraft redan ett faktum, Barsebäck var redan stängt för 15 år sedan.

Barsebäck var två små reaktorer, 600MW, knappt hälften mot en modern reaktor.
Men vi har ju avvecklat betydligt fler reaktorer sedan dess. Borde det inte rimligen blivit sämre i så fall?
Tvärtom visar statistiken. Importen minskar och exporten ökar, år för år.

taliz skrev:

Maw skrev:

taliz skrev:

Jaså? Hur förklarar du då att vi importerade 50-60% mer för 15 år sedan vs nu?
Vi exporterar också betydligt mer nu.

https://www.energimyndigheten.se/statis ... rgibalans/

För 15 år sedan var haveriet med den förtida avvecklingen av kärnkraft redan ett faktum, Barsebäck var redan stängt för 15 år sedan.

Barsebäck var två små reaktorer, 600MW, knappt hälften mot en modern reaktor.
Men vi har ju avvecklat betydligt fler reaktorer sedan dess. Borde det inte rimligen blivit sämre i så fall?
Tvärtom visar statistiken. Importen minskar och exporten ökar, år för år.

Så de två små reaktorerna i Barsebäck på 600 MW vardera producerade "bara" lika mycket energi per år som 2000 stycken 2 MW vindkraftverk. Dessutom betydligt mer förutsägbart..

ja, det var ju inte så mycket...

taliz skrev:

Maw skrev:

taliz skrev:

Jaså? Hur förklarar du då att vi importerade 50-60% mer för 15 år sedan vs nu?
Vi exporterar också betydligt mer nu.

https://www.energimyndigheten.se/statis ... rgibalans/

För 15 år sedan var haveriet med den förtida avvecklingen av kärnkraft redan ett faktum, Barsebäck var redan stängt för 15 år sedan.

Barsebäck var två små reaktorer, 600MW, knappt hälften mot en modern reaktor.
Men vi har ju avvecklat betydligt fler reaktorer sedan dess. Borde det inte rimligen blivit sämre i så fall?
Tvärtom visar statistiken. Importen minskar och exporten ökar, år för år.

Dt byggs ju motsvarande ett Kärnkraftverk med sol och vindkraft var 24 månad i Sverige.

Bara under 2021 kommer ny vindkraft motsvarande 8,7 TWh att tas i drift, enligt Svensk Vindenergis nya prognos. Det mer än kompenserar för avställda Ringhals 1:s årliga produktion som varierat mellan 3,6-6,7 TWh de senaste tio åren.

Med senaste kvartalets kontrakt adderade visar vår prognos att vindkraften redan i slutet av 2024, kommer att nå uppemot 54 TWh i normalårsproduktion, och då kommer att vara Sveriges näst största kraftslag efter vattenkraften. Det är en viktig milstolpe och en tydlig signal om vilket oerhört stor potential och betydelse vindkraften har att snabbt bidra till att möta Sveriges snabbt växande elbehov”, säger Daniel Badman.

Peter Andersson skrev:

taliz skrev:

Maw skrev:

taliz skrev:

Jaså? Hur förklarar du då att vi importerade 50-60% mer för 15 år sedan vs nu?
Vi exporterar också betydligt mer nu.

https://www.energimyndigheten.se/statis ... rgibalans/

För 15 år sedan var haveriet med den förtida avvecklingen av kärnkraft redan ett faktum, Barsebäck var redan stängt för 15 år sedan.

Barsebäck var två små reaktorer, 600MW, knappt hälften mot en modern reaktor.
Men vi har ju avvecklat betydligt fler reaktorer sedan dess. Borde det inte rimligen blivit sämre i så fall?
Tvärtom visar statistiken. Importen minskar och exporten ökar, år för år.

Dt byggs ju motsvarande ett Kärnkraftverk med sol och vindkraft var 24 månad i Sverige.

Bara under 2021 kommer ny vindkraft motsvarande 8,7 TWh att tas i drift, enligt Svensk Vindenergis nya prognos. Det mer än kompenserar för avställda Ringhals 1:s årliga produktion som varierat mellan 3,6-6,7 TWh de senaste tio åren.

Med senaste kvartalets kontrakt adderade visar vår prognos att vindkraften redan i slutet av 2024, kommer att nå uppemot 54 TWh i normalårsproduktion, och då kommer att vara Sveriges näst största kraftslag efter vattenkraften. Det är en viktig milstolpe och en tydlig signal om vilket oerhört stor potential och betydelse vindkraften har att snabbt bidra till att möta Sveriges snabbt växande elbehov”, säger Daniel Badman.

Och när sol och vindkraft närmar sig 30% av produktionen så uppstår problem med stabiliteten i elnätet med brownouts som följd. Något som visat sig i bl a Kalifornien.

Och när sol och vindkraft närmar sig 30% av produktionen så uppstår problem med stabiliteten i elnätet med brownouts som följd. Något som visat sig i bl a Kalifornien.

Skitsnack.
Danskarna har nästan 50% vindkraft och det går alldeles utmärkt.

År 2019 producerades vindkraften i Danmark el motsvarande 47,2 procent av den danska elförbrukningen. I Danmark fanns 2019 drygt 6 000 vindkraftverk. Det kan jämföras med Sverige som sista december 2019 hade 4 099 vindkraftverk, trots att Danmark till ytan inte är större än Jämtland.

Peter Andersson skrev:

Och när sol och vindkraft närmar sig 30% av produktionen så uppstår problem med stabiliteten i elnätet med brownouts som följd. Något som visat sig i bl a Kalifornien.

Skitsnack.
Danskarna har nästan 50% vindkraft och det går alldeles utmärkt.

År 2019 producerades vindkraften i Danmark el motsvarande 47,2 procent av den danska elförbrukningen. I Danmark fanns 2019 drygt 6 000 vindkraftverk. Det kan jämföras med Sverige som sista december 2019 hade 4 099 vindkraftverk, trots att Danmark till ytan inte är större än Jämtland.

Kanske stabiliseras deras elnät av grannländerna?

Maw skrev:

Peter Andersson skrev:

Och när sol och vindkraft närmar sig 30% av produktionen så uppstår problem med stabiliteten i elnätet med brownouts som följd. Något som visat sig i bl a Kalifornien.

Skitsnack.
Danskarna har nästan 50% vindkraft och det går alldeles utmärkt.

År 2019 producerades vindkraften i Danmark el motsvarande 47,2 procent av den danska elförbrukningen. I Danmark fanns 2019 drygt 6 000 vindkraftverk. Det kan jämföras med Sverige som sista december 2019 hade 4 099 vindkraftverk, trots att Danmark till ytan inte är större än Jämtland.

Kanske stabiliseras deras elnät av grannländerna?

Det är inte den förnybara elen som ger problem i Kaliforniens elnät, det är nätet självt som är den svaga länken.

Maw skrev:

taliz skrev:

Maw skrev:

taliz skrev:

Jaså? Hur förklarar du då att vi importerade 50-60% mer för 15 år sedan vs nu?
Vi exporterar också betydligt mer nu.

https://www.energimyndigheten.se/statis ... rgibalans/

För 15 år sedan var haveriet med den förtida avvecklingen av kärnkraft redan ett faktum, Barsebäck var redan stängt för 15 år sedan.

Barsebäck var två små reaktorer, 600MW, knappt hälften mot en modern reaktor.
Men vi har ju avvecklat betydligt fler reaktorer sedan dess. Borde det inte rimligen blivit sämre i så fall?
Tvärtom visar statistiken. Importen minskar och exporten ökar, år för år.

Så de två små reaktorerna i Barsebäck på 600 MW vardera producerade "bara" lika mycket energi per år som 2000 stycken 2 MW vindkraftverk. Dessutom betydligt mer förutsägbart..

ja, det var ju inte så mycket...

De producerade 2-5twh/år. Minst sagt varierande.
Förövrigt inte ens en tiondel av de vindkraftsprojekt som är på gång.

C: Låt inte politiken bli en bromskloss för den gröna omställningen.

Det är dags att lägga dagspolitiken åt sidan och ta sig an de stora utmaningarna. Näringslivet behöver långsiktiga spelregler och takten i den gröna omställningen behöver öka, skriver Centerpartiets Rickard Nordin och Lars Thomsson.

Väldigt mycket talar för att vindkraften kommer att stå för lejonparten av framtidens elproduktion, skriver debattörerna.

Kärnkraften kommer med stor sannolikhet ha en minskande roll i det framtida svenska elsystemet.

https://www.altinget.se/infrastruktur

Peter Andersson skrev:

C: Låt inte politiken bli en bromskloss för den gröna omställningen.

Det är dags att lägga dagspolitiken åt sidan och ta sig an de stora utmaningarna. Näringslivet behöver långsiktiga spelregler och takten i den gröna omställningen behöver öka, skriver Centerpartiets Rickard Nordin och Lars Thomsson.

Väldigt mycket talar för att vindkraften kommer att stå för lejonparten av framtidens elproduktion, skriver debattörerna.

Kärnkraften kommer med stor sannolikhet ha en minskande roll i det framtida svenska elsystemet.

https://www.altinget.se/infrastruktur

Instämmer i det inlägget.

Kunder som vill köpa förnybar energi kommer knappast saknas i framtiden.

En av de senaste i raden att ansluta sig är MB som från 2022 försörjer samtliga fabriker i världen med förnybar el.

”Vår kamp mot vinden är över”

https://www.mercedes-benz.se/passengerc ... odule.html

Så vad gör MB när det inte blåser? Stänger fabrikerna? Eller blir det Putin-gas?

taliz skrev:

Maw skrev:

taliz skrev:

Maw skrev:

taliz skrev:

Jaså? Hur förklarar du då att vi importerade 50-60% mer för 15 år sedan vs nu?
Vi exporterar också betydligt mer nu.

https://www.energimyndigheten.se/statis ... rgibalans/

För 15 år sedan var haveriet med den förtida avvecklingen av kärnkraft redan ett faktum, Barsebäck var redan stängt för 15 år sedan.

Barsebäck var två små reaktorer, 600MW, knappt hälften mot en modern reaktor.
Men vi har ju avvecklat betydligt fler reaktorer sedan dess. Borde det inte rimligen blivit sämre i så fall?
Tvärtom visar statistiken. Importen minskar och exporten ökar, år för år.

Så de två små reaktorerna i Barsebäck på 600 MW vardera producerade "bara" lika mycket energi per år som 2000 stycken 2 MW vindkraftverk. Dessutom betydligt mer förutsägbart..

ja, det var ju inte så mycket...

De producerade 2-5twh/år. Minst sagt varierande.
Förövrigt inte ens en tiondel av de vindkraftsprojekt som är på gång.

Varför envisas du med att jämföra äpplen och päron?
Ska vi titta på kapaciteten hos de vindkraftverk som togs i drift samtidigt som Barsebäck? Du pekar på siffror från något som är 45 år gammalt gentemot "det som kommer i framtiden"
Ordet cherrypicking brukar förekomma i denna tråd...
Så nu tar vi och tittar på följande tillfällen:
2021-11-24 kl 00:30 då Vindkraften producerade 7760MW momentant
2021-11-26 kl 13:10 då Vindkraften producerade 803MW momentant

Variation på ca 10ggr på bara 2 dagar..... Slå det du med valfri cherrypicking metod.....


Edit:
och nej detta är inte tänkt som en sågning av vindkraft. Det är en sågning av Taliz argumentationsmetodik för er andra som nu blir upprörda...

TLDR; hur ställer ni er till slutförvar?
det är på tapenten den 27 jan 2022.
Hur ser ni på det? Bra eller dligt (vad vill ni ha istället?) Vad är den bästa lösningen?

Mickep skrev:

TLDR; hur ställer ni er till slutförvar?
det är på tapenten den 27 jan 2022.
Hur ser ni på det? Bra eller dligt (vad vill ni ha istället?) Vad är den bästa lösningen?

Gen 4 och elda upp skiten så får vi gratis el på köpet.

Mickep skrev:

TLDR; hur ställer ni er till slutförvar?
det är på tapenten den 27 jan 2022.
Hur ser ni på det? Bra eller dligt (vad vill ni ha istället?) Vad är den bästa lösningen?

Det behövs ett slutförvar. Eller tänker sig motståndarna till detta att vi ska slänga ut dom radioaktiva resterna i skogen, eller nån slags deponi ute på en åker och täcka över med en presenning.

pefreli skrev:

Peter Andersson skrev:

C: Låt inte politiken bli en bromskloss för den gröna omställningen.

Det är dags att lägga dagspolitiken åt sidan och ta sig an de stora utmaningarna. Näringslivet behöver långsiktiga spelregler och takten i den gröna omställningen behöver öka, skriver Centerpartiets Rickard Nordin och Lars Thomsson.

Väldigt mycket talar för att vindkraften kommer att stå för lejonparten av framtidens elproduktion, skriver debattörerna.

Kärnkraften kommer med stor sannolikhet ha en minskande roll i det framtida svenska elsystemet.

https://www.altinget.se/infrastruktur

Instämmer i det inlägget.

Kunder som vill köpa förnybar energi kommer knappast saknas i framtiden.

En av de senaste i raden att ansluta sig är MB som från 2022 försörjer samtliga fabriker i världen med förnybar el.

”Vår kamp mot vinden är över”

https://www.mercedes-benz.se/passengerc ... odule.html

Ja de ser till att de köper hållbart baserat på helåret.. 2020 producerade jag all min el själv och lite blev över.. Bra jag kan gå offgrid., mm vänta nu.. I december det året producerade jag 60 kWh men jag hade inte kallt ändå, konstigt.. Kan de vara så att jag utnyttjade vattenkraften, kärnkraften och en gnutta Putin gas också..

Jag jag sagt innan, de är inte fel med sol och vind men man kan inte säga att att jag bara använt fossil fri el för jag lovar jag hade värmepannen igång även i december och ja jag Har lampor tända när de är mörkt.

Undrar förresten vem som köper elen från kol och kärnkraft, ingen har ju kontrakt på de, alla har ju fossil fri el skryter de om.
Jag själv sägs ju inte använda den elen i motsats till vad jag precis sa då jag har tibbe.

chaffis75 skrev:

pefreli skrev:

Peter Andersson skrev:

C: Låt inte politiken bli en bromskloss för den gröna omställningen.

Det är dags att lägga dagspolitiken åt sidan och ta sig an de stora utmaningarna. Näringslivet behöver långsiktiga spelregler och takten i den gröna omställningen behöver öka, skriver Centerpartiets Rickard Nordin och Lars Thomsson.

Väldigt mycket talar för att vindkraften kommer att stå för lejonparten av framtidens elproduktion, skriver debattörerna.

Kärnkraften kommer med stor sannolikhet ha en minskande roll i det framtida svenska elsystemet.

https://www.altinget.se/infrastruktur

Instämmer i det inlägget.

Kunder som vill köpa förnybar energi kommer knappast saknas i framtiden.

En av de senaste i raden att ansluta sig är MB som från 2022 försörjer samtliga fabriker i världen med förnybar el.

”Vår kamp mot vinden är över”

https://www.mercedes-benz.se/passengerc ... odule.html

Ja de ser till att de köper hållbart baserat på helåret.. 2020 producerade jag all min el själv och lite blev över.. Bra jag kan gå offgrid., mm vänta nu.. I december det året producerade jag 60 kWh men jag hade inte kallt ändå, konstigt.. Kan de vara så att jag utnyttjade vattenkraften, kärnkraften och en gnutta Putin gas också..

Jag jag sagt innan, de är inte fel med sol och vind men man kan inte säga att att jag bara använt fossil fri el för jag lovar jag hade värmepannen igång även i december och ja jag Har lampor tända när de är mörkt.

Undrar förresten vem som köper elen från kol och kärnkraft, ingen har ju kontrakt på de, alla har ju fossil fri el skryter de om.
Jag själv sägs ju inte använda den elen i motsats till vad jag precis sa då jag har tibbe.

Poängen med mitt inlägg är inte att öronmärka elektronerna. Är medveten om att det är svårt att särskilja elektronerna.

Men ju fler företag som gör som MB, VW, Google, Amazon, Facebook, H2 green steel mfl desto mindre intressant blir det att investera i kärnkraft.

https://www.there100.org/re100-members

Vilken investerare med sitt förnuft intakt vill satsa 100 miljarder i något som allt färre vill ha?

Den finansiella risken i kärnkraft är monumental.

pefreli skrev:

Den finansiella risken i kärnkraft är monumental.

Det vore ju trevligt om svenska samhället i stort överlever också. Inte bara FB, Google etc.

[JM] skrev:

pefreli skrev:

Den finansiella risken i kärnkraft är monumental.

Det vore ju trevligt om svenska samhället i stort överlever också. Inte bara FB, Google etc.

På vilket sätt skulle vårt samhälle inte överleva utan kärnkraft och har du något som backar upp det påståendet?

Mig veterligen råder det i princip konsensus bland svenska forskare (förutom kärnfysiker) att vi inte behöver kärnkraften i framtiden.