Samtidigt så rullar det ju lättare ju hårdare det är om det inte är så att ojämnheter bromsar det hårdare däcket mera...???
Re: Fälgar och energiförbrukning
Postat: 05 aug 2016 18:45
av mati
lator skrev:
Samtidigt så rullar det ju lättare ju hårdare det är om det inte är så att ojämnheter bromsar det hårdare däcket mera...???
Jag har också funderat på det. Och du har ju rätt. Ett hårt pumpat däck här lägre rullmotstånd än ett platt däck. Samtidigt får ju lågprofilsdäck inte vara så hårda att de blir okörbara. Det måste vara nån slags kompromiss skulle jag tro. Nu gissar jag vilt, men jag kan tänka mig att ett däck med samma upplevda hårdhet rullar lättare ju mer gummi (= mer luft) som finns i det.
Re: Fälgar och energiförbrukning
Postat: 05 aug 2016 23:08
av EricH
grenhall skrev:
EricH skrev:
Jag är mycket nyfiken på att höra de första rapporterna rörande förbrukningen från Model X ägare här när de första leveranserna har skett. Står i begrepp att lägga en beställning men om förbrukningen är märkbart högre än S så blir jag tveksam.
Min S är drygt två år gammal och jag kan ärligt säga att räckviddsångesten inte försvunnit vid längre resor. Den enskilt största faktorn mot att köpa en Tesla är räckvidden. Superchargers är givetvis en mitigerande faktor men givet nuvarande utbyggnad så är det något som begränsar friheten vid långresor. Jag vill inte stanna vid sunkiga Sillekrog men måste. Har heller ingen lust att stanna vid OK i Sundsvall i en halvtimme vid resan till Åre men måste. Man kan leva med det men det gör att långresorna blir mindre flexibla.
Om då MX kommer med än mer begränsad räckvidd så blir jag skeptisk.
Upplever du det som begränsande? Jag upplever snarare supercharger-nätverket som oerhört befriande. Man kan köra igenom hela Europa i princip kostnadsfritt. Vi har till och med börjat fundera på bilsemester och den möjligheten skulle aldrig ens funnits i åtanke innan Tesla.
I grund och botten nej, Supercharger är så klart inte begränsande. Nuvarande utbyggnad i Sverige är dock precis det. Ta E4 söderut - du måste stanna vid varenda SC på vägen om du skall ta dig till Danmark och Europa så småningom. Det gör att din valfrihet är begränsad då du måste stanna även om det är världens sunkigaste vägkrog. Du kan liksom inte hoppa en och ta nästa.
Re: Fälgar och energiförbrukning
Postat: 06 aug 2016 00:20
av Monark1954
Mysman skrev:
EricH skrev:
Jag är mycket nyfiken på att höra de första rapporterna rörande förbrukningen från Model X ägare här när de första leveranserna har skett. Står i begrepp att lägga en beställning men om förbrukningen är märkbart högre än S så blir jag tveksam.
...
Om då MX kommer med än mer begränsad räckvidd så blir jag skeptisk.
Tesla Model X P90DL consumption with 22" wheels:
Lucidor har i en annan tråd informerat om ökad förbrukning med 22".
" Enligt Tesla själva så är det 10-15%. Det syns inte i den svenska konfiguratorn, men väl i den amerikanska:"
Återigen får vi hoppas att Björn kan verifiera detta. 234 Wh/km med 22" ger snäv räckvidd. Att komma ner till 200 Wh/km med 20" vore bättre. Räknar grovt med att ha 90% av batteriet tillgängligt i mina överslag.
Re: Fälgar och energiförbrukning
Postat: 06 aug 2016 09:13
av bylund
EricH skrev:
Ta E4 söderut - du måste stanna vid varenda SC på vägen om du skall ta dig till Danmark och Europa så småningom. Det gör att din valfrihet är begränsad då du måste stanna även om det är världens sunkigaste vägkrog. Du kan liksom inte hoppa en och ta nästa.
Förutom Sillekrog. Den kan du absolut hoppa över om du kör fulladdad från Stockholm. Även om du nog får ta det lugnt om du har en 60.
Re: Fälgar och energiförbrukning
Postat: 06 aug 2016 09:22
av grenhall
EricH skrev:
grenhall skrev:
EricH skrev:
Jag är mycket nyfiken på att höra de första rapporterna rörande förbrukningen från Model X ägare här när de första leveranserna har skett. Står i begrepp att lägga en beställning men om förbrukningen är märkbart högre än S så blir jag tveksam.
Min S är drygt två år gammal och jag kan ärligt säga att räckviddsångesten inte försvunnit vid längre resor. Den enskilt största faktorn mot att köpa en Tesla är räckvidden. Superchargers är givetvis en mitigerande faktor men givet nuvarande utbyggnad så är det något som begränsar friheten vid långresor. Jag vill inte stanna vid sunkiga Sillekrog men måste. Har heller ingen lust att stanna vid OK i Sundsvall i en halvtimme vid resan till Åre men måste. Man kan leva med det men det gör att långresorna blir mindre flexibla.
Om då MX kommer med än mer begränsad räckvidd så blir jag skeptisk.
Upplever du det som begränsande? Jag upplever snarare supercharger-nätverket som oerhört befriande. Man kan köra igenom hela Europa i princip kostnadsfritt. Vi har till och med börjat fundera på bilsemester och den möjligheten skulle aldrig ens funnits i åtanke innan Tesla.
I grund och botten nej, Supercharger är så klart inte begränsande. Nuvarande utbyggnad i Sverige är dock precis det. Ta E4 söderut - du måste stanna vid varenda SC på vägen om du skall ta dig till Danmark och Europa så småningom. Det gör att din valfrihet är begränsad då du måste stanna även om det är världens sunkigaste vägkrog. Du kan liksom inte hoppa en och ta nästa.
Okej jag köper helt klart argumentet att man behöver stanna vid de flesta SuC som är utbyggda. Men det kommer ju fler. Antar att utbyggnaden kommer öka i högre takt ju närmare Model 3 vi kommer.
Angående ditt bilval så ska du nog avvakta om du tycker det är jobbigt med Model A räckvidd och SuC idag. X blir ju inte bättre direkt.
Re: Fälgar och energiförbrukning
Postat: 06 aug 2016 10:59
av lator
grenhall skrev:
Angående ditt bilval så ska du nog avvakta om du tycker det är jobbigt med Model A räckvidd och SuC idag. X blir ju inte bättre direkt.
Hmmm... Model A... ???
Re: Fälgar och energiförbrukning
Postat: 06 aug 2016 11:23
av LarsL
mati skrev:
lator skrev:
Samtidigt så rullar det ju lättare ju hårdare det är om det inte är så att ojämnheter bromsar det hårdare däcket mera...???
Jag har också funderat på det. Och du har ju rätt. Ett hårt pumpat däck här lägre rullmotstånd än ett platt däck. Samtidigt får ju lågprofilsdäck inte vara så hårda att de blir okörbara. Det måste vara nån slags kompromiss skulle jag tro. Nu gissar jag vilt, men jag kan tänka mig att ett däck med samma upplevda hårdhet rullar lättare ju mer gummi (= mer luft) som finns i det.
Jag var inne på att ett däck med mycket gummi i hög fart och med högt tryck kan svälla ut och därmed få en mindre kontaktyta. Det skulle göra att rullmotståndet skulle bli lägre och dessutom att utväxlingen ökade.
Re: Fälgar och energiförbrukning
Postat: 06 aug 2016 11:40
av EricH
grenhall skrev:
EricH skrev:
grenhall skrev:
EricH skrev:
Jag är mycket nyfiken på att höra de första rapporterna rörande förbrukningen från Model X ägare här när de första leveranserna har skett. Står i begrepp att lägga en beställning men om förbrukningen är märkbart högre än S så blir jag tveksam.
Min S är drygt två år gammal och jag kan ärligt säga att räckviddsångesten inte försvunnit vid längre resor. Den enskilt största faktorn mot att köpa en Tesla är räckvidden. Superchargers är givetvis en mitigerande faktor men givet nuvarande utbyggnad så är det något som begränsar friheten vid långresor. Jag vill inte stanna vid sunkiga Sillekrog men måste. Har heller ingen lust att stanna vid OK i Sundsvall i en halvtimme vid resan till Åre men måste. Man kan leva med det men det gör att långresorna blir mindre flexibla.
Om då MX kommer med än mer begränsad räckvidd så blir jag skeptisk.
Upplever du det som begränsande? Jag upplever snarare supercharger-nätverket som oerhört befriande. Man kan köra igenom hela Europa i princip kostnadsfritt. Vi har till och med börjat fundera på bilsemester och den möjligheten skulle aldrig ens funnits i åtanke innan Tesla.
I grund och botten nej, Supercharger är så klart inte begränsande. Nuvarande utbyggnad i Sverige är dock precis det. Ta E4 söderut - du måste stanna vid varenda SC på vägen om du skall ta dig till Danmark och Europa så småningom. Det gör att din valfrihet är begränsad då du måste stanna även om det är världens sunkigaste vägkrog. Du kan liksom inte hoppa en och ta nästa.
Okej jag köper helt klart argumentet att man behöver stanna vid de flesta SuC som är utbyggda. Men det kommer ju fler. Antar att utbyggnaden kommer öka i högre takt ju närmare Model 3 vi kommer.
Angående ditt bilval så ska du nog avvakta om du tycker det är jobbigt med Model A räckvidd och SuC idag. X blir ju inte bättre direkt.
Jag kan inte säga att det är jobbigt och jag ångrar inte en sekund min Model S. Om X däremot kommer med märkbart sämre räckvidd så blir jag dock tveksam när det handlar om att lägga 1,5 mille.
Jag är dock besviken över utbyggnadstakten i Sverige, vad har vi fått - två nya platser på ett drygt år? Jag hade hoppats på mer.
Re: Fälgar och energiförbrukning
Postat: 06 aug 2016 11:46
av lator
Nja, expanderingen kommer att ligga på den obelastade sidan, alltså uppåt. Däcket deformeras vid kontakten med vägbanan och slungas utåt efter att ha lämnat vägbanan. Någon större diameter får vi nog inte totalt sett. Tänkte att jag skulle hitta något filmklipp på hur däck ser ut i högre hastigheter men hittade inget nu.
En stor del av ökningen av motståndet kommer sig nog av att större däcksdimensioner oftast har mjukare gummi för bättre grepp vilket innebär högre friktion men att man skulle kunna få upp till 15% högre motstånd låter helt absurt. Jag ser fram emot mera vetenskapliga tester av detta.
Re: Fälgar och energiförbrukning
Postat: 06 aug 2016 12:12
av danni
lator skrev:
grenhall skrev:
Angående ditt bilval så ska du nog avvakta om du tycker det är jobbigt med Model A räckvidd och SuC idag. X blir ju inte bättre direkt.
Hmmm... Model A... ???
Han menar såklart en Tesla S.
Re: Fälgar och energiförbrukning
Postat: 06 aug 2016 22:59
av gellerstam
danni skrev:
lator skrev:
grenhall skrev:
Angående ditt bilval så ska du nog avvakta om du tycker det är jobbigt med Model A räckvidd och SuC idag. X blir ju inte bättre direkt.
Hmmm... Model A... ???
Han menar såklart en Tesla S.
Danni menar såklart en Tesla Model S .....
Re: Fälgar och energiförbrukning
Postat: 08 aug 2016 07:36
av grenhall
Mitt nya tangentbord har uppenbarligen inte lärt sig Teslas modellprogram. Det hjälper dessutom föga att A och S ligger bredvid varandra på Qwerty-layout.
Re: Fälgar och energiförbrukning
Postat: 08 aug 2016 09:23
av LarsL
Model A skulle antagligen inte Tesla få använda eftersom det är en Ford. Om de nu tyckte att Model E lät för mycket som Model T (?).
Re: Fälgar och energiförbrukning
Postat: 08 aug 2016 09:27
av far1far2
Har nu kört 1000 mil på ett halvt år , med 19 tums, standardfälg. Förbrukningen ligger i snitt på 170! Har definitivt inte "gubbåkt"!
Re: Fälgar och energiförbrukning
Postat: 08 aug 2016 09:59
av lator
far1far2 skrev:
Har nu kört 1000 mil på ett halvt år , med 19 tums, standardfälg. Förbrukningen ligger i snitt på 170! Har definitivt inte "gubbåkt"!
Det låter ju mycket trevligt! Hur mycket trycker du i däcken och vilken typ av däck har du? Är det mycket småvägar eller ligger du också (som många andra) på motorvägarna i +30 fart?
Re: Fälgar och energiförbrukning
Postat: 08 aug 2016 10:17
av Leo
Är "farten" som suger ut batteriet. Efter 150 mil i Norge med 60-80vägar och mycket upp och ner för berg hade vi snitt på 180.
Re: Fälgar och energiförbrukning
Postat: 08 aug 2016 10:29
av lator
Leo skrev:
Är "farten" som suger ut batteriet. Efter 150 mil i Norge med 60-80vägar och mycket upp och ner för berg hade vi snitt på 180.
Håller givetvis med dig men funderar också på om bilarna i sig kan vara olika. Nu är min erfarenhet begränsad men jag har kört två olika S70D och tyckte nog att den ena drog lite mera under samma förutsättningar men det kan ju bero på en massa olika saker. Lägsta noteringen på en kortare sträcka blev 125 Wh/km i 86 km/h bakom en lastbil medan sträckan Östersund - Mora gav 158 Wh/km i snitt. Totalsnitt över ca 300 mil landade på 200 Wh/km +- 5.
Några bekanta testade förbrukningen på två olika Nissan Leaf när de "parkörde" och även bytte förare och skillnaden blev ca 20%...
Re: Fälgar och energiförbrukning
Postat: 08 aug 2016 10:32
av danni
Oj, 170, men då måste det vara mycket landsväg och lite motorväg. Jag gav mig på lite ecodriving häromdagen. Först på landsväg:
Sen på motorväg i högerfilen, farthållaren satt på 110 men jag hängde med i trafikflödet och gjorde inte så många omkörningar så hastigheten varierade mellan 100 och 110:
Det går alltså köra löjligt snålt när man vill. Trots det ligger mitt snitt på runt 220. När jag kör i och runt stan brukar det ligga på 200-210, och när jag kör motorväg i vanliga fall på 230-240.
Re: Fälgar och energiförbrukning
Postat: 08 aug 2016 10:34
av lator
Hoppas att skadorna på taket inte blev för omfattande...
Re: Fälgar och energiförbrukning
Postat: 08 aug 2016 10:37
av danni
lator skrev:
Hoppas att skadorna på taket inte blev för omfattande...
Jag vet inte vad du pratar om
Re: Fälgar och energiförbrukning
Postat: 08 aug 2016 11:07
av lator
danni skrev:
lator skrev:
Hoppas att skadorna på taket inte blev för omfattande...
Jag vet inte vad du pratar om
Intressant observation: Om du redigerar bilder i ditt inlägg så står det inget om att inlägget är redigerat.
Re: Fälgar och energiförbrukning
Postat: 08 aug 2016 12:39
av danni
lator skrev:
danni skrev:
lator skrev:
Hoppas att skadorna på taket inte blev för omfattande...
Jag vet inte vad du pratar om
Intressant observation: Om du redigerar bilder i ditt inlägg så står det inget om att inlägget är redigerat.
Bilderna ligger på min Dropbox och forumposten bara pekar dit. Uppenbarligen kommer inte forumet veta om jag ändrar något i bilderna. Om msn lägger bilderna som attachments så funkar det säkert annorlunda.
Re: Fälgar och energiförbrukning
Postat: 08 aug 2016 14:09
av grenhall
Jag eco-körde till jobbet jag med. Eller ja. Jag körde nog 2km totalt resten är AP.
Re: Fälgar och energiförbrukning
Postat: 08 aug 2016 15:49
av e5m1r
Bifogar mina snitt den översta är sedan bilen levererades december 2015
Den andra avser semester till Kroatien och hem igen
