Tesla Club Sweden

Jeppe_E skrev:

taliz skrev:

Cw värdet på Model 3 är ju rekordlågt, vilket är en stor anledning till att den är så snål.
Vad är det på PS2, har dom annonserat det?
Formen känns betydligt mer kantig?

Nej, tyvärr inte. Men jag håller med dig. Model 3 känns ju som en tvål jämfört med PS2. 78kWh batteri är väl mycket snarlikt vad Tesla Model 3 har (runt 74kWh användbart). Model 3 har ju 560 km WLTP. PS2 har ett mål på 500 km WLTP. Så baserat på det så drar Model 3, 132 Wh/km. PS2 får inte dra mer än 144 Wh/km om den skall klara 500km WLTP (räknar med att PS2 har 72kW tillgängliga).

Med det sagt, så är det deras mål. Jag hoppas att de kan leverera och även om det blir lite mindre, så får man ju hoppas att det inte blir i-pace mindre i verklig körning.

Ja visst ser P2:ans former sämre ut ur det perspektivet. Det är dock ganska svårt att avgöra Cd/Cw med "ögonmåttet".

Denna bil har Cd 0.22, alltså lägre än M3, trots att den har en hemsk och luftmotståndsvidrig GRILL!

Geni87 skrev:

Denna bil har Cd 0.22, alltså lägre än M3, trots att den har en hemsk och luftmotståndsvidrig GRILL!

Most-aerodynamic-cars-to-buy-now-001-1200x675.jpg

Så länge luften tillåts passera genom grillen så har den ju mindre motstånd än t.ex. Model 3's fläskläpp

Men Model 3 är ju ruskigt effektiv. Men oavsett så ser jag inte behov av längre räckvidd är 400km.

Är inget Volvofan men påståendet att det inte går så bra för dem kändes ju iaf ganska off:

https://www.mestmotor.se/automotorsport ... 45187c546e

Ni som diskuterar luftmotstånd glömmer bort att det även handlar om hur man låter luften passera bilen. Flödet runt bilen är väldigt viktigt för förbrukning och då inte ovanför bilen utan även under och på sidorna. Att minimera virvelvindar är betydligt viktigare än att ha en front som är formad som en tvål.


Skickat från min iPhone med Tapatalk

Stevvee skrev:

Ni som diskuterar luftmotstånd glömmer bort att det även handlar om hur man låter luften passera bilen. Flödet runt bilen är väldigt viktigt för förbrukning och då inte ovanför bilen utan även under och på sidorna. Att minimera virvelvindar är betydligt viktigare än att ha en front som är formad som en tvål.


Skickat från min iPhone med Tapatalk

Och just därför sa jag att det är svårt att bedöma luftmotstånd med ögonmåttet.

Geni87 skrev:

Stevvee skrev:

Ni som diskuterar luftmotstånd glömmer bort att det även handlar om hur man låter luften passera bilen. Flödet runt bilen är väldigt viktigt för förbrukning och då inte ovanför bilen utan även under och på sidorna. Att minimera virvelvindar är betydligt viktigare än att ha en front som är formad som en tvål.


Skickat från min iPhone med Tapatalk

Och just därför sa jag att det är svårt att bedöma luftmotstånd med ögonmåttet.

Yes du är den enda jag sett som sagt just detta

Stevvee skrev:

Geni87 skrev:

Stevvee skrev:

Ni som diskuterar luftmotstånd glömmer bort att det även handlar om hur man låter luften passera bilen. Flödet runt bilen är väldigt viktigt för förbrukning och då inte ovanför bilen utan även under och på sidorna. Att minimera virvelvindar är betydligt viktigare än att ha en front som är formad som en tvål.


Skickat från min iPhone med Tapatalk

Och just därför sa jag att det är svårt att bedöma luftmotstånd med ögonmåttet.

Yes du är den enda jag sett som sagt just detta

Gillar sakligheten i detta forum! Tumme upp!

Det här är rätt roligt.

Några bilder.



Som ni ser så är något av det värsta man kan ha en avhuggen rak bakända a la Volvo 740 Kombi. Skapar mycket virvlar och att flytta luft i virvlar tar mycket energi.

Man ska även komma ihåg att mycket av luftmotståndet bestäms av hjulen. Skapas det mycket turbulens i och runt hjulhusen så tar det väldigt mycket energi.

Här kan man läsa lite mer om vilken form som är den mest aerodymiska. https://www.quora.com/What-is-the-most- ... amic-shape

Verdi skrev:

Det här är rätt roligt.

Några bilder.



Som ni ser så är något av det värsta man kan ha en avhuggen rak bakända a la Volvo 740 Kombi. Skapar mycket virvlar och att flytta luft i virvlar tar mycket energi.

Man ska även komma ihåg att mycket av luftmotståndet bestäms av hjulen. Skapas det mycket turbulens i och runt hjulhusen så tar det väldigt mycket energi.

Här kan man läsa lite mer om vilken form som är den mest aerodymiska. https://www.quora.com/What-is-the-most- ... amic-shape

Bra bilder och bra info. Sen tycker jag också att det ofta bara fokuseras på koefficienten, och man glömmer frontarean. Ett av de mest tydliga exemplen på det var väl när Tesla presenterade Semin och jämförde den med en Bugatti Chiron, många människor tolkade det som att Semin har lägre luftmotstånd än Bugattin (vilket självklart inte är fallet). Koefficienten är just en koefficient, den är dimensionslös och säger _ingenting_ om objektets storlek. En pingisboll har principiellt samma koefficient som hela jorden. Dessutom är ju Bugattin designad för att skapa downforce för att kunna köra fort i kurvor och vara stabil i höga hastigheter, något som har en direkt negativ inverkan på Cd/Cw.

Cd:et kan också variera beroende på vilka program de olika tillverkarna använder för beräkning. Även olika vindtunnlar kan ge lite varierande värden på Cd:et vid tester av modeller eller riktiga bilar.

Fick svar från Polestar ganska snabbt att något cd/cw-värde inte finns ännu, då bilen inte testats i vindtunnel än (jo, det har den ju högst sannolikt i designfasen). Men de kommer att addera det till produktdatan så fort bilen är testad.

Verdi skrev:

Det här är rätt roligt.

Några bilder.



Som ni ser så är något av det värsta man kan ha en avhuggen rak bakända a la Volvo 740 Kombi. Skapar mycket virvlar och att flytta luft i virvlar tar mycket energi.

Man ska även komma ihåg att mycket av luftmotståndet bestäms av hjulen. Skapas det mycket turbulens i och runt hjulhusen så tar det väldigt mycket energi.

Här kan man läsa lite mer om vilken form som är den mest aerodymiska. https://www.quora.com/What-is-the-most- ... amic-shape

Vad jag vet så ser inte en enda bil ut som något exempel ovan. Principen är rätt men går ej att tillämpa på en bil.


Skickat från min iPhone med Tapatalk

Stevvee skrev:

Verdi skrev:

Det här är rätt roligt.

Några bilder.



Som ni ser så är något av det värsta man kan ha en avhuggen rak bakända a la Volvo 740 Kombi. Skapar mycket virvlar och att flytta luft i virvlar tar mycket energi.

Man ska även komma ihåg att mycket av luftmotståndet bestäms av hjulen. Skapas det mycket turbulens i och runt hjulhusen så tar det väldigt mycket energi.

Här kan man läsa lite mer om vilken form som är den mest aerodymiska. https://www.quora.com/What-is-the-most- ... amic-shape

Vad jag vet så ser inte en enda bil ut som något exempel ovan. Principen är rätt men går ej att tillämpa på en bil.


Skickat från min iPhone med Tapatalk

Det beror på, om man vill att bilen skall lyfta eller pressas ned mot vägen. kan känna igen mig i 60 talsbilar som ser ut som en regndroppe med täckta hjul. men de vinner inga designpriser tror jag.
mythbusters kom fram till att golfboll mönster vad bra och effektiv men de tvivlade aatt någon skulle göra någon sådan. Trodde jag också tills jag såg renault captur.
Jag tror det säkert går att finna någon [bild på någon] hiskelig skapelse på nätet

Mickep skrev:

Stevvee skrev:

Verdi skrev:

Det här är rätt roligt.

Några bilder.



Som ni ser så är något av det värsta man kan ha en avhuggen rak bakända a la Volvo 740 Kombi. Skapar mycket virvlar och att flytta luft i virvlar tar mycket energi.

Man ska även komma ihåg att mycket av luftmotståndet bestäms av hjulen. Skapas det mycket turbulens i och runt hjulhusen så tar det väldigt mycket energi.

Här kan man läsa lite mer om vilken form som är den mest aerodymiska. https://www.quora.com/What-is-the-most- ... amic-shape

Vad jag vet så ser inte en enda bil ut som något exempel ovan. Principen är rätt men går ej att tillämpa på en bil.


Skickat från min iPhone med Tapatalk

Det beror på, om man vill att bilen skall lyfta eller pressas ned mot vägen. kan känna igen mig i 60 talsbilar som ser ut som en regndroppe med täckta hjul. men de vinner inga designpriser tror jag.
mythbusters kom fram till att golfboll mönster vad bra och effektiv men de tvivlade aatt någon skulle göra någon sådan. Trodde jag också tills jag såg renault captur.
Jag tror det säkert går att finna någon [bild på någon] hiskelig skapelse på nätet

Jag har då inte sett någon bil som har en rund eller oval undersida iallafall. En bil är mer än bara rakt över när det handlar om luft, det är igenom,runt,under,över,framför och bakom. Och vid olika hastigheter blir flödet olika. Så något som fungerar vid 50 behöver inte fungera likadant i 150. Där har Ex Ferrari på en modell använt material som flexar för att ändra luftflödet ihop med hastigheten.




Skickat från min iPhone med Tapatalk

Stevvee skrev:

Jag har då inte sett någon bil som har en rund eller oval undersida iallafall. En bil är mer än bara rakt över när det handlar om luft, det är igenom,runt,under,över,framför och bakom. Och vid olika hastigheter blir flödet olika. Så något som fungerar vid 50 behöver inte fungera likadant i 150. Där har Ex Ferrari på en modell använt material som flexar för att ändra luftflödet ihop med hastigheten.




Skickat från min iPhone med Tapatalk

Tar du allt bokstavligt?

Verdi skrev:

Stevvee skrev:

Jag har då inte sett någon bil som har en rund eller oval undersida iallafall. En bil är mer än bara rakt över när det handlar om luft, det är igenom,runt,under,över,framför och bakom. Och vid olika hastigheter blir flödet olika. Så något som fungerar vid 50 behöver inte fungera likadant i 150. Där har Ex Ferrari på en modell använt material som flexar för att ändra luftflödet ihop med hastigheten.




Skickat från min iPhone med Tapatalk

Tar du allt bokstavligt?

Menar du inte bildligt?

Fast tillbaka till ämnet

Hoppla, undra hur mycket sanning det ligger i det här

Jeppe_E skrev:

Verdi skrev:

Stevvee skrev:

Jag har då inte sett någon bil som har en rund eller oval undersida iallafall. En bil är mer än bara rakt över när det handlar om luft, det är igenom,runt,under,över,framför och bakom. Och vid olika hastigheter blir flödet olika. Så något som fungerar vid 50 behöver inte fungera likadant i 150. Där har Ex Ferrari på en modell använt material som flexar för att ändra luftflödet ihop med hastigheten.




Skickat från min iPhone med Tapatalk

Tar du allt bokstavligt?

Menar du inte bildligt?

Fast tillbaka till ämnet

Hoppla, undra hur mycket sanning det ligger i det här

Skärmavbild 2019-03-08 kl. 17.43.24.png

Polestar har ju uttalat sig om att det USD-pris som de har angett är baserat på dagens tullnivåer. Men skulle tullarna öka ännu mer kan det säkert bli lurigt att få lönsamhet på USA-marknaden utan att samtidigt behöva ha ett för högt pris till slutkund. Liknande problem som Tesla har, fast tvärt om.

Undra om det är ett medvetet val att de på displayen har angett 15 kWh/100k. Med 500km räckvidd (som är målet) blir detta ju 75kWh tillgänglig kapacitet av bilens 78kWh.

Polestar 2 verkar vara baserad på V40...

För att konkurrera med Model 3 borde den väl vara 1 storlek större, V60?

Får en känsla av att den blir för trång. Tråkigt att de behöver behålla kardantunneln. Den vill man ju slippa på en elbil.

Model 3 ska ju konkurrera med BMW 3-serie, C-klass och A4. Inte V40.

pefreli skrev:

Polestar 2 verkar vara baserad på V40...

För att konkurrera med Model 3 borde den väl vara 1 storlek större, V60?

Får en känsla av att den blir för trång. Tråkigt att de behöver behålla kardantunneln. Den vill man ju slippa på en elbil.

Model 3 ska ju konkurrera med BMW 3-serie, C-klass och A4. Inte V40.

Nej, inte V40. Mer som en lite förminskad S60. Tunneln i mitten vet jag inte riktigt varför man vill slippa på en elbil. Det har ju bara blivit så pga att batteripackens utformningar. Detta i sin tur har gett sämre sittkomfort i baksätet. PS4 har ett mer traditionellt baksäte med betydligt större avstånd sittdyna-golv pga avsaknaden av batterier i golvet. Model 3 är egentligen inte tänkt som en bil för 5 vuxna, det är inte PS2 heller. Så jag ser inte riktigt fördelen med att slippa tunneln. Dock är PS2 lite mindre öppen än Model 3 i förarsätet. PS2 har större bagageutrymme än Model 3.

pefreli skrev:

Polestar 2 verkar vara baserad på V40...

För att konkurrera med Model 3 borde den väl vara 1 storlek större, V60?

Får en känsla av att den blir för trång. Tråkigt att de behöver behålla kardantunneln. Den vill man ju slippa på en elbil.

Model 3 ska ju konkurrera med BMW 3-serie, C-klass och A4. Inte V40.

Hur verkar den vara baserad på V40? Helt annan nyare plattform och dessutom större. Nä, skulle förvåna mig om den har mer gemensamt med V40 en nåt enstaka buntband eller skruv. Om den är baserad på något så är det XC40 som den delar plattform med (och släktskapet syns tydligt i interiören).

Den har några cm längre axelavstånd än XC40 så vill man skaffa sig en bild av innerutrymmet bör XC40 vara en ganska bra referens, men lägre takhöjd och förmodligen lite mer utrymme på längden i PS2.

Är det några här som bokat? Jag går i val och kval...

Har också lite jobbigt med ett glapp på 5-6 månader.. Blir av med nuvarande 40kWh Leaf vid årsskiftet.. :/

joel80 skrev:

Är det några här som bokat? Jag går i val och kval...

Har också lite jobbigt med ett glapp på 5-6 månader.. Blir av med nuvarande 40kWh Leaf vid årsskiftet.. :/

Samma här och sitter i en liknande sits. Mitt nuvarande leasingavtal går ut i oktober/november så det blir lite knöligt med tajmingen men borde gå att lösa på något sätt, kanske genom att köpa ut leasingbilen då för att sen sälja den i maj. Eller genom att skaffa en TM3 istället för PS2. Är dock mer tilltalad av PS2 så det sistnämnda alternativet känns tveksamt.

TM3 går bort för mig.. Allt för trång öppning till bagaget och sen ingen dragkrok. Att den dessutom är byggd i USA och om man kollar på byggkvalité på allt från inredning till skarvar i karossen känns det lite "billigt" gjort för en så pass dyr bil. Sen tilltalar inte "renheten" med tomt bakom ratten mig, även om vissa andra tycker det är trevligt.

Jag tror inte jag får förlänga eller köpa ut min leasing.. Det är en ettårig och sen går den säkert till Norge.. hm.

Vill försöka hitta en beggad Ioniq eller nått jag kan köra ett halvår isåfall...

Men sen är lite av val och kvalen priset.. De PS2 som kommer finnas i maj 2020 är inte precis billiga. Undrar lite hur Polestar kommer sälja dem.. Typ Care by Volvo-stuk på allt eller blir det vanlig leasing också tro...

pefreli skrev:

Polestar 2 verkar vara baserad på V40...

För att konkurrera med Model 3 borde den väl vara 1 storlek större, V60?

Får en känsla av att den blir för trång. Tråkigt att de behöver behålla kardantunneln. Den vill man ju slippa på en elbil.

Model 3 ska ju konkurrera med BMW 3-serie, C-klass och A4. Inte V40.

Skall den verkligen det? Upplever inte model 3 alls i närheten i storlek som ovanstående modeller. Men då har jag bara suttit i model 3 en gång och då tyckte den mer var i storlek med en A3


Skickat från min iPhone med Tapatalk