Tesla Club Sweden

Remuz skrev:

Hittade ingen bra tråd så det blev denna. Om jag fattat rätt startade en reaktor på det nya finska verket igår.

The startup of OL3’s reactor took place on 21 December 2021, after which the power output has been gradually increased to approximately 27 percent. Today on Saturday, 12 March 2022, at 12.01 p.m., the plant unit has been connected to the national grid at a power output of 103 MW. The moment was long-awaited; OL3 significantly improves Finland’s electricity self-sufficiency and helps in achieving carbon neutrality goals. A new nuclear power plant was previously commissioned in Finland over four decades ago.

Bra eller dåligt får ni i tråden avgöra. Min ståndpunkt är och förblir att investeringar i teknik som har avskrivningar på över 30år är tveksamma då världen kommer vara annorlunda då. Det gäller reaktorer såväl som nya typer av snabbtåg...

Absolut. Nu är detta i Finland där de har få alternativ till kraft snabba än kärnkraft eller import. Jag är för kärnkraft i Finland och mot i Sverige av anledningen du nämnde.

Remuz skrev:

Hittade ingen bra tråd så det blev denna. Om jag fattat rätt startade en reaktor på det nya finska verket igår.

The startup of OL3’s reactor took place on 21 December 2021, after which the power output has been gradually increased to approximately 27 percent. Today on Saturday, 12 March 2022, at 12.01 p.m., the plant unit has been connected to the national grid at a power output of 103 MW. The moment was long-awaited; OL3 significantly improves Finland’s electricity self-sufficiency and helps in achieving carbon neutrality goals. A new nuclear power plant was previously commissioned in Finland over four decades ago.

Bra eller dåligt får ni i tråden avgöra. Min ståndpunkt är och förblir att investeringar i teknik som har avskrivningar på över 30år är tveksamma då världen kommer vara annorlunda då. Det gäller reaktorer såväl som nya typer av snabbtåg...

En bra dag för Europa och vår elmix.

Tyvärr kan vi dock inte utnyttja deras ökade kapacitet för transportera el till sverige då ledningen mellan länderna är kraftigt begränsad i den riktningen. (200MW isch)

Men det kommer minska rysk export av el och det är sjukt positivt, och Norra Europa blir ännu ett snäpp rena i produktionen av el samtidigt som resten går rakt åt andra hållet.

MWall skrev:

Kärnkraft sätter inga priser i något EU-land. Att hävda att "kärnkraftstunga" Frankrike har höga elpriser pga kärnkraft är bara ohederligt. Alla vet väl hur spotpris sätts?

Alla normalt funtade människor vet även att fransmännen inte handlar el till spotpris utan efter fasta tariffer, Som dessutom sänktes i veckan.

Spotpriset gäller export och matchar gaspriserna precis som på resten av marknaden.

R_Edvinsson skrev:

Remuz skrev:

Hittade ingen bra tråd så det blev denna. Om jag fattat rätt startade en reaktor på det nya finska verket igår.

The startup of OL3’s reactor took place on 21 December 2021, after which the power output has been gradually increased to approximately 27 percent. Today on Saturday, 12 March 2022, at 12.01 p.m., the plant unit has been connected to the national grid at a power output of 103 MW. The moment was long-awaited; OL3 significantly improves Finland’s electricity self-sufficiency and helps in achieving carbon neutrality goals. A new nuclear power plant was previously commissioned in Finland over four decades ago.

Bra eller dåligt får ni i tråden avgöra. Min ståndpunkt är och förblir att investeringar i teknik som har avskrivningar på över 30år är tveksamma då världen kommer vara annorlunda då. Det gäller reaktorer såväl som nya typer av snabbtåg...

En bra dag för Europa och vår elmix.

Tyvärr kan vi dock inte utnyttja deras ökade kapacitet för transportera el till sverige då ledningen mellan länderna är kraftigt begränsad i den riktningen. (200MW isch)

Men det kommer minska rysk export av el och det är sjukt positivt, och Norra Europa blir ännu ett snäpp rena i produktionen av el samtidigt som resten går rakt åt andra hållet.

Jag tänker att Finland i princip alltid saknar jag effekt och alltid importerar från Sverige. Effekten av detta kärnkraftverk är väl snarast att de behöver importera mindre och därmed hjälper framför allt se3 (därifrån exporten går till Finland i huvudsak) som då inte behöver lika mycket effekt längre och därmed kan sänka priset. Grattis till er i se3 om nu min teori stämmer.

För att Finland ska exportera el till Sverige så behöver nog Finland betydligt mer ny produktion än bara detta kärnkraftverk.

chaffis75 skrev:

R_Edvinsson skrev:

Remuz skrev:

Hittade ingen bra tråd så det blev denna. Om jag fattat rätt startade en reaktor på det nya finska verket igår.

The startup of OL3’s reactor took place on 21 December 2021, after which the power output has been gradually increased to approximately 27 percent. Today on Saturday, 12 March 2022, at 12.01 p.m., the plant unit has been connected to the national grid at a power output of 103 MW. The moment was long-awaited; OL3 significantly improves Finland’s electricity self-sufficiency and helps in achieving carbon neutrality goals. A new nuclear power plant was previously commissioned in Finland over four decades ago.

Bra eller dåligt får ni i tråden avgöra. Min ståndpunkt är och förblir att investeringar i teknik som har avskrivningar på över 30år är tveksamma då världen kommer vara annorlunda då. Det gäller reaktorer såväl som nya typer av snabbtåg...

En bra dag för Europa och vår elmix.

Tyvärr kan vi dock inte utnyttja deras ökade kapacitet för transportera el till sverige då ledningen mellan länderna är kraftigt begränsad i den riktningen. (200MW isch)

Men det kommer minska rysk export av el och det är sjukt positivt, och Norra Europa blir ännu ett snäpp rena i produktionen av el samtidigt som resten går rakt åt andra hållet.

Jag tänker att Finland i princip alltid saknar jag effekt och alltid importerar från Sverige. Effekten av detta kärnkraftverk är väl snarast att de behöver importera mindre och därmed hjälper framför allt se3 (därifrån exporten går till Finland i huvudsak) som då inte behöver lika mycket effekt längre och därmed kan sänka priset. Grattis till er i se3 om nu min teori stämmer.

För att Finland ska exportera el till Sverige så behöver nog Finland betydligt mer ny produktion än bara detta kärnkraftverk.

Nu kan vi sälja ännumer till tyskland som panik-stängt sina kkv.

Gargamel skrev:

chaffis75 skrev:

R_Edvinsson skrev:

Remuz skrev:

Hittade ingen bra tråd så det blev denna. Om jag fattat rätt startade en reaktor på det nya finska verket igår.

The startup of OL3’s reactor took place on 21 December 2021, after which the power output has been gradually increased to approximately 27 percent. Today on Saturday, 12 March 2022, at 12.01 p.m., the plant unit has been connected to the national grid at a power output of 103 MW. The moment was long-awaited; OL3 significantly improves Finland’s electricity self-sufficiency and helps in achieving carbon neutrality goals. A new nuclear power plant was previously commissioned in Finland over four decades ago.

Bra eller dåligt får ni i tråden avgöra. Min ståndpunkt är och förblir att investeringar i teknik som har avskrivningar på över 30år är tveksamma då världen kommer vara annorlunda då. Det gäller reaktorer såväl som nya typer av snabbtåg...

En bra dag för Europa och vår elmix.

Tyvärr kan vi dock inte utnyttja deras ökade kapacitet för transportera el till sverige då ledningen mellan länderna är kraftigt begränsad i den riktningen. (200MW isch)

Men det kommer minska rysk export av el och det är sjukt positivt, och Norra Europa blir ännu ett snäpp rena i produktionen av el samtidigt som resten går rakt åt andra hållet.

Jag tänker att Finland i princip alltid saknar jag effekt och alltid importerar från Sverige. Effekten av detta kärnkraftverk är väl snarast att de behöver importera mindre och därmed hjälper framför allt se3 (därifrån exporten går till Finland i huvudsak) som då inte behöver lika mycket effekt längre och därmed kan sänka priset. Grattis till er i se3 om nu min teori stämmer.

För att Finland ska exportera el till Sverige så behöver nog Finland betydligt mer ny produktion än bara detta kärnkraftverk.

Nu kan vi sälja ännumer till tyskland som panik-stängt sina kkv.

Tror redan vi trycker ut all el vi kan från Sverige ner mot Europa men visst skulle de vara något utrymme kvar i kablarna så lär vi skicka även den elen..

Nu händer det saker i lilla Sverige.


https://www.knxt.se/


https://www.di.se/nyheter/de-ska-fa-til ... i-sverige/

R_Edvinsson skrev:

Nu händer det saker i lilla Sverige.


https://www.knxt.se/


https://www.di.se/nyheter/de-ska-fa-til ... i-sverige/

Trevligt, hoppas inte bara de är våra politiker som stoppar projektet.
De är ju kul om de blir någon annan än de vanliga stora energi bolagen i Sverige.

zyax skrev:

Remuz skrev:

Hittade ingen bra tråd så det blev denna. Om jag fattat rätt startade en reaktor på det nya finska verket igår.

The startup of OL3’s reactor took place on 21 December 2021, after which the power output has been gradually increased to approximately 27 percent. Today on Saturday, 12 March 2022, at 12.01 p.m., the plant unit has been connected to the national grid at a power output of 103 MW. The moment was long-awaited; OL3 significantly improves Finland’s electricity self-sufficiency and helps in achieving carbon neutrality goals. A new nuclear power plant was previously commissioned in Finland over four decades ago.

Bra eller dåligt får ni i tråden avgöra. Min ståndpunkt är och förblir att investeringar i teknik som har avskrivningar på över 30år är tveksamma då världen kommer vara annorlunda då. Det gäller reaktorer såväl som nya typer av snabbtåg...

Absolut. Nu är detta i Finland där de har få alternativ till kraft snabba än kärnkraft eller import. Jag är för kärnkraft i Finland och mot i Sverige av anledningen du nämnde.

I Sverige verkar man ju vurma mest för vindkraft, varför fungerar inte vindkraft i Finland?

Finland är väl mindre kuperat än Sverige om det nu påverkar.

wannabee skrev:

zyax skrev:

Remuz skrev:

Hittade ingen bra tråd så det blev denna. Om jag fattat rätt startade en reaktor på det nya finska verket igår.

The startup of OL3’s reactor took place on 21 December 2021, after which the power output has been gradually increased to approximately 27 percent. Today on Saturday, 12 March 2022, at 12.01 p.m., the plant unit has been connected to the national grid at a power output of 103 MW. The moment was long-awaited; OL3 significantly improves Finland’s electricity self-sufficiency and helps in achieving carbon neutrality goals. A new nuclear power plant was previously commissioned in Finland over four decades ago.

Bra eller dåligt får ni i tråden avgöra. Min ståndpunkt är och förblir att investeringar i teknik som har avskrivningar på över 30år är tveksamma då världen kommer vara annorlunda då. Det gäller reaktorer såväl som nya typer av snabbtåg...

Absolut. Nu är detta i Finland där de har få alternativ till kraft snabba än kärnkraft eller import. Jag är för kärnkraft i Finland och mot i Sverige av anledningen du nämnde.

I Sverige verkar man ju vurma mest för vindkraft, varför fungerar inte vindkraft i Finland?

Finland är väl mindre kuperat än Sverige om det nu påverkar.

Svårt att komma ifrån att det blåser mindre i Finland annars hade de ju satsat stort. De har också mycket mindre vattenkraft i Finland vilket gör att vindkraften inte blir lika billig i totalen.

Apropå SMR:
Det är jätteroligt att man kommer fram med nya mindre reaktorer, det kommer bli stort OM det blir billigare än alternativen. Lyssnade på en podd (Energistrategipodden) med Blykallas vd, Janne Wallenius, han sågade i princip alla andra kärnkraftsalternativ och lyfte fram sitt eget. Glädjekalkylen låg på 60 öre / kWh för deras blykylda SMR. Stämmer den och tidlinjen så kommer det bli en marginell energikälla i Sverige. Kommer kalkylen inte slå in blir det mindre, kärnkraft kommer inte bli stort i Sverige om inte kostnaderna kommer ner till under Jannes kalkyler. I en finsk eller tysk kontext funkar Jannes 60 öre i alla väder, då man saknar el större delen av året.
Havsbaserad vindkraft måste också understiga 60 öre / kWh också innan det rullas ut i stor skala. Den som på riktigt visar den billigaste lösningen som man kan skala till ett behov av några hundra TWh om året vinner kampen.
De som nu räknar på havsbaserad vind i svenska vatten räknar nog med en kalkyl som ser väldigt mycket bättre ut än den som räknats fram tidigare, annars bär sig aldrig dessa parker i en svensk kontext.

zyax skrev:

wannabee skrev:

zyax skrev:

Remuz skrev:

Hittade ingen bra tråd så det blev denna. Om jag fattat rätt startade en reaktor på det nya finska verket igår.

The startup of OL3’s reactor took place on 21 December 2021, after which the power output has been gradually increased to approximately 27 percent. Today on Saturday, 12 March 2022, at 12.01 p.m., the plant unit has been connected to the national grid at a power output of 103 MW. The moment was long-awaited; OL3 significantly improves Finland’s electricity self-sufficiency and helps in achieving carbon neutrality goals. A new nuclear power plant was previously commissioned in Finland over four decades ago.

Bra eller dåligt får ni i tråden avgöra. Min ståndpunkt är och förblir att investeringar i teknik som har avskrivningar på över 30år är tveksamma då världen kommer vara annorlunda då. Det gäller reaktorer såväl som nya typer av snabbtåg...

Absolut. Nu är detta i Finland där de har få alternativ till kraft snabba än kärnkraft eller import. Jag är för kärnkraft i Finland och mot i Sverige av anledningen du nämnde.

I Sverige verkar man ju vurma mest för vindkraft, varför fungerar inte vindkraft i Finland?

Finland är väl mindre kuperat än Sverige om det nu påverkar.

Svårt att komma ifrån att det blåser mindre i Finland annars hade de ju satsat stort. De har också mycket mindre vattenkraft i Finland vilket gör att vindkraften inte blir lika billig i totalen.

Apropå SMR:
Det är jätteroligt att man kommer fram med nya mindre reaktorer, det kommer bli stort OM det blir billigare än alternativen. Lyssnade på en podd (Energistrategipodden) med Blykallas vd, Janne Wallenius, han sågade i princip alla andra kärnkraftsalternativ och lyfte fram sitt eget. Glädjekalkylen låg på 60 öre / kWh för deras blykylda SMR. Stämmer den och tidlinjen så kommer det bli en marginell energikälla i Sverige. Kommer kalkylen inte slå in blir det mindre, kärnkraft kommer inte bli stort i Sverige om inte kostnaderna kommer ner till under Jannes kalkyler. I en finsk eller tysk kontext funkar Jannes 60 öre i alla väder, då man saknar el större delen av året.
Havsbaserad vindkraft måste också understiga 60 öre / kWh också innan det rullas ut i stor skala. Den som på riktigt visar den billigaste lösningen som man kan skala till ett behov av några hundra TWh om året vinner kampen.
De som nu räknar på havsbaserad vind i svenska vatten räknar nog med en kalkyl som ser väldigt mycket bättre ut än den som räknats fram tidigare, annars bär sig aldrig dessa parker i en svensk kontext.

Finns en del spännande kalkyler på respektive område som man undrar om de som räknat helt saknar sans…men en sak är säker.

Inget av de kraftslag du nämner klarar sig utan det andra.

Så priset är nog sekundärt just nu, för att få samhället att fungera är prio#1.
Och tills övriga Europa kommer ikapp med hållbar produktion får vi nog snällt vänja oss vi högra priser.

R_Edvinsson skrev:

Finns en del spännande kalkyler på respektive område som man undrar om de som räknat helt saknar sans…men en sak är säker.

Inget av de kraftslag du nämner klarar sig utan det andra.

Så priset är nog sekundärt just nu, för att få samhället att fungera är prio#1.
Och tills övriga Europa kommer ikapp med hållbar produktion får vi nog snällt vänja oss vi högra priser.

Finland vill inte bli beroende av Ryssland för energi. Var mer som Finland. Var mindre som Tyskland.

I övrigt påminns jag av detta, från IPCC om hur nå målet med Max 1,5 grads medeltemphöjning;

To achieve the goal of limiting the temperature rise to 1.5°C by 2100, the four IPCC model pathways conclude that nuclear generation must increase by:
+59-106% by 2030
+98-501% by 2050
+501% by 2050 for pathway P3


Det är framtiden. Var inte vetenskapsförnekare.

Airlift skrev:

R_Edvinsson skrev:

Finns en del spännande kalkyler på respektive område som man undrar om de som räknat helt saknar sans…men en sak är säker.

Inget av de kraftslag du nämner klarar sig utan det andra.

Så priset är nog sekundärt just nu, för att få samhället att fungera är prio#1.
Och tills övriga Europa kommer ikapp med hållbar produktion får vi nog snällt vänja oss vi högra priser.

Finland vill inte bli beroende av Ryssland för energi. Var mer som Finland. Var mindre som Tyskland.

I övrigt påminns jag av detta, från IPCC om hur nå målet med Max 1,5 grads medeltemphöjning;

To achieve the goal of limiting the temperature rise to 1.5°C by 2100, the four IPCC model pathways conclude that nuclear generation must increase by:
+59-106% by 2030
+98-501% by 2050
+501% by 2050 for pathway P3


Det är framtiden. Var inte vetenskapsförnekare.

Du har nog inte läst så mycket i denna tråden, R_Edvinsson är en av de som lyfter fram att vi behöver kärnkraft.

vigge50 skrev:

Airlift skrev:

R_Edvinsson skrev:

Finns en del spännande kalkyler på respektive område som man undrar om de som räknat helt saknar sans…men en sak är säker.

Inget av de kraftslag du nämner klarar sig utan det andra.

Så priset är nog sekundärt just nu, för att få samhället att fungera är prio#1.
Och tills övriga Europa kommer ikapp med hållbar produktion får vi nog snällt vänja oss vi högra priser.

Finland vill inte bli beroende av Ryssland för energi. Var mer som Finland. Var mindre som Tyskland.

I övrigt påminns jag av detta, från IPCC om hur nå målet med Max 1,5 grads medeltemphöjning;

To achieve the goal of limiting the temperature rise to 1.5°C by 2100, the four IPCC model pathways conclude that nuclear generation must increase by:
+59-106% by 2030
+98-501% by 2050
+501% by 2050 for pathway P3


Det är framtiden. Var inte vetenskapsförnekare.

Du har nog inte läst så mycket i denna tråden, R_Edvinsson är en av de som lyfter fram att vi behöver kärnkraft.

Tror du missuppfattar. Det var inte riktat mot någon, inte ett svar utan ett påhak.

vigge50 skrev:

Airlift skrev:

R_Edvinsson skrev:

Finns en del spännande kalkyler på respektive område som man undrar om de som räknat helt saknar sans…men en sak är säker.

Inget av de kraftslag du nämner klarar sig utan det andra.

Så priset är nog sekundärt just nu, för att få samhället att fungera är prio#1.
Och tills övriga Europa kommer ikapp med hållbar produktion får vi nog snällt vänja oss vi högra priser.

Finland vill inte bli beroende av Ryssland för energi. Var mer som Finland. Var mindre som Tyskland.

I övrigt påminns jag av detta, från IPCC om hur nå målet med Max 1,5 grads medeltemphöjning;

To achieve the goal of limiting the temperature rise to 1.5°C by 2100, the four IPCC model pathways conclude that nuclear generation must increase by:
+59-106% by 2030
+98-501% by 2050
+501% by 2050 for pathway P3


Det är framtiden. Var inte vetenskapsförnekare.

Du har nog inte läst så mycket i denna tråden, R_Edvinsson är en av de som lyfter fram att vi behöver kärnkraft.

Och inte bara kärnkraft heller för den delen.

Vi behöver alla tänkbara ”gröna” alternativ.
Fast med sans och reson…rätt mix är helt avgörande för att vi skall fortsätta kunna ha en fungerande välfärdsstat.

Airlift skrev:

R_Edvinsson skrev:

Finns en del spännande kalkyler på respektive område som man undrar om de som räknat helt saknar sans…men en sak är säker.

Inget av de kraftslag du nämner klarar sig utan det andra.

Så priset är nog sekundärt just nu, för att få samhället att fungera är prio#1.
Och tills övriga Europa kommer ikapp med hållbar produktion får vi nog snällt vänja oss vi högra priser.

Finland vill inte bli beroende av Ryssland för energi. Var mer som Finland. Var mindre som Tyskland.

I övrigt påminns jag av detta, från IPCC om hur nå målet med Max 1,5 grads medeltemphöjning;

To achieve the goal of limiting the temperature rise to 1.5°C by 2100, the four IPCC model pathways conclude that nuclear generation must increase by:
+59-106% by 2030
+98-501% by 2050
+501% by 2050 for pathway P3


Det är framtiden. Var inte vetenskapsförnekare.

Finland är ett av de länder i Europa som har störst beroende av rysk energi.

https://svenska.yle.fi/a/7-10013660

IEA’s rapport ”Net Zero by 2050” anger en dryg fördubbling av dagens globala kärnkraft. Eftersom den globala elproduktionen mer än fördubblas till 2050 så innebär det att den ligger kvar på dagens nivåer kring 10% av den globala elproduktionen.

2050 står förnybar energi för övriga ca 90%, varav sol och vind står för 70%. Sol kommer vara den enskilt största energikällan.

https://www.iea.org/reports/net-zero-by-2050

Så visst kommer kärnkraften ha en (viktig) roll i världen även 2050. Personligen tror jag dock den kommer spela ganska marginell roll för just Sveriges elproduktion. Helt avgörande för kärnkraften i Sverige är ekonomin samt tidplan kring SMR.

Men det finns andra länder där förutsättningarna för kärnkraft är betydligt bättre. Jag tror det är på dessa platser som tillväxten sker.

För Sveriges del tror och hoppas jag att vi snarare kommer inse de affärsmässiga fördelarna med att kunna erbjuda produkter och tjänster som kan MARKNADSFÖRAS vara baserade på helt förnybar energi.

Förnybar el har ett större VÄRDE än fossilfri el. Det kommer bli ännu tydligare framöver.

Man kan ju börja med att kolla på dessa, huvudsakligen stora multinationella företag, som har målsättning om 100% förnybar energi.

https://www.there100.org/re100-members

Listan växer för varje dag som går.

Nu när det blåser lite, då stängs Oskarshamn 3 ner och 1.400MW elproduktion försvinner.

Zalman3 skrev:

Nu när det blåser lite, då stängs Oskarshamn 3 ner och 1.400MW elproduktion försvinner.

Skärmavbild 2022-04-18 kl. 19.03.49.png

Den stänger ner precis enligt planen som presenterades för länge sen och vad är problemet med det, du och andra här säger ju att vi numera har mängder av vindkraft med stor utspridning så vi bör göra oss av med kärnkraften.

Airlift skrev:

R_Edvinsson skrev:

Finns en del spännande kalkyler på respektive område som man undrar om de som räknat helt saknar sans…men en sak är säker.

Inget av de kraftslag du nämner klarar sig utan det andra.

Så priset är nog sekundärt just nu, för att få samhället att fungera är prio#1.
Och tills övriga Europa kommer ikapp med hållbar produktion får vi nog snällt vänja oss vi högra priser.

Finland vill inte bli beroende av Ryssland för energi. Var mer som Finland. Var mindre som Tyskland.

I övrigt påminns jag av detta, från IPCC om hur nå målet med Max 1,5 grads medeltemphöjning;

To achieve the goal of limiting the temperature rise to 1.5°C by 2100, the four IPCC model pathways conclude that nuclear generation must increase by:
+59-106% by 2030
+98-501% by 2050
+501% by 2050 for pathway P3


Det är framtiden. Var inte vetenskapsförnekare.

Stämmer dock beskriver IPCC det globala åtagandet och inte Sveriges, så det går inte att säga att IPCC anser att Sverige ska bygga mer kärnkraft. Ny kärnkraft behövs i länder som inte har samma förutsättningar som Sverige.

Zalman3 skrev:

Nu när det blåser lite, då stängs Oskarshamn 3 ner och 1.400MW elproduktion försvinner.

Skärmavbild 2022-04-18 kl. 19.03.49.png

Tänk så bra vi hade haft det med två reaktorer i full drift destination Ringhals

avdelning...det blåser alltid någonstans

Kanake inte helt on topic men någon som kan förklara denna dipp i helgen, så mycket solpaneler har vi väl inte på villorna än?

chaffis75 skrev:

Kanake inte helt on topic men någon som kan förklara denna dipp i helgen, så mycket solpaneler har vi väl inte på villorna än?

Värmebehovet var lågt i hela Sverige när solen var framme plus att vi har mycket mer solel än vad folk fattar. De tog upp detta i senaste avsnittet av Solcellskollens podcast https://www.solcellskollen.se/podcast/d ... elsystemet. SVK har i dagsläget inget bra sätt att visa solelproduktion i kontrollrummet, det mesta visar sig i form av mindre förbrukning. Helgtid är det ju så att värmebehovet för fastigheter i Sverige är i klar majoritet av elförbrukningen så om det är så varmt ute att inget behov finns så sjunker förbrukningen ganska drastiskt.
Edit: Det sjönk, men långt ifrån drastiskt. Kollar man igen så är det ju vattenkraften som har dragits bort, det är inte bara svenska behov som är inblandade alltså.

Edit2: Kollar man SVK historik igen så har vi under den här tiden massiv import från Tyskland, Holland och UK till Norden under denna tid, bitvis 10GW total import enligt statistiken, det är lösningen att priserna hemma är extremt låga och att vattenkraften inte behövs. Måste betyda hög produktion i dessa länder och låga behov i kombo.

zyax skrev:

chaffis75 skrev:

Kanake inte helt on topic men någon som kan förklara denna dipp i helgen, så mycket solpaneler har vi väl inte på villorna än?

Värmebehovet var lågt i hela Sverige när solen var framme plus att vi har mycket mer solel än vad folk fattar. De tog upp detta i senaste avsnittet av Solcellskollens podcast https://www.solcellskollen.se/podcast/d ... elsystemet. SVK har i dagsläget inget bra sätt att visa solelproduktion i kontrollrummet, det mesta visar sig i form av mindre förbrukning. Helgtid är det ju så att värmebehovet för fastigheter i Sverige är i klar majoritet av elförbrukningen så om det är så varmt ute att inget behov finns så sjunker förbrukningen ganska drastiskt.
Edit: Det sjönk, men långt ifrån drastiskt. Kollar man igen så är det ju vattenkraften som har dragits bort, det är inte bara svenska behov som är inblandade alltså.

Edit2: Kollar man SVK historik igen så har vi under den här tiden massiv import från Tyskland, Holland och UK till Norden under denna tid, bitvis 10GW total import enligt statistiken, det är lösningen att priserna hemma är extremt låga och att vattenkraften inte behövs. Måste betyda hög produktion i dessa länder och låga behov i kombo.

Jo jag lyssnade på den podden också så de var lite med de i bakhuvudet som jag ställde frågan.. Dock har jag aldrig sett de så tydligt.
Ja risken är att i får överproduktion av solel snart, i vårt villa område där jag var först våren 2018 är de numera väldigt tätt mellan anläggningarna.

chaffis75 skrev:

zyax skrev:

chaffis75 skrev:

Kanake inte helt on topic men någon som kan förklara denna dipp i helgen, så mycket solpaneler har vi väl inte på villorna än?

Värmebehovet var lågt i hela Sverige när solen var framme plus att vi har mycket mer solel än vad folk fattar. De tog upp detta i senaste avsnittet av Solcellskollens podcast https://www.solcellskollen.se/podcast/d ... elsystemet. SVK har i dagsläget inget bra sätt att visa solelproduktion i kontrollrummet, det mesta visar sig i form av mindre förbrukning. Helgtid är det ju så att värmebehovet för fastigheter i Sverige är i klar majoritet av elförbrukningen så om det är så varmt ute att inget behov finns så sjunker förbrukningen ganska drastiskt.
Edit: Det sjönk, men långt ifrån drastiskt. Kollar man igen så är det ju vattenkraften som har dragits bort, det är inte bara svenska behov som är inblandade alltså.

Edit2: Kollar man SVK historik igen så har vi under den här tiden massiv import från Tyskland, Holland och UK till Norden under denna tid, bitvis 10GW total import enligt statistiken, det är lösningen att priserna hemma är extremt låga och att vattenkraften inte behövs. Måste betyda hög produktion i dessa länder och låga behov i kombo.

Jo jag lyssnade på den podden också så de var lite med de i bakhuvudet som jag ställde frågan.. Dock har jag aldrig sett de så tydligt.
Ja risken är att i får överproduktion av solel snart, i vårt villa område där jag var först våren 2018 är de numera väldigt tätt mellan anläggningarna.

Jag har ställt frågan till SVK angående totalbilden av produktion i Sverige istället för det som nu ligger i Kontrollrummet och de svarade mig såhär:

Det som visas på kontrollrummet är planerad produktion.

Det som visas på Mimer är uppmätt produktion som rapporteras in tidigast dygnet efter.

Jag vet att det jobbas på att redovisa solkraft separat även på kontrollrummet, idag ingår det i ospecificerad produktion. Men jag vet inte när det kommer att vara klart.

Så antagligen kommer det aldrig visas på riktigt på kontrollrummet, bara överstigande produktion, vilket är en bråkdel av sanningen då anläggningarna producerar mest för egenanvändning.

zyax skrev:

chaffis75 skrev:

zyax skrev:

chaffis75 skrev:

Kanake inte helt on topic men någon som kan förklara denna dipp i helgen, så mycket solpaneler har vi väl inte på villorna än?

Värmebehovet var lågt i hela Sverige när solen var framme plus att vi har mycket mer solel än vad folk fattar. De tog upp detta i senaste avsnittet av Solcellskollens podcast https://www.solcellskollen.se/podcast/d ... elsystemet. SVK har i dagsläget inget bra sätt att visa solelproduktion i kontrollrummet, det mesta visar sig i form av mindre förbrukning. Helgtid är det ju så att värmebehovet för fastigheter i Sverige är i klar majoritet av elförbrukningen så om det är så varmt ute att inget behov finns så sjunker förbrukningen ganska drastiskt.
Edit: Det sjönk, men långt ifrån drastiskt. Kollar man igen så är det ju vattenkraften som har dragits bort, det är inte bara svenska behov som är inblandade alltså.

Edit2: Kollar man SVK historik igen så har vi under den här tiden massiv import från Tyskland, Holland och UK till Norden under denna tid, bitvis 10GW total import enligt statistiken, det är lösningen att priserna hemma är extremt låga och att vattenkraften inte behövs. Måste betyda hög produktion i dessa länder och låga behov i kombo.

Jo jag lyssnade på den podden också så de var lite med de i bakhuvudet som jag ställde frågan.. Dock har jag aldrig sett de så tydligt.
Ja risken är att i får överproduktion av solel snart, i vårt villa område där jag var först våren 2018 är de numera väldigt tätt mellan anläggningarna.

Jag har ställt frågan till SVK angående totalbilden av produktion i Sverige istället för det som nu ligger i Kontrollrummet och de svarade mig såhär:

Det som visas på kontrollrummet är planerad produktion.

Det som visas på Mimer är uppmätt produktion som rapporteras in tidigast dygnet efter.

Jag vet att det jobbas på att redovisa solkraft separat även på kontrollrummet, idag ingår det i ospecificerad produktion. Men jag vet inte när det kommer att vara klart.

Så antagligen kommer det aldrig visas på riktigt på kontrollrummet, bara överstigande produktion, vilket är en bråkdel av sanningen då anläggningarna producerar mest för egenanvändning.

Precis, blirblirju bara de som exporteras som de kan mäta, tråkigt men de finns ju helt enkelt ingen lösning på att se totalen.