Tesla Club Sweden

apkungen skrev:

Jag kan bygga en Tesla s70D med nästa generations säten, autopilot och köldpaket för 840kkr. Det är samma pris som en s85 med köldpaketet bara.

Alltså 6mil o snabbare SC vs. något snabbare acc, fyrhjulsdrift, nästa generations säten, autopilot.

70D drar enligt NEDC 158Wh/km
85s 169Wh/km

Det kan ju vara delvis för att 70D väger något mindre men framförallt bör det vara pga, de nya motorena. Jag tror att 85D kommer att uppdateras i NEDC med till mer än 502km.

Men jag har svårt att tro att motorerna verkligen skulle vara så himla mycket effektivare. 15kWh skillnad är ändå 15kWh. Detta eftersom en elmotor redan är så himla effektiv. Finns inte så mycket förbättringspotetial.

NEDC-cykeln är å andra sidan ren och skär lögn. Att de fyrhjulsdrivna är effektivare beror, om jag förstått det rätt, på tre saker. Dels kan de ha olika utväxling på de bägge motorerna, och på så sätt bättre utnyttja motorernas sweet spot för effektivitet vid olika hastigheter. Dels kan de försätta en av motorerna i "torque sleep" när det behövs. Och dels kan man köra mer regen braking med två motorer istället för en.

Dualdrive är mer effektivt än utan. Så är det... Sedan är tex inte P85D fokuserad på att få ut max mil utan max prestanda... Men för övriga modeller är D klart effektivare. Jag är lite förvånad att jag kommer löngre med min nya än med min gamla bil. Tror inte en sekund på att batteriet skulle förlorat så mycket mil på bara ett år...

Svenssons:
Jag körde i lördags sträckan linköping-nora. Med exakta adresser inlagda är det 18 mil enkel resa. Det drog precis 50% av batteriet trots förvärmning med kabel inkopplad innan avfärd. Jag höll hastighetsgränserna (blandat 70 - 110) och 1-2 korta omkörningar.
Hade inte tagit mig hem igen då man alltid tappar lite över natten om jag inte parkerat på gräset nedanför min mors balkong och kastat ner en vanlig förlängskabel som jag vågade dra 7A ur kontinuerligt över natten. Finns inga SC's planerade eller troliga längs den vägen...
Så jo, räckvidden behövs.

Det är inte nödvändigtvis effektivare med två motorer. En elmotor har högst verkningsgrad vid ganska hög belastning, så det är effektivare att lasta en motor högt än att lasta två motorer lite mindre.

Apkungen:
Hade valt större batteriet. Men det beror väl på var och hur långt man åker.
NEDC är mest blaj, du ska nog räkna med minst 200-210 på sommaren och 230-240 på vintern.

Oavsett alla teorier så kommer jag längre med bilen vid samma laddning som förra bilen. Vilket förvånar mig eftersom alla säger att P85D skulle ha sämre räckvidd än P85+

matbl skrev:

så det är effektivare att lasta en motor högt...

Kanske är det som är tricket. Att lasta en mindre motor högt och den andra inget jämfört med att lasta en ensam stor motor lågt.

matbl skrev:

Det är inte nödvändigtvis effektivare med två motorer. En elmotor har högst verkningsgrad vid ganska hög belastning, så det är effektivare att lasta en motor högt än att lasta två motorer lite mindre.

Jag läste om det där för ett par veckor sen, att elmotorer faktiskt har högre verkningsgrad vid höga belastningar, så jag gjorde ett litet test. Jag körde en sträcka på ca 3 mil (i princip utan annan trafik) två gånger. Första gången höll jag 80 km/h rakt igenom, andra gången accelererade jag hårt upp till 90, lade in neutralen och rullade tills hastigheten gått ner till 70, accade igen upp till 90, rullade osv. Och faktiskt visade det sig att jojo-körningen drog nästan 5% mindre energi. Kanske ingen vetenskapligt genomförd undersökning och visst kan tillfälligheter som vind och liknande spelat in men nästa gång jag är osäker på om jag har räckvidd nog för att komma fram kan det nog hända att jag tar fram jojo-tricket.

Intressant att höra dina argument hybris!

elulf skrev:

matbl skrev:

Det är inte nödvändigtvis effektivare med två motorer. En elmotor har högst verkningsgrad vid ganska hög belastning, så det är effektivare att lasta en motor högt än att lasta två motorer lite mindre.

Jag läste om det där för ett par veckor sen, att elmotorer faktiskt har högre verkningsgrad vid höga belastningar, så jag gjorde ett litet test. Jag körde en sträcka på ca 3 mil (i princip utan annan trafik) två gånger. Första gången höll jag 80 km/h rakt igenom, andra gången accelererade jag hårt upp till 90, lade in neutralen och rullade tills hastigheten gått ner till 70, accade igen upp till 90, rullade osv. Och faktiskt visade det sig att jojo-körningen drog nästan 5% mindre energi. Kanske ingen vetenskapligt genomförd undersökning och visst kan tillfälligheter som vind och liknande spelat in men nästa gång jag är osäker på om jag har räckvidd nog för att komma fram kan det nog hända att jag tar fram jojo-tricket.

Intresant, men du spenderar ju mer tid runt 70 än 90 (i och med att luftmotståndet minskar kvadratiskt med minskad fart så saktar bilen in långsamare i lägre farter) så snittfarten blir nog närmare 70 än 80 och då drar den mindre så de är svårt att gämföra

Kalle skrev:

elulf skrev:

matbl skrev:

Det är inte nödvändigtvis effektivare med två motorer. En elmotor har högst verkningsgrad vid ganska hög belastning, så det är effektivare att lasta en motor högt än att lasta två motorer lite mindre.

Jag läste om det där för ett par veckor sen, att elmotorer faktiskt har högre verkningsgrad vid höga belastningar, så jag gjorde ett litet test. Jag körde en sträcka på ca 3 mil (i princip utan annan trafik) två gånger. Första gången höll jag 80 km/h rakt igenom, andra gången accelererade jag hårt upp till 90, lade in neutralen och rullade tills hastigheten gått ner till 70, accade igen upp till 90, rullade osv. Och faktiskt visade det sig att jojo-körningen drog nästan 5% mindre energi. Kanske ingen vetenskapligt genomförd undersökning och visst kan tillfälligheter som vind och liknande spelat in men nästa gång jag är osäker på om jag har räckvidd nog för att komma fram kan det nog hända att jag tar fram jojo-tricket.

Intresant, men du spenderar ju mer tid runt 70 än 90 (i och med att luftmotståndet minskar kvadratiskt med minskad fart så saktar bilen in långsamare i lägre farter) så snittfarten blir nog närmare 70 än 80 och då drar den mindre så de är svårt att gämföra

Jag klockade faktiskt tiderna och de diffade inte mer än ca 20 sek på drygt 20 minuter om jag minns rätt så jag höll nog ungefär samma snitthastighet. Kan bero på att det var ganska lätt att börja tokaccelerera vid 70, svårare att sluta precis vid 90, det blev ofta en bit över. Men du har såklart rätt, man borde krympa intervallet till nästan ingenting för att jämförelsen ska bli korekt men det blir smått omöjligt att köra så. Tesla kanske kan ta fram en ny typ av farthållare, en väldigt ryckig.

matbl skrev:

Svenssons:
Jag körde i lördags sträckan linköping-nora. Med exakta adresser inlagda är det 18 mil enkel resa. Det drog precis 50% av batteriet trots förvärmning med kabel inkopplad innan avfärd. Jag höll hastighetsgränserna (blandat 70 - 110) och 1-2 korta omkörningar.
Hade inte tagit mig hem igen då man alltid tappar lite över natten om jag inte parkerat på gräset nedanför min mors balkong och kastat ner en vanlig förlängskabel som jag vågade dra 7A ur kontinuerligt över natten. Finns inga SC's planerade eller troliga längs den vägen...
Så jo, räckvidden behövs.

Men det är ju inte så att du blivit strandad med en bil med 6 mil kortare räckvidd - du hade bara behövt köpa en ChaDeMo-övergång och laddat i 10 minuter på McDonalds i Örebro så hade saken varit biff. Hade du laddat 30 minuter på McDonalds, hade du dessutom sluppit allt krånglet med gräsmatta, balkong, förlängningssladd och andra tråkigheter som du tyckts uppleva i din Tesla.

matbl skrev:

Svenssons:
Jag körde i lördags sträckan linköping-nora. Med exakta adresser inlagda är det 18 mil enkel resa. Det drog precis 50% av batteriet trots förvärmning med kabel inkopplad innan avfärd. Jag höll hastighetsgränserna (blandat 70 - 110) och 1-2 korta omkörningar.
Hade inte tagit mig hem igen då man alltid tappar lite över natten om jag inte parkerat på gräset nedanför min mors balkong och kastat ner en vanlig förlängskabel som jag vågade dra 7A ur kontinuerligt över natten. Finns inga SC's planerade eller troliga längs den vägen...
Så jo, räckvidden behövs.

Det är som sagt väldigt få som kör mer än 15 mil per dag. I ditt fall ovan skulle inte en SC vara nödvändig. Det är ju inte endast SC-nätverket som byggs ut utan även andra laddstationer och destinationsladdare. Du skulle bara behövt ladda en kort stund på någon av de resan idag befintliga laddplatserna längs vägen. Som jag sagt så är det endast en liten bråkdel som skulle nyttja längre räckvidd än kring 40 mil till vardags.

Det finns en anledning varför F1-bilar inte har längre räckvidd än ca 20 mil och det är att det är det mest tidseffektiva räckvidden för bilarna med dagens teknik.

Min förra bil hade en räckvidd på 50 mil vilket gjorde att jag var tvungen att stanna på bensinmacken minst en gång per vecka eftersom jag körde 60 mil t/r till jobbet per vecka. Med en Tesla hade jag aldrig behövt mer än laddningen jag skulle fått hemma och då körde jag ändå mycket mer än vad de flesta kör till vardags.

Coasta med neutralen är mycket effektivt. Vet att fler personer lyckats köra 50-60 mil med effektiv coasting. Men tror inte de tokgasat och sedan neutralen utan nyttjar det vid det minsta utförslut etc. Mycket effektivare än att använda regen. Själv aldrig provat eller haft behovet...

matbl skrev:

Det är inte nödvändigtvis effektivare med två motorer. En elmotor har högst verkningsgrad vid ganska hög belastning, så det är effektivare att lasta en motor högt än att lasta två motorer lite mindre.

Ja, det är väl just det som är grejen med D-modellerna? De kan sätta ena motorn i 'torque sleep' och då får du en högre belastning på den kvarvarande motorn, vilket i praktiken ger att du har en mindre motor som driver istället för en större som på de bakhjulsdrivna.

Jo. Men man får fortfarande förluster eftersom den sovande motorn fortfarande måste snurras runt. Skulle bli ännu effektivare om Man bara hade en liten motor. 260 hk borde räcka och bli över...

En asynkron växelströmsmotor har ingen motstånd när den inte matas med ström. (OK förutom två kullager då)

Inte som i bensinmotor där cylindrarna måste vevas runt. Inte ens som en permanent magnet elmotor där magnetiska krafter måste ändå överbyggas.

Teslas elmotor blir bara en kopparcylinder som snurrar runt om strömmen stängs av. All magnetism försvinner. En koppling skulle innebära större effektförluster - även när den är frikopplad!

Asynkrona växelströmsmotorer är jäkligt smarta grejer - den där Nikola Tesla var en smart snubbe!

Angående det där med att coasta i N, får man inte samma effekt om man är lite finkänslig i högerfoten och ser till att hålla effektmätaren precis på strecket ist f att köra regen i nerförluten?

Visserligen vad gäller själva motorn. Men du får förluster i transmissionen. Vid drivning så är utväxlingen 1:x (x är ca 10 i gamla S85). En sådan utväxling drivs lätt. När motorn ska frispinna så blir det x:1. Betydligt mer trögdriven. Kan enkelt testas med lite tekniklego och två olika stora kugghjul...
Så även om förlusterna inte blir stora så är de större än 0. Med bara en motor så blir de 0...

Koppling är ett värre otyg än att motorn snurrar med. Det vill vi inte ha. Absolut inte jag i alla fall. Förhoppningsvis har Teslas motor bättre lager än lego Lagren i motorn borde vara mindre förluster i än i en koppling som ska klara axiell förflytting. Motorerna är ju små så luftmotstånd inuti motorn blir litet, kanske lika litet eller mindre än kopplingen jag inte vill ha. Tröghetsmomentet i motorn är säkert större än i en koppling, men borde också vara ganska litet relativt momentum i 2500kg bil så min tro är att det är försumbart. Och som du skriver Tibor inga kolvar som behöver vända riktning några gånger i sekunden.

elulf skrev:

matbl skrev:

Det är inte nödvändigtvis effektivare med två motorer. En elmotor har högst verkningsgrad vid ganska hög belastning, så det är effektivare att lasta en motor högt än att lasta två motorer lite mindre.

Jag läste om det där för ett par veckor sen, att elmotorer faktiskt har högre verkningsgrad vid höga belastningar, så jag gjorde ett litet test. Jag körde en sträcka på ca 3 mil (i princip utan annan trafik) två gånger. Första gången höll jag 80 km/h rakt igenom, andra gången accelererade jag hårt upp till 90, lade in neutralen och rullade tills hastigheten gått ner till 70, accade igen upp till 90, rullade osv. Och faktiskt visade det sig att jojo-körningen drog nästan 5% mindre energi. Kanske ingen vetenskapligt genomförd undersökning och visst kan tillfälligheter som vind och liknande spelat in men nästa gång jag är osäker på om jag har räckvidd nog för att komma fram kan det nog hända att jag tar fram jojo-tricket.

Måste fan varit de jobbigast 3 milen i en bil någonsin

olarsson skrev:

Angående det där med att coasta i N, får man inte samma effekt om man är lite finkänslig i högerfoten och ser till att hålla effektmätaren precis på strecket ist f att köra regen i nerförluten?

Inte nödvändigtvis.

Håller du effektmätaren precis på strecket genererar drivkretsarna en sinusvåg till motorn med samma varvtal som din hastighet. Motorn drar fortfarande ström (om än lite). Gasar du på ökas sinusvågens frekvens och motorn accelererar. Lättar du på gasen minskas frekvensen och motorn genererar ström tills den har saktat ner till samma frekvens igen.

Detta är något helt annat än N (och torque sleep) där växelströmmen till motorn helt har stängs av och motorn drar 0 och snurrar fritt.

Jag skrev dock inte nödvändigtvis, för det kan ju hända (och jag tror/hoppas de verkligen fixat det) att datorn som läser av gaspedalen kan besluta "jag kan lika gärna stänga av motorn helt" när du har effektmätaren precis på strecket. Så de kan ha fixat det beteendet i mjukvaran.

Lite konstigt att det inte finns ett rull läge. Hade ju varit bra att kunna fri rulla genom att bara släppa gasen och sedan ha regen på bromsen, undrar varför de inte har det? Nu ska man alltså antingen lägga i neutral eller sitta och modulerna gasen med foten hela tiden (tröttsamt).

Bara att skriva till Tesla. De läser allt. Om tillräckligt många vill ha det så fixar dom det säkert. Hjälplinjer vid backning och automatvxl drag är två ex.

Kan vara så att det finns regler om vad som ska hända när man trycker på bromsen... Och det är väl dessutom ett traditionellt hydrauliskt system. Att ha regen på bromspedalen kröver ett helelektroniskt system...