Tesla Club Sweden

Gargamel skrev:

https://www.svt.se/nyheter/inrikes/fort ... ansk-jatte

Fortum skriver kärnkraftsavtal med fransk jätte
UPPDATERAD IGÅR 21:45PUBLICERAD IGÅR 19:06
Energikoncernen Fortum har skrivit ett ramavtal med den franska energijätten EDF om att undersöka möjligheten att bygga ny kärnkraft i Sverige och Finland.

Beklagar, EDF har en historik av 100% misslyckade projekt(det är tex de som bygger såväl OL3 som Flamanville).

Det blir inte nån lösning med mer vindkraft om ens till havs.. sluta hitta på…

taliz skrev:

R_Edvinsson skrev:

taliz skrev:

Vattenfalls VD har svårt att hålla sig för skratt när det kommer till tidölagets formuleringar.
Väldigt tydligt att tidölaget inte har någon aning om hur det funkar i verkligheten.

https://svt.se/nyheter/inrikes/vattenfa ... -karnkraft

Enkelt löst.

Sparka henne och tillsätt en lagspelare.
Funkade ju förfärligt effektivt förra gången.

Ja precis, dåligt med en VD som inte vill elda upp våra skattepengar.

Hon betonar att Vattenfall inte vill bygga något som man inte tror är lönsamt. Inte minst då det riskerar att leda till dyrare el, vilket är dåligt för hushållen och försämrar företagens konkurrenskraft.

Dåligt med en vd som inte lyssnar på ägarna.. Vill staten det ska bygga kärnkraft så ska väl en vd exekvera de.. Sen behövde de såklart direkta diriktiv, hon ska ju inte behöva gå via tidö avtalet.

taliz skrev:

Det finns tillståndsansökningar för havsbaserad vindkraft bara i Sverige på totalt 125GW.
Dvs mer än hälften av all dagens kapacitet i hela Europa.
Då det är just havsbaserad så är kapacitetsfaktorn betydligt högre än snittet för all vindkraft i Europa(den inkluderar massvis med gamla landbaserade mindre verk).
Realiseras bara en del av det(som svenska kraftnät spår) så dubblerar vi hela Sveriges totala elproduktion.

Den havsbaserad vindkraften skulle helt klart vara ett bra komplement, men 125 GW är ansökningar som delvis överlappar varandra. Så teoretisk max är 90 GW, på de ansökningarna: https://www.energi.se/artiklar/2022/apr ... tillstand/

Krävs dock fortfarande extremt mycket lagring, det handlar inte bara om att täcka upp för stängda kärnkraftverk. Ska vi tillverka "grönt stål" så behövs typ 80 TWh per år, så snittar vi 20 000 MW nu behöver vi ligga på 30 000 MW, där i bästa fall tillskottet som krävs då ska lösas med lagrad el...

niklas12 skrev:

Fråga 1 är absolut intressant och befogad ,med tanke på att bränslet för de flesta SMR jag sett kommer ha en betydligt högre utnyttjandegrad så bör det generera betydligt mindre avfall

Låst artikel, men rubriken (vilket iofs sällan motsvarar innehållet i artikeln) "Studie: Upp till 30 gånger mer avfall från SMR".

Jag tror att många uppfattat att SMR är Gen4 kärnkraft. Gen4 har typiskt avsevärt bättre nyttjandegrad av råvaran, medan SMR egentligen betyder att det är mindre, volymproducerade verk. SMR med Gen 3 är typiskt sämre än stora nuvarande Gen 2.5.

Lite oklart var gränserna går enligt båda definitionerna.

Arctic Drifter skrev:

taliz skrev:

Det finns tillståndsansökningar för havsbaserad vindkraft bara i Sverige på totalt 125GW.
Dvs mer än hälften av all dagens kapacitet i hela Europa.
Då det är just havsbaserad så är kapacitetsfaktorn betydligt högre än snittet för all vindkraft i Europa(den inkluderar massvis med gamla landbaserade mindre verk).
Realiseras bara en del av det(som svenska kraftnät spår) så dubblerar vi hela Sveriges totala elproduktion.

Den havsbaserad vindkraften skulle helt klart vara ett bra komplement, men 125 GW är ansökningar som delvis överlappar varandra. Så teoretisk max är 90 GW, på de ansökningarna:

2022-12-09 E.png

https://www.energi.se/artiklar/2022/apr ... tillstand/

Krävs dock fortfarande extremt mycket lagring, det handlar inte bara om att täcka upp för stängda kärnkraftverk. Ska vi tillverka "grönt stål" så behövs typ 80 TWh per år, så snittar vi 20 000 MW nu behöver vi ligga på 30 000 MW, där i bästa fall tillskottet som krävs då ska lösas med lagrad el...

Jotack jag vet. Citerar mig själv: "Realiseras bara en del av det(som svenska kraftnät spår) så dubblerar vi hela Sveriges totala elproduktion."
Det "gröna stålet" kommer produceras med hjälp av vätgas, dvs något som kan lagras. För dem är det extremt viktigt att de kan producera vätgasen med billig el, därför vill de gärna ha vindkraft.
Blir det istället kärnkraft är det stor risk att elen blir för dyr för dem.

pefreli skrev:

Andelen förnybar energi som är dedikerad till vätgasproduktion kommer under samma period växa 100-falt.

Hur smart är det att i det läget satsa 400 miljarder på kärnkraft i ett svenskt elsystem som i princip redan är fossilfritt?

Lite som de där revolutionerande batterierna som ska kosta en tiondel, ladda 4x snabbare och innehålla 100% mer kapacitet per viktenhet mot dagens. Den kommer ju upp frekvent…

Ändå är det väldigt, väldigt lite lagring som finns.

Samtidigt som vi ser att vindkraft oaktat till land eller havs korrelerar extremt väl, i egenskap och tillgänglighet/kapacitet.

Men ändå är mantrat, inte minst här inne, att vindkraft ska ersätta, ja det mesta?

Verklighetens avgivna uteffekt av europeisk vindkraft samlad nedan. Det är inte bara så att vindarna i västra Götaland korrelerar mycket med norra Danmark och havet däremellan . Nej det är betydligt mer omfattande än så.

Så för att komma upp i något som ska kunna ersätta behöver först, först de där batterierna/värgaslagen finnas på plats. Sen ska man kunna bygga mer vind. Just nu har vi mer än vad vi kan ta om hand…

Övre grafen: landbaserad
Nedre grafen : till havs

SVT går igenom hur vilsna politikerna historiskt varit i kärnkraftsfrågan:
https://www.svtplay.se/klipp/8YAQvam/da ... arnkraften

Noterbart är särskilt hur de borgerliga vänt kappan efter vinden.

Airlift skrev:

Det blir inte nån lösning med mer vindkraft om ens till havs.. sluta hitta på…

Den här går inte in. Det är tröstlöst

LarsOJ skrev:

Airlift skrev:

Det blir inte nån lösning med mer vindkraft om ens till havs.. sluta hitta på…

Den här går inte in. Det är tröstlöst

Tvärtom, graferna som ni kärnkraftsvurmare själva hänvisar till visar ju att vindkraften alltid producerar el. Det finns inget tillfälle där det producerar noll.
Absolut minimum är enligt era egna siffror motsvarande ca 10 stora reaktorer.

taliz skrev:

LarsOJ skrev:

Airlift skrev:

Det blir inte nån lösning med mer vindkraft om ens till havs.. sluta hitta på…

Den här går inte in. Det är tröstlöst

Tvärtom, graferna som ni kärnkraftsvurmare själva hänvisar till visar ju att vindkraften alltid producerar el. Det finns inget tillfälle där det producerar noll.
Absolut minimum är enligt era egna siffror motsvarande ca 10 stora reaktorer.

I hela Europa. Nå. Det blir ju ganska ynkligt i sammanhanget, då hela Europas elförbrukning är ”lite” mer än bara 10 reaktorer..

Samtidigt ser man också hur områden som fysiskt är sammankopplade, avseende för det praktiskt går att stödja varandra inom elområden att det finns flertalet ”luckor” helt utan produktion. Så vad fler verk skulle hjälpa, exvis södra Sverige är i sak en ren fantasi.

niklas12 skrev:

nek0 skrev:

+46 skrev:

niklas12 skrev:

+46 skrev:

Stämmer detta Facebook inlägg av Per Ribbing så är det rent skandalöst av Vattenfall att investera 10 MSEK i Fermi Energias SMR projekt.

”I somras var jag i Tallinn och intervjuade VD för Fermi Energia, det bolag som Vattenfall investerat 10 MSEK i för deras SMR (Small Modular Reactor).
Fermi Energia kommer inte att kapsla in det använda kärnbränslet för att skydda det. De kommer att borra 1500 meter ner i marken och skicka ner det radioaktiva avfallet där och lämna det, fullt medvetna om att behållarna kommer att krossas av trycket och avfallet kommer att spridas. SMR ger mer kärnavfall per producerad kWh jämför med konventionella reaktorer. Att bete sig så här mot vår egen Moder Jord är för mig helt otänkbart! Så agerar man bara om man fortfarande inte förstått att vi människor är del av naturen, att Jorden rent faktiskt är vår Moder.
Och sen då verkligheten som "ställer till det".

Ett obekräftat facebook inlägg från en kärnkraftshatande miljöpartist kanske inte är helt opartiskt

Jag är inte intresserad av dina åsikter om MP och Per. Kom igen med fakta vad gäller förvaring av avfallet och CO2 utsläpp om du nu misstror Per eller VD för Fermi Energia

Och du hoppas på att få fakta om CO2 utsläppen av en person som eldar upp spillolja? Vilken konstig värld vi lever i.

Och du hoppas på en konstruktiv diskussion med hjälp av personliga påhopp och fakta i form av åsikter från olika facebookinlägg?

Väntar spänt på källhänvisning till förvaringen av avfallet från Fermi energi

Hur mycket olja eldar vi i Karlshamn för att stötta upp för bristerna från de intermittenta kraftkällorna ?

Ursäkta men vad är det du anser är personlig påhopp? Eldar man spillolja är man lika trovärdig som en köttätare som predikar om vegansk mat.Det tycker jag är fakta och inget påhopp.

taliz skrev:

LarsOJ skrev:

Airlift skrev:

Det blir inte nån lösning med mer vindkraft om ens till havs.. sluta hitta på…

Den här går inte in. Det är tröstlöst

Tvärtom, graferna som ni kärnkraftsvurmare själva hänvisar till visar ju att vindkraften alltid producerar el. Det finns inget tillfälle där det producerar noll.
Absolut minimum är enligt era egna siffror motsvarande ca 10 stora reaktorer.

Det är ju du som vurmar.

Det kan säkert finnas fler extremister som bara vill ha kärnkraft.

Är man inte begräsad i sitt tänkande kommer man ju fram till att vi behöver alla kraftslagen samtidigt. Vi behöver inte välja.

Jag undrar vad Vattenfalls vd skulle säga om ägardirektivet löd att säkerställa stabil eltillgång. Förmodligen skulle även hon komma fram till att det behövs flera ben.
Problemet är ju att det kostar så lite att inte leverera vindkraftsel när det inte blåser.

taliz skrev:

Jotack jag vet. Citerar mig själv: "Realiseras bara en del av det(som svenska kraftnät spår) så dubblerar vi hela Sveriges totala elproduktion."
Det "gröna stålet" kommer produceras med hjälp av vätgas, dvs något som kan lagras. För dem är det extremt viktigt att de kan producera vätgasen med billig el, därför vill de gärna ha vindkraft.
Blir det istället kärnkraft är det stor risk att elen blir för dyr för dem.

Så eftersom du är medveten om att det teoretiska max är 90 GW, varför skriver du då 125 GW?

taliz skrev:

Tvärtom, graferna som ni kärnkraftsvurmare själva hänvisar till visar ju att vindkraften alltid producerar el. Det finns inget tillfälle där det producerar noll.
Absolut minimum är enligt era egna siffror motsvarande ca 10 stora reaktorer.

Helt korrekt, men du pratar minimum för hela Europa (inte bara EU).

Vindkraftens sämsta dag hittills i år var 18/4 (Källa: Mimer https://mimer.svk.se/ProductionConsumpt ... ctionIndex) Så helt korrekt, vindkraften producerade el. Men hur hade det sett ut en sådan här dag utan kärnkraft? Import av 3788 MW vid 23:59.

Om vi släpper det känslomässiga och kollar på fakta så behöver nationen el även dagar då det inte blåser så mycket. När det blåser behöver vi ingen planerbar kraft, men hur gör vi de dagar då det är som 18/4?
Glöm inte bort referenserna!

Samtidigt i verkligheten;

”Se till att ditt barn har varma kläder, medtager ficklampa och filt.” - Kommun i Skåne.

Nej, det är inte frågan om att skolans elever ska ut på vintersportveckan. Det handlar om att barnet ska kunna gå i skolan utan att frysa mer än menligt, kunna läsa på undervisningen, utan takbelysning. Inomhus. I Sverige 2022!

Vilken oerhörd framgång att börja i änden bygga vindkraft + lägga ner kärnkraft. Jäkligt bra tänkt hörni.

Jag blir gärna kallad vurmare om det är att vurma för msn anser att det gick helt fel när man började med en nedmontering innan komplett uppbyggnad av vind + all nödvändig lagring-,regler och balans stod färdig. Jag har inga problem med att lägga ner Sveriges alla kärnkraftverk om ersättningen så är enhörningsfisar. Så länge det praktiskt fungerar. Men det vi har nu funkar inte, det är skitdåligt faktiskt just på grund av att man bara byggt halva benet. Hältan är påtaglig i systemet.

Sitt ner och håll igen lögnerna om det förträffliga som skapat, bara för att man kan ladda billigt några månader på nätterna. Kissa i byxan för att hålla värmen-mentaliteten är förvånande stor. Vi hade utan tvekan kunnat ha barnen i skolan utan att behöva packa nödväskan om det var för 20år sen. Vårt största bekymmer var om elen skulle bli 2% dyrare på grund av låga vattennivåer. Hur kan vk-förespråkare vara nöjda med sin produkt, när kejsaren är naken?

Bara för att en komponent i elsystemet blir billigare genom Wrights lag, såsom vind- och solceller, betyder inte det att elförsörjning som är ett system av system blir billigare för att man tillför den komponenten. Tvärtom kan det bli dyrare. Solceller, exempelvis, i Tyskland, ger en 15x kostnadsökning. Likaså vind, 5x. Att man tror att det blir dyrare med kkv är alltså på grund av att man inte jämför hela systemet som krävs, varvid kkv i mångt och mycket står väldigt bra på sitt ben.


Kan man ersätta det benet, med ett lika stadigt ben så är det ju inget problem. Men vad kostar det? Ja det vill msn helst inte prata så mycket om såklart, med lite peer-reviwed analys nedan;

Läs och begrunda

https://www.dn.se/ekonomi/katrine-marca ... an-gratis/

Arctic Drifter skrev:

taliz skrev:

Jotack jag vet. Citerar mig själv: "Realiseras bara en del av det(som svenska kraftnät spår) så dubblerar vi hela Sveriges totala elproduktion."
Det "gröna stålet" kommer produceras med hjälp av vätgas, dvs något som kan lagras. För dem är det extremt viktigt att de kan producera vätgasen med billig el, därför vill de gärna ha vindkraft.
Blir det istället kärnkraft är det stor risk att elen blir för dyr för dem.

Så eftersom du är medveten om att det teoretiska max är 90 GW, varför skriver du då 125 GW?

taliz skrev:

Tvärtom, graferna som ni kärnkraftsvurmare själva hänvisar till visar ju att vindkraften alltid producerar el. Det finns inget tillfälle där det producerar noll.
Absolut minimum är enligt era egna siffror motsvarande ca 10 stora reaktorer.

Helt korrekt, men du pratar minimum för hela Europa (inte bara EU).

Vindkraftens sämsta dag hittills i år var 18/4 (Källa: Mimer https://mimer.svk.se/ProductionConsumpt ... ctionIndex)

2022-04-18.png

Så helt korrekt, vindkraften producerade el. Men hur hade det sett ut en sådan här dag utan kärnkraft? Import av 3788 MW vid 23:59.

Om vi släpper det känslomässiga och kollar på fakta så behöver nationen el även dagar då det inte blåser så mycket. När det blåser behöver vi ingen planerbar kraft, men hur gör vi de dagar då det är som 18/4?
Glöm inte bort referenserna!

Som nämnts 100-tals ggr tidigare i denna tråd så är det en kombination av vattenkraft, tidvattenkraft, lagring, geotermi mm som är lösningen när det inte blåser och är mörkt ute. Här i Sverige är det främst el Bioenergi som är lösningen dessa dagar (sålänge vi har positiv skogstillväxt i Sverige (vilket vi har) så är skogen Co2 sänka):

https://www.skogsaktuellt.se/artikel/22 ... ar-el.html

MVH

Lite info har sipprat ut ang. bortkopplingar. Från LarsW blogg:

” I en kommun i Skåne informerades nu personalen på ett personalmöte om möjliga strömavbrott för skolan 05 – 13 på dagen nästa vecka, och hur man ska agera, utifrån uppgifter direkt till bloggen. Skolan ifråga ska ändå hålla öppet, men man ska rekommendera eleverna att ha med ficklampor nästa vecka då man inte får använda levande ljus, och planerar för en matsedel med kalla mat i skolmatsalen. I grannkommunen är dock beskedet istället att skolorna kommer stänga och barnen skickas hem vid planerade strömavbrott, vilket förstås skulle ställa till det rejält för föräldrar och ge stora följdeffekter som ringar på vattnet när särskilt lågstadieföräldrar inte kan gå till jobbet. Rekommendationen är annars att verksamheter ska fortsätta vid kris för att inte göra krisen värre, men detta varierar tydligen från kommun till kommun.

Det intressanta här är alltså att skolor inte kommer undantas från planerade strömavbrott och kommuner har fått ta del av scheman för när olika områden stängs av. Samtidigt är ett avbrott på åtta timmar extremt, men det kan vara en missuppfattning och att man kommer stängas av kortare perioder mellan 05 och 13.

https://cornucopia.se/2022/12/borserna- ... onofogden/

I Sverige 2022. Många inklusive mig varnade för det här 2014. Ibland är det jobbigt att få rätt

Airlift skrev:

Jag har inga problem med att lägga ner Sveriges alla kärnkraftverk om ersättningen så är enhörningsfisar. Så länge det praktiskt fungerar.

Hmm enhörningsfisar torde bestå av metangas? Metangas = naturgas ... dvs precis det som "Dom gröna" nu ersatt kärnkraften med. (ifrån Diktaturen Ryssland fast numera ifrån Diktaturen Qatar, bla, jippi!)

Så ... din önskan har ju redan blivit uppfylld!

Jeppe_E skrev:

Läs och begrunda

https://www.dn.se/ekonomi/katrine-marca ... an-gratis/

Det var ju just vad jag svarade på ovan ditt inlägg. Läs och begrunda..

Viper skrev:

Airlift skrev:

Jag har inga problem med att lägga ner Sveriges alla kärnkraftverk om ersättningen så är enhörningsfisar. Så länge det praktiskt fungerar.

Hmm enhörningsfisar torde bestå av metangas? Metangas = naturgas ... dvs precis det som "Dom gröna" nu ersatt kärnkraften med. (ifrån Diktaturen Ryssland fast numera ifrån Diktaturen Qatar, bla, jippi!)

Så ... din önskan har ju redan blivit uppfylld!

Tror de består av rosaskimrande regnbågar men jag kan ha fel.

Airlift skrev:

Viper skrev:

Airlift skrev:

Jag har inga problem med att lägga ner Sveriges alla kärnkraftverk om ersättningen så är enhörningsfisar. Så länge det praktiskt fungerar.

Hmm enhörningsfisar torde bestå av metangas? Metangas = naturgas ... dvs precis det som "Dom gröna" nu ersatt kärnkraften med. (ifrån Diktaturen Ryssland fast numera ifrån Diktaturen Qatar, bla, jippi!)

Så ... din önskan har ju redan blivit uppfylld!

Tror de består av rosaskimrande regnbågar men jag kan ha fel.

Men men men batterilager då?

Men nog lättare att få tag i enhörningsfisar som räcker några veckor när det inte blåser? Någon som räknat på pris/kWh när man eldar enhörningsfisar?

Jeppe_E skrev:

Läs och begrunda

https://www.dn.se/ekonomi/katrine-marca ... an-gratis/

Yep, detta vet alla stora kraftbolag.
Men de är inte korkade. Blir de lovade garanterad vinst, direkt från skattebetalarnas fickor, så tackar de inte nej.

Enligt Industrins Kraft TVO försenas elproduktionen från Olkiluoto 3 ytterligare. Tidigast i februari kan en regelbunden elproduktion kicka i gång.

Någon som är förvånad? Bara 14 vintrar man missat att komma igång nu.
Detta är alltså samma leverantör som Fortum nu skall samarbeta med.

https://svenska.yle.fi/a/7-10024197