Tesla Club Sweden

neriksson skrev:

Herr X skrev:

boka en billig charter istället för ännu en kall sommar, klafsande i lervällingen på minigolfbanan vid campingen i Flen.

Det finns ingen camping vid minigolfbanan i Flen.

Förlåt, men det är inte ofta någon väljer Flen som exempel så man får skryta om dom lokala kunskaperna.

Jag tänkte att familjen i mitt fiktiva exempel skulle campa i Sveaparken. Det är alldeles intill minigolfbanan.

Det är nog kört om vi ska lita på politiken. Nu har vi t.ex skatt på solel, tack MP för den...

mans71 skrev:

Det är nog kört om vi ska lita på politiken. Nu har vi t.ex skatt på solel, tack MP för den...

Eller har vi det?
https://www.dn.se/ekonomi/regeringen-ba ... -pa-solel/

Måste jag betala moms, när jag säljer överskottsel?

Ja, men bara om ersättningen för din sålda överskottsel överskrider 30 000 kr per år. Ligger under du under gränsvärdet behöver du inte betala moms, men ligger du över gränsvärdet så behöver du vara momsregistrerad och betala moms.

Se mer information om försäljning av överskottsel på www.skatteverket.se

Behöver jag betala skatt på försäljning av solel?

Försäljning av överskottsel från solceller på en privatbostad räknas som kapitalinkomst. Du kan därför sälja el för upp till 40 000 kronor per år och per fastighet med solceller utan att behöva betala inkomstskatt.

Behöver jag betala energiskatt för min solel som jag använder själv?

Nej, såvida du inte äger en eller flera solcellsanläggningar som överstiger 255 kW. Nya regler gäller från 1 juli 2017.

OlleBack skrev:

mans71 skrev:

Det är nog kört om vi ska lita på politiken. Nu har vi t.ex skatt på solel, tack MP för den...

Eller har vi det?
https://www.dn.se/ekonomi/regeringen-ba ... -pa-solel/

Måste jag betala moms, när jag säljer överskottsel?

Ja, men bara om ersättningen för din sålda överskottsel överskrider 30 000 kr per år. Ligger under du under gränsvärdet behöver du inte betala moms, men ligger du över gränsvärdet så behöver du vara momsregistrerad och betala moms.

Se mer information om försäljning av överskottsel på http://www.skatteverket.se

Behöver jag betala skatt på försäljning av solel?

Försäljning av överskottsel från solceller på en privatbostad räknas som kapitalinkomst. Du kan därför sälja el för upp till 40 000 kronor per år och per fastighet med solceller utan att behöva betala inkomstskatt.

Behöver jag betala energiskatt för min solel som jag använder själv?

Nej, såvida du inte äger en eller flera solcellsanläggningar som överstiger 255 kW. Nya regler gäller från 1 juli 2017.

Kunde inte läsa din länk, betalvägg, men antar liknande som denna?

https://www.expressen.se/ledare/mp-har- ... ade-skatt/

När man nu delvis backar är det ju i det lilla för att inte svenne-banan ska bli sur. Om det ska hända något på riktigt måste stora solparker byggas och precis den rörelsen hade börjat när detta idiotiska påfund kom som effektivt satte stopp för alla sådana planer.

Jag hoppas och tror att teknikutvecklingen ska vara drivande istället för politiken, att vi uppfinner saker som är både billigare och miljövänligare, men det kräver ju då politiker som inte aktivt motarbetar den miljövänliga tekniken förstås...

jpetters skrev:

Slopad trängselskatt, köra i bussfil och liknande skulle nog få en hel del fler att tänka om.

Sverige är större än Stockholm... dessa saker skulle säkert påverka i Stockholm men inte de minsta i andra delar av Sverige. Personligen har jag betalat 9 kr i trängsel avgift i hela mitt liv...

Jag tycker nog att bidrag man har idag är bra, de är ändå en hyfsad summa peng man får och i kombination med de skatter man läger på diesel och bensin bilar så kan man ju faktiskt räkna att de blir ytterligare några tusen.

chaffis75 skrev:

jpetters skrev:

Slopad trängselskatt, köra i bussfil och liknande skulle nog få en hel del fler att tänka om.

Sverige är större än Stockholm... dessa saker skulle säkert påverka i Stockholm men inte de minsta i andra delar av Sverige. Personligen har jag betalat 9 kr i trängsel avgift i hela mitt liv...

Jag tycker nog att bidrag man har idag är bra, de är ändå en hyfsad summa peng man får och i kombination med de skatter man läger på diesel och bensin bilar så kan man ju faktiskt räkna att de blir ytterligare några tusen.

Absolut är Sverige större än Stockholm och Göteborg, där detta skulle kunna få effekt. Men det finns många bilar runt dessa städer och flera motiverande faktorer är inte fel. Även om inte alla i hela Sverige kan dra nytta av att pendla i bussfilen.

mans71 skrev:

Jag hoppas och tror att teknikutvecklingen ska vara drivande istället för politiken, att vi uppfinner saker som är både billigare och miljövänligare, men det kräver ju då politiker som inte aktivt motarbetar den miljövänliga tekniken förstås...

Jag tror att politik och teknikutveckling går hand i hand - när politikerna lägger tillrätta för satsningar på oljeborrning så ger sig entreprenörerna och innovatörerna in och teknikutvecklar inom det området. När politikerna i EU ändrade reglerna för energiförbrukning hos dammsugare, gav sig innovatörerna sig på att förbättra dessa, och på några få år hade man klarat att få till underverk när det gällde att minska energislöseriet och öka effekten.

Miljöpolitiken i Kalifornien kan ha varit en enabler för Elon Musk att få igång Tesla - det är inte säkert att det hade varit möjligt tidigare även om de tekniska förutsättningarna varit på plats?

Flyget har ett intressant problem i och med att man på grund av internationella överenskommelser inte har lov att lägga skatt på drivmedlet. Därmed är det svårt att stimulera konkurrerande tekniker. Även om man skulle ta bort all skatt på batterier som används i elflygplan (vilket man inte har gjort - vilket i sig är intressant), så är framställandet av flygfotogen så optimerat efter decennier av drivmedelsmonopol att batteriflygplan från start har svårt att konkurrera på egna meriter. Med aktiv politik på europanivå kan man nog skapa en marknad för elflygplan, vilket i sin tur skapar trygga och goda förutsättningar för entreprenörer att ge sig in i området.

Herr X skrev:

Flyget har ett intressant problem i och med att man på grund av internationella överenskommelser inte har lov att lägga skatt på drivmedlet. Därmed är det svårt att stimulera konkurrerande tekniker. Även om man skulle ta bort all skatt på batterier som används i elflygplan (vilket man inte har gjort - vilket i sig är intressant), så är framställandet av flygfotogen så optimerat efter decennier av drivmedelsmonopol att batteriflygplan från start har svårt att konkurrera på egna meriter. Med aktiv politik på europanivå kan man nog skapa en marknad för elflygplan, vilket i sin tur skapar trygga och goda förutsättningar för entreprenörer att ge sig in i området.

Det där hade jag ingen aning om, galet! Kan man inte ta parkeringsavgift eller liknande på flyplatserna då?

Lite teknisk feedback: det var väldigt mycket bas i rösterna i det här avsnittet. Jag fick lite svårt att hänga med riktigt i vad som sas, när jag lyssnade i bilen.

Bra avsnitt som vanligt och mycket jag har annan åsikt än er som vanligt men det är så det ska vara

Angående att Tesla kanske satsat på fel teknik när det kommer till självkörande bilar tror jag vi får avvakta och se. GM som då anses tagit tät positionen enligt artikeln ni citerar tror jag har klart längre kvar än många tror. GMs bilar är inblandade i relativt sätt väldigt många olyckor. http://gmauthority.com/blog/2017/12/aut ... s-in-2017/

OlleBack skrev:

https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/7l ... efter-2030

Sådärja, där har ni chansen att få lite politisk styrning. Fast kanske inte var det ni menade?

Antagligen inte. För många på det här forumet så verkar politisk styrning bara vara rätt när den kommer från rätt parti, och det inkluderar inte miljöpartiet. Politisk styrning för att minska flygandet? Ja tack! Flygskatt på förslag från miljöpartiet? Nej tack! Eller är det så enkelt att politisk styrning syftad att dämpa miljöpåverkan endast är intressant om den politiska styrningen inte på något sätt inskränker på det liv man lever just nu? Vilket till exempel fördyrade eller till och med inställda flygresor till diverse semesterresmål skulle göra?

iAkita skrev:

OlleBack skrev:

https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/7l ... efter-2030

Sådärja, där har ni chansen att få lite politisk styrning. Fast kanske inte var det ni menade?

Antagligen inte. För många på det här forumet så verkar politisk styrning bara vara rätt när den kommer från rätt parti, och det inkluderar inte miljöpartiet. Politisk styrning för att minska flygandet? Ja tack! Flygskatt på förslag från miljöpartiet? Nej tack! Eller är det så enkelt att politisk styrning syftad att dämpa miljöpåverkan endast är intressant om den politiska styrningen inte på något sätt inskränker på det liv man lever just nu? Vilket till exempel fördyrade eller till och med inställda flygresor till diverse semesterresmål skulle göra?

+1000

LarsL skrev:

Lite teknisk feedback: det var väldigt mycket bas i rösterna i det här avsnittet. Jag fick lite svårt att hänga med riktigt i vad som sas, när jag lyssnade i bilen.

Nejdå, det är bara Fabian som kommit i puberteten.
Skämt åsido, jag tar upp det med vår tekniska avdelning på nästa redaktionsmöte!

mans71 skrev:

Herr X skrev:

Flyget har ett intressant problem i och med att man på grund av internationella överenskommelser inte har lov att lägga skatt på drivmedlet. Därmed är det svårt att stimulera konkurrerande tekniker. Även om man skulle ta bort all skatt på batterier som används i elflygplan (vilket man inte har gjort - vilket i sig är intressant), så är framställandet av flygfotogen så optimerat efter decennier av drivmedelsmonopol att batteriflygplan från start har svårt att konkurrera på egna meriter. Med aktiv politik på europanivå kan man nog skapa en marknad för elflygplan, vilket i sin tur skapar trygga och goda förutsättningar för entreprenörer att ge sig in i området.

Det där hade jag ingen aning om, galet! Kan man inte ta parkeringsavgift eller liknande på flyplatserna då?

Då får plöja Chicagokonventionen för att lista ut vad man kan göra och inte. Det internationella flyget är ganska hårt reglerat för att spelreglerna ska vara lika över hela världen, men man har en hel del möjligheter att göra saker lokalt. Framförallt kan man ju naturligtvis göra som Norge gör med elbilar, och stötta alternativ till fossildrivet flyg på olika sätt. Är det inte konstigt att det är jättehög skatt för att ladda ett eldrivet flygplan med el men ingen skatt att ladda ett fossildrivet flygplan med flygfotogen?

Problemet med Miljöpartiet är ju att de är så mörkgröna, till skillnad emot ljusgrön som tex Elon Musk. De mörkgröna vill att vi ska sluta med saker och helst lida lite för att rädda miljön. Det sättet att se på livet köper inte jag. Vi måste kunna bli miljövänligare och leva ett bättre liv samtidigt.
Men det kräver naturligtvis att någon jobbar med att göra saker bättre och att de inte motarbetas av staten. Att införa solcellsskatt eller utreda km skatt på elbilar är att motarbeta. Att plåga småskaliga vattenkraftverk är att motarbeta. Mycket av detta bidrar Miljöpartiet med.... (förutom att de är lite yra höns ibland).

iAkita skrev:

OlleBack skrev:

https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/7l ... efter-2030

Sådärja, där har ni chansen att få lite politisk styrning. Fast kanske inte var det ni menade?

Antagligen inte. För många på det här forumet så verkar politisk styrning bara vara rätt när den kommer från rätt parti, och det inkluderar inte miljöpartiet. Politisk styrning för att minska flygandet? Ja tack! Flygskatt på förslag från miljöpartiet? Nej tack! Eller är det så enkelt att politisk styrning syftad att dämpa miljöpåverkan endast är intressant om den politiska styrningen inte på något sätt inskränker på det liv man lever just nu? Vilket till exempel fördyrade eller till och med inställda flygresor till diverse semesterresmål skulle göra?

Då är väl detta rätt forum att vara på, Tesla. Det är väl ett lysande exempel på en produkt som sparar på miljön UTAN att inskränka på min livskvalitet

Pontus skrev:

iAkita skrev:

OlleBack skrev:

https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/7l ... efter-2030

Sådärja, där har ni chansen att få lite politisk styrning. Fast kanske inte var det ni menade?

Antagligen inte. För många på det här forumet så verkar politisk styrning bara vara rätt när den kommer från rätt parti, och det inkluderar inte miljöpartiet. Politisk styrning för att minska flygandet? Ja tack! Flygskatt på förslag från miljöpartiet? Nej tack! Eller är det så enkelt att politisk styrning syftad att dämpa miljöpåverkan endast är intressant om den politiska styrningen inte på något sätt inskränker på det liv man lever just nu? Vilket till exempel fördyrade eller till och med inställda flygresor till diverse semesterresmål skulle göra?

Då är väl detta rätt forum att vara på, Tesla. Det är väl ett lysande exempel på en produkt som sparar på miljön UTAN att inskränka på min livskvalitet

Vad har det med politisk styrning att göra? Dessutom tror nog att en bil för över miljonen skulle inskränka ganska rejält på de flesta människors livskvalitet, eftersom de inte skulle ha råd med något annat.

LarsL skrev:

Problemet med Miljöpartiet är ju att de är så mörkgröna, till skillnad emot ljusgrön som tex Elon Musk. De mörkgröna vill att vi ska sluta med saker och helst lida lite för att rädda miljön. Det sättet att se på livet köper inte jag. Vi måste kunna bli miljövänligare och leva ett bättre liv samtidigt.
Men det kräver naturligtvis att någon jobbar med att göra saker bättre och att de inte motarbetas av staten. Att införa solcellsskatt eller utreda km skatt på elbilar är att motarbeta. Att plåga småskaliga vattenkraftverk är att motarbeta. Mycket av detta bidrar Miljöpartiet med.... (förutom att de är lite yra höns ibland).

Varför har ingen sagt vilket lysande inlägg du skrivit. Håller med till 100%. Problemet är inte Miljöpartiet som idé, problemet är hur man väljer att vinkla allt för att folk ska bo i lägenhet, åka kollektivt och vurma efter en tid då vi bodde på landet. Att skapa förutsättningar för att vi företag och privatpersoner ska vilja förändra är det som är den verkliga vinsten med miljöpolitik.

LarsL skrev:

Problemet med Miljöpartiet är ju att de är så mörkgröna, till skillnad emot ljusgrön som tex Elon Musk. De mörkgröna vill att vi ska sluta med saker och helst lida lite för att rädda miljön. Det sättet att se på livet köper inte jag. Vi måste kunna bli miljövänligare och leva ett bättre liv samtidigt.
Men det kräver naturligtvis att någon jobbar med att göra saker bättre och att de inte motarbetas av staten. Att införa solcellsskatt eller utreda km skatt på elbilar är att motarbeta. Att plåga småskaliga vattenkraftverk är att motarbeta. Mycket av detta bidrar Miljöpartiet med.... (förutom att de är lite yra höns ibland).

Det kan mycket väl hänga ihop med att det verkar finnas en ovetenskaplig strömning i Miljöpartiet som nog är lite starkare än hos flertalet andra partier. Se t ex http://www.vof.se/folkvett/ar-2005/nr-2 ... tenskapen/
Jag tror det bottnar i någon slags civilisationskritik och därmed ovilja att lösa problemen med de metoder som den västerländska civilisationen tagit fram.

Tack för avsnitt , men det känns mycket politik den här gången , jag hopas planer för framtiden avsnitt handlar bara om Tesla.

Tack

okaenrique skrev:

Tack för avsnitt , men det känns mycket politik den här gången , jag hopas planer för framtiden avsnitt handlar bara om Tesla.

Tack

Lyssnade du på avsnittet? Vi talade massor om framtida lösningar för flyget, autonom drift och massor av andra roliga saker! Jag tyckte själv att avsnittet blev jättebra! Vi har typ 50 avsnitt i bagaget som bara handlar om Tesla - så lyssna gärna tillbaka om du inte gjort det!

zyax skrev:

LarsL skrev:

Problemet med Miljöpartiet är ju att de är så mörkgröna, till skillnad emot ljusgrön som tex Elon Musk. De mörkgröna vill att vi ska sluta med saker och helst lida lite för att rädda miljön. Det sättet att se på livet köper inte jag. Vi måste kunna bli miljövänligare och leva ett bättre liv samtidigt.
Men det kräver naturligtvis att någon jobbar med att göra saker bättre och att de inte motarbetas av staten. Att införa solcellsskatt eller utreda km skatt på elbilar är att motarbeta. Att plåga småskaliga vattenkraftverk är att motarbeta. Mycket av detta bidrar Miljöpartiet med.... (förutom att de är lite yra höns ibland).

Varför har ingen sagt vilket lysande inlägg du skrivit. Håller med till 100%. Problemet är inte Miljöpartiet som idé, problemet är hur man väljer att vinkla allt för att folk ska bo i lägenhet, åka kollektivt och vurma efter en tid då vi bodde på landet. Att skapa förutsättningar för att vi företag och privatpersoner ska vilja förändra är det som är den verkliga vinsten med miljöpolitik.

Varför bemöda sig att kommentera? Om LarsL hade varit ute efter en saklig debatt hade han inte skrivit som han gör. Men eftersom du undrar så räcker det räcker att gå tillbaka och läsa OlleBacks sakliga inlägg på sidan 6 i denna tråd för att inse Lars inte är intresserad av en seriös debatt. Trots att det precis avfärdats i denna tråd så insinuerar han att MP vill införa en ”solcellsskatt” som innebär att privatpersoner som säljer el från sina solcellsanläggningar kommer få betala skatt, vilket helt saknar grund. För det är ju knappast remarkabelt att våra elbolag får betala skatt, det gör de ju redan nu, eller hur?

Vad det gäller en framtida kilometerskatt på elbilar är det inte konstigare än att det kostar pengar att åka tåg på statens järnvägar. Infrastruktur kräver underhåll, och pengarna till det kan staten antingen få in genom en generell beskattning, genom att beskatta eller avgiftsbelägga de som utnyttjar infrastrukturen, eller genom en kombination av dessa. Det faktumet ändras inte oavsett om SD, M, S eller MP sitter vid makten. Personligen tycker jag inte det är konstigt att de som utnyttjar vägarna även fortsättningsvis kommer beskattas för detta, precis som det är idag via bränsle- och fordonsskatter. Tycker du, och i så fall varför? Hade det varit bättre med vägavgifter (personligen bryr jag mig inte)?

Till sist: De småskaliga vattenkraftverken förstör väldigt mycket och bidrar med väldigt lite. Självklart ska deras negativa miljöpåverkan redovisas och åtgärdas, precis som alla andra verksamheter behöver göra. Att som LarsL gör antyda att det är dåligt för miljön att försvåra för verksamheter som förstör miljön känns inte som något man kan ta på allvar. Jag tror det är därför folk avstått att kommentera. Oavsett om man gillar eller tycker illa om MP så hoppas jag att man baserar sina åsikter på mer seriösa och korrekta analyser än LarsL’s som bara syftar till att sprida felaktigheter, i slutet kryddat med ett misslyckat karaktärsmord.

Jag är inte intresserad av att föra någon sorts politisk debatt grundad på vilket som är bästa eller sämsta partiet för miljön på detta forum, däremot diskuterar jag gärna sakfrågor eftersom det är ett ämne som intresserar mig privat och även ligger nära mig yrkesmässigt. Men vill man ha en sån debatt får man ta mig tusan anstränga sig lite mer än att argumentera med hjälp av floskler, (medvetna?) missförstånd och direkta felaktigheter.

zyax skrev:

LarsL skrev:

Problemet med Miljöpartiet är ju att de är så mörkgröna, till skillnad emot ljusgrön som tex Elon Musk. De mörkgröna vill att vi ska sluta med saker och helst lida lite för att rädda miljön. Det sättet att se på livet köper inte jag. Vi måste kunna bli miljövänligare och leva ett bättre liv samtidigt.
Men det kräver naturligtvis att någon jobbar med att göra saker bättre och att de inte motarbetas av staten. Att införa solcellsskatt eller utreda km skatt på elbilar är att motarbeta. Att plåga småskaliga vattenkraftverk är att motarbeta. Mycket av detta bidrar Miljöpartiet med.... (förutom att de är lite yra höns ibland).

Varför har ingen sagt vilket lysande inlägg du skrivit. Håller med till 100%. Problemet är inte Miljöpartiet som idé, problemet är hur man väljer att vinkla allt för att folk ska bo i lägenhet, åka kollektivt och vurma efter en tid då vi bodde på landet. Att skapa förutsättningar för att vi företag och privatpersoner ska vilja förändra är det som är den verkliga vinsten med miljöpolitik.

Jo, precis Miljöpartister sitter inne i sina lägenheter och drömmer om det lantligalivet som de sett på Madelmansgård. Men de förstår inte det första kring hur det är att leva på landet.

Det mest sjuka är just kriget mot småskalig kraftframställning. Varför angripa små vattenkraftverk som funnits och verkat under århundraden? Fattar inte hur de kan drömma ihop argument emot något sånt! Men som sagt sitter man inne i Majorna så är inte utsikten särskilt vid.

Snart kommer det väl idéer om att man inte får ta ner sin egen ved och elda den...

LarsL skrev:

Det mest sjuka är just kriget mot småskalig kraftframställning. Varför angripa små vattenkraftverk som funnits och verkat under århundraden? Fattar inte hur de kan drömma ihop argument emot något sånt! Men som sagt sitter man inne i Majorna så är inte utsikten särskilt vid.

Snart kommer det väl idéer om att man inte får ta ner sin egen ved och elda den...

Man kan skylla mycket på Miljöpartiet, men de råder inte över Miljöbalken!
Tidigare gällde vattendomar för evigt men den rättsverkan försvann när Miljöbalken infördes. Det innebär att till exempel sjösänkningar från 20- och 30-talet går att ompröva men även andra mindre vattenverksamheter. Det är bara Miljödomstolen som kan ompröva vattendomar men prövningen förutsätter en ansökan från en annan myndighet som tillexempel länsstyrelse eller kommun. Undantaget är markavvattning där det är länsstyrelsen som prövar ansökan.

Om vi skulle reglera alla vattendrag som finns i Sverige, från minsta bäck och å till de skyddade älvarna så skulle de tillsammans generera mindre el än vad Luleå älv genererar idag.