Tesla Club Sweden

Jag tror alla kan hålla med om att vår plantet mår naturligtvis sämre av att vi förpestar den med co2 i stora mängder.

Det är ungefär som man gjorde förr, då dumpade man allt i havet, så var det borta.
Men det visade sig inte vara bra heller.

Toja skrev:

Jag tror alla kan hålla med om att vår plantet mår naturligtvis sämre av att vi förpestar den med co2 i stora mängder.

Det är ungefär som man gjorde förr, då dumpade man allt i havet, så var det borta.
Men det visade sig inte vara bra heller.

Det stora och akuta problemet med föroreningar är inte CO2 i sig enligt mig. LÄS hela min förklaring!

Det akuta är andra rent giftiga föroreningar som CO NOx HC partiklar och annat, det är detta som gör folk sjuka i städer ex Shanghai. Alla dessa giftiga gaser, är direkt dödliga i betydligt mindre koncentrationer och ett mycket mer akut problem för liv.

Gemensamt för dessa utsläpp är förbränning, och det är oavhängt vilket bränsle du använder, men största utsläppskällan i världen är VED som på 100 års cykler är CO2 neutralt. Vilket alltså skulle var OK om vi ser ur CO2 och 100 års perspektivet. Ved eldas som oftast helt orenat.

Som referens kan så är Metan neutraliserat på 8 år men 21 ggr mer aggresivt jmf med CO2. Tänker jag rätt nu om jag säger att på 100 år kan jag släppa ut 1/21ggr x 100år/(8års nedbrytningstid)=0,595 (59,5%) av mängden CO2 för samma växthuseffekt?

Metan är alltså en starkt överdriven växthusgas sett på ett 100 års perspektiv som man brukar göra när man säger att vedeldning är CO2 neutralt.

I sak är det riktigt att alla gaser utom CO2 är förhållandevis enkla att reducera, men det görs inte på övervägande många ställen.

Vi måste sluta med förbränning helt och hållet, OCH på köpet får vi även ner CO2, men jag vill poängtera att det är inte CO2 som är det akuta.
Läs inte detta som om jag förnekar CO2 inverkan, utan att det finns mer akuta gaser som även medför minskning av CO2, dvs minska ALL förbränning.

Anledningen att jag skriver som jag gör är att många tror att man kan ersätta olja med CO2-neutrala alternativ men då kvarstår ju fortfarande de andra utsläppen från förbränning som är mer akuta ur livs och hälsoperspektiv, rening är dyrt och går att fuska med.

Jag försvarar dock viss förbränning då jag anser att alternativet är sämre, ex sopförbränning med återvinning/rening vid förbränningen.

Usch vilken miljömupp jag blev sen jag skaffade elbil !

jonas skrev:

Toja skrev:

Jag tror alla kan hålla med om att vår plantet mår naturligtvis sämre av att vi förpestar den med co2 i stora mängder.

Det är ungefär som man gjorde förr, då dumpade man allt i havet, så var det borta.
Men det visade sig inte vara bra heller.

Det stora och akuta problemet med föroreningar är inte CO2 i sig enligt mig. LÄS hela min förklaring!

Det akuta är andra rent giftiga föroreningar som CO NOx HC partiklar och annat, det är detta som gör folk sjuka i städer ex Shanghai. Alla dessa giftiga gaser, är direkt dödliga i betydligt mindre koncentrationer och ett mycket mer akut problem för liv.

Gemensamt för dessa utsläpp är förbränning, och det är oavhängt vilket bränsle du använder, men största utsläppskällan i världen är VED som på 100 års cykler är CO2 neutralt. Vilket alltså skulle var OK om vi ser ur CO2 och 100 års perspektivet. Ved eldas som oftast helt orenat.

Som referens kan så är Metan neutraliserat på 8 år men 21 ggr mer aggresivt jmf med CO2. Tänker jag rätt nu om jag säger att på 100 år kan jag släppa ut 1/21ggr x 100år/(8års nedbrytningstid)=0,595 (59,5%) av mängden CO2 för samma växthuseffekt?

Metan är alltså en starkt överdriven växthusgas sett på ett 100 års perspektiv som man brukar göra när man säger att vedeldning är CO2 neutralt.

I sak är det riktigt att alla gaser utom CO2 är förhållandevis enkla att reducera, men det görs inte på övervägande många ställen.

Vi måste sluta med förbränning helt och hållet, OCH på köpet får vi även ner CO2, men jag vill poängtera att det är inte CO2 som är det akuta.
Läs inte detta som om jag förnekar CO2 inverkan, utan att det finns mer akuta gaser som även medför minskning av CO2, dvs minska ALL förbränning.

Anledningen att jag skriver som jag gör är att många tror att man kan ersätta olja med CO2-neutrala alternativ men då kvarstår ju fortfarande de andra utsläppen från förbränning som är mer akuta ur livs och hälsoperspektiv, rening är dyrt och går att fuska med.

Jag försvarar dock viss förbränning då jag anser att alternativet är sämre, ex sopförbränning med återvinning/rening vid förbränningen.

Usch vilken miljömupp jag blev sen jag skaffade elbil !

Jag instämmer. i närmiljön är det CO NOx HC partiklar och annat som är värst, men för naturen totalt är det CO2.
Jag blir mer och mer miljömupp ju längre jag har elbil också.

Dessutom är elbil bättre i alla lägen

Håller med till fullo! All förbränning som mänskligheten utför är av ondo. Naturen har sina förbränningar och de ingår i det stora perspektivet.

Och vi har så otroligt många andra tokigheter vi utsätter oss själva och vår omgivning för; tillsatser i mat, kläder, prylar... Vi behöver verkligen se över vad fan det är vi håller på med!

Jag använder hellre ordet avgasbil än ICE eller fossilbil. Det är mer beskrivande och lättare att förstå både vad det är och vad problemet med en sådan bil är.

Svenssons skrev:

Jag använder hellre ordet avgasbil än ICE eller fossilbil. Det är mer beskrivande och lättare att förstå både vad det är och vad problemet med en sådan bil är.

Håller faktiskt helt med! ice förknippas med is och glass. fossil med något gammalt och folk tänker på gamla klassikerbilar. också lite åldersdiskriminering då fossiler brukar vara skällsord för gamla inskränkta personer. risken blir att folk omedvetet ogillar den som använder dylika ord.
avgasbil är helt korrekt svenska och ger en mer målande bild utan invektivkoppling.

Mickep skrev:

Svenssons skrev:

Jag använder hellre ordet avgasbil än ICE eller fossilbil. Det är mer beskrivande och lättare att förstå både vad det är och vad problemet med en sådan bil är.

Håller faktiskt helt med! ice förknippas med is och glass. fossil med något gammalt och folk tänker på gamla klassikerbilar. också lite åldersdiskriminering då fossiler brukar vara skällsord för gamla inskränkta personer. risken blir att folk omedvetet ogillar den som använder dylika ord.
avgasbil är helt korrekt svenska och ger en mer målande bild utan invektivkoppling.

Spelar inte heller någon roll om bilen går på bensin, etanol, diesel eller HVO100. Alla dessa har avgaser även ifall påverkan på CO2 kan variera. Såg ordet här på forumet för första gången för ett par tre år sedan men minns inte vem som skrev det.

Hur ser det ut att få in ordet i SAOL? De kanske annat att tänka på just nu dock...
https://svenska.se/tre/?sok=avgasbil&pz=1

Finns fler som är inne på samma spår:
http://spraktidningen.se/nyorden/avgasbil
https://twitter.com/hashtag/avgasbil?src=hash
http://www.diva-portal.se/smash/get/div ... TEXT01.pdf

Svensson, din signatur: "Started to move away from ICE-age!" får du väl kanske ändra lite på då, till nåt me "avgasbil"?

Tjell skrev:

Svensson, din signatur: "Started to move away from ICE-age!" får du väl kanske ändra lite på då, till nåt me "avgasbil"?

Funkar inte så bra på engelska...

"Started to move away from avgasbil!"

Exhausts? Where we're going, we don't need exhausts.

Är vi redan körda? Betungande läsning ...

https://www.svt.se/special/gaslackan-so ... -klimatet/

Ja, det är troligen så illa.

I alla fall om vi fortsätter så här och definitivt om SD fortsätter växa och får något att säga till om, klimatförnekare som de är.

Såg denna mätning från Malmö en tidig morgon, ser illa ut

https://aqicn.org/city/sweden/malmo-dalaplan/

leiflodde skrev:

Såg denna mätning från Malmö en tidig morgon, ser illa ut

https://aqicn.org/city/sweden/malmo-dalaplan/

11.png

Vad har det med klimatet att göra?

Verdi skrev:

leiflodde skrev:

Såg denna mätning från Malmö en tidig morgon, ser illa ut

https://aqicn.org/city/sweden/malmo-dalaplan/

11.png

Vad har det med klimatet att göra?

Förmodligen att folk blivit på lurade smutsiga dieselbilar med motiveringen att de är bra för klimatet?

Den här då? Har de plötsligt sålt alla elbilar?

mati skrev:

Den här då? Har de plötsligt sålt alla elbilar?

20180925_065913.png

Dubbdäcken som åkte på...

Eländigt att läsa de senaste från den nya FN klimatrapporten. Den Svenska forskaren Johan Rockström säger:

Johan_Rockstrom skrev:

“Climate change is occurring earlier and more rapidly than expected. Even at the current level of 1C warming, it is painful,” he told the Guardian. “This report is really important. It has a scientific robustness that shows 1.5C is not just a political concession. There is a growing recognition that 2C is dangerous.”

Hela artikeln kan läsas här:
https://www.theguardian.com/environment ... -un-report

De pratar om att vi har tolv år på oss att vända på trenden. Men om vi inte gör mer än vi gör nu så hamnar vi på en temperaturökning på 3C.

At the current level of commitments, the world is on course for a disastrous 3C of warming.

Då är det skit att se att regeringar i Europa inte tar detta på alvar. För med beslut som dessa så gör man inte det. (Länkar i citatet.)

Britain is pushing ahead with gas fracking, Norway with oil exploration in the Arctic, and the German government wants to tear down Hambach forest to dig for [brown] coal.

Ja, det ser dystert ut. Dags att börja planera för katastrofen. Så länge som jobbtillfällen står på spel händer inget. Det folk inte begriper är att om vi inte först satsar på att vända den här trenden så spelar det sen ingen roll hur många arbetstillfällen vi än har när kllimatförändringarna gjort jorden obeboelig.

Vi i Sverige kommer nog klara oss ganska hyfsat ändå. Även om vi kan plantera palmer och olivträd i våra trädgårdar. Men vatten kommer troligen bli bristvara även här. Min brunn, som är grävd och ca 9 meter djup, är rekordtom efter denna sommar. I bäcken bakom huset har det för 15 år sedan funnits fisk, gädda, abborre osv. Kräftor har funnits fram tills för några år sedan. Denna sommar har bäcken för första gången någonsin varit helt torr. Jag antar att vi får vänja oss vid detta.
Men som sagt, vi överlever. Värre blir det för alla människor som lever i länder som redan idag är mycket utsatta för värme och torka. Dessa områden kommer inom inte alltför avlägsen framtid vara helt obeboeliga. Vad händer då?

Det är fantastiskt vad en varm sommar får för effekt. Är det bara jag som kom ihåg förra sommaren som var totalt värdelös om man gillar sol och värme.
Det som oroar mig med detta år är i så fall att det var varmt över hela norra jordklotet, men fortfarande en enstaka händelse.

Men ja,ja, är människor kortsiktiga och lätt påverkade så är det ju bara bra då kanske de gör något?

Tyvärr var även förra årets vår och sommar extremt torra. Visserligen var det knappt någon gång över 20 grader, men regnat har det inte gjort förrän i september. Hade vi inte fått ganska mycket snö i slutet av januari i år hade vi förmodligen inte haft något vatten i brunnen nu. Man är ganska observant i den punkten när man har egen brunn. Det står utom tvivel att nederbörden har förändrats. Hus som är över 100år gamla behöver plötsligt djupborrade brunnar eftersom de gamla grävda brunnarna blir torra.

Jerker skrev:

Ja, det ser dystert ut. Dags att börja planera för katastrofen. Så länge som jobbtillfällen står på spel händer inget. Det folk inte begriper är att om vi inte först satsar på att vända den här trenden så spelar det sen ingen roll hur många arbetstillfällen vi än har när kllimatförändringarna gjort jorden obeboelig.

Jag tror ändå att det negativa i eländet går att vända till något positivt.

Saxat och lite justerat från ett inlägg jag gjorde tidigare idag på ”Fejken”. - eh Facebook.

När världen förefaller helt förlamad inför politiska och sociala utmaningar letar vi konsumenter efter varumärken som är förändrings-benägna och innovativa.
Kommunicerar du bara make-up och yta kan du inte locka dem. Men, – står du för hållbart klimat och agerar därefter så kan både företag och konsumenter belöna dig.

Omställningen till hållbar utveckling är ingen trend, det är verkligen en fundamental förutsättning för all social och ekonomisk verksamhet.

Gör du inget för en fossilfri framtid kan du säkert inte få veta framöver, vad som hade skett om du hade.
- Det kommer innebära helt nya industrier och branscher som i symbios med varandra skapar nya tillväxtområden och möjligheter.

Skall inom kort delta på en konferens i ämnet ”cirkulär ekonomi” så det var nog en sammanfattning inför det?

Nu bor jag ju i regnbältet mellan Göteborg och Borås så här har vi klarat oss hyfsat. I somras var det första gången sedan hag flyttade hit som det var ”dåligt” med regn.

Lite skumt att en riktig vinter var kombinerad med denna sommar. Annars har ju vintrarna varit lite så där här... mest regn... regn är typ det vi har.