Tesla Club Sweden

TeslaTissel skrev:

Elvägar? Är det rätt väg framåt??, typ släp-skoteknik

Artikelarkiv fr NyTeknik
https://www.nyteknik.se/artiklar-om/Elvägar

Vet inte om det diskuterats tidigare (här) men då jag sökte mer info för redan ett år sedan presenterades inte tekniken i sin helhet. Bara generellt.
Nu ser jag tecken på att det förmodligen inte kan fungera i verkligheten. För hur skall Åkerierna kunna ta en ombyggnadskostnad? Och hur skall persontrafiken samsas?

Elvägar (och möjligen höghastighetståg) har liknande dignitet som Göra kanal på sin tid. Revolutionerande för transporterna på sin tid. Svindyrt och omodernt efter 20 år! Då hade den tekniska utvecklingen sprungit förbi.

Varför är så många negativa? Se inte bara nackdelarna och problemen utan väg de mot varandra och fundera på vad framtida teknik kan ge... Många ser problem med BEV också på samma sätt som många ser problem med dessa elvägar... Jag ser de som att de skulle kunna vara ett bra komplement på de mest trafikerade vägarna där man ofta reser långa sträckor. Jag tror absolut inte att man ska bygga detta inne i städer t.ex. utan de är när man kommer utanför städerna mellan städer som man kanske ska bygga detta, ja om de blir bra och alla tekniska problem går att lösa...

Ja hej och hå.

kanske skulle få dom befintliga elvägarna (järnvägarna) att fungera först.

men däremot batterier i loken, mer eller mindre beroende på batteripriser etc.
speciellt för att vid "elvägsfel" nedrivna kontaktledningar etc kunna fortsätta in på fungerande ström.
Och med stora batterier kunna köra på ej elektrifierad järnväg (norge). då skulle järnvägen bara behöva vara delvis elektrifierad för laddning.

Om E6 mellan Lödde och Malmö varit elväg skulle man alltid haft full laddat batteri pga köer

Men hur skall man ta betalt för denna laddning?

chaffis75 skrev:

Varför är så många negativa?

För att jag är tvingad att betala för detta. Jag är inte tvingad till att betala Teslas utveckling men när staten skall utveckla, bygga vägarna och underhålla dessa är jag tvingad att betala. Vägar som endast kan fungera för bilar som byggs om. Jag kommer alltså inte kunna använda funktionen ens, bara betala.

Svenssons skrev:

10 miljoner per km, 120 miljarder för Sveriges större vägar talar för att det inte är en lösning. Lägg därtill att bilarna måste byggas om för att kunna nyttja laddningen. Det skulle kunna vara en lösning om det vore omöjligt att bygga elbilar för längre sträckor men det vet vi att det inte är. Lösningen behöver inte heller bara vara större batterier.

Har du en batteribil med en förbrukning på 150Wh/km, ett batteripack med 45 kWh tillgängligt och en laddhastighet på 300 kW så har du även en mindre bil som du har möjlighet att köra långt, den kan ju på 6 minuter ladda upp 20 nya mil och tar sig 30 mil fulländad. Varje trafiksäker förare borde stanna en gång på tre timmar.

120 miljarder är inte så mycket jämfört med den fullkomligt idiotiska idén med snabbtåg.

mickeisol skrev:

Ja hej och hå.

kanske skulle få dom befintliga elvägarna (järnvägarna) att fungera först.

men däremot batterier i loken, mer eller mindre beroende på batteripriser etc.
speciellt för att vid "elvägsfel" nedrivna kontaktledningar etc kunna fortsätta in på fungerande ström.
Och med stora batterier kunna köra på ej elektrifierad järnväg (norge). då skulle järnvägen bara behöva vara delvis elektrifierad för laddning.

Ja, och precis så skulle det fungera med elvägar också. Kör på batteri för att komma till nästa elektrifierade sträcka. Framtiden får visa men jag vet vad jag skulle satsa på...

leiflodde skrev:

Om E6 mellan Lödde och Malmö varit elväg skulle man alltid haft full laddat batteri pga köer

Men hur skall man ta betalt för denna laddning?

Nån fördel med köer då...

Varför ta betalt är min fråga? Och om man nu ska ta betalt så är det ju bara att registrera antal körda km med laddning.

Svenssons skrev:

10 miljoner per km, 120 miljarder för Sveriges större vägar talar för att det inte är en lösning. Lägg därtill att bilarna måste byggas om för att kunna nyttja laddningen. Det skulle kunna vara en lösning om det vore omöjligt att bygga elbilar för längre sträckor men det vet vi att det inte är. Lösningen behöver inte heller bara vara större batterier.

Har du en batteribil med en förbrukning på 150Wh/km, ett batteripack med 45 kWh tillgängligt och en laddhastighet på 300 kW så har du även en mindre bil som du har möjlighet att köra långt, den kan ju på 6 minuter ladda upp 20 nya mil och tar sig 30 mil fulländad. Varje trafiksäker förare borde stanna en gång på tre timmar.

Siffran du hänvisar till (10 miljoner per km), är det från det Engelska försöket eller? Jag är övertygad om att det blir mycket billigare än så när man får volym på det.

Av Sveriges Riksvägar och Europavägar (fick fram ca 15500 km fast du har räknat på 12000 km) bör det räcka att elektrifiera max en tredjedel för att få bra täckning, och då pratar vi om HELA SVERIGE! Alltså ca 500 mil elektrifierade vägar på sikt.

Om jag tänker mig att det realistiskt kommer att kosta 1 miljon per km när en vettig teknik finns så kan det alltså räcka med en investering i storleksordningen 5 miljarder för att täcka Sveriges behov av elektrifierade vägar. Det är ju småpengar egentligen.

12man skrev:

Koppar?åtgång, stölder? Dagens elvägar är ju inga under av tillförlitlighet? Några löv på skenorna så skiter det sig.
Frågan är om vätgas eller detta är mest korkat.

Lås inte fast tankarna i de enfaldiga försök som görs i Sverige just nu. Det enda som jag ser som gångbart är induktiv överföring där ett löv absolut inte påverkar något. Jovisst, man kan inte få 100% verkningsgrad men det kanske inte är hela världen...

lator skrev:

mickeisol skrev:

Ja hej och hå.

kanske skulle få dom befintliga elvägarna (järnvägarna) att fungera först.

men däremot batterier i loken, mer eller mindre beroende på batteripriser etc.
speciellt för att vid "elvägsfel" nedrivna kontaktledningar etc kunna fortsätta in på fungerande ström.
Och med stora batterier kunna köra på ej elektrifierad järnväg (norge). då skulle järnvägen bara behöva vara delvis elektrifierad för laddning.

Ja, och precis så skulle det fungera med elvägar också. Kör på batteri för att komma till nästa elektrifierade sträcka. Framtiden får visa men jag vet vad jag skulle satsa på...

"...Jag vet vad jag skulle satsa på...". Egna pengar eller andras (skattebetalarnas)? Det är en väldig skillnad att själv stå för förlusterna eller låta kollektivet få göra det. Vi som kör med batteri investerar och tar konsekvensen i form av vinst och kostnad! Så fort det talas om att "satsa" är det vanligtvis andras pengar och utan personligt ansvar.

Svenssons skrev:

chaffis75 skrev:

Varför är så många negativa?

För att jag är tvingad att betala för detta. Jag är inte tvingad till att betala Teslas utveckling men när staten skall utveckla, bygga vägarna och underhålla dessa är jag tvingad att betala. Vägar som endast kan fungera för bilar som byggs om. Jag kommer alltså inte kunna använda funktionen ens, bara betala.

Nja, jag skulle hävda att du (i synnerhet du) har varit med och betalat Teslas utveckling i ganska många år. (dock inte tvingad då, men...)
Att du ska kunna använda funktionen är en självklarhet. Montera en spole som kopplas till DC-ingången på batteriet... DONE! (Ja, jag förenklade lite... )

Foluke skrev:

"...Jag vet vad jag skulle satsa på...". Egna pengar eller andras (skattebetalarnas)? Det är en väldig skillnad att själv stå för förlusterna eller låta kollektivet få göra det. Vi som kör med batteri investerar och tar konsekvensen i form av vinst och kostnad! Så fort det talas om att "satsa" är det vanligtvis andras pengar och utan personligt ansvar.

Ja, nu är det ju så att vi bor i ett land där det hela tiden handlar om vad "kollektivet" gör och jag lägger hellre några tusenlappar på elvägar än att vara med och bekosta militärens nya radarsystem... (bara ett exempel...)

Dessutom så har jag kört batteridrivna bilar i 16 år så inte bara andras pengar kanske...

lator skrev:

Svenssons skrev:

10 miljoner per km, 120 miljarder för Sveriges större vägar talar för att det inte är en lösning. Lägg därtill att bilarna måste byggas om för att kunna nyttja laddningen. Det skulle kunna vara en lösning om det vore omöjligt att bygga elbilar för längre sträckor men det vet vi att det inte är. Lösningen behöver inte heller bara vara större batterier.

Har du en batteribil med en förbrukning på 150Wh/km, ett batteripack med 45 kWh tillgängligt och en laddhastighet på 300 kW så har du även en mindre bil som du har möjlighet att köra långt, den kan ju på 6 minuter ladda upp 20 nya mil och tar sig 30 mil fulländad. Varje trafiksäker förare borde stanna en gång på tre timmar.

Siffran du hänvisar till (10 miljoner per km), är det från det Engelska försöket eller? Jag är övertygad om att det blir mycket billigare än så när man får volym på det.

Av Sveriges Riksvägar och Europavägar (fick fram ca 15500 km fast du har räknat på 12000 km) bör det räcka att elektrifiera max en tredjedel för att få bra täckning, och då pratar vi om HELA SVERIGE! Alltså ca 500 mil elektrifierade vägar på sikt.

Om jag tänker mig att det realistiskt kommer att kosta 1 miljon per km när en vettig teknik finns så kan det alltså räcka med en investering i storleksordningen 5 miljarder för att täcka Sveriges behov av elektrifierade vägar. Det är ju småpengar egentligen.

Uppgifterna 10 miljoner/km och 120 miljarder totalt kommer från Vetenskapsradions program när de pratade med en från IVL gällande projektet i Sverige. Hon från IVL tyckte det var jättebra för det skulle ju lösa infrastrukturproblem med laddstationer fast och medgav att en del laddstolpar kanske ändå behövs... Ska se om jag hittar programet.

EDIT: Här är programmet: https://sverigesradio.se/sida/avsnitt/1 ... gramid=415

Det var Sofia Lundberg på IVT inte IVL som jag tänkte på.
Får jag välja mellan elvägar och laddstolpar så skulle jag välja en snabbladdare varannan kilometer med gratis el och sparade miljarder istället för elväg som ska kosta pengar för mig och bara kan användas om jag låter bygga om bilen eller byter bil.

lator skrev:

Svenssons skrev:

chaffis75 skrev:

Varför är så många negativa?

För att jag är tvingad att betala för detta. Jag är inte tvingad till att betala Teslas utveckling men när staten skall utveckla, bygga vägarna och underhålla dessa är jag tvingad att betala. Vägar som endast kan fungera för bilar som byggs om. Jag kommer alltså inte kunna använda funktionen ens, bara betala.

Nja, jag skulle hävda att du (i synnerhet du) har varit med och betalat Teslas utveckling i ganska många år. (dock inte tvingad då, men...)
Att du ska kunna använda funktionen är en självklarhet. Montera en spole som kopplas till DC-ingången på batteriet... DONE! (Ja, jag förenklade lite... )

Visst har jag varit med och betalat till Teslas utveckling men som sagt var inte tvingats till det och jag har dessutom fått något i utbyte. För mig känns det som rätt dålig deal att tvingas betala för något du själv eller någon annan inte kan nyttja utan att då behöva betala ytterligare många tusentals kronor i att bygga om bilen (om det är möjligt).

Verdi skrev:

120 miljarder är inte så mycket jämfört med den fullkomligt idiotiska idén med snabbtåg.

Sant men det gör ju inte saken bättre. Känns inte särskilt uppmuntrande att höra att staten kanske ska dra på sig flera projekt på flera hundratals miljarder. Projekt som känns som meningslösa när basfunktionerna som de ska komplettera inte fungerar.

Infrastrukturella projekt är bra i lågkonjunktur, man får inte glömma att det sätter folk i arbete, så det ramlar in mer skatt. Nu är det dock inte lågkonjunktur så varför vi ska bygga höghastighetståg, elvägar och annat dyrt är obegripligt.

Unik bild från de första inledande skaltesterna:

TiborBlomhall skrev:

Unik bild från de första inledande skaltesterna:

Körde test för om det var möjligt att pinka på spåret även i dessa inledanden skaltester? Ser också att det existerar minst dubbelt så många bilar i detta skaltest mot vad som kan köras i det senaste skaltestet.

Nej allvarligt talat så blir elvägar bara fånigt och en miljöploj, ungefär som en mitsubishi-citroen-peugeot trilling dyrt och dåligt för det priset (till ett billigt pris en helt annan sak).

Se hur tesla ställer allt upp och ner, vänta ett par år och se hur tesla trailern utvecklas, 50-80 mils räckvidd, kommer den att behöva elvägar?

Utvecklingen kommer helt klart att accelerera mot mera,billigare,energitätare batterier som öppnar upp fler möjligheter för eldrift i olika applikationer
dvs entreprenadmaskiner, jordbruksmaskiner etc etc.
Detta kommer att gå hand i hand med buffertlagring i batterier (för snabbladdning utjämning etc).
Tesla har ett finger med i hela kedjan och den är ju ganska självklar.

Nä satsa pengarna på höghastighetståg istället.
Inte förräns vi har fått ny järnväg kan vi reparera den gamla. Det går så mycket tåg att det knappt finns tid att underhålla banan.

Nästan alla tycker vi ska rusta det vi har innan vi bygger nytt. Mm ok, oregelbunden och inställd och kraftigt reducerad tågtrafik i 1-2 decennium, vill ni det också?

Tågets konkurrent, bilen, måste övervinnas med kortare restid och bättre punktlighet, och det uppnås endast genom nybygge.

Känslan jag får att det är en lösning som letar efter ett problem.

En lastbil måste ju få tillfört en 100kW konstant, det blir rejäla strömmar, och hyfsat tätt mellan inmatningspunkter(lägg laddstation där), pantograf då kan man ha högre spänningar men med skena i vägen?, de flesta andra tunga elfordon än tåg kör med typ 0.8-1.5kV. Sen om man bara ska elektrifiera 1/3 av vägarna måste man lik förbaskat ha batterier eller?
Sen är ju vårt vägsystem lite mer kuperat än nuvarande "elvägar".
Yrkeschaufförer (så länge de finns kvar) måste ändå pausa 1 timme per 4 timmar ungefär, så vilka problem löser man?

Stor investering som behöver betalas av under 10-tals år. Förutsätter att det är en praktiskt och ekonomiskt lönsam approach så länge.
Skeptisk.



Skickat från min iPhone med Tapatalk Pro

leiflodde skrev:

Om E6 mellan Lödde och Malmö varit elväg skulle man alltid haft full laddat batteri pga köer

Men hur skall man ta betalt för denna laddning?

Tvångs avgift på elbilar eller så lägger vi det direkt på skattsedeln. Kanske kan vi skapa en myndighet elbilstjänst som kan administrerar avgiften och sicka ut inspektörer? Vore kanske bra att placera i Norrland som glesbygdsstöd istället för att faktiskt ersätta dem rättvist för elen, skogen och malmen de producerar där? Känns inte det genuint svensk eller?

LarsL skrev:

leiflodde skrev:

Om E6 mellan Lödde och Malmö varit elväg skulle man alltid haft full laddat batteri pga köer

Men hur skall man ta betalt för denna laddning?

Tvångs avgift på elbilar eller så lägger vi det direkt på skattsedeln. Kanske kan vi skapa en myndighet elbilstjänst som kan administrerar avgiften och sicka ut inspektörer? Vore kanske bra att placera i Norrland som glesbygdsstöd istället för att faktiskt ersätta dem rättvist för elen, skogen och malmen de producerar där? Känns inte det genuint svensk eller?

Tanken är att skenan skall känna av vilken bil det är och det blir debitering för den effekt som man tar. Exakt hur det ska fungera är dock inte löst och det fungerar inte på den lastbil som kan köra där idag men det är ju ett mindre problem eftersom den är den enda som kan dra någon effekt från skenan (förutom förluster).

Jaja, bara de betalar själva och inte förstör för andra så får de hitta på vilka dumheter som helst.