Tesla Club Sweden

Kan någon reda ut begreppen kring tillverkningen av Teslas batterier och Gigafactory?

Byggs batterierna ”från grunden” i Gigafactory eller är det enbart montering?

Om de byggs från grunden och Gigafactory är självförsörjande på el via solceller så borde dessa batterier vara avsevärt bättre än de som tillverkas ex.vis i Panasonics fabriker.

Hur ser det ut med råvaruförsörjning såsom lithium/kobolt?

Såpass mycket vet jag att batterierna görs från grunden i Gigafactory. Det är alltså skillnad mot när t.ex. Mercedes Benz gick ut med den stora nyheten att de bygger "batterifabriker". Det är bara fabriker för att sammansätta färdiga battericeller till batteripack som ska sitta i deras bilar.

När Gigafactory står helt färdig ska taket vara täckt med solceller som ska ge tillräckligt med energi för att fabriken ska vara självförsörjande på energi. Var de tar sin ström ifrån nu vet jag inte, men den lär iaf vara grön.

Tesla hävdar själva att de har stenkoll på hur deras råvaror till batterierna framställs och att det inte är barnarbete inblandat. Fast det är egentligen Panasonic som sköter tillverkningen av cellerna med egen personal och egna maskiner under Gigafactorys tak.

Jerker skrev:

När Gigafactory står helt färdig ska taket vara täckt med solceller som ska ge tillräckligt med energi för att fabriken ska vara självförsörjande på energi. Var de tar sin ström ifrån nu vet jag inte, men den lär iaf vara grön.

Om elenergin är grön idag beror på om man följer elektronerna eller tar hänsyn till "Avlatsbrev".

Ric skrev:

Jerker skrev:

När Gigafactory står helt färdig ska taket vara täckt med solceller som ska ge tillräckligt med energi för att fabriken ska vara självförsörjande på energi. Var de tar sin ström ifrån nu vet jag inte, men den lär iaf vara grön.

Om elenergin är grön idag beror på om man följer elektronerna eller tar hänsyn till "Avlatsbrev".

Electrons doesn't smell!

Jag får lön för arbete jag utför genom mitt företag. När jag tar ut pengar (om jag nu gör det) från en bankautomat kan jag få samma sedlar som använts för organiserad brottslighet. Betyder det att jag stödjer organiserad brottslighet eller är mina pengar från min lön?
På samma sätt ser jag på el. Vilka elektroner som används för att ge mig vad jag avtalat gör detsamma. Jag stödjer inte fossilt producerad el om mitt avtal och min betalning för den el jag använder inte kommer i närheten av det bolag som skulle leverera "smutsig" el.
Ju fler som har avtal där man sett till att inte få sån el desto mindre lönsamt blir det att sälja sån el.
Konsumentmakt bör kunna fungera där, speciellt med lite påtryckningar om att dels informera om vad man köper för el samt ev en co2-skatt där också så att det blir några örens skillnad att köpa renare el.

Tidpunkten elenergin förbrukas avgör vilka kraftslag som producerade elenergin. Följ elektronerna.

Pengarna som betalar för elen avgör vilket kraftslag som producerar elenergin. Följ pengarna.

Ric skrev:

Tidpunkten elenergin förbrukas avgör vilka kraftslag som producerade elenergin. Följ elektronerna.

Enligt ditt resonemang: Så om man har oturen att bo bredvid ett kolkraftverk så spelar det ingen roll om man väljer att köpa sin el från ett rentkraftverk längre bort? Det är helt meningslöst efter som elektronen kommer från kolkraftverket? -> Så då kan man lika gärna köpa sin el/ge sina pengar till kolkraftverket. Och efter som alla i byn resonerar så, så får finkraftverket inga kunder, finkraften får lägga ner och kolkraften blir rik och levererar FUL el till alla.

ELLER
Om alla i byn köper sin el från finkraftverket så har inte kolkraftverket några kunder. -> Kolkraften får lägga ner. Finkraften får leva. == FIN el till alla.

Edit: joEL80 skrev samma sak lite kortare och snabbare.

joel80 skrev:

Jag får lön för arbete jag utför genom mitt företag. När jag tar ut pengar (om jag nu gör det) från en bankautomat kan jag få samma sedlar som använts för organiserad brottslighet. Betyder det att jag stödjer organiserad brottslighet eller är mina pengar från min lön?
På samma sätt ser jag på el. Vilka elektroner som används för att ge mig vad jag avtalat gör detsamma. Jag stödjer inte fossilt producerad el om mitt avtal och min betalning för den el jag använder inte kommer i närheten av det bolag som skulle leverera "smutsig" el.
Ju fler som har avtal där man sett till att inte få sån el desto mindre lönsamt blir det att sälja sån el.
Konsumentmakt bör kunna fungera där, speciellt med lite påtryckningar om att dels informera om vad man köper för el samt ev en co2-skatt där också så att det blir några örens skillnad att köpa renare el.

Fast när det gäller el är det ju lite annorlunda, för att göra en liknande metafor skulle jag beskriva det på följande vis.
Jag sätter in mina pengar på banken OM någon annan behöver pengarna samtidigt på annat ställe, om inte får jag stå där och vänta. För att jag då skall kunna plocka ut mina pengar måste någon annan sätta sätta in ännu mer pengar precis när jag plockar ut dem. På elbanken finns det nämligen inga rum att placera elen i. Däremot finns det en gubbe som springer omkring mellan de olika in och uttagsautomaterna men han skär mellan lite varje gång så det kommer inte ut lika mycket som det sätts in.
Och skulle det vara så att jag måste ha pengar/el fastän ingen sätter in, ja då uppkommer problem och vi nödgas köpa fulel/svarta pengar från det svarta guldet.
Alla som har avtal hindras från att handla med svarta guldet. Problemet uppkommer då vi får brist i systemet. DVS när alla skall plocka ut samtidigt och ingen stoppar in. Många av dagens producenter stoppar ju in el rent stokastiskt och anpassar sig inte alls till när vi vill plocka ut elen.

gellerstam skrev:

Ric skrev:

Tidpunkten elenergin förbrukas avgör vilka kraftslag som producerade elenergin. Följ elektronerna.

Enligt ditt resonemang: Så om man har oturen att bo bredvid ett kolkraftverk så spelar det ingen roll om man väljer att köpa sin el från ett rentkraftverk längre bort? Det är helt meningslöst efter som elektronen kommer från kolkraftverket? -> Så då kan man lika gärna köpa sin el/ge sina pengar till kolkraftverket. Och efter som alla i byn resonerar så, så får finkraftverket inga kunder, finkraften får lägga ner och kolkraften blir rik och levererar FUL el till alla.

ELLER
Om alla i byn köper sin el från finkraftverket så har inte kolkraftverket några kunder. -> Kolkraften får lägga ner. Finkraften får leva. == FIN el till alla.

Edit: joEL80 skrev samma sak lite kortare och snabbare.

I Tyskland kan man köpa Norsk vattenkraftsel samtidigt som den tyska fossila energin byggs ut. Varifrån kommer elenergin för de tyska elkonsumentarna?

Om all vattenkraftsel i Norge köps av tyskar gör det de norska elkonsumenterna till fossilelstödjare?

jonas skrev:

joel80 skrev:

Jag får lön för arbete jag utför genom mitt företag. När jag tar ut pengar (om jag nu gör det) från en bankautomat kan jag få samma sedlar som använts för organiserad brottslighet. Betyder det att jag stödjer organiserad brottslighet eller är mina pengar från min lön?
På samma sätt ser jag på el. Vilka elektroner som används för att ge mig vad jag avtalat gör detsamma. Jag stödjer inte fossilt producerad el om mitt avtal och min betalning för den el jag använder inte kommer i närheten av det bolag som skulle leverera "smutsig" el.
Ju fler som har avtal där man sett till att inte få sån el desto mindre lönsamt blir det att sälja sån el.
Konsumentmakt bör kunna fungera där, speciellt med lite påtryckningar om att dels informera om vad man köper för el samt ev en co2-skatt där också så att det blir några örens skillnad att köpa renare el.

Fast när det gäller el är det ju lite annorlunda, för att göra en liknande metafor skulle jag beskriva det på följande vis.
Jag sätter in mina pengar på banken OM någon annan behöver pengarna samtidigt på annat ställe, om inte får jag stå där och vänta. För att jag då skall kunna plocka ut mina pengar måste någon annan sätta sätta in ännu mer pengar precis när jag plockar ut dem. På elbanken finns det nämligen inga rum att placera elen i. Däremot finns det en gubbe som springer omkring mellan de olika in och uttagsautomaterna men han skär mellan lite varje gång så det kommer inte ut lika mycket som det sätts in.
Och skulle det vara så att jag måste ha pengar/el fastän ingen sätter in, ja då uppkommer problem och vi nödgas köpa fulel/svarta pengar från det svarta guldet.
Alla som har avtal hindras från att handla med svarta guldet. Problemet uppkommer då vi får brist i systemet. DVS när alla skall plocka ut samtidigt och ingen stoppar in. Många av dagens producenter stoppar ju in el rent stokastiskt och anpassar sig inte alls till när vi vill plocka ut elen.

Det produceras alltid rätt stor andel fossilfri el i Sverige, och mina pengar går inte till kolkraften.
En person som skiter i var sina pengar går betalar för den kolkraft som ev produceras.
Får vi brist i systemet, alltså om så pass många väljer "finel" istället för "fulel" finns det inga kunder för "fulelen" och den måste lägga ner samtidigt som det finns stor efterfrågan på "finel" och det då snabbt byggs ut då det finns pengar att tjäna. I ett sånt läge blir det troligen också prisvärt att börja lagra "finel" för att kunna sprida ut till de som kräver/betalar för det. (Så det inte blir så avgörande som du menar med att man måste "sätta in" rätt el vid exakt rätt tid.) Fram till en viss punkt blir den största skillnaden att de som inte väljer fossilfri el blir allt större miljöbovar, då större och större del av deras pengar går till de som producerar fossil el.

Om några år har Finland dessutom fått igång sitt försenade kärnkraftverk. Då har vi 1,6GW extra att ha till vår egen marknad. Idag exporterar vi ju till Finland motsvarande siffra ofta.

pefreli skrev:

Kan någon reda ut begreppen kring tillverkningen av Teslas batterier och Gigafactory?

Byggs batterierna ”från grunden” i Gigafactory eller är det enbart montering?

Om de byggs från grunden och Gigafactory är självförsörjande på el via solceller så borde dessa batterier vara avsevärt bättre än de som tillverkas ex.vis i Panasonics fabriker.

Hur ser det ut med råvaruförsörjning såsom lithium/kobolt?

Tycker du slår huvudet på spiken. Det är en rejäl skillnad ifall man tillverkar celler med 600gram CO2eq per kWh eller med 20 gram CO2eq per kWh. Det säger IVL i deras rapport också. Om man tar Northvolts uträkning på ca 75kWh energiåtgång per kWh batteri (7500kWh för att tillverka ett 100kWh batteri). 600 gram * 7500 = 4,5 ton CO2eq eller 20 gram * 7500 = 0,15 ton CO2eq för att tillverka ett 100kWh batteri (plus utsläpp för att utvinna råvarorna). Stor skillnad!

Vad jag förstår så är det råvaror in i fabriken och färdiga drivlinor/batteripack ut ur fabriken.

En investerare var alldeles lyrisk över hur smart man byggt gigafactory.

Se från ca 3 minuter

Lithium är nog inga problem. Kobolt är ju såklart ett problem. Tesla säger där att dom har den lägsta inblandningen av kobolt i deras batterier i branschen och att dom anstränger sig att handla etiskt.

Henrik Torphammar skrev:

Kändes som ett välbalanserat och bra inslag. Skönt att slippa "sensations" rapportering som traditionell media brukar hålla sig till.

Jerker skrev:

https://en.wikipedia.org/wiki/Gigafactory_1

Tack för länken, intressant läsning!

Wikipedia i all ära men jag tycker det hade varit intressant om Tesla gick ut med lite mer officiell information kring vad de gör inom hållbarhetsområdet.

Inte för att övriga biltillverkare är bättre men lite mer transparens hade varit trevligt och positivt för debatten.

Hej på er

Kruxet är att all marginalförbrukad el är fulel i dagsläget, och för lågt tid framåt. Och att vi laddar vår Tesla istället för att tanka diesel blir ju marginalel, d.v.s. el vi annars inte förbrukat. Mitt bidrag till räkneexemplen:

90 % verkningsgrad i bilen, 80 % i elsystemet ger 72 % verkningsgrad. Tar vi tidigare siffra på CO2 för fulel, 400 g/kWh, vilken nog stämmer ganska bra, och en medelförbrukning på 0,2 kWh/km för vår stora bil, har vi 400*0,2/0,72=110 g/km. Är vi snälla kan vi jämföra med en diesel med utsläpp på 100 g/km, men i rättvisans namn ska på det läggas "overhead" vid oljeutvinning, raffinering etc. vilken motsvarar ca 50 %, d.v.s. 150 g/km. Kostar sedan batteritillverkningen 75 gånger kapaciteten, för säg 85 kWh med samma verkningsgrad som ovan ger det 400*75*85/0,8 = 3,2 ton. Går bilen då 300 000 km under sin livstid blir det ytterligare 11 g/km, d.v.s. 110+ 11 = ca 120 g/km för elbilen, 150 g/km för dieseln. Sedan kan man nog anta att drivlinan i övrigt är lite mindre energikrävande att tillverka i Teslan, så ska man vara helt transparent kan vi nog anta att en Teslaförare endast förtjänar ca 80 % av dieselförarens dåliga klimatsamvete. Så vi kan inte köra Tesla utan samvete inte... (Obs, såg själv att jag räknade fel först... nu justerat).

Men, vill man med ovanstående resonemang bli klimathjälte går det ju fint att vända på resonemanget, stoppar du in en kWh finel i systemet tränger du ut en kWh fulel. Så den som monterar solpaneler på taket och producerar säg 8000 kWh/år, kan ju räkna av 3,2 ton CO2 varje år, och det räcker till att köra 2 600 Teslamil med. Vill du få ännu bättre utväxling i CO2 på din investering så ska du satsa på storskalig vindkraft, den är billigare och därmed ger varje investerad krona där bättre utväxling i CO2-neutral el till nätet.

Så, vill du vara klimathjälte
- satsa på vind- eller solel,

vill du bidra till teknikutvecklingen för att vi i framtiden ska kunna köra fossilfritt
- köp en elbil,

vill du åka till jobbet
- cykla!

fimpen skrev:

Hej på er

Kruxet är att all marginalförbrukad el är fulel i dagsläget, och för lågt tid framåt. Och att vi laddar vår Tesla istället för att tanka diesel blir ju marginalel, d.v.s. el vi annars inte förbrukat.

Nej inte så länge till och nej inte alls.
1. Marginalelen kommer snart att ersättas av batterier.
2. Elbilen laddas huvudsakligen på natten då annan förbrukning är låg. Vi klarar oss alltså galant utan att lägga på extra produktion av el.

LarsL skrev:

fimpen skrev:

Hej på er

Kruxet är att all marginalförbrukad el är fulel i dagsläget, och för lågt tid framåt. Och att vi laddar vår Tesla istället för att tanka diesel blir ju marginalel, d.v.s. el vi annars inte förbrukat.

Nej inte så länge till och nej inte alls.
1. Marginalelen kommer snart att ersättas av batterier.
2. Elbilen laddas huvudsakligen på natten då annan förbrukning är låg. Vi klarar oss alltså galant utan att lägga på extra produktion av el.

Lite "kul" det där med marginalel eftersom en jäkla massa olika områden kan kallas marginalel, finns så sjukt många exempel där man pratar om marginalel att nästan all elförbrukning i samhället
är just marginalel... Typ ALLA är marginalelsförbrukare om man ser det så liksom.
En bekant till mig jobbar tex med utveckling av kylanläggningar som inte ska behöva ström (mest för södra Europa tror jag) och i den branschen snackar man verkligen om marginalel då det mest
är "lyx" att svalka av lägenheten eller kontoret osv, och det är sjuka mängder med el som går till kylanläggningar. Enligt honom så har dom siffror på att i princip alla luftvärmepumpar körs som
kylare på sommaren.
Finns ganska många områden som liknar detta och inom varje område pratas det marginalel, men det är liksom inte rimligt att klanka ner på varenda ett av dom i enskilda debatter eftersom det helt enkelt
inte funkar så, jag undrar hur lång listan blir om man radar upp alla "marginalelsområden"?
Reklam (!), bekvämlighetskylanläggningar, gatubelysning, typ halva aluminium/plast-industrin, vapenindustrin, turism/nöjesindustrin, lyxkonsumtion, bitcoin (hehe), luft/bergvärme som ersatts av ved,
och sjuttioelva till...
Inom alla dessa områden hittar man smutsdebatter, men slutsatsen blir ju hur som helst att vi självklart måste minska förbrukningen där vi kan och fortsätta utveckla energiproduktionen.

Redan nu har ju tex Tesla sålt större batteribackuper både till Australien och Belgien. När vi i Sverige får brist på el så importerar vi från Norge vilket i princip innebär vattenkraftsel.

Lägg därtill att elbilar främst laddas när övrig konsumtionr som lägst så inser man att det bara är FUD att svenska elbilar skulle gå på fossilel.

Bjelke skrev:

LarsL skrev:

fimpen skrev:

Hej på er

Kruxet är att all marginalförbrukad el är fulel i dagsläget, och för lågt tid framåt. Och att vi laddar vår Tesla istället för att tanka diesel blir ju marginalel, d.v.s. el vi annars inte förbrukat.

Nej inte så länge till och nej inte alls.
1. Marginalelen kommer snart att ersättas av batterier.
2. Elbilen laddas huvudsakligen på natten då annan förbrukning är låg. Vi klarar oss alltså galant utan att lägga på extra produktion av el.

Lite "kul" det där med marginalel eftersom en jäkla massa olika områden kan kallas marginalel, finns så sjukt många exempel där man pratar om marginalel att nästan all elförbrukning i samhället
är just marginalel... Typ ALLA är marginalelsförbrukare om man ser det så liksom.
En bekant till mig jobbar tex med utveckling av kylanläggningar som inte ska behöva ström (mest för södra Europa tror jag) och i den branschen snackar man verkligen om marginalel då det mest
är "lyx" att svalka av lägenheten eller kontoret osv, och det är sjuka mängder med el som går till kylanläggningar. Enligt honom så har dom siffror på att i princip alla luftvärmepumpar körs som
kylare på sommaren.
Finns ganska många områden som liknar detta och inom varje område pratas det marginalel, men det är liksom inte rimligt att klanka ner på varenda ett av dom i enskilda debatter eftersom det helt enkelt
inte funkar så, jag undrar hur lång listan blir om man radar upp alla "marginalelsområden"?
Reklam (!), bekvämlighetskylanläggningar, gatubelysning, typ halva aluminium/plast-industrin, vapenindustrin, turism/nöjesindustrin, lyxkonsumtion, bitcoin (hehe), luft/bergvärme som ersatts av ved,
och sjuttioelva till...
Inom alla dessa områden hittar man smutsdebatter, men slutsatsen blir ju hur som helst att vi självklart måste minska förbrukningen där vi kan och fortsätta utveckla energiproduktionen.

Alldeles rätt Bjelke, all elFÖRBRUKNING kan med detta resonemang betraktas som marginalel, det är på produktionssidan det blir skillnad, och där är marginalelen (typ) alltid den som är dyrast (att producera, investeringskostnaden ej medräknad), och i praktiken blir det då ofta kol eller gas. Smutsdebatten vid alla de områden du tar upp är och kommer att vara relevant tills vi jagat bort det sista fossilkraftverket ur hela det europeiska energisystemet, och det lär ta ett tag.

Helt fel däremot LarsL, Batterier som energilager i elnätet nu eller i framtiden har i vår del av världen inget att göra (därmed inte sagt att de kan ha en funktion för själva nätet, parera korta rörelser i s.k. smarta nät etc.). Vi har i Skandinavien tillgång till i sammanhanget enorma energilager i form av vattenkraftmagasin. Det betyder att det ytterst sällan finns något överskott el i vårt system, blir priserna för låga exporterar vi via HVDC, och spar därigenom CO2 vid fulkraftverk i Tyskland, Polen, etc. Men så länge priserna ligger över "nollan" finns inget överskott. Det blir inte lätt för dig LarsL om du bara ska ladda bilen när det finns överskott. Senaste gången vill jag minnas var julen 2012, i Danmark...

Det finns inte en chans i h-e att det skulle vara någon ekonomi i att använda batterier istället för vattenkraftmagasin, och om det i framtiden, med mera sol och el, behövs mera kapacitet ordnas det enklast och billigast genom att installera större effekt i befintliga magasin eller bygga nya kraftverk.

Hej

När man ändå snöar in på det. Sveriges energilager i vattenkraften ligger runt 35 TWh, Tesla säljer powerwall på 14 kWh för 65000. Det skulle (på riktigt) kosta 162 tusen miljarder, eller motsvarande hela BNP i 35 år, eller varför inte hela försvarsbudgeten i ca 3500 år, att ersätta det med batterier. Kanske kan man hoppas på lite mängdrabatt då iofs. Visserligen lättare att ta ut effekten ur batterierna, men vattenmagasinen har å andra sidan inga större problem med batteridegradering. Lite kul att sätta saker i lite perspektiv...

/fimpen

Det är ingen som säger att batterier ska ersätta vattenkraft utan det är ju reservkraft från kol och olja som ersätts.

LarsL skrev:

fimpen skrev:

Hej på er

Kruxet är att all marginalförbrukad el är fulel i dagsläget, och för lågt tid framåt. Och att vi laddar vår Tesla istället för att tanka diesel blir ju marginalel, d.v.s. el vi annars inte förbrukat.

Nej inte så länge till och nej inte alls.
1. Marginalelen kommer snart att ersättas av batterier.
2. Elbilen laddas huvudsakligen på natten då annan förbrukning är låg. Vi klarar oss alltså galant utan att lägga på extra produktion av el.

Dessutom så är det alltid, vad jag vet, miljömärkt el i SuC, Clever, och de andra snabbladdarna man nyttjar på dagtid lite då och då.