Tesla Club Sweden

Detta inlägg har inte mycket med kärnkraftens vara eller icke-vara att göra.

Med dagens teknikutveckling har jag svårt att se någon investering över 10+ i teknik som vettigt. Det gäller höghastighetståg såväl som kärnkraftverk eller elvägar. Tekniken kommer utvecklas så snabbt att när kraftverket/tåget/vägen är klar är tekniken redan gammal och knappt användbar...

mickeisol skrev:

Eftersom det verkar som att elnätet inte kommer att förstärkas ner till södra sverige förrän efter 2027, så kommer no tesla få nya kunder på dessa lösningar

https://www.autoevolution.com/news/tesl ... 36423.html

och det är nog rimligt att tro att batterier kommer att implementeras i sverige också, ett megapack är ju trots allt inte mera batterier än 30 st S100D

Som jag skrivit tidigare i denna tråd.
"Elledning för sju miljarder kan inte tas i drift”
"Elförsörjningen till södra Sverige skulle säkras med likströmsledningen från Jönköping till Hörby. Trots att den har stått klar i fyra år har den inte kunnat tas i drift, skriver Sivert Göthlin, tidigare ansvarig för driften av Vattenfalls elproduktion."
"Nu har meddelats inte mindre 18 (!) gånger att idrifttagningen skjuts upp med något kvartal i taget."

1. Vi har ett elöverskott i Sverige.
2. Vi har elledningar från norr till söder

Men av någon outgrundlig anledning så fungerar inte sol/vind/vattenkraft från Norrland i södra Sverige.

Det måste tydligen vara kärnkraftsel i södra Sverige.

Jerker skrev:

Jag kan inte låta bli att likställa argumenten för att satsa på ny kärnkraft istället för på sol- och vindkraft med argumenten för att fortsätta att utveckla förbränningsmotorer till mer miljövänliga maskiner istället för att använda elbilar som en lösning på klimatkrisen.

...

Att man ska underhålla de kärnkraftverk vi har kan jag gå med på, men att satsa på att bygga nya är knappast en framkomlig väg.

Jo, likheterna är slående och argumenten ganska liknande. Det är klart att det går att bygga ett samhälle med vind-, sol- och vattenkraft. Det strålar ju in mer energi från solen än vad vi behöver för vår konsumtion, tricket är bara att ha energin vid rätt tillfälle.

Betydligt intressantare att lägga resurserna på att lösa lagringen av energi. Undra hur långt vi skulle komma med sådana lösningar om vi fick 15-30 år på oss och lika mycket pengar?

Remuz skrev:

Detta inlägg har inte mycket med kärnkraftens vara eller icke-vara att göra.

Med dagens teknikutveckling har jag svårt att se någon investering över 10+ i teknik som vettigt. Det gäller höghastighetståg såväl som kärnkraftverk eller elvägar. Tekniken kommer utvecklas så snabbt att när kraftverket/tåget/vägen är klar är tekniken redan gammal och knappt användbar...

Som Karlsborgs fästning.

pefreli skrev:

Någon som ser några felaktigheter?

”
[...]Kylningen av reaktorn innebär att havet kontinuerligt får ta emot en värmeeffekt om ca 2100 mW, tillsammans med omfattande radioaktiva ämnen.
[...]

Uppvärmningen av havet är nog betydligt större än 2,1 W.

Jerker skrev:

Remuz skrev:

Detta inlägg har inte mycket med kärnkraftens vara eller icke-vara att göra.

Med dagens teknikutveckling har jag svårt att se någon investering över 10+ i teknik som vettigt. Det gäller höghastighetståg såväl som kärnkraftverk eller elvägar. Tekniken kommer utvecklas så snabbt att när kraftverket/tåget/vägen är klar är tekniken redan gammal och knappt användbar...

Som Karlsborgs fästning.

Göta kanal... vi har en tradition här helt enkelt.

Om priser på vind och sol fortsätter ner så är det väl bara att överproducera nått kopiöst för att hantera variationer i vindkraften? Överskottet vid blåsiga dagar kan användas för att fånga co2.

LarsL skrev:

Jerker skrev:

Remuz skrev:

Detta inlägg har inte mycket med kärnkraftens vara eller icke-vara att göra.

Med dagens teknikutveckling har jag svårt att se någon investering över 10+ i teknik som vettigt. Det gäller höghastighetståg såväl som kärnkraftverk eller elvägar. Tekniken kommer utvecklas så snabbt att när kraftverket/tåget/vägen är klar är tekniken redan gammal och knappt användbar...

Som Karlsborgs fästning.

Göta kanal... vi har en tradition här helt enkelt.

Nja, just Göta kanal var inte en felsatsning. Den fick en enorm betydelse under minst 50 år innan järnvägen överträffade den som transportled och den fortsatte under lång tid att transportera både god och människor om än i mindre omfattning. Den gjorde också stort avtryck i annan infrastruktur och bildandet av både städer och verkstäder. Så den betalade sig.

Sen har den ju inspirerat till viktig kultur, bl.a. 3 filmer...

bylund skrev:

pefreli skrev:

Någon som ser några felaktigheter?

”
[...]Kylningen av reaktorn innebär att havet kontinuerligt får ta emot en värmeeffekt om ca 2100 mW, tillsammans med omfattande radioaktiva ämnen.
[...]

Uppvärmningen av havet är nog betydligt större än 2,1 W.

Tror inte heller att 2100MW är rätt... Då skulle vattnet värmas med drygt 50GWh per dygn... De blir ca en halv miljard liter vatten som höjs från 10 grader till 100 grader per dag...

Svenssons skrev:

bylund skrev:

pefreli skrev:

Någon som ser några felaktigheter?

”
[...]Kylningen av reaktorn innebär att havet kontinuerligt får ta emot en värmeeffekt om ca 2100 mW, tillsammans med omfattande radioaktiva ämnen.
[...]

Uppvärmningen av havet är nog betydligt större än 2,1 W.

Tror inte heller att 2100MW är rätt... Då skulle vattnet värmas med drygt 50GWh per dygn... De blir ca en halv miljard liter vatten som höjs från 10 grader till 100 grader per dag...

Tvärtom, så tycker jag att det låter fullt rimligt. Energiomvandlingen i en kärnreaktor är att cirka 30 procent blir el och resten blir värme av tillförd energi. En reaktor som producerar 1000 MW el producerar samtidigt cirka 2 200 MW värme. Ungefär likvärdigt med en förbränningsmotor i en bil.

Pratet om att Sverige som land har elbrist är fel.
Vi har en export på 23TWh.
Vilket skulle räcka till 10 miljoner elbilar.
Dessutom så har vi sänkt vår elanvändning med 2,5TWh.

Angående möjligheten att skicka ström ner till södra sverige:



ledtid på 10 år....

Batterierna blir nog oundvikliga framöver nere i stockholm

Zalman3 skrev:

Pratet om att Sverige som land har elbrist är fel.
Vi har en export på 23TWh.
Vilket skulle räcka till 10 miljoner elbilar.

I energi räknat ja, men problemen som uppstår är en kall vinterkväll när man kommer hem ansluter kontakten i bilen och går in och steker köttbullar.

Då uppstår effektbrist vilket är det stora problemet, att producera och fördela effekten varje timme. Här kommer det i framtiden ställas krav på laddning under låglasttimmarna.

Mysman skrev:

Zalman3 skrev:

Pratet om att Sverige som land har elbrist är fel.
Vi har en export på 23TWh.
Vilket skulle räcka till 10 miljoner elbilar.

I energi räknat ja, men problemen som uppstår är en kall vinterkväll när man kommer hem ansluter kontakten i bilen och går in och steker köttbullar.

Då uppstår effektbrist vilket är det stora problemet, att producera och fördela effekten varje timme. Här kommer det i framtiden ställas krav på laddning under låglasttimmarna.

Visst kan det krävas lite fler och större sladdar.
Men inte så ofta som man kanske tror.
Som jag visade i min systers fall så är hennes elanslutning ca 33ggr större än hennes snittförbrukning.
Så med lite smart styrning och ett batteri som klarar 24 timmars förbrukning, då krävs oftast inte större ledningar.

Minsta säkring till normalvillan är på 16A, 11kW.
Ytterst få villor har en dygns förbrukning på 264kWh som den elanslutningen klarar.

Känns ju jättedumt att bygga större ledningar som inte används 99,99% av tiden. Då är det bättre med smart styrning och ett batteri som tar den spiken.

Aluminium fabriken i Sundsvall, Kubal tar hela 2% av Sveriges el.
Billigaste lösningen kan ju vara att stänga den för underhåll 1 dag per år då det är elbrist(dyr el).

Man kan ju se till att elpriset går ännu mera upp och ner.
Är det elbrist, då blir priset dyrt, och då finns det företag som kan slå mynt av detta.

Inte undra på att man i Australien vill ha solceller och batterier.
Elpriset ligger på 45c per kWh. +4kr per kWh.

Det är inga problem alls ur teknisk synpunkt att få grön el i Sverige.

Problemet är den politiska fegheten.

Mysman skrev:

Zalman3 skrev:

Pratet om att Sverige som land har elbrist är fel.
Vi har en export på 23TWh.
Vilket skulle räcka till 10 miljoner elbilar.

I energi räknat ja, men problemen som uppstår är en kall vinterkväll när man kommer hem ansluter kontakten i bilen och går in och steker köttbullar.

Då uppstår effektbrist vilket är det stora problemet, att producera och fördela effekten varje timme. Här kommer det i framtiden ställas krav på laddning under låglasttimmarna.

Om alla som har elbilar ställer in timern i bilen på att börja ladda klockan 01:00 så finns inte problemet med samtidig köttbullsstekning. Så gör jag i dag för att inte en säkring skall gå ifall dammsugaren, spisen och tvättmaskinen går samtidigt.

Zalman3 skrev:

Mysman skrev:

Zalman3 skrev:

Pratet om att Sverige som land har elbrist är fel.
Vi har en export på 23TWh.
Vilket skulle räcka till 10 miljoner elbilar.

I energi räknat ja, men problemen som uppstår är en kall vinterkväll när man kommer hem ansluter kontakten i bilen och går in och steker köttbullar.

Då uppstår effektbrist vilket är det stora problemet, att producera och fördela effekten varje timme. Här kommer det i framtiden ställas krav på laddning under låglasttimmarna.

Minsta säkring till normalvillan är på 16A, 11kW.
Ytterst få villor har en dygns förbrukning på 264kWh som den elanslutningen klarar.

Känns ju jättedumt att bygga större ledningar som inte används 99,99% av tiden. Då är det bättre med smart styrning och ett batteri som tar den spiken.

Du blandar igen effekt och energi och är generalfel No.1.
Hemläxa på det.

Men visst, håller med att ett batteri i varje hushåll vore toppen. Bring'em on!

Fast i detta fall var det väl helt korrekt.

16A 3-fas ger ju 11 kW, vilket på ett dygn blir 11 kW x 24 h = 264 kWh.

Har man en förbrukning på 10 kWh på ett dygn skulle det alltså räcka med en huvudsäkring som kan ge en effekt på 10 kWh / 24 h = 0,42 kW, alltså en säkring på 0,61 A.

Effekt anges i Watt, stort W
Energi anges med Wh och litet h

k=kilo=1000, litet k, konstigt nog eftersom Mega Giga Tera är med STORA bokstäver när vi har 1000 multiplikator.

m= (litet m) milli dvs tusendelar

Kan man enheterna är det enkelt att förstå ekvationen bakom.

Ex.
"Effekt " x "Tid" = "Energi"
W x h = Wh ( som vi med hushåll ofta benämner kWh)

Att det ofta sitter ett k eller M framför är bara för att minska antalet nollor i stora tal.

kg (massa) är den enda enheten jag kommer på som har k (kilo som i tusen) som prefix i grundenheten.

Skickat från min EVR-TL00 via Tapatalk

Ett problem med kärnkraft vs sol och vind är massproduktion.
En fördubbling av produktionen brukar leda till en kostnadsbesparing med 20%.

Kärnkraftverk är styckeprodukter. Alla svenska kärnkraftverk är olika, unika och därmed mycket dyra. Se bara på den nya finska.

Men läs lite om leadcold.com. Deras små färdiga urfabrik lösningar blir billiga...

Det som inte nämts all I denna tråd är frågan om roterade massa. Elnätet kräver att det finns elmotorer/generatorer som roterar med stora vikter. Turbiner och vatten mm.
Detta för att få bort korta snabba förändringar i nätfrekvensen. Många länder är detta ett stort problem. Switchade lösningar sol, vind och batterin klarar inte av detta.
Vi har världens renaste el(lite störningar) . Det borde vi fortsätta att ha i framtiden.

Leadcold kan köras på många olika bränslen bl.a kärnavfall. Men då blir det dyrare än med uran.

Leadcold skulle ju vara perfekt för masstillverkning. Små modulära kärnkraftverk som är laddade för sin livslängd, därefter skickar man tillbaka hela reaktorn för återladdning och får ett annat istället.

Finns alla möjligheter att få ner priset där så småningom. Just nu är det tydligen bara finansiärer som saknas. All teknik finns.


Skickat från min EVR-TL00 via Tapatalk

clecab skrev:

Det som inte nämts all I denna tråd är frågan om roterade massa. Elnätet kräver att det finns elmotorer/generatorer som roterar med stora vikter. Turbiner och vatten mm.
Detta för att få bort korta snabba förändringar i nätfrekvensen. Många länder är detta ett stort problem. Switchade lösningar sol, vind och batterin klarar inte av detta.
Vi har världens renaste el(lite störningar) . Det borde vi fortsätta att ha i framtiden.

Stopp och belägg. Skulle inte ett elektroniskt reglersystem med lite effektresurser kunna göra en så enkel sak som att stabilisera nätfrekvens? Det låter helt osannolikt.

Så vitt jag förstått är det just detta som Hornsdale-batteriet i Australien gör - stabiliserar nätfrekvens.

https://hornsdalepowerreserve.com.au/

https://www.engineering.com/Electronics ... -Fine.aspx

tor-ake skrev:

clecab skrev:

Det som inte nämts all I denna tråd är frågan om roterade massa. Elnätet kräver att det finns elmotorer/generatorer som roterar med stora vikter. Turbiner och vatten mm.
Detta för att få bort korta snabba förändringar i nätfrekvensen. Många länder är detta ett stort problem. Switchade lösningar sol, vind och batterin klarar inte av detta.
Vi har världens renaste el(lite störningar) . Det borde vi fortsätta att ha i framtiden.

Stopp och belägg. Skulle inte ett elektroniskt reglersystem med lite effektresurser kunna göra en så enkel sak som att stabilisera nätfrekvens? Det låter helt osannolikt.

Så vitt jag förstått är det just detta som Hornsdale-batteriet i Australien gör - stabiliserar nätfrekvens.

https://hornsdalepowerreserve.com.au/

https://www.engineering.com/Electronics ... -Fine.aspx

Jo det stämmer att just batterilösningar fungerar riktigt bra och kan agera "svänghjul"
Och även gå in och kompensera nätfrekvensen extremt snabbt, vilket är lite samma sak som svänghjulseffekten
men ändå inte riktigt samma utan bättre

Kol och kärnkraft i Europa konkurreras i allt snabbare takt ut av sol och vindkraft.

Hela EU:s elproduktion har genomgått en dramatisk förändring.

LEDARE.TOMAS KÅBERGER.
 2019-07-29 03:00

Många njutbara nyheter från elmarknaden
Hela EU:s elproduktion har genomgått en dramatisk förändring.

I Skottland producerades mer förnybar el under första kvartalet 2019 än all el man konsumerade. Skottland har haft nio kolkraftverk som nu alla är stängda, liksom fyra av de sex reaktorer man har haft där.
Förnybar energi gav mer el i Tyskland än kol och kärnkraft tillsammans under första halvåret 2019. 
Hela EU:s elproduktion har genomgått en dramatisk förändring. 2012 producerades mer än dubbelt så mycket el med kol som från sol, vind och bioenergi. 

https://www.etc.se/ledare/manga-njutbar ... lmarknaden

Nackdelen med kombon sol och vindkraft, de kan aldrig ersätta kärnkraft utan att man kompletterar med något som backar upp en vindstilla natt.

Man måste ha nära på 100% backupp.
Att ha denna backuppsättning är inte något som är billigt, knappast miljövänligt heller tror jag.
Vad skulle denna backup bestå av?
Vattenkraft är det få länder som har. Vattenkraft är ju knappast miljövänligt, möjligtvis CO2 snålt.

Skickat från min EVR-TL00 via Tapatalk

jonas skrev:

Nackdelen med kombon sol och vindkraft, de kan aldrig ersätta kärnkraft utan att man kompletterar med något som backar upp en vindstilla natt.

Fast kärnkraft är ju inte särskilt bra som komplement till sol- och vindkraft. Kärnkraften går ju inte stänga av och starta så snabbt som det skulle behövas för att fungera som regler kraft.