Tesla Club Sweden

ochso skrev:

olza skrev:

ochso skrev:

Och vad gäller villor som värms upp verkar det gå åt mycket färre kWh om man använder en värmepump, bergvärme eller annan modern lösning relativ direktverkande el, så det är väl också en relevant diskussion?

Ja, det är skillnad på kWh och kWh. Mitt hus t.ex. gör av med närmare 40.000 kWh för värme/varmvatten per år. Elförbrukningen totalt för förra ägaren låg på 44.000 kWh/år. Efter installation av värmepump ligger vi på 15.000 kWh/år totalt. Men huset kräver fortfarande lika mycket energi för att värmas upp, men mycket mindre el-energi numera. Så ja, det blir lätt förvirrade diskussioner när man pratar kWh utan att vara tydlig med vilket typ av energi man pratar om!

Jaha, jag trodde att den typen av effektiviseringar ledde till att det totalt sett förbrukades mindre energi! Då ber jag om ursäkt för tonen i mitt förra inlägg!

Det förbrukas totalt sett mindre energi. Det är värmeeffekten som det behövs lika mycket av.

BrooklynS skrev:

Det förbrukas totalt sett mindre energi. Det är värmeeffekten som det behövs lika mycket av.

Byter man från direktverkande eluppvärmning till en värmepump för uppvärmning ändras inte behovet av värme. Det kommer gå åt lika många kWh att värma huset. Istället för att alla kWh är el så kommer värmepumpen plocka ut en del kWh ifrån luften, marken eller sjön. Antal kWh från el kan då minskas till en tredjedel med en modern värmepump.

Samma värmeeffekt och samma mängd Energi mätt i kWh som går åt alltså men bara en bråkdel så mycket kWh från el.

Svenssons skrev:

BrooklynS skrev:

Det förbrukas totalt sett mindre energi. Det är värmeeffekten som det behövs lika mycket av.

Byter man från direktverkande eluppvärmning till en värmepump för uppvärmning ändras inte behovet av värme. Det kommer gå åt lika många kWh att värma huset. Istället för att alla kWh är el så kommer värmepumpen plocka ut en del kWh ifrån luften, marken eller sjön. Antal kWh från el kan då minskas till en tredjedel med en modern värmepump.

Samma värmeeffekt och samma mängd Energi mätt i kWh som går åt alltså men bara en bråkdel så mycket kWh från el.

Sant, precis så!

Bjelke skrev:

750GWh värme-energi borde gå att göra om till el också, borde gå att göra ganska lönsamt också med tanke på storleken på anläggning det skulle bli.

Det skulle gå att ta hand om med stirlingmotorer. Finns ett svensk företag som jobbar med det.

ochso skrev:

Mickep skrev:

öhhh, är kWh dåligt nu?

Öhhh, inte alls. Men precis som att många fokuserar på energin som krävs för att producera ett batteri och utsläppen som uppstår när detta batteri ska laddas är det relevant att också kunna sätta siffror på utsläppen som sker i samband med att diesel tillverkas. Det är en energikrävande verksamhet och med tanke på hur oljebolag och biltillverkare ljuger och döljer fakta blev jag mycket glad när jag hittade dessa siffror.

Och vad gäller villor som värms upp verkar det gå åt mycket färre kWh om man använder en värmepump, bergvärme eller annan modern lösning relativ direktverkande el, så det är väl också en relevant diskussion?

Det vet ju alla att el kWh kommer direkt från tyska kolkraftverk. Det gäller ju särskilt den här typen av marginaleffekt som dessutom läggs uppe på toppen på dagen när vi har energibrist... osv, osv. Eller hur nu ”vanligt folk” resonerar.

LarsL skrev:

Bjelke skrev:

750GWh värme-energi borde gå att göra om till el också, borde gå att göra ganska lönsamt också med tanke på storleken på anläggning det skulle bli.

Det skulle gå att ta hand om med stirlingmotorer. Finns ett svensk företag som jobbar med det.

Om du tänker på Inresol så har dom tyvärr gått i konkurs.

/fth

BrooklynS skrev:

Det förbrukas totalt sett mindre energi. Det är värmeeffekten som det behövs lika mycket av.

Ska man vara lite nördig, och det ska man ju, så kan påpeka att energi inte kan förbrukas utan bara omvandlas.

Fredrik j skrev:

BrooklynS skrev:

Det förbrukas totalt sett mindre energi. Det är värmeeffekten som det behövs lika mycket av.

Ska man vara lite nördig, och det ska man ju, så kan påpeka att energi inte kan förbrukas utan bara omvandlas.

Helt riktigt!

Äntligen en tråd i gammal hederlig TCS-anda!

Bjelke skrev:

Äntligen en tråd i gammal hederlig TCS-anda!

Men om man använde direktverkande diesel för att värma upp huset, då skulle det väl inte bli några effektförluster på vägen?
(Alltså att elda dieseln inne i huset.)

satsa på biobränsle istället, elda parketten

Simon skrev:

Bjelke skrev:

Äntligen en tråd i gammal hederlig TCS-anda! :D 8-) :mrgreen: :ugeek:

Men om man använde direktverkande diesel för att värma upp huset, då skulle det väl inte bli några effektförluster på vägen?
(Alltså att elda dieseln inne i huset.)

Simon skrev:

Bjelke skrev:

Äntligen en tråd i gammal hederlig TCS-anda!

Men om man använde direktverkande diesel för att värma upp huset, då skulle det väl inte bli några effektförluster på vägen?
(Alltså att elda dieseln inne i huset.)

Utan ventilation skulle inte jag vilja bo i det huset och ventilation leder till effektförlust...

fth skrev:

LarsL skrev:

Bjelke skrev:

750GWh värme-energi borde gå att göra om till el också, borde gå att göra ganska lönsamt också med tanke på storleken på anläggning det skulle bli.

Det skulle gå att ta hand om med stirlingmotorer. Finns ett svensk företag som jobbar med det.

Om du tänker på Inresol så har dom tyvärr gått i konkurs.

/fth

Nej, jag tänker på SWEDISH STIRLING.

Och jag tänker mest på vilken sorts ångkraftverk som helst, typ kolla på gamla lok, kärnkraftverk eller termiska kraftverken på Azorerna för
att ta några exempel
Superlätt att producera el om man har värme att tillgå (och lite kylning såklart)

En turbin har väl i teorin en överlägsen verkningsgrad om jag inte kommer ihåg fel? Det som kan anses vara en nackdel är att det krävs ganska höga temperaturer. Man behöver ju vattenånga under högt tryck. En stirlingmotor har inte samma krav. Det är bara temperaturskillnaden som är intressant.

mati skrev:

En turbin har väl i teorin en överlägsen verkningsgrad om jag inte kommer ihåg fel? Det som kan anses vara en nackdel är att det krävs ganska höga temperaturer. Man behöver ju vattenånga under högt tryck. En stirlingmotor har inte samma krav. Det är bara temperaturskillnaden som är intressant.

Vad tänker du då på för turbin?
Gas-turbiner har väl vad jag minns generellt ganska låg verkningsgrad. Däremot levererar de mycket kraft i förhållande till sin vikt. Därför de är så poppis i flygmaskiner.

taliz skrev:

mati skrev:

En turbin har väl i teorin en överlägsen verkningsgrad om jag inte kommer ihåg fel? Det som kan anses vara en nackdel är att det krävs ganska höga temperaturer. Man behöver ju vattenånga under högt tryck. En stirlingmotor har inte samma krav. Det är bara temperaturskillnaden som är intressant.

Vad tänker du då på för turbin?
Gas-turbiner har väl vad jag minns generellt ganska låg verkningsgrad. Däremot levererar de mycket kraft i förhållande till sin vikt. Därför de är så poppis i flygmaskiner.

För elektriska verkningsgraden runt 40% i simple cycle och omkring 60% i kombi med en ångturbin. Restvärmen i avgaserna går även använda till fjärrvärme, då når man en nyttjandegrad av bränslet till typ 90%.

En jämförlse jag har gjort mellan dieselskatt och elskatt med hänsyn tagen till det dåliga energiutnyttjandet som rapporten vittnar om:
För att förenka siffrorna utgår jag från att det går åt 17 kWh för att tillverka en liter diesel (10 kWh).
koldioxid och energiskatt 4,60 SEK för en liter diesel ger en skatt uträknad på det totala koldioxid produktonen på 0,27 SEK / kWh.
energiskatten för el är 0,347 SEK / kWh.
På skillande mellan diesel och el skall också moms betalas, det betyder att elbilsåkare betalar en 10 öring mer i energiskatt / kWh
än dieselåkare, omvandlar man skillande till liter diesel evivalent hamnar man på 1 SEK/liter.

Detta under förutsättning att svinnet inte skattats under tidigare produktionssteg, tror knappast att varked Saudi, eller svenska produktionsenher betalar koldioxidskatt eller energiskatt på svinnet i paritet med den svenska elskatten.

Hej
Du har rätt. Det krävs enligt den tyska artikeln 42 kWh för att ta fram 6 liter diesel. Det betyder 7kWh för en liter diesel.
Man får ut 12 kWh per liter diesel det betyder att 6 lite ger 72 kWh. Dieslet ger alltså mer än vad som går åt för att få fram det till bilen.
För gick det åt mycket mindre energi för att ta fram diesel. I framtiden kommer det troligen att gå åt mer då oljekällorna blir svårare att utvinna.
Men solel är också energikrävande. För att få fram 1kWh krävs att 5,28 kWh tas upp av solcellerna, om de har en verkningsgrad på 17%.
En elbil kräver ca 2kWh per mil. Elbilen kommer en halv mil på 1 kWh. En dieselbil som drar 0,6 liter per mil kommer 1,2 mil på samma energi (5,28 kWh).
Jag har inte räknat på vindkraft
Så kör inte på solel.
MVH
SMCO

Å nej, solen kommer ju ta slut om vi slösar så

Rejält trådlyft!

Men felräknat - solskenet behöver inte produceras, det kommer av sig själv och skall inte vara med i beräkningen alls. Ta istället med energin för att producera solcellen. En solcell som producerar 1kWh på ett år kostar upp till 4kWh[*] att tillverka men producerar 24kWh över sin livslängd så en verkningsgrad på ca 600%
Det vill säga, för en kWh insatt i solel kommer en elbil cirka tre mil och för en kWh insatt i dieseltillverkning får man en sjundedels liter diesel, som kan driva dieselbilen 2,4km. Med siffror från ovanstående inlägg.

[*] https://www.nrel.gov/docs/fy99osti/24619.pdf

Om jag inte minns fel, så har väl elmotorer minst 90% verkningsgrad och ottomotorer högst 50%.
Hur går det ihop?

Orkar inte läsa tråden men jag hoppas inte att någon tror att det är elektriska kWh...

Phats0 skrev: ↑01 apr 2024 21:07

Om jag inte minns fel, så har väl elmotorer minst 90% verkningsgrad och ottomotorer högst 50%.
Hur går det ihop?

Allt hänger ju på hur långt bort i kedjan man bestämmer sig för att räkna. Förlusterna när det gäller elektrisk energi är ju vid överföring.

Det uppstår ju förluster även när diesel ska transporteras (fartyg/tankbil eller pipeline) men rimligtvis är förlusterna från produktionen i kraftverket till vägguttaget större men jag vet inte.
Lagrad elektrisk energi har ju också en lägre verkningsgrad än lagrad diesel. 20liter är ju ca40 mil tre veckor senare också.

Dock är ju solceller som direkt laddar en elbil som omedelbart kör iväg väldigt effektiv. Förlusterna värmer ju dessutom upp utrymmet där omvandling/laddning sker.

Det är väl rätt stor bot-varning på det trådlyftet?

Tråden förtjänar iofs ett lyft, kul tråd med mycket bra diskussioner och infallsvinklar.

Den groteska ineffektiviteten i hela kedjan bakom förbränningsmotorn bör lyftas fram oftare, varje gång jag räknar på detta så blir jag lika förvånad över det enorma slöseri som pågår.

/fth