Tesla Club Sweden

Vi har från flera källor hört hur otroligt bra senaste version 14 av Teslas självkörande FSD (Full Self Drive) mjukvara har blivit. Många som har testat FSD v14 har använt ordet “medveten” för att beskriva hur smidigt och naturligt den kör. Mjuka svängar och filbyten, subtila ändringar av hastigheten för att följa med i trafikrytmen, förebyggande inbromsningar.

Namnet till trots är Teslas Full Self Drive dock fortfarande inte helt självkörande. Föraren bakom ratten måste fortfarande övervaka körningen och vara beredd på att ingripa. Därav det något motsägelsefulla namntillägget Full Self Drive Supervised. Men hur ofta behöver man egentligen ingripa och ta över ratten?

Sajten FSD Community Tracker är en oberoende sajt som samlar in data från Teslaägare vars bilar kör med FSD Supervised. Mer än femhundra bilister runt om i USA och Kanada rapporterar via bilarnas mittskärm varje misstag deras Tesla gör.

Nu har äntligen tillräckligt många av dem fått version 14 av FSD för att sajten ska kunna få in statistiskt underlag. Och resultatet är verkligen off the charts!

Förra version 13 av FSD mjukvaran kunde i genomsnitt köra 361 kilometer innan föraren bakom ratten var tvungen att ta över körningen. Åtta gånger bättre än första version 10 från 2022, som bara klarade 46 km.

Nya FSD v14 kör nu i genomsnitt 4014 km innan föraren måste ta över för att undvika en olycka. Med en genomsnittlig svensk körsträcka på 1200 mil per år betyder det att föraren måste ta över körningen en gång var fjärde månad.

Testförarna har nu kört över 1200 resor på sammanlagt 25 tusen km med FSD v14 i sina bilar, varav över 17 tusen km i stadstrafik. Varje gång de behöver ingripa loggar de vad de har gjort via en meny på bilens mittskärm.

Under 25 tusen tillryggalagda kilometer hade bilarna 59 gånger fel hastighet eller accelererade så pass långsamt att föraren behövde “hjälpa till” med gaspedalen. 17 gånger placerade bilen sig i fel fil (inför tex en sväng). 15 gånger missade den en bil, gångtrafikant, eller skylt.

Testarna kan även klassificera om ingripandet är kritiskt (för att undvika olycka) eller icke-kritiskt (mindre felaktigheter).

100,0% av resorna var utan kritiska ingripanden.

FSD Community Trackers oberoende statistik visar att FSD v14 verkligen är så banbrytande som de första YouTube-klippen påstod. Den gör fortfarande misstag – men för en genomsnittlig bilist kan det dröja veckor, månader innan man behöver ta över ratten. Att bilarna nu “kör som en människa” blir allt mindre en överdrift.

För att helt våga eliminera föraren bakom ratten behöver dock bilarna bli ännu mer duktiga på att köra. 4014 km mellan ingripanden är imponerande – men kräver ändå att det finns någon där bakom ratten som kan göra det. Bilarna måste bli minst tio gånger så duktiga innan de kan jämföras med en genomsnittlig mänsklig förare och släppas iväg helt på egen hand.

Detta är det “långa marschen av 9:or” branschfolk brukar prata om. Det räcker inte att klara av 99,9% av alla trafikfall. Genom ständiga förbättringar måste mjukvaran först bli 99,99% säker, sedan 99,999%… osv.



Source: https://teslaclubsweden.se/sa-bra-ar-te ... e-fsd-v14/

V14 är ett steg framåt, och som övervakat system är det imponerande. Ur ett autonomt taxi-perspektiv är det fortfarande 100x för dåligt.

enligt fsd community tracker så är det 33 miles till disengagement, dvs ungefär 50 km för v14. i stadsmiljö är det knappt 40 km.

att säga att det är flera hundra mil är fel och missledande

Nya FSD v14 kör nu i genomsnitt 4014 km innan föraren måste ta över.

Critical disengagement är för väldigt allvarliga fel som orsakar fara.

Jaha, jag tycker mig ha läst att förra versionen fungerade perfekt (och den innan den också)?

En sak som jag tycker är intressant och som jag tagit upp förut är det som kallas automation complacency.

Dels handlar det om att människor är skitdåliga på att övervaka ett system som bara avser att döda någon var 500:e mil. Det är välkänt.

Den mer intressanta aspekten, och som det finns mindre forskning på, är att folk som använder den här typen av system dagligen riskerar att bli sämre förare. De glömmer helt enkelt bort hur man kör.

Detsamma kan gälla andra typer av AI-användning, om man outsourcar fel delar av sitt jobb t ex så riskerar man att bli sämre.

Det är sånt här som får UNECE att vara försiktiga.

Se t ex

spacecoin skrev: ↑17 nov 2025 08:30

V14 är ett steg framåt, och som övervakat system är det imponerande. Ur ett autonomt taxi-perspektiv är det fortfarande 100x för dåligt.

enligt fsd community tracker så är det 33 miles till disengagement, dvs ungefär 50 km för v14. i stadsmiljö är det knappt 40 km.

att säga att det är flera hundra mil är fel och missledande

Nya FSD v14 kör nu i genomsnitt 4014 km innan föraren måste ta över.

IMG_0015.jpeg

Critical disengagement är för väldigt allvarliga fel som orsakar fara.

Det är just därför FSD Community Tracker klassificerar fel i två klasser. Förare väljer ibland att ta över ratten trots att det endast är irriterande mindre fel:
Att bilen väljer fel fil innan tex en sväng är irriterande men inget allvarligt fel. Skulle föraren inte ingripit skulle bilen troligtvis klarat av att strunta i svängen här och svänga vid nästa korsning istället. Waymos bilar gjorde det hela tiden i början då de undvek vänstersvängar öht, de gjorde tre högersvängar istället.

Att bilen navigerar fel är heller inget allvarligt fel. Det beror inte ens på FSD mjukvaran utan på navigatorn.

Fel hastighet är också mest irriterande.

Så ja, bilarna gör fortfarande misstag, inte tal om det. Men nu har de kört 5185 km mellan allvarliga misstag. Statistiken har uppdaterats till det bättre sedan i fredags då jag skrev artikeln.

För helt självkörande bilar är det fortfarande 25-50 gånger för dåligt. (Genomsnitt mellan olyckor i USA är 293 tusen km. Alla kritiska övertaganden av föraren bakom ratten behöver inte nödvändigtvis ha lett till krock.) OM man låter bilarna köra helt utan mänsklig fjärrövervakning. Kör man med samma system som Waymo mfl behöver bilarna inte vara lika duktiga som människor att köra - "bara" de klarar av att känna igen krångliga situationer och begära fjärr-hjälp.

TiborBlomhall skrev: ↑17 nov 2025 09:57

spacecoin skrev: ↑17 nov 2025 08:30

V14 är ett steg framåt, och som övervakat system är det imponerande. Ur ett autonomt taxi-perspektiv är det fortfarande 100x för dåligt.

enligt fsd community tracker så är det 33 miles till disengagement, dvs ungefär 50 km för v14. i stadsmiljö är det knappt 40 km.

att säga att det är flera hundra mil är fel och missledande

Nya FSD v14 kör nu i genomsnitt 4014 km innan föraren måste ta över.

IMG_0015.jpeg

Critical disengagement är för väldigt allvarliga fel som orsakar fara.

Det är just därför FSD Community Tracker klassificerar fel i två klasser. Förare väljer ibland att ta över ratten trots att det endast är irriterande mindre fel:

Skärmbild 2025-11-17 093251.png

Att bilen väljer fel fil innan tex en sväng är irriterande men inget allvarligt fel. Skulle föraren inte ingripit skulle bilen troligtvis klarat av att strunta i svängen här och svänga vid nästa korsning istället. Waymos bilar gjorde det hela tiden i början då de undvek vänstersvängar öht, de gjorde tre högersvängar istället.

Att bilen navigerar fel är heller inget allvarligt fel. Det beror inte ens på FSD mjukvaran utan på navigatorn.

Fel hastighet är också mest irriterande.

Så ja, bilarna gör fortfarande misstag, inte tal om det. Men nu har de kört 5185 km mellan allvarliga misstag. Statistiken har uppdaterats till det bättre sedan i fredags då jag skrev artikeln.

För helt självkörande bilar är det fortfarande 25-50 gånger för dåligt. (Genomsnitt mellan olyckor i USA är 293 tusen km. Alla kritiska övertaganden av föraren bakom ratten behöver inte nödvändigtvis ha lett till krock.) OM man låter bilarna köra helt utan mänsklig fjärrövervakning. Kör man med samma system som Waymo mfl behöver bilarna inte vara lika duktiga som människor att köra - "bara" de klarar av att känna igen krångliga situationer och begära fjärr-hjälp.

1) Tycker du inte att att föraren måste ta över om bilen väljer kör 50 i en 30-zon, väljer fel fil inför en korsning, eller navigerar fel? Bilen gör ju fel! Att säga att "Nya FSD v14 kör nu i genomsnitt 4014 km innan föraren måste ta över." är ju både objektivt fel och väldigt missledande. Systemet är ju bra, men det finns ingen anledning att miss-representera prestanda genom fultolkningar.

Fel hastighet är inte "irriterande". Det är i många fall ett lagbrott som du blir av med körkortet med. Det är iofs irriterande.

2) Du får gärna utveckla vad det är du menar är "krångliga situationer" du avser. Inte vanliga svängar och korsningar hoppas jag? De siffor vi pratar om (40-50km) är knappast long-tail-events, som typ en vattenfylld korsning eller en gränd som blockeras av en flyttbil.

3) Waymo har ingen remote-styrning av bilarna. De är ALLTID autonoma. Det Waymo Driver gör är att stanna och be om råd om bilen inte vet med tillräcklig säkerhet hur den ska lösa en sällsynt situation. Då går en människa in och säger "ok, säkert att fortsätta till vänster" eller knappa in en ny rutt. Så bilen måste klara av alla situationer i alla fall, styrningsmässigt.

spacecoin skrev: ↑17 nov 2025 10:43

1) Tycker du inte att att föraren måste ta över om bilen väljer kör 50 i en 30-zon, väljer fel fil inför en korsning, eller navigerar fel? Bilen gör ju fel! Att säga att "Nya FSD v14 kör nu i genomsnitt 4014 km innan föraren måste ta över." är ju både objektivt fel och väldigt missledande. Systemet är ju bra, men det finns ingen anledning att ljuga om hur det är.

Antal gånger människor själva kör 50 i 30-zon eller väljer fel fil eller navigerar fel gör att dessa är inga allvarliga fel. Föraren behövde inte ta över ratten för att undvika olycka. Att navigeringen väljer fel rutt är tex knappast FSD-s fel. FSD kör 4014 5185 km innan föraren måste ta över.

spacecoin skrev: ↑17 nov 2025 10:43

2) Du får gärna utveckla vad det är du menar är "krångliga situationer" du avser. Inte vanliga svängar och korsningar hoppas jag? De siffor vi pratar om (40-50km) är knappast long-tail-events, som typ en vattenfylld korsning eller en gränd som blockeras av en flyttbil.

Krångliga situationer är sådana som bilen själv inser den inte klarar och ber om mänsklig hjälp. Precis som Waymo mfl gör idag. Sättet Waymo undvek vänstersvängar i början (tog tre högersvängar istället) skulle definierats som "fel fil" eller "felnavigering" och orsakat disengagement enligt FSD Community Trackers statistik - men det var ju inga stora fel, de självkörande bilarna kunde köra i alla fall. Kom till slut fram till destinationen utan olycka.

spacecoin skrev: ↑17 nov 2025 10:43

3) Waymo har ingen remote-styrning av bilarna. De är autonoma. De de gör är att stanna och be om råd om bilen inte vet med tillräcklig säkerhet hur den ska lösa en sällsynt situation. Då går en människa in och säger "ok, säkert att fortsätta till vänster" eller knappa in en ny rutt. Så bilen måste klara av alla situationer i alla fall, styrningsmässigt.

Exakt, de stannar och ber människa om råd om bilen inte klarar av situationen. Bilen beter sig som en körskoleelev som frågar sin lärare "vad ska jag göra nu?". Därmed behöver den inte vara lika duktig som en (färdigutbildad) mänsklig förare, behöver inte nå upp till 293 tusen olycksfria kilometer på egen hand.

Jag tror vi pratar om samma sak här, egentligen. Teslas system klarar nu 500 mil mellan så pass allvarliga fel att de kanske skulle orsakat olyckor, där föraren måste ta över ratten. Sen gör de massa mindre fel också, som irriterar människan bakom ratten och gör att hon tar över styrningen i alla fall.

Det är omöjligt att göra jämförelser mot Waymo så länge vi inte har liknande tredjeparts statistik hur ofta deras bilar väljer fel hastighet, fel fil, navigerar fel eller behöver be om fjärrhjälp av människa. FSD Community Tracker loggar många fel en Waymo-passagerare nog inte ens skulle märka.

TiborBlomhall skrev: ↑17 nov 2025 11:06

spacecoin skrev: ↑17 nov 2025 10:43

1) Tycker du inte att att föraren måste ta över om bilen väljer kör 50 i en 30-zon, väljer fel fil inför en korsning, eller navigerar fel? Bilen gör ju fel! Att säga att "Nya FSD v14 kör nu i genomsnitt 4014 km innan föraren måste ta över." är ju både objektivt fel och väldigt missledande. Systemet är ju bra, men det finns ingen anledning att ljuga om hur det är.

Antal gånger människor själva kör 50 i 30-zon eller väljer fel fil eller navigerar fel gör att dessa är inga allvarliga fel. Föraren behövde inte ta över ratten för att undvika olycka. Att navigeringen väljer fel rutt är tex knappast FSD-s fel. FSD kör 4014 5185 km innan föraren måste ta över.

spacecoin skrev: ↑17 nov 2025 10:43

2) Du får gärna utveckla vad det är du menar är "krångliga situationer" du avser. Inte vanliga svängar och korsningar hoppas jag? De siffor vi pratar om (40-50km) är knappast long-tail-events, som typ en vattenfylld korsning eller en gränd som blockeras av en flyttbil.

Krångliga situationer är sådana som bilen själv inser den inte klarar och ber om mänsklig hjälp. Precis som Waymo mfl gör idag. Sättet Waymo undvek vänstersvängar i början (tog tre högersvängar istället) skulle definierats som "fel fil" eller "felnavigering" och orsakat disengagement enligt FSD Community Trackers statistik - men det var ju inga stora fel, de självkörande bilarna kunde köra i alla fall. Kom till slut fram till destinationen utan olycka.

spacecoin skrev: ↑17 nov 2025 10:43

3) Waymo har ingen remote-styrning av bilarna. De är autonoma. De de gör är att stanna och be om råd om bilen inte vet med tillräcklig säkerhet hur den ska lösa en sällsynt situation. Då går en människa in och säger "ok, säkert att fortsätta till vänster" eller knappa in en ny rutt. Så bilen måste klara av alla situationer i alla fall, styrningsmässigt.

Exakt, de stannar och ber människa om råd om bilen inte klarar av situationen. Bilen beter sig som en körskoleelev som frågar sin lärare "vad ska jag göra nu?". Därmed behöver den inte vara lika duktig som en (färdigutbildad) mänsklig förare, behöver inte nå upp till 293 tusen olycksfria kilometer på egen hand.

Jag tror vi pratar om samma sak här, egentligen. Teslas system klarar nu 500 mil mellan så pass allvarliga fel att de kanske skulle orsakat olyckor, där föraren måste ta över ratten. Sen gör de massa mindre fel också, som irriterar människan bakom ratten och gör att hon tar över styrningen i alla fall.

Det är omöjligt att göra jämförelser mot Waymo så länge vi inte har liknande tredjeparts statistik hur ofta deras bilar väljer fel hastighet, fel fil, navigerar fel eller behöver be om fjärrhjälp av människa. FSD Community Tracker loggar många fel en Waymo-passagerare nog inte ens skulle märka.

Jag håller inte riktigt med om det du skriver. Många av de felen som systemet gör (som du kallar "mindre") är fortfarande av karaktären att du blir stoppad av polis om du skulle låta bilen köra som den gör. Måste man ta över innan det händer? Jag tycker att svaret på det är enkelt. Annars ska man inte ha ett körkort enl min mening, och det blir väl snabbt konsekvensen med. skulle jag gissa.

Jag tycker inte heller att long-tail-hanteringen är representativ eller ens särskilt relevant för att uppnå övermänsklig nivå som du verkar argumentera för. De flesta dödsolyckor är inte i den typen av situationer.

Med det sagt så är systemet imponerande ur ett tekniskt perspektiv.

Jag håller med om att det är vanskligt att jämföra med Waymo, eftersom Tesla är så långt ifrån att påvisa autonom funktion på Waymos skala.

Waymo började köra på motorväg 2009 och det funkade utan ingripanden i 1000 miles med säkerhetsförare på 10 skapligt utmanande vägsträckor (blandning av stadstrafik och motorväg).

Det tog 8 år innan man kom till autonom funktion i stadstrafik. Först nu är det autonomt med kunder på motorväg, efter att man har kört med Waymopersonal i baksätet i över 2 år för validering.

Givetvis är det helt annan teknik nu än 2009, men det säger ändå en del om hur svårt det är att få upp reliabiliteten och kunna påvisa att det är så säkert så man vågar ta juridiskt ansvar för körningen.

spacecoin skrev: ↑17 nov 2025 12:06

TiborBlomhall skrev: ↑17 nov 2025 11:06

spacecoin skrev: ↑17 nov 2025 10:43

1) Tycker du inte att att föraren måste ta över om bilen väljer kör 50 i en 30-zon, väljer fel fil inför en korsning, eller navigerar fel? Bilen gör ju fel! Att säga att "Nya FSD v14 kör nu i genomsnitt 4014 km innan föraren måste ta över." är ju både objektivt fel och väldigt missledande. Systemet är ju bra, men det finns ingen anledning att ljuga om hur det är.

Antal gånger människor själva kör 50 i 30-zon eller väljer fel fil eller navigerar fel gör att dessa är inga allvarliga fel. Föraren behövde inte ta över ratten för att undvika olycka. Att navigeringen väljer fel rutt är tex knappast FSD-s fel. FSD kör 4014 5185 km innan föraren måste ta över.

spacecoin skrev: ↑17 nov 2025 10:43

2) Du får gärna utveckla vad det är du menar är "krångliga situationer" du avser. Inte vanliga svängar och korsningar hoppas jag? De siffor vi pratar om (40-50km) är knappast long-tail-events, som typ en vattenfylld korsning eller en gränd som blockeras av en flyttbil.

Krångliga situationer är sådana som bilen själv inser den inte klarar och ber om mänsklig hjälp. Precis som Waymo mfl gör idag. Sättet Waymo undvek vänstersvängar i början (tog tre högersvängar istället) skulle definierats som "fel fil" eller "felnavigering" och orsakat disengagement enligt FSD Community Trackers statistik - men det var ju inga stora fel, de självkörande bilarna kunde köra i alla fall. Kom till slut fram till destinationen utan olycka.

spacecoin skrev: ↑17 nov 2025 10:43

3) Waymo har ingen remote-styrning av bilarna. De är autonoma. De de gör är att stanna och be om råd om bilen inte vet med tillräcklig säkerhet hur den ska lösa en sällsynt situation. Då går en människa in och säger "ok, säkert att fortsätta till vänster" eller knappa in en ny rutt. Så bilen måste klara av alla situationer i alla fall, styrningsmässigt.

Exakt, de stannar och ber människa om råd om bilen inte klarar av situationen. Bilen beter sig som en körskoleelev som frågar sin lärare "vad ska jag göra nu?". Därmed behöver den inte vara lika duktig som en (färdigutbildad) mänsklig förare, behöver inte nå upp till 293 tusen olycksfria kilometer på egen hand.

Jag tror vi pratar om samma sak här, egentligen. Teslas system klarar nu 500 mil mellan så pass allvarliga fel att de kanske skulle orsakat olyckor, där föraren måste ta över ratten. Sen gör de massa mindre fel också, som irriterar människan bakom ratten och gör att hon tar över styrningen i alla fall.

Det är omöjligt att göra jämförelser mot Waymo så länge vi inte har liknande tredjeparts statistik hur ofta deras bilar väljer fel hastighet, fel fil, navigerar fel eller behöver be om fjärrhjälp av människa. FSD Community Tracker loggar många fel en Waymo-passagerare nog inte ens skulle märka.

Jag håller inte riktigt med om det du skriver. Många av de felen som systemet gör (som du kallar "mindre") är fortfarande av karaktären att du blir stoppad av polis om du skulle låta bilen köra som den gör. Måste man ta över innan det händer? Jag tycker att svaret på det är enkelt. Annars ska man inte ha ett körkort enl min mening, och det blir väl snabbt konsekvensen med. skulle jag gissa.

Majoriteten av disengagements skedde enligt FSD Community Tracker pga bilen valde fel fil, eller navigerat fel. Inget av dessa blir man av med körkortet för. Jag skulle rent av sträcka mig till att bilen skulle troligtvis på egen hand ha klarat av de situationerna (lite småklumpigt) även om människan bakom ratten inte tog över. Tagit svängen i nästa korsning tex.

spacecoin skrev: ↑17 nov 2025 12:06

Jag tycker inte heller att long-tail-hanteringen är representativ eller ens särskilt relevant för att uppnå övermänsklig nivå som du verkar argumentera för. De flesta dödsolyckor är inte i den typen av situationer.

Övermänsklig nivå? Jag jämför hela tiden mot genomsnittlig amerikan bakom ratten, vilket är långt ifrån övermänsklig nivå.
Jag är inte alls övertygad om att Waymo mfl inte väljer fel fil 48 gånger på 30 tusen km, eller navigerar fel 7 gånger. Eller accelererar för långsamt 43 gånger, eller har fel hastighet 18 gånger. Det är bara det att det inte längre finns någon bakom ratten där som tar över körningen då, utan bara ett intet anande passagerare i baksätet som nog inte ens märker att något blev "fel".

TiborBlomhall skrev: ↑17 nov 2025 13:23

spacecoin skrev: ↑17 nov 2025 12:06

TiborBlomhall skrev: ↑17 nov 2025 11:06

spacecoin skrev: ↑17 nov 2025 10:43

1) Tycker du inte att att föraren måste ta över om bilen väljer kör 50 i en 30-zon, väljer fel fil inför en korsning, eller navigerar fel? Bilen gör ju fel! Att säga att "Nya FSD v14 kör nu i genomsnitt 4014 km innan föraren måste ta över." är ju både objektivt fel och väldigt missledande. Systemet är ju bra, men det finns ingen anledning att ljuga om hur det är.

Antal gånger människor själva kör 50 i 30-zon eller väljer fel fil eller navigerar fel gör att dessa är inga allvarliga fel. Föraren behövde inte ta över ratten för att undvika olycka. Att navigeringen väljer fel rutt är tex knappast FSD-s fel. FSD kör 4014 5185 km innan föraren måste ta över.

spacecoin skrev: ↑17 nov 2025 10:43

2) Du får gärna utveckla vad det är du menar är "krångliga situationer" du avser. Inte vanliga svängar och korsningar hoppas jag? De siffor vi pratar om (40-50km) är knappast long-tail-events, som typ en vattenfylld korsning eller en gränd som blockeras av en flyttbil.

Krångliga situationer är sådana som bilen själv inser den inte klarar och ber om mänsklig hjälp. Precis som Waymo mfl gör idag. Sättet Waymo undvek vänstersvängar i början (tog tre högersvängar istället) skulle definierats som "fel fil" eller "felnavigering" och orsakat disengagement enligt FSD Community Trackers statistik - men det var ju inga stora fel, de självkörande bilarna kunde köra i alla fall. Kom till slut fram till destinationen utan olycka.

spacecoin skrev: ↑17 nov 2025 10:43

3) Waymo har ingen remote-styrning av bilarna. De är autonoma. De de gör är att stanna och be om råd om bilen inte vet med tillräcklig säkerhet hur den ska lösa en sällsynt situation. Då går en människa in och säger "ok, säkert att fortsätta till vänster" eller knappa in en ny rutt. Så bilen måste klara av alla situationer i alla fall, styrningsmässigt.

Exakt, de stannar och ber människa om råd om bilen inte klarar av situationen. Bilen beter sig som en körskoleelev som frågar sin lärare "vad ska jag göra nu?". Därmed behöver den inte vara lika duktig som en (färdigutbildad) mänsklig förare, behöver inte nå upp till 293 tusen olycksfria kilometer på egen hand.

Jag tror vi pratar om samma sak här, egentligen. Teslas system klarar nu 500 mil mellan så pass allvarliga fel att de kanske skulle orsakat olyckor, där föraren måste ta över ratten. Sen gör de massa mindre fel också, som irriterar människan bakom ratten och gör att hon tar över styrningen i alla fall.

Det är omöjligt att göra jämförelser mot Waymo så länge vi inte har liknande tredjeparts statistik hur ofta deras bilar väljer fel hastighet, fel fil, navigerar fel eller behöver be om fjärrhjälp av människa. FSD Community Tracker loggar många fel en Waymo-passagerare nog inte ens skulle märka.

Jag håller inte riktigt med om det du skriver. Många av de felen som systemet gör (som du kallar "mindre") är fortfarande av karaktären att du blir stoppad av polis om du skulle låta bilen köra som den gör. Måste man ta över innan det händer? Jag tycker att svaret på det är enkelt. Annars ska man inte ha ett körkort enl min mening, och det blir väl snabbt konsekvensen med. skulle jag gissa.

Majoriteten av disengagements skedde enligt FSD Community Tracker pga bilen valde fel fil, eller navigerat fel. Inget av dessa blir man av med körkortet för. Jag skulle rent av sträcka mig till att bilen skulle troligtvis på egen hand ha klarat av de situationerna (lite småklumpigt) även om inte människan bakom ratten tog över. Tagit svängen i nästa korsning tex.

spacecoin skrev: ↑17 nov 2025 12:06

Jag tycker inte heller att long-tail-hanteringen är representativ eller ens särskilt relevant för att uppnå övermänsklig nivå som du verkar argumentera för. De flesta dödsolyckor är inte i den typen av situationer.

Övermänsklig nivå? Jag jämför hela tiden mot genomsnittlig amerikan bakom ratten, vilket är långt ifrån övermänsklig nivå.

Skärmbild 2025-11-17 093251.png

Jag är inte alls övertygad om att Waymo mfl inte väljer fel fil 48 gånger på 30 tusen km, eller navigerar fel 7 gånger. Eller accelererar för långsamt 43 gånger, eller har fel hastighet 18 gånger. Det är bara det att det inte längre finns någon bakom ratten där som tar över körningen då, utan bara ett intet anande passagerare i baksätet som nog inte ens märker att något blev "fel".

Nu finns det mig veterligen inte en definition på vad "lane issue" innebär. Det är dock något annat än "navigation issue". Urvalet på FSD-tracker är för litet hur som helst för att dra några slutsatser i från när det gäller hur säkert ett system är.

Det spelar egentligen ingen större roll. Tesla har ett coolt system som är L2 och är TVEKLÖST många gångers förbättringar i från att vara lika säkert som en människa.

För USA:
"Death rate: The death rate was 1.26 deaths per 100 million miles traveled in 2023, a slight decrease from the 2018 rate of 1.34.
Injury rate: In 2022, there were about 42 injuries per 100 million passenger miles for cars and trucks, but this number includes both minor and serious injuries."

Du får tänka på att statistiken inkluderar hela flottan och även de bilar som är 10-20 år gamla och saknar AEB och aktiva säkerhetsfunktioner.

När det gäller rapportering av data och transparens så tycker jag att Tesla borde anamma med av det Waymo gör med tredjeparts-granskningar och att rapportera data till myndigheter.

"Waymo has become the first autonomous driving company to complete independent, third-party audits of both our remote assistance program, which helps provide contextual information to our vehicles, and our safety case program. Conducted over several months by the global leader in safety testing and certification, TÜV SÜD, this rigorous review evaluated each program against industry best practices and standards."
https://waymo.com/blog/2025/11/independent-audits

"Waymo's First Responder Program Receives Independent Safety Confirmation"
https://waymo.com/blog/2024/12/waymos-f ... nfirmation

"New Swiss Re study: Waymo is safer than even the most advanced human-driven vehicles"
https://waymo.com/blog/2024/12/new-swiss-re-study-waymo

Waymo safety hub och impact report:
https://waymo.com/safety/
https://waymo.com/safety/impact

Waymos rapportering inkluderar data där Waymo inte var at-fault, dessutom. Vilket är >90% av fallen.

Här är metodiken för jämförelsen:
https://waymo.com/safety/impact#methodology

Ingen av de där tredjepartsgramskningarna kollar hur ofta Waymos bilar tar fel fil eller har fel hastighet

Tesla får gärna anamma rapportering av data och transparens men faktum är att vi aldrig tidigare har fått så bra insyn i hur pass bra ett självkörande system är och vilka misstag den gör som med FSD Community Tracker.

TiborBlomhall skrev: ↑17 nov 2025 13:48

Ingen av de där tredjepartsgramskningarna kollar hur ofta Waymos bilar tar fel fil eller har fel hastighet

Det var heller inte min avsikt och jag förstår inte varför du håller på med LOL-emojis.

TiborBlomhall skrev: ↑17 nov 2025 13:48

Tesla får gärna anamma rapportering av data och transparens men faktum är att vi aldrig tidigare har fått så bra insyn i hur pass bra ett självkörande system är och vilka misstag den gör som med FSD Community Tracker.

Det här var det dummaste jag läst i år. Kolla in DMV-Californiens incident-rapporter.
https://www.dmv.ca.gov/portal/vehicle-i ... n-reports/

Synd att du vill ta det till den nivån. Jag slutar där.

Tog bort smijlisen. Sorry om du tog illa upp.

Men jag vidhåller att Tesla och Waymo statistiken är som äpplen och päron. Den ena loggas varenda gång bilen kör lite fel. Den andra först om bilen krockar.

TiborBlomhall skrev: ↑17 nov 2025 13:53

Tog bort smijlisen. Sorry om du tog illa upp.

Men jag vidhåller att Tesla och Waymo statistiken är som äpplen och päron. Den ena loggas varenda gång bilen kör lite fel. Den andra först om bilen krockar.

Det stämmer inte riktigt. Disengagment är något som bara förekommer innan man tar bort föraren. Waymo har noll disengagements av AV-systemet i produktion med kunder eftersom det finns ingen som kan "ta över".

Här kan du se siffror från Waymo i test:
https://www.dmv.ca.gov/portal/vehicle-i ... t-reports/

Waymo var på 17k miles under 2023, gick ned till 10k 2024 på grund av införandet av en ny plattform (gen 6-testning). Det var på ett underlag av ~2,5Mmiles för 2024 och på ~3.7Mmiles 2023.

Vad är FSD tracker på för v14? 19k miles och hur många miles av dem är samma sträcka om och om igen. Det säger mao ingenting om säkerheten i bilen.

Detta säger alltså ingeting om hur säker en Waymo är i trafiken utan en förare. Det säger något om hur bra systemet är under utveckling och test.

Sedan kom detta i brevlådan idag:

"New Tesla FSD safety data
Tesla's marketing claims are so full of holes we can conclude nothing useful" av Dr Phil Koopman:
https://open.substack.com/pub/philkoopm ... afety-data

Är det en AI som tagit över Tibors inlägg? För mig känns det verkligen så…

Sammanfattningsvis kan man säga att FSD kör som en nybliven körskoleelev. Skillnaden är dock att körskoleeleven får köra själv efter några lektioner, medan FSD verkar lida av inlärningsproblem eftersom inte ens hundratusentals övningskörningstimmar tycks räcka.

mikaELbil skrev: ↑17 nov 2025 14:22

Är det en AI som tagit över Tibors inlägg? För mig känns det verkligen så…

Ska jag klassa det där som personpåhopp eller positivt, att du ändå tillskriver mig nån slags intelligens?

Jag tycker personligt att det faktisk är allvarligt om FSD inte håller rätt hastighet (eller egentligen vilken som helst funktion som kallar sig "självkörande" och inte bara Tesla). Risken för att bilen gör rätt för sig (hinner bromsa etc.) om man kör snabbare än tillåtne blir ju högre.

Kör man själv fortare än det tillåtne gör man ett eget personligt val.

Credde skrev: ↑17 nov 2025 15:47

Jag tycker personligt att det faktisk är allvarligt om FSD inte håller rätt hastighet (eller egentligen vilken som helst funktion som kallar sig "självkörande" och inte bara Tesla). Risken för att bilen gör rätt för sig (hinner bromsa etc.) om man kör snabbare än tillåtne blir ju högre.

Kör man själv fortare än det tillåtne gör man ett eget personligt val.

Man har ju hört hundratals gånger att Tesla är kass på att läsa hastighetsskyltar och att det beror på att ett företag har ett patent som Tesla vägrar betala för. Hur skall FSD någonsin kunna fungera bra under de förutsättningarna?

TiborBlomhall skrev: ↑17 nov 2025 15:23

mikaELbil skrev: ↑17 nov 2025 14:22

Är det en AI som tagit över Tibors inlägg? För mig känns det verkligen så…

Ska jag klassa det där som personpåhopp eller positivt, att du ändå tillskriver mig nån slags intelligens?

Det är faktiskt inte okay att säga att 50km/h förbi en skola där det är 30km/h hastighetsbegränsning är ett mindre fel!!

I min värld ska ett självkörande system minimera alla fel som en mänskliga gör.

Så nog måste det vara en AI som tagit över dina inlägg. Är det inte det så borde du göra en pudel.

mikaELbil skrev: ↑17 nov 2025 16:15

Det är faktiskt inte okay att säga att 50km/h förbi en skola där det är 30km/h hastighetsbegränsning är ett mindre fel!!

Så nog måste det vara en AI som tagit över dina inlägg. Är det inte det så borde du göra en pudel.

Vilken tur då att jag aldrig sagt så så jag slipper pudla.

TiborBlomhall skrev: ↑17 nov 2025 17:23

mikaELbil skrev: ↑17 nov 2025 16:15

Det är faktiskt inte okay att säga att 50km/h förbi en skola där det är 30km/h hastighetsbegränsning är ett mindre fel!!

Så nog måste det vara en AI som tagit över dina inlägg. Är det inte det så borde du göra en pudel.

Vilken tur då att jag aldrig sagt så så jag slipper pudla.

Nej, det stämmer. Du har skrivit att "föraren inte behöver ta över" vid den här typen av "mindre fel" som att systemet inte följer hastigheten.

Vad räknar du förresten panikbromsning för lite löv på vägen som? Är det ett mindre fel?

viewtopic.php?p=869075#p869075

TiborBlomhall skrev: ↑17 nov 2025 17:23

mikaELbil skrev: ↑17 nov 2025 16:15

Det är faktiskt inte okay att säga att 50km/h förbi en skola där det är 30km/h hastighetsbegränsning är ett mindre fel!!

Så nog måste det vara en AI som tagit över dina inlägg. Är det inte det så borde du göra en pudel.

Vilken tur då att jag aldrig sagt så så jag slipper pudla.

Så du är en ”ordklyvare” också?
Men det var ju i princip vad du sa, ”att 50 på en 30 sträcka är ett mindre fel” (som även görs av vanliga personer).

spacecoin skrev: ↑17 nov 2025 17:25

TiborBlomhall skrev: ↑17 nov 2025 17:23

mikaELbil skrev: ↑17 nov 2025 16:15

Det är faktiskt inte okay att säga att 50km/h förbi en skola där det är 30km/h hastighetsbegränsning är ett mindre fel!!

Så nog måste det vara en AI som tagit över dina inlägg. Är det inte det så borde du göra en pudel.

Vilken tur då att jag aldrig sagt så så jag slipper pudla.

Nej, det stämmer. Du har skrivit att "föraren inte behöver ta över" vid den här typen av "mindre fel" som att systemet inte följer hastigheten.

Vad räknar du förresten panikbromsning för lite löv på vägen som? Är det ett mindre fel?

viewtopic.php?p=869075#p869075

Konstig fråga vad jag räknar det som? Hela diskussionen handlar om vad FSD Community Tracker räknar det som. De räknar det som mindre fel (jämfört med sådana fel som skulle resulterat i en olycka om inte föraren ingrep).

De har två felnivåer: allvarliga fel som skulle ha resulterat i en olycka om inte föraren ingrep - och övriga, mindre allvarliga fel.