Tesla Club Sweden

MangeT skrev:

Effektförluster är stora vid transport av el för stora avstånd.

Njaa, det är nog ingen show stopper, en HVDC på 800kV tappar ungefär 10% på 4000km
Och de fins UHVDC ledningar i kina med cav1/3 bättre effekt siffror.

Kalle skrev:

MangeT skrev:

Effektförluster är stora vid transport av el för stora avstånd.

Njaa, det är nog ingen show stopper, en HVDC på 800kV tappar ungefär 10% på 4000km
Och de fins UHVDC ledningar i kina med cav1/3 bättre effekt siffror.

Man måste väl inte föra över så många tidszoner från varje produktionsställe? Man levererar bara till nästa granne västerut.....? Stilla havet och Atlanten blir lite hack i teorin men det får väl ni som är fysiker lösa. Det har ju gått fint förr!

Tips: titta på http://www.desertec.org

För er som pratar om Gen 4 reaktorer. Visst det är ett bra sätt att göra avfallet vi har idag lite bättre.

Men problemet är att forskarna tror atr de första riktiga gen 4 kommer finnas i test versioner igång ca 2030.

Då någon gång kan vi börja titta på fullskalliga sådana.

Det vi då vet är att ca 2040 skulle vi kunna ha en sådan i drift tidigast.

Kostnaden att bygga en sådan anläggning kommer vara gigantisk. Som energikälla om elen skall säljas utan halva statens budget i subvention, lite överdrivet, så blir den enormt dyr för slutkonsument.

Solceller blir billigare och effektivare för varje år nu.

Man kan alltså bara motivera en framtida Gen4 med argumentet att ta hand om avfallet vi redan har. Så jag anser att vi lagrar skiten och sen säljer vi avfallet till något korkat land som bygger en gen4.

Kärnkraft är bra idag. Men det skall bort så fort vi har ett elnät som klarar sig utan. Självklart skall det elnätet vara CO2 fritt.

Anders77 skrev:

...
Man kan alltså bara motivera en framtida Gen4 med argumentet att ta hand om avfallet vi redan har. Så jag anser att vi lagrar skiten och sen säljer vi avfallet till något korkat land som bygger en gen4.
...

Precis, någon går väl på det och behöver skräpet.

Anders77 skrev:

För er som pratar om Gen 4 reaktorer. Visst det är ett bra sätt att göra avfallet vi har idag lite bättre.

Men problemet är att forskarna tror atr de första riktiga gen 4 kommer finnas i test versioner igång ca 2030.



Man kan alltså bara motivera en framtida Gen4 med argumentet att ta hand om avfallet vi redan har. Så jag anser att vi lagrar skiten och sen säljer vi avfallet till något korkat land som bygger en gen4.

Kärnkraft är bra idag. Men det skall bort så fort vi har ett elnät som klarar sig utan. Självklart skall det elnätet vara CO2 fritt.

Gen IV finns ju redan idag och körs skarpt sedan 2015, BN800, ett 10tal reaktorer är under uppbyggnad. Så det är inte frågan om någon utveckling att tala om på dessa stora kraftverk sk snabba reaktorer med passiva säkerhetssystem. De har ju funnits sen 60-talet.

De nya små modulära reaktorerna, SMR jag pratat om (lead cold) är inte helt klara men prototyper byggs just nu för att vara klara 2018. och skall sedan köras skarp i början av 2020. Dessa byggs i Canada av vår egen Kärnkraftsprofessor Janne Wallenius.
Priset per kWh är mindre än 2kr/kWh vid småskalig produktion av kraftverk <5st, vilket är näst intill omöjligt att slå på ställen som saknar sol under stora delar av året. Ex Norra halvklotet.
Om man sedan börjar serietillverka dessa kommer kostnaden att sjunka drastiskt. SMR kan då enkelt och effektivt ersätta dieselkraftverk som ofta används på dessa avlägsna ställen. varefter priset sedan sjunker blir fler och fler ekonomiskt möjliga att ersätta.

detta är framtiden:
http://www.businessinsider.com/thorium- ... &IR=T&IR=T

all den stund som det tyvärr inte kommer att byggas KRAFT ledingar mellan områden för olika soltider/vädersystem/kontinenter, det senare vore annars lösningen, 4-10% förluster, vad är det in/ut i ett batteri? men dessa ledningar måste byggas av stater, så kommer inte hända

12man skrev:

detta är framtiden:
http://www.businessinsider.com/thorium- ... &IR=T&IR=T

all den stund som det tyvärr inte kommer att byggas KRAFT ledingar mellan områden för olika soltider/vädersystem/kontinenter, det senare vore annars lösningen, 4-10% förluster, vad är det in/ut i ett batteri? men dessa ledningar måste byggas av stater, så kommer inte hända

Denna artikel är låååång och teknisk. Den går en bit bortanför min förmåga. Tyvärr. Kanske är det en del av lösning? Vad vet jag. Jag gillar ju kärnkraft när vi nu har den.

12man skrev:

detta är framtiden:
http://www.businessinsider.com/thorium- ... &IR=T&IR=T

all den stund som det tyvärr inte kommer att byggas KRAFT ledingar mellan områden för olika soltider/vädersystem/kontinenter, det senare vore annars lösningen, 4-10% förluster, vad är det in/ut i ett batteri? men dessa ledningar måste byggas av stater, så kommer inte hända

Lite för lång artikel men antagligen bra, kan vi få en sammanfattning tack?

jonas skrev:

Anders77 skrev:

För er som pratar om Gen 4 reaktorer. Visst det är ett bra sätt att göra avfallet vi har idag lite bättre.

Men problemet är att forskarna tror atr de första riktiga gen 4 kommer finnas i test versioner igång ca 2030.



Man kan alltså bara motivera en framtida Gen4 med argumentet att ta hand om avfallet vi redan har. Så jag anser att vi lagrar skiten och sen säljer vi avfallet till något korkat land som bygger en gen4.

Kärnkraft är bra idag. Men det skall bort så fort vi har ett elnät som klarar sig utan. Självklart skall det elnätet vara CO2 fritt.

Gen IV finns ju redan idag och körs skarpt sedan 2015, BN800, ett 10tal reaktorer är under uppbyggnad. Så det är inte frågan om någon utveckling att tala om på dessa stora kraftverk sk snabba reaktorer med passiva säkerhetssystem. De har ju funnits sen 60-talet.

BN800 är typ gen3+ den är inte gen 4 helt. Åtminstone inte vad SKB hävdade när jag pratade med dem för 1.5 år sedan. För jag sa samma sak till dem. Så tydligen klassas den inte som det.

Enligt World Nuclear Association så kommer vi någon gång mellan 2020 och 2030 se de första gen 4 reaktorerna.

Så intressant att du vet mer än dem

http://www.world-nuclear.org/informatio ... ctors.aspx

Anders77 skrev:

BN800 är typ gen3+ den är inte gen 4 helt. Åtminstone inte vad SKB hävdade när jag pratade med dem för 1.5 år sedan. För jag sa samma sak till dem. Så tydligen klassas den inte som det.

Enligt World Nuclear Association så kommer vi någon gång mellan 2020 och 2030 se de första gen 4 reaktorerna.

Så intressant att du vet mer än dem

http://www.world-nuclear.org/informatio ... ctors.aspx

Tydligen är det som du säger. Många verkar vilja att GenIV ska ha kommit längre. Som Ny teknik ex.

http://www.nyteknik.se/energi/rysk-gene ... et-6342971

Jag kan inte se vad det är som skiljer på bn800 och gen 4, som gör att den inte fullt klassas dom gen 4.

Har Anders77 några input där?

Skickat från min SM-N910F via Tapatalk

jonas skrev:

Anders77 skrev:

BN800 är typ gen3+ den är inte gen 4 helt. Åtminstone inte vad SKB hävdade när jag pratade med dem för 1.5 år sedan. För jag sa samma sak till dem. Så tydligen klassas den inte som det.

Enligt World Nuclear Association så kommer vi någon gång mellan 2020 och 2030 se de första gen 4 reaktorerna.

Så intressant att du vet mer än dem

http://www.world-nuclear.org/informatio ... ctors.aspx

Tydligen är det som du säger. Många verkar vilja att GenIV ska ha kommit längre. Som Ny teknik ex.

http://www.nyteknik.se/energi/rysk-gene ... et-6342971

Jag kan inte se vad det är som skiljer på bn800 och gen 4, som gör att den inte fullt klassas dom gen 4.

Har Anders77 några input där?

Skickat från min SM-N910F via Tapatalk

Det vet jag faktiskt inte helt heller, alltså varför BN800 inte är gen4. Jag trodde med det som sagt.

Ät inte någon kärnkraftsfysiker så jag skulle nog inte förstå skillnaden ändå

Men när inte seriösa företag/föreningar som jobbar med ämnet säger att det skiljer så litar jag på dem.

NyTeknik är inte seriösa enligt mig.