Tesla Club Sweden

Svenssons skrev:

Disclaimer: Detta skrivs inte vid helt nyktert tillstånd...

Skulle man täcka en Model S eller X med tunnfilm på 7,5 m2 så skulle man ha problem att se ut ur bilen. Verkningsgrad på över 20-22 % finns bara i fantasin eller laboratorier. Så har varit fallet i några decennier. Vad gäller fasta solceller så måste verkningsgrad minskas till 70% av maximala. Man ska inte räkna på teoretiskt maximum utan på genomsnittlig solinstrålning per månad. 11 av tolv månader är genomsnittet lägre än maximum av genomsnittet. Solceller är mer kostnadseffektiva i fasta installationer.

Hoppas du har fel och dom här har rätt

http://www.pv-magazine.com/archive/arti ... z4E4oK18mA

För det skulle innebära att det är den här tekniken på solcellsbilarna (ja det är ju inte tesla), och dom verkar vara rätt fula också.

Sen är ju frågan om hur lång livslängd dessa tunnfilms solceller har, kisel vet man ju inte än hur länge dom håller.

Men hur som helst så har ju effektiviteten ökat på kiselsolceller också ganska duktigt på solceller som säljs idag
Runt 2012 var det vanligt med 60celliga solpaneler (1,6m2 1ggr 1,6m) mellan 230-250watt, nu är dom mesta som sätts upp 260-300watt,
och LG solceller med 315,320 watt har börjat bli populära
så en vanlig 40 panels anläggning (64m2 exvis villa) på 9,2kwp (230watts paneler) samma yta kan nu ge 12,8kwp (med LG 320watt).


I sverige så ligger ju produktionen mellan 900-1000kwh/år och installerad Kwp med gynnsam vinkel och ingen skugga, i soliga delar av USA ungefär det dubbla

Vad man producerar i laboratoriet och vad man kan massproducerade är två olika saker.

En bils tak lär aldrig vara i gynnsam lutning i timmar, fasta installation är oftast inte heller i mest optimala lutningen mer än en kort stund. Den mest optimala lutningen varierar ju under dagen och året. Max solinstrålning lär man alltså bara få en kort tid och under förutsättning att det är soligt. Jag gav länkar till mina beräkningar i den andra tråden och siffrorna jag fick där var ändå i överkant då jag räknade på mest optimala månaden utan förluster som t.ex att solceller tappar verkningsgrad när de blir varma.

Svenssons skrev:

Vad man producerar i laboratoriet och vad man kan massproducerade är två olika saker.

En bils tak lär aldrig vara i gynnsam lutning i timmar, fasta installation är oftast inte heller i mest optimala lutningen mer än en kort stund. Den mest optimala lutningen varierar ju under dagen och året. Max solinstrålning lär man alltså bara få en kort tid och under förutsättning att det är soligt. Jag gav länkar till mina beräkningar i den andra tråden och siffrorna jag fick där var ändå i överkant då jag räknade på mest optimala månaden utan förluster som t.ex att solceller tappar verkningsgrad när de blir varma.

Nu vart jag taggad och tog och letade upp mera om altadevices
ägs tydligen av hanergy.
Dessa tunnfilms celler verkar vara i produktion sedan 2015

http://www.altadevices.com/about/

frågan är ju vad priset är per watt.

mickeisol skrev:

Svenssons skrev:

Vad man producerar i laboratoriet och vad man kan massproducerade är två olika saker.

En bils tak lär aldrig vara i gynnsam lutning i timmar, fasta installation är oftast inte heller i mest optimala lutningen mer än en kort stund. Den mest optimala lutningen varierar ju under dagen och året. Max solinstrålning lär man alltså bara få en kort tid och under förutsättning att det är soligt. Jag gav länkar till mina beräkningar i den andra tråden och siffrorna jag fick där var ändå i överkant då jag räknade på mest optimala månaden utan förluster som t.ex att solceller tappar verkningsgrad när de blir varma.

Nu vart jag taggad och tog och letade upp mera om altadevices
ägs tydligen av hanergy.
Dessa tunnfilms celler verkar vara i produktion sedan 2015

http://www.altadevices.com/about/

frågan är ju vad priset är per watt.

De säger inte att tunnfilmerna som de säljer har verkningsgraden som de lyckats slå rekord med. Säger det igen, laboratorieresultat och massproduktion är två olika saker.

Jag har en bättre idé: sätt upp solcellerna som tak över parkeringsplatsen istället. Få en bil som är skyddad från direkt sol och får laddning från fler kvadratmeter medan den står parkerad.

Jerka skrev:

Jag har en bättre idé: sätt upp solcellerna som tak över parkeringsplatsen istället. Få en bil som är skyddad från direkt sol och får laddning från fler kvadratmeter medan den står parkerad.

Självklart är det så man ska göra.

Om man nu tänker lite på framtiden och räknar lite när man läst denna artikel.

http://natgeo.se/teknik/energi/revoluti ... us-framtid

Eftersom de har både högre verkningsgrad samt tar mindre plats, så räknar jag med att de ger ca 200 gånger mer än vanlig standard idag.

Så med 10 timmar i sol skulle det ge 400kwh/dag. Och då är det nog rätt intressant med solceller på taken.

Fram tills dess är det inte lönt.


Skickat från min SM-G930F via Tapatalk

typ så här..........

Anders77 skrev:

Om man nu tänker lite på framtiden och räknar lite när man läst denna artikel.

http://natgeo.se/teknik/energi/revoluti ... us-framtid

Eftersom de har både högre verkningsgrad samt tar mindre plats, så räknar jag med att de ger ca 200 gånger mer än vanlig standard idag.

Så med 10 timmar i sol skulle det ge 400kwh/dag. Och då är det nog rätt intressant med solceller på taken.

Fram tills dess är det inte lönt.


Skickat från min SM-G930F via Tapatalk

Förlåt, men hur i hela friden är detta beräknat?
Dagens solceller har en verkningsgrad på 16-20% vilket betyder att av all den energin som träffar solcellen så blir 16-20% till el. Om den skulle ge 200 gånger mer så krävs en verkningsgrad på 4000%.
Samma sak gäller de 400 kWh/dag, de är betydligt mer energi än vad som träffar solcellerna så för att nå det så krävs det att naturlagen att det är omöjligt att skapa energi inte stämmer utan de har upptäckt ett sätt att skapa energi. De skulle helt klart ge de Nobelpriset.

Saab EV-1, 1985.

Någon som har en crimptång till mc4 kontakter att låna ut? Skall klämma några kontakter och tycker det känns surt att köpa en för ca 800:-

vigge50 skrev:

Anders77 skrev:

Om man nu tänker lite på framtiden och räknar lite när man läst denna artikel.

http://natgeo.se/teknik/energi/revoluti ... us-framtid

Eftersom de har både högre verkningsgrad samt tar mindre plats, så räknar jag med att de ger ca 200 gånger mer än vanlig standard idag.

Så med 10 timmar i sol skulle det ge 400kwh/dag. Och då är det nog rätt intressant med solceller på taken.

Fram tills dess är det inte lönt.


Skickat från min SM-G930F via Tapatalk

Förlåt, men hur i hela friden är detta beräknat?
Dagens solceller har en verkningsgrad på 16-20% vilket betyder att av all den energin som träffar solcellen så blir 16-20% till el. Om den skulle ge 200 gånger mer så krävs en verkningsgrad på 4000%.
Samma sak gäller de 400 kWh/dag, de är betydligt mer energi än vad som träffar solcellerna så för att nå det så krävs det att naturlagen att det är omöjligt att skapa energi inte stämmer utan de har upptäckt ett sätt att skapa energi. De skulle helt klart ge de Nobelpriset.

Om du läser artikeln så säger den med att de är mindre. De får ut 30 gånger fler solceller på samma yta. Så ökad verkningsgrad samt fler celler på samma yta.

Räknade lite snabbt i huvudet när jag skrev. Men du får gärna räkna om det.

Skickat från min SM-G930F via Tapatalk

Anders77 skrev:

vigge50 skrev:

Anders77 skrev:

Om man nu tänker lite på framtiden och räknar lite när man läst denna artikel.

http://natgeo.se/teknik/energi/revoluti ... us-framtid

Eftersom de har både högre verkningsgrad samt tar mindre plats, så räknar jag med att de ger ca 200 gånger mer än vanlig standard idag.

Så med 10 timmar i sol skulle det ge 400kwh/dag. Och då är det nog rätt intressant med solceller på taken.

Fram tills dess är det inte lönt.


Skickat från min SM-G930F via Tapatalk

Förlåt, men hur i hela friden är detta beräknat?
Dagens solceller har en verkningsgrad på 16-20% vilket betyder att av all den energin som träffar solcellen så blir 16-20% till el. Om den skulle ge 200 gånger mer så krävs en verkningsgrad på 4000%.
Samma sak gäller de 400 kWh/dag, de är betydligt mer energi än vad som träffar solcellerna så för att nå det så krävs det att naturlagen att det är omöjligt att skapa energi inte stämmer utan de har upptäckt ett sätt att skapa energi. De skulle helt klart ge de Nobelpriset.

Om du läser artikeln så säger den med att de är mindre. De får ut 30 gånger fler solceller på samma yta. Så ökad verkningsgrad samt fler celler på samma yta.

Räknade lite snabbt i huvudet när jag skrev. Men du får gärna räkna om det.

Skickat från min SM-G930F via Tapatalk

Men med en mindre solcell ytmässigt så får den tillgång till mindre energi från solen. I Sverige träffas marken av solinstrålning på mellan 800 till 1050 kWh/kvm,år. Om en solcell är en kvadratmeter och har en verkningsgrad på 20% så kommer denna ge 200 kWh per år om vi räknar med en solcellsinstrålning på 1000 kWh/kvm. Om en solcell minskas till en fjärdedel så att vi får plats med fyra solceller per kvadratmeter och har kvar verkningsgraden på 20% så kommer vi fortfarande bara kunna få ut 200 kWh per år. Om vi tar fram en ny solcell som har en verkningsgrad på 30% och som är så liten så att vi får plats med 2000 solcellspanelerna per kvadratmeter så kommer vi fortfarande bara kunna få ut 300 kWh per år. Det går inte att få ut mer energi än vad solen ger oss.

vigge50 skrev:

Anders77 skrev:

vigge50 skrev:

Anders77 skrev:

Om man nu tänker lite på framtiden och räknar lite när man läst denna artikel.

http://natgeo.se/teknik/energi/revoluti ... us-framtid

Eftersom de har både högre verkningsgrad samt tar mindre plats, så räknar jag med att de ger ca 200 gånger mer än vanlig standard idag.

Så med 10 timmar i sol skulle det ge 400kwh/dag. Och då är det nog rätt intressant med solceller på taken.

Fram tills dess är det inte lönt.


Skickat från min SM-G930F via Tapatalk

Förlåt, men hur i hela friden är detta beräknat?
Dagens solceller har en verkningsgrad på 16-20% vilket betyder att av all den energin som träffar solcellen så blir 16-20% till el. Om den skulle ge 200 gånger mer så krävs en verkningsgrad på 4000%.
Samma sak gäller de 400 kWh/dag, de är betydligt mer energi än vad som träffar solcellerna så för att nå det så krävs det att naturlagen att det är omöjligt att skapa energi inte stämmer utan de har upptäckt ett sätt att skapa energi. De skulle helt klart ge de Nobelpriset.

Om du läser artikeln så säger den med att de är mindre. De får ut 30 gånger fler solceller på samma yta. Så ökad verkningsgrad samt fler celler på samma yta.

Räknade lite snabbt i huvudet när jag skrev. Men du får gärna räkna om det.

Skickat från min SM-G930F via Tapatalk

Men med en mindre solcell ytmässigt så får den tillgång till mindre energi från solen. I Sverige träffas marken av solinstrålning på mellan 800 till 1050 kWh/kvm,år. Om en solcell är en kvadratmeter och har en verkningsgrad på 20% så kommer denna ge 200 kWh per år om vi räknar med en solcellsinstrålning på 1000 kWh/kvm. Om en solcell minskas till en fjärdedel så att vi får plats med fyra solceller per kvadratmeter och har kvar verkningsgraden på 20% så kommer vi fortfarande bara kunna få ut 200 kWh per år. Om vi tar fram en ny solcell som har en verkningsgrad på 30% och som är så liten så att vi får plats med 2000 solcellspanelerna per kvadratmeter så kommer vi fortfarande bara kunna få ut 300 kWh per år. Det går inte att få ut mer energi än vad solen ger oss.

Sista stycket i artikeln.

Det tidigare effektivitetsrekordet sattes av solceller med en yta av 800 kvadratcentimeter, men de nya australiska fotovoltaiske solcellerna levererar 34,5 procent på endast 28 kvadratcentimeter.

Det betyder att det ryms nästan 30 av de nya solcellerna på samma yta som en enda av de tidigare effektivaste. Det gör solenergi mycket billigare!

Hur tolkar man det då? Jag kan ha missförstått, men jag får det till att de fick ut mer på en mindre yta. Men som sagt, jag kan ha fel.

Skickat från min SM-G930F via Tapatalk

olarsson skrev:

Saab EV-1, 1985.

Fantastisk bild! Berätta gärna mer!:-)

Anders77 skrev:

Sista stycket i artikeln.

Det tidigare effektivitetsrekordet sattes av solceller med en yta av 800 kvadratcentimeter, men de nya australiska fotovoltaiske solcellerna levererar 34,5 procent på endast 28 kvadratcentimeter.

Det betyder att det ryms nästan 30 av de nya solcellerna på samma yta som en enda av de tidigare effektivaste. Det gör solenergi mycket billigare!

Hur tolkar man det då? Jag kan ha missförstått, men jag får det till att de fick ut mer på en mindre yta. Men som sagt, jag kan ha fel.

Jag tolkar det som journalistisk okunskap. Som har sagts tidigare så betyder mindre yta att mindre sol träffar cellen och mindre energi kan därmed fångas.

Genomsnittlig solinstrålning är som sagt ca 1050 kWh per kvadratmeter och år i Sverige. Detta varierar naturligtvis på plats och hur soligt det varit under ett visst år då det är genomsnittet för många år och hela Sverige.

Av detta kan solceller ta upp en viss procent av energin som anges genom deras verkningsgrad. I laboratorier så har man nåt uppåt 35% men kring 20% är det som gäller på celler som går att köpa, som massproduceras. Förutsättningarna för att nå 20% är att solcellen är placerat i rätt vinkel, utan skugga och i rätt temperatur t.ex.

Följer inte vinkeln på solcellen solen under dagen så kan man reducera verkningsgraden till ca. 70%. En solcell på 20% har därmed en effektivitet på 14% av all solinstrålning förutsatt att allt annat är optimalt.

Verkningsgraden för solceller gäller vid 25 grader Celsius alternativt 300 grader Kelvin (ca 27 grader C). Är temperaturen högre blir effektiviteten lägre. Effektförlusten varierar på olika solceller men 20 grader högre temperatur kan leda till 15-20% mindre effektivitet. Lägre temperatur leder till effektivare solceller till en viss grad. Eftersom vi har som mest solinstrålning under året när det är varmare och solceller blir varmare än luften av att vara i solen så blir det totalt en minskning av effekten.

Skuggas en cell bara lite grann leder detta till kraftig minskning av effekten eftersom skuggan verkar som ett motstånd i solcellen. Detta gör att små solceller kan vara effektivare än större om det finns mindre skuggor över panelen. En skugga kanske bara påverkar en cell oavsett om cellen är 10% av ytan eller 30% av ytan för panelen. Solcellerna blir dock aldrig effektivare än deras angivna verkningsgrad utan tappar bara mindre än större cell sett till en hel panel med solceller.

För att summera så kan en bil med 2 kvadratmeter solceller på taket praktiskt sett aldrig producera mer än 300 kWh på ett genomsnittligt år om den har marknadens bästa solceller och är placerad genomsnittligt i Sverige. I genomsnitt får man alltså ca 400 meters räckvidd per dag med en Model S. Förutsättningen är dock att solcellerna inte blir varmare än 25 grader på sommaren och att de aldrig skuggas...

Svenssons skrev:

Anders77 skrev:

För att summera så kan en bil med 2 kvadratmeter solceller på taket praktiskt sett aldrig producera mer än 300 kWh på ett genomsnittligt år om den har marknadens bästa solceller och är placerad genomsnittligt i Sverige. I genomsnitt får man alltså ca 400 meters räckvidd per dag med en Model S. Förutsättningen är dock att solcellerna inte blir varmare än 25 grader på sommaren och att de aldrig skuggas...

Kan 300kWh på ett genomsnittligt år räcka till att hålla bat.packen samt coupén på en optimal temp nivå?

STEFLI skrev:

Svenssons skrev:

Anders77 skrev:

För att summera så kan en bil med 2 kvadratmeter solceller på taket praktiskt sett aldrig producera mer än 300 kWh på ett genomsnittligt år om den har marknadens bästa solceller och är placerad genomsnittligt i Sverige. I genomsnitt får man alltså ca 400 meters räckvidd per dag med en Model S. Förutsättningen är dock att solcellerna inte blir varmare än 25 grader på sommaren och att de aldrig skuggas...

Kan 300kWh på ett genomsnittligt år räcka till att hålla bat.packen samt coupén på en optimal temp nivå?

Nej, dels är effekten fördelad så att nästan inget levereras när det är som kallast och sedan blir det visserligen bättre tillförsel med el under sommaren men då är det bra mycket effektivare att ställa bilen i skugga än att låta den stå i solen med fläkt igång.

AC kommer troligen inte kunna drivas med solceller. Finns visserligen AC till solceller men de är inte vanliga och kräver ändå rätt mycket effekt. Om solceller har en verkningsgrad på 20% så är det 80% av energin som inte fångas upp utan reflekteras eller leder till värme. Hela bilen kan inte heller täckas med solceller förrän dessa är helt autonoma eftersom man troligen vill kunna titta ut ur bilen vilket leder till att solen träffar större yta än vad det finns solceller.

Svenssons skrev:

STEFLI skrev:

Svenssons skrev:

Anders77 skrev:

För att summera så kan en bil med 2 kvadratmeter solceller på taket praktiskt sett aldrig producera mer än 300 kWh på ett genomsnittligt år om den har marknadens bästa solceller och är placerad genomsnittligt i Sverige. I genomsnitt får man alltså ca 400 meters räckvidd per dag med en Model S. Förutsättningen är dock att solcellerna inte blir varmare än 25 grader på sommaren och att de aldrig skuggas...

Kan 300kWh på ett genomsnittligt år räcka till att hålla bat.packen samt coupén på en optimal temp nivå?

Nej, dels är effekten fördelad så att nästan inget levereras när det är som kallast och sedan blir det visserligen bättre tillförsel med el under sommaren men då är det bra mycket effektivare att ställa bilen i skugga än att låta den stå i solen med fläkt igång.

AC kommer troligen inte kunna drivas med solceller. Finns visserligen AC till solceller men de är inte vanliga och kräver ändå rätt mycket effekt. Om solceller har en verkningsgrad på 20% så är det 80% av energin som inte fångas upp utan reflekteras eller leder till värme. Hela bilen kan inte heller täckas med solceller förrän dessa är helt autonoma eftersom man troligen vill kunna titta ut ur bilen vilket leder till att solen träffar större yta än vad det finns solceller.

Men om man får ca 400 meter per dag (i ditt resonemang) borde man istället även kunna använda den insamlade energin till att driva värmeväxlaren inför en Tesla resa, eller?
Ok, det går inte på vintern, men på den soliga delen av året.

STEFLI skrev:

Men om man får ca 400 meter per dag (i ditt resonemang) borde man istället även kunna använda den insamlade energin till att driva värmeväxlaren inför en Tesla resa, eller?
Ok, det går inte på vintern, men på den soliga delen av året.

Visst skulle det gå men energin som man får på sommaren när man står i solen skulle inte räcka till att hålla värmen nere eftersom mer energi tillförs i form av värme från solenergin än vad som värmeväxlaren klarar av att kyla. Lite kallare kommer bilen dock vara än grannbilen utan solceller. Den kommer dock att vara varmare än bilen utan solceller som står i skuggan.

Svenssons skrev:

STEFLI skrev:

Men om man får ca 400 meter per dag (i ditt resonemang) borde man istället även kunna använda den insamlade energin till att driva värmeväxlaren inför en Tesla resa, eller?
Ok, det går inte på vintern, men på den soliga delen av året.

Visst skulle det gå men energin som man får på sommaren när man står i solen skulle inte räcka till att hålla värmen nere eftersom mer energi tillförs i form av värme från solenergin än vad som värmeväxlaren klarar av att kyla. Lite kallare kommer bilen dock vara än grannbilen utan solceller. Den kommer dock att vara varmare än bilen utan solceller som står i skuggan.

Och sen så ska kostnaden för solcellen räknas med, känns inte som det är ekonomiskt försvarsbart att sätta dit solceller.