Tesla Club Sweden

Såg just följande klipp från Tesla björn:


Han har nu fått sin model x med 22tums däck. Bilen drar en hel del. Runt 230Wh/km i 100km/h. Det liknande test han gjorde med en s70D drog 170Wh/km. Han pratar om att det handlar om däcken. 22tums däcken är 265 breda fram och 285 bak, vilket är helt enormt! Han ska skaffa 20 tums slip stream istället. Vad innebär slip stream? Är det fälgen eller däckens egenskaper? Verkar som är de också är breda.

Väg har ni för däck och fälg och vad upplever ni gällande förbrukning? Vilka är de däck som drar minst som passar till tesla, oem eller inte?

apkungen skrev:

Såg just följande klipp från Tesla björn:


Han har nu fått sin model x med 22tums däck. Bilen drar en hel del. Runt 230Wh/km i 100km/h. Det liknande test han gjorde med en s70D drog 170Wh/km. Han pratar om att det handlar om däcken. 22tums däcken är 265 breda fram och 285 bak, vilket är helt enormt! Han ska skaffa 20 tums slip stream istället. Vad innebär slip stream? Är det fälgen eller däckens egenskaper? Verkar som är de också är breda.

Väg har ni för däck och fälg och vad upplever ni gällande förbrukning? Vilka är de däck som drar minst som passar till tesla, oem eller inte?

Namnet på de nya standardfälgarna till både S och X är just "slipstream", men det är ju även ett uttryck för att köra nära baken på tex en lastbil för att få ner förbrukningen. Är väl en indikation på att bilen har lägre förbrukning med de fälgarna? Kanske dom är mer aerodynamiskt riktiga?

Skulle tro att i princip "helt täckta/släta" fälgar är optimalt, men nog fult som stryk!

Leo skrev:

Skulle tro att i princip "helt täckta/släta" fälgar är optimalt, men nog fult som stryk!

Som dessa?

T ex ja. På min e-Golf och även på e-up har man "simulerat" ekrar genom att ha svarta fält. Vissa öppningar kanske trots allt behövs för bromsarnas kylning.

Leo skrev:

T ex ja. På min e-Golf och även på e-up har man "simulerat" ekrar genom att ha svarta fält. Vissa öppningar kanske trots allt behövs för bromsarnas kylning.

Samma sak på Nissan Leaf Tekna

Jag körde bmw i3 nyligen. Oroligare bil får man leta efter. Men hjulen vad iaf smala o förbrukningen superlåg (om man körde under 90 :p)

Många har väl 19tums vinter och 21 sommar. Märker ni nån skillnad precis när ni bytt? Hur breda är däcken?

Är det inte bara friktion som styr mest? Större däck == mer friktion.

Sent from my SM-G930F using Tapatalk

apkungen skrev:

Jag körde bmw i3 nyligen. Oroligare bil får man leta efter. Men hjulen vad iaf smala o förbrukningen superlåg (om man körde under 90 :p)

Många har väl 19tums vinter och 21 sommar. Märker ni nån skillnad precis när ni bytt? Hur breda är däcken?

Hur menar du att den är orolig?

sweslac skrev:

Är det inte bara friktion som styr mest? Större däck == mer friktion.

Sent from my SM-G930F using Tapatalk

Du vill ha mycket friktion, annars skulle hjulen bara spinna och bilen hade inte rört sig. Nackdelen med stora fälgar och breda däck är att de är tyngre om jag förstår det rätt och då behövs mer kraft åt rotationsenegi bara för att rotera hjulet. Detta är anledningen till att många tillverkare satsar på lättmetall eller aluminium fälgar och i extrem fall kolfiberfäljar just för att sparad vikt i fälgen minskar förbrukningen betydligt mer än samma sparade vikten i karossen.

Låg vikt på hjulen har nog mest med det som kallas "ofjädrad vikt" dvs för att hjulupphängningar, stötdämpare, fjädrar får ett enklare "jobb" och är enklare att optimera desto lägre ofjädrad vikt. Därför vissa bilar har bromsarna inne mot diffklump/växellåda.

grenhall skrev:

apkungen skrev:

Jag körde bmw i3 nyligen. Oroligare bil får man leta efter. Men hjulen vad iaf smala o förbrukningen superlåg (om man körde under 90 :p)

Många har väl 19tums vinter och 21 sommar. Märker ni nån skillnad precis när ni bytt? Hur breda är däcken?

Hur menar du att den är orolig?

Nej det där var en överdrift, men jag tycker att den är väldigt spårkänslig och vindkänslig och styrkänslig. Jag upplevde att jag var tvungen att vara väldigt alert hela tiden för att köra den mjukt.

apkungen skrev:

grenhall skrev:

apkungen skrev:

Jag körde bmw i3 nyligen. Oroligare bil får man leta efter. Men hjulen vad iaf smala o förbrukningen superlåg (om man körde under 90 :p)

Många har väl 19tums vinter och 21 sommar. Märker ni nån skillnad precis när ni bytt? Hur breda är däcken?

Hur menar du att den är orolig?

Nej det där var en överdrift, men jag tycker att den är väldigt spårkänslig och vindkänslig och styrkänslig. Jag upplevde att jag var tvungen att vara väldigt alert hela tiden för att köra den mjukt.

Okej jag har bara provkört den men upplevde att BMW har lyckats väldigt väl med bilen. Förutom de korkade lösningarna för bälte i baksätet och resonansljudet i chassiet när man kör.

vigge50 skrev:

sweslac skrev:

Är det inte bara friktion som styr mest? Större däck == mer friktion.

Sent from my SM-G930F using Tapatalk

Du vill ha mycket friktion, annars skulle hjulen bara spinna och bilen hade inte rört sig. Nackdelen med stora fälgar och breda däck är att de är tyngre om jag förstår det rätt och då behövs mer kraft åt rotationsenegi bara för att rotera hjulet. Detta är anledningen till att många tillverkare satsar på lättmetall eller aluminium fälgar och i extrem fall kolfiberfäljar just för att sparad vikt i fälgen minskar förbrukningen betydligt mer än samma sparade vikten i karossen.

"Rotationsenergi" behövs ju bara för att öka rotationshastigheten och återfås också vid minskning av rotationshastigheten så den delen av energiförbrukningen är nog ganska marginell. Dessutom är det inget som säger att en större fälg är tyngre även om det gäller i Teslas fall...

lator skrev:

sweslac skrev:

Är det inte bara friktion som styr mest? Större däck == mer friktion.

"Rotationsenergi" behövs ju bara för att öka rotationshastigheten och återfås också vid minskning av rotationshastigheten så den delen av energiförbrukningen är nog ganska marginell. Dessutom är det inget som säger att en större fälg är tyngre även om det gäller i Teslas fall...

Diametern eller vikten på fälgen tror jag inte har så stor betydelse. Det är bredden på däcket som påverkar energiåtgången. Breda däck har högre rullmotstånd och luftmotståndet ökar också. 21"-tums hjul är väl bredare än 19"-hjul.

mati skrev:

Diametern eller vikten på fälgen tror jag inte har så stor betydelse. Det är bredden på däcket som påverkar energiåtgången. Breda däck har högre rullmotstånd och luftmotståndet ökar också. 21"-tums hjul är väl bredare än 19"-hjul.

Det är samma fälg och däckbredd (245) på både 19' och 21' fälgarna som Tesla säljer. Undantaget är P85+ och tidiga P85D som har "staggered" 21'. De har en halv tum bredare fälgar bak och har 265or bak.

Nicke Nyfiken skrev:

mati skrev:

Diametern eller vikten på fälgen tror jag inte har så stor betydelse. Det är bredden på däcket som påverkar energiåtgången. Breda däck har högre rullmotstånd och luftmotståndet ökar också. 21"-tums hjul är väl bredare än 19"-hjul.

Det är samma fälg och däckbredd (245) på både 19' och 21' fälgarna som Tesla säljer. Undantaget är P85+ och tidiga P85D som har "staggered" 21'. De har en halv tum bredare fälgar bak och har 265or bak.

Så är inte fallet för Model X som denna tråd ligger under. För Model X är det 19", 20" eller 22" som gäller och det är endast 19" som Tesla kör med samma bredd på för Model X, övriga är alltså staggered och inte square:

http://www.teslarati.com/tesla-model-x- ... res-specs/
http://shop.teslamotors.com/collections ... re-package

Vad behövs egentligen för bredd för att de ska ge sjysst väghållning? 265 låter enormt.

På min ampera har jag michelin green x som ska ha låg "rolling resistance". https://en.m.wikipedia.org/wiki/Low_rol ... tance_tire


Sent from my iPad using Tapatalk

Nicke Nyfiken skrev:

Det är samma fälg och däckbredd (245) på både 19' och 21' fälgarna som Tesla säljer. Undantaget är P85+ och tidiga P85D som har "staggered" 21'. De har en halv tum bredare fälgar bak och har 265or bak.

Den som står på Tesla Emporia har 265 bak på 21". En 90D. Tänkte fråga någon av de två i butiken om det men sanslöst va ointresserade de var av att ta kontakt. Under de fem minuter jag var där kom och gick det säkert 20 personer men de fortsatte att huka sig bakom dataskärmen och se upptagna ut. Vet att jag kunde gått fram men jag fastnade i att iaktta deras beteende.

Om mitt minne sedan skolbänkens tider om krafter och fysik inte har degraderats fullständigt så har jag för mig att följande spelar in på förbrukningen när man monterar större hjul:

1. Bredare däck med större diameter = större anliggningsyta mot underlaget = mer friktion = högre förbrukning.

2. Större fälgar är OFTAST tyngre, men inte alltid. Större däck är däremot tyngre (mer material krävs för att nå runt de större fälgarna).

3. Hävarmen från drivaxeln är längre (19" mot 22" är en 1,5" längre hävarm mot anliggninsytan mot underlaget) vilket förbrukar mer energi för att nå samma hastighet.

Det man kanske inte tänker på direkt är att i det fall tidsangivelsen för 0-100 är uppmätt med 19" hjul så är fordonet långsammare 0-100 med alla hjul som har större rullomkrets än med uppsättningen vid mätningen. Under förutsättning att man inte ökar motorns effekt till drivaxeln för att kompensera för de större motverkande krafterna i och med längre hävarm mot anliggningsytan + den högre friktionen.

Nu får gärna någon ingenjör med förskare minne än mina skolkunskaper slå hål på mitt uttalande ovan. Det värsta som kan hända är att jag lär mig något nytt.

När man byter till hjul med annan diameter så ska man se till att välja däck med en annan profil, för att inte ändra på rullomkretsen. Det finns lagkrav på detta. Man får inte avvika från den typgodkända rullomkretsen mer än ett visst antal procent (minns inte exakt hur många, men det är få). Innebörden av detta är att hävarmen endast förändras marginellt.
Bredare däck ger mer friktion normalt sett och det kan kosta i förbrukning. Det som främst bidrar till däcken rullmotstånd är dock hysteresiseffekter, dvs när olika delar av däcket trycks ihop och fjädrar tillbaka medan det rullar sker inte det utan energiförluster. Hur stora dessa blir beror på hur däcket är uppbyggt. Däck med lägre profil (som man måste ha om man går från 19" till 21") är vanligtvis mer sportinriktade. Däck är i mångt och mycket en fråga om kompromisser, eftersom olika egenskaper står i motsatsförhållande. Gör man en kompromiss åt sporthållet blir ofta andra egenskaper sämre. Gissningsvis är det en förklaring till varför det blir en skillnad i förbrukning.

Om jag försöker tänka så borde en stor fälg med lite eller inget gummi vara bäst. Tåg kör ju helt utan gummi och de rullar fantastiskt bra, låg friktion (det är därför de inte kan ta sig fram på vinter eller i uppförsbackar). Men det gäller ju inte för Tesla Model S där 21" har högre friktion än 19". Är 21" däcken bredare? Eller ligger de plattare emot vägen, ett 19" hjul/däck kan ju pumpas lite runt och få minne kontakt yta.

Lättmetal eller aluminiumfälgar är sällan eller aldrig lättare(=väga mindre) än en stål/plåt-fälg av samma dimension, kanske man når ner till samma vikt med en smidd dito. Ordet LÄTT är nog från lättsåld. Finns nästan inte plåtfälg över 17". Större däck med samma ytterdimension typ 245/45-19 resp 245/35-21 då är 21" lättare, självklart egentligen, samma slitbana, mindre sidovägg => totalt sett lägre vikt, men kompenserar på inget sättviktökningen som kommer från den större fälg som krävs, omkretsen är 2"x pi större, dvs en alu bit på 20x16 cm, + 5/7/9 st 1" längre ekrar.
kolfiber... then we are talking, undrar hur trottoarpest ser ut på en sådan
redi felräknat

Större hävarm med större hjul och att det skulle öka förbrukningen tror ja inte på. Den enda skillnaden det gör är att utväxlingen blir olika. Ett mindre hjul är som att köra på en lägre växel. I övrigt borde det inte vara nån skillnad.