Tesla Club Sweden

deffe. Ni klarar er. Finns inga normala villor som har 255KW anläggningar.

Sen anser EU att Sverige gör fel med. Så vi får se vart det leder.

deffe skrev:

Vi har övervägt att skaffa solceller på taket en tid och behöver ca 22.000kw totalt för att täcka vårt eget behov. Men vi har faktiskt valt att skippa solceller eftersom rädslan att bli straffbeskatad nästa år är så hög. Man vet aldrig vad dom hittar på helt enkelt.

Även om du skulle få 29 öre energiskatt på din solel så är det billigare än vad du betalar idag. Du har bl.a. energiskatt på din faktura från elbolaget. Egen solel blir oftast 40-50% billigare. Skicka gatuadress till fridholm@ppam.se så gör jag en kalkyl åt dig. Men ytterst tveksamt om det blir skatt på små anläggningar, finns inga sådana förslag. Mycket stor chans att skatten på stora anläggningar kommer försvinna dock. Med vänlig hälsning, Henrik, PPAM Solkraft


Skickat från min iPhone med Tapatalk

gellerstam skrev:

ovelundkvist skrev:

deffe skrev:

Vi har övervägt att skaffa solceller på taket en tid och behöver ca 22.000kw totalt för att täcka vårt eget behov. Men vi har faktiskt valt att skippa solceller eftersom rädslan att bli straffbeskatad nästa år är så hög. Man vet aldrig vad dom hittar på helt enkelt.

Hade ni tänkt bygga en anläggning större än 255 kW?

Han skriver klart och tydligt att han tänkte installera 22 MW ! Det är mer än 255KW.

Dock misstänker även jag att deffe vill ha ut 22000 KWh per år ur anläggningen. Nu var jag sådär kinkig på enheterna. Men det blir ju faktisk väldigt stor skillnad när det där lilla h'et fattas....

Det blir ju enormt viktigt med h när man snackar solceller...

Nu ska skatten tydligen sänkas igen

TiborBlomhall skrev:

Nu ska skatten tydligen sänkas igen

Ja, jag blir så förbannad på att nån/några utredare först - tydligen utan att ens ha kontaktat EU-kommissionen - kommit fram till att Sverige pga just EU-kommissionen inte får fortsätta att subventionera solceller. Och sen, när någon journalist (säkert inte hälften så välavlönad som utredarna), bara gör en enkel koll så visar det sig att detta är helt fel!

Var ligger felet? Inkompetenta utredare? En medveten politisk strategi (att utredarna fått ett inofficiellt uppdrag att säkerställa skatten)? Mutade utredare? Vad ska man tro? Det kan knappast finnas ett godtagbart skäl till den här missen? Bara ett klumpigt försök till att föröka hitta skäl för att införa en skatt och hoppas på att ingen vaken betraktare avslöjar bluffen...

Jerker skrev:

TiborBlomhall skrev:

Nu ska skatten tydligen sänkas igen

Ja, jag blir så förbannad på att nån/några utredare först - tydligen utan att ens ha kontaktat EU-kommissionen - kommit fram till att Sverige pga just EU-kommissionen inte får fortsätta att subventionera solceller. Och sen, när någon journalist (säkert inte hälften så välavlönad som utredarna), bara gör en enkel koll så visar det sig att detta är helt fel!

Var ligger felet? Inkompetenta utredare? En medveten politisk strategi (att utredarna fått ett inofficiellt uppdrag att säkerställa skatten)? Mutade utredare? Vad ska man tro? Det kan knappast finnas ett godtagbart skäl till den här missen? Bara ett klumpigt försök till att föröka hitta skäl för att införa en skatt och hoppas på att ingen vaken betraktare avslöjar bluffen...

Och så klagar dom på att Ryssarna hade (har?) statligt understödd dopning inom idrotten

Bjelke skrev:

Jerker skrev:

TiborBlomhall skrev:

Nu ska skatten tydligen sänkas igen

Ja, jag blir så förbannad på att nån/några utredare först - tydligen utan att ens ha kontaktat EU-kommissionen - kommit fram till att Sverige pga just EU-kommissionen inte får fortsätta att subventionera solceller. Och sen, när någon journalist (säkert inte hälften så välavlönad som utredarna), bara gör en enkel koll så visar det sig att detta är helt fel!

Var ligger felet? Inkompetenta utredare? En medveten politisk strategi (att utredarna fått ett inofficiellt uppdrag att säkerställa skatten)? Mutade utredare? Vad ska man tro? Det kan knappast finnas ett godtagbart skäl till den här missen? Bara ett klumpigt försök till att föröka hitta skäl för att införa en skatt och hoppas på att ingen vaken betraktare avslöjar bluffen...

Och så klagar dom på att Ryssarna hade (har?) statligt understödd dopning inom idrotten

Eller hur?

Jerker skrev:

TiborBlomhall skrev:

Nu ska skatten tydligen sänkas igen

Ja, jag blir så förbannad på att nån/några utredare först - tydligen utan att ens ha kontaktat EU-kommissionen - kommit fram till att Sverige pga just EU-kommissionen inte får fortsätta att subventionera solceller. Och sen, när någon journalist (säkert inte hälften så välavlönad som utredarna), bara gör en enkel koll så visar det sig att detta är helt fel!

Var ligger felet? Inkompetenta utredare? En medveten politisk strategi (att utredarna fått ett inofficiellt uppdrag att säkerställa skatten)? Mutade utredare? Vad ska man tro? Det kan knappast finnas ett godtagbart skäl till den här missen? Bara ett klumpigt försök till att föröka hitta skäl för att införa en skatt och hoppas på att ingen vaken betraktare avslöjar bluffen...

Kan säga att skylla pä EU är vanligare än vad ni tror.

När det kommer en ny EU förordning/regel/lag så går den till tjänstemän i Stockholm. De översätter och väldigt ofta fyller ut dokumentet med lite mer saker som de tycker skall vara med.

Så när det sen skickas ut i landet så är det ett mer omfattande dokument än det ursprungliga. Det sjuka är att de oftast inte ens upptäcks.

Detta är något jag tror kan ha hänt här. EU sa/skrev något. Tjänstemän har "tolkat" det lite som de vill. Sen presenterar de informationen för politikerna i regeringen och de går på det rakt av. Sen vet vi att Norge varit där och påverkat med. Men regeringen vill inte skylla på dem. Lättare att skylla på dem som är långt borta.

Komiska är att nu har det hänt vid minst 2 tillfällen i år där regeringen skyllt på EU och det visat sig vara fel.

Jerker skrev:

TiborBlomhall skrev:

Nu ska skatten tydligen sänkas igen

Ja, jag blir så förbannad på att nån/några utredare först - tydligen utan att ens ha kontaktat EU-kommissionen - kommit fram till att Sverige pga just EU-kommissionen inte får fortsätta att subventionera solceller. Och sen, när någon journalist (säkert inte hälften så välavlönad som utredarna), bara gör en enkel koll så visar det sig att detta är helt fel!

Var ligger felet? Inkompetenta utredare? En medveten politisk strategi (att utredarna fått ett inofficiellt uppdrag att säkerställa skatten)? Mutade utredare? Vad ska man tro? Det kan knappast finnas ett godtagbart skäl till den här missen? Bara ett klumpigt försök till att föröka hitta skäl för att införa en skatt och hoppas på att ingen vaken betraktare avslöjar bluffen...

Man kan väl inte säga att man subventionerar nåt när man inte tar ut skatt, ska man även betala skatt på det man sparar om man sätter in en värmepump?

Uridiotiskt med det här påhittet
Om man sätter upp mer än 255kw på en industri så är det ju i allafall bara 0,5 öre i skatt på elen, men man måste redovisa importerad el/exporterad el samt producerad el
importerad och exporterad håller ju nätbolaget reda på, sen måste man ju ha mätning vid växelriktaren också som ska rapporteras.
Blir nog krångligt.


utdrag från bengts Villablogg (Bengt Stridh)
""

Den 1 juli infördes en energiskatt på egenanvänd solel om man per juridisk person har minst 255 kW solceller installerat. Denna energiskatt påverkar inte småhusägare men hämmar utbyggnaden på andra håll, som av kommuner, landsting, större bostadsföretag, Coop (en juridisk person i Sverige, till skillnad från ICA!), Axfood etc.

I inlägget “Regeringens budgetförslag om energiskatt på egenanvänd el skadar solcellsbranschen” från den 21 september ifjol citerades regeringens motivering. Förslaget motiverades av regeringen i huvudsak med

Avtalet mellan Sveriges regering och Norges regering om ambitionshöjning i elcertifikatssystemet är beroende av att “riksdagen beslutar om begränsning av undantaget från skatteplikt i enlighet med regeringens förslag”.
EU:s statsstödsregler. Risk för snedvridning av konkurrens. Skulle kunna gynna vissa företag eller viss produktion samt påverka handeln mellan medlemsstaterna.
”…ett framtida omotiverat högt skattebortfall kan förebyggas.”

I SVT:s nyheter framhölls igår att “Regeringen skyllde på EU-regler när man införde skatten, men några sådana krav finns inte. Det säger nu EU-kommissionen till SVT Nyheter.”, se SVT:s artikel “Omstridd skatt stoppar solcellsenergi“. Därmed faller motiv 2 enligt ovan bort. Återstår då motiven 1 och 3.

När det gäller motiv 1 och avtalet med Norge var det egentligen den tidigare konstruktionen där ett företag kunde ha ett vindkraftverk i exempelvis Kiruna och kvitta den vindelproduktionen mot företagets elanvändning i låt säga Malmö som man ville komma åt. Det var enligt min tolkning inte energiskatt på egenanvänd el, som aldrig varit inmatad till nätet, som var det ursprungliga målet för beskattningen.

Verkar därför som att det egentliga motivet från Finansdepartementet var det tredje, sug på det igen: “…ett framtida omotiverat högt skattebortfall kan förebyggas.”

"

mickeisol skrev:

Man kan väl inte säga att man subventionerar nåt när man inte tar ut skatt, ska man även betala skatt på det man sparar om man sätter in en värmepump?

Det beror på vilken politisk åskådning man har. Många politiker menar att den del av din lön som inte beskattas är en statlig subvention som du ska vara glad att du får behålla. När du får ut din lön idag tar staten bara 52% och subventionerar de återstående 48 procenten som du får utbetalt. Sedan betalar du förstås konsumtionsskatt på 25% på allt du köper, så den subventionen hämtar de snabbt tillbaka..

deffe skrev:

Vi har övervägt att skaffa solceller på taket en tid och behöver ca 22.000kw totalt för att täcka vårt eget behov. Men vi har faktiskt valt att skippa solceller eftersom rädslan att bli straffbeskatad nästa år är så hög. Man vet aldrig vad dom hittar på helt enkelt.

jäklar vilken anläggning! 22MW! nu snackar vi stora grejer eller menar du att du behöver 22 000 kWh per år? vilken storlek på solceller tänker du dig?

Nu vill Danmark beskatta egenproducerad solel också.
https://www.pv-magazine.com/2017/05/22/ ... -pv-power/

Måste jag betala skatt på äpplena från mitt äppelträd också? Hur blir det med honungen som mina bin samlar? Eller solbrännan jag får från solen när jag sitter i solstolen (jag undvek ju moms när jag inte gick på solarium, en riktig skattesmitare är jag).

Nä, beskatta de som förorenar istället. Det är väldigt underligt att de som bestämmer över skattepolitiken måste krångla till det så mycket.

Just honung är beskattat från första kupan. Åtminstone om du har lantbruksfastighet så måste du ta in kuporna i företaget direkt, vilket gör att du måste beskatta första burken även om du äter upp den själv...

Tycker nog politikerna skulle tänka om och bli lite mer försiktiga med våra pengar istället för att beskatta allt till döds.

Som tur vad (tydligen) har jag inte en jordbruksfastighet, ej heller 16 bisamhällen, så det räknas som hobby fortfarande. Men om jag går plus så ska det tydligen beskattas det med.

Att beskatta egna solceller produktion är bara snäppet under att börja beskatta luften som andas! :/

Det är urbota korkat. Ska jag beskattas för om jag torkar kläderna ute i solen, istället för en avfuktare inne? Ska jag beskattas för den delen energi som solljuset ger i form av värme till mitt hus? Jag vet inte vad jag ska säga...

Kunde inte säga det bättre själv...

Nu är iofs skatten på solel i Sverige nästan borta. Vill inte vara för politisk men vi i C gick ju ut hårt mot den. Så de sänkte med 98% från 29.2 öre till 0.5 öre per Kilowattmma.

Att 0.5 öre är kvar är fortfarande för att de hävdar att EU kräver det.

Men det är ju ganska stor skillnad nu mot innan.

Men nu är det så att staten måste ha in sina skattepengar annars fungerar inte vårt samhälle. Även om man kan ha synpunkter på hur våra skattepengar används så har jag i princip inga invändningar emot att skatt tas ut.

Om nu saker och ting ändras så att skatteunderlag försvinner så måste ju lagstiftningen ändras så att pengarna kommer in ändå. Vi vet ju redan att det kommer att ändras vad gäller elbilar eftersom det stora skatteunderlag som fossila bränslen innebär kommer att försvinna. Klart att staten kommer att kompensera sig. Samma sak med solel. Om alla skulle sluta köpa el av elbolag och producera hemma för eget bruk så måste ju staten kompensera det bortfallet på ett eller annat sätt.

Man kan inte bara gnälla över skatter, de gör faktiskt något gott. Jag tycker faktiskt att den svenska modellen är rätt OK på det hela taget. Sen ska man ju inte för den skull bara stillatigande acceptera allt som beslutas i våra folkvalda församlingar utan det ska granskas och skatter ska vara väl motiverade. Men att tro att de två stora inkomstkällorna energi- och drivmedelsskatt inte kommer att kompenseras är nog lite naivt.

Det handlar inte om att staten behöver dra in skattepengar. Det är klart att de måste göra det. Det handlar om att (danska) staten uppenbarligen inte förstår vad en grön skatteväxling är för nåt. Om de behöver dra in mer pengar så får de höja skatten på ful-el och fossila bränslen. Att höja skatt på solel och elbilar innan de har fått fotfäste är samma sak som att säga att man skiter i miljön och vill fortsätta använda fossila bränslen. Men det är kanske precis det de vill.

mati skrev:

Det handlar inte om att staten behöver dra in skattepengar. Det är klart att de måste göra det. Det handlar om att (danska) staten uppenbarligen inte förstår vad en grön skatteväxling är för nåt. Om de behöver dra in mer pengar så får de höja skatten på ful-el och fossila bränslen. Att höja skatt på solel och elbilar innan de har fått fotfäste är samma sak som att säga att man skiter i miljön och vill fortsätta använda fossila bränslen. Men det är kanske precis det de vill.

Jag vet, det är trådens ämne, men jag kände av en vindkantring i tråden mot allmänt skattehat.

Jerker skrev:

mati skrev:

Det handlar inte om att staten behöver dra in skattepengar. Det är klart att de måste göra det. Det handlar om att (danska) staten uppenbarligen inte förstår vad en grön skatteväxling är för nåt. Om de behöver dra in mer pengar så får de höja skatten på ful-el och fossila bränslen. Att höja skatt på solel och elbilar innan de har fått fotfäste är samma sak som att säga att man skiter i miljön och vill fortsätta använda fossila bränslen. Men det är kanske precis det de vill.

Jag vet, det är trådens ämne, men jag kände av en vindkantring i tråden mot allmänt skattehat.

Jerker, det du glömmer är att staten även har mål som skall uppnås.

Som det mest uppenbara för oss elbilsvänner. CO2 skall vara nere med 70% om 13 år. Utan utgifter/minskade inkomster kan inte målen nås.

Staten har mål att öka energiproduktionen från förnyelsebara källor. Då blir en skatt på såna kontraproduktivt.

Att säga att skatt "alltid" är bra blir därmed fel. Om man då intr gillar bidragasamhället. Skatta sönder allt så alla blir beroende av bidrag. Något jag är emot.

Oavsett land måste man titta på både inkomster/utgifter samt mål. Annars får man ta bort målen och då sker ingen utveckling.

Anders77 skrev:

Jerker skrev:

mati skrev:

Det handlar inte om att staten behöver dra in skattepengar. Det är klart att de måste göra det. Det handlar om att (danska) staten uppenbarligen inte förstår vad en grön skatteväxling är för nåt. Om de behöver dra in mer pengar så får de höja skatten på ful-el och fossila bränslen. Att höja skatt på solel och elbilar innan de har fått fotfäste är samma sak som att säga att man skiter i miljön och vill fortsätta använda fossila bränslen. Men det är kanske precis det de vill.

Jag vet, det är trådens ämne, men jag kände av en vindkantring i tråden mot allmänt skattehat.

Jerker, det du glömmer är att staten även har mål som skall uppnås.

Som det mest uppenbara för oss elbilsvänner. CO2 skall vara nere med 70% om 13 år. Utan utgifter/minskade inkomster kan inte målen nås.

Staten har mål att öka energiproduktionen från förnyelsebara källor. Då blir en skatt på såna kontraproduktivt.

Att säga att skatt "alltid" är bra blir därmed fel. Om man då intr gillar bidragasamhället. Skatta sönder allt så alla blir beroende av bidrag. Något jag är emot.

Oavsett land måste man titta på både inkomster/utgifter samt mål. Annars får man ta bort målen och då sker ingen utveckling.

Nejdå, jag glömmer inte alls detta och det tyckte jag att jag uttryckte väl i mitt tidigare inlägg. Jag vände mig emot att vissa inlägg tenderade till att inte ta hänsyn till nåt annat än sitt egenintresse.

Jag tror snarare det handlade om att det man tar ut skatt på måste upplevas som rimligt och rättvist. Att ta ut skatt på något man själv gör utan någon form av utbyte med omgivningen uppfattas dels som orimligt och kommer dessutom att inbjuda till fusk då det blir svårt att mäta och kontrollera.

Jag kan logiskt förstå en skatt på den solel som man säljer. För då är man ett energibolag.

Men för att gynna omställningen behövs all solel vi kan få ut på nätet. Vilket gör att skippa skatten är bättre än att ha skatt och sen kanske subventionera för att gynna och påskynda omställningen.