Tesla Club Sweden

nu väntar vi bara på slutgiltig design

Roade mig lite med att räkna ut värdet som den längre räckvidden utgör.

Tesla tar 235 000 kr för 25 kWh batteri (skillnaden mellan S75 och S100).

Det är 9400 kr / kWh

Säg att en S75 ägare väljer mellan vår fälg och turbinfälgen. Vår fälg, om den ger 4% mer räckvidd, har då ett mervärde motsvarande 3 kW eller 28 200 kr. Alltså blir den redan väldigt prisvärda fälgen ännu mer prisvärd.

Säg till när ni lanserar 22" till Model X

Blev det alltså 21” istället för 19”?

erkap skrev:

Blev det alltså 21” istället för 19”?

19” aerofälg har ju redan funnits och intresset var ju minst sagt svalt. Nog ingen vidare business att fortsätta på samma spår.

Det blir 21” därefter 22” därefter 19” (till M3).

AGCF skrev:

Det blir 21” därefter 22” därefter 19” (till M3).

Som i 22" för Model X antar/hoppas jag?

Ja 22” för X, precis. Jag har ju X själv så jag får snällt vänta på att vi sålt 50 uppsättningar till S.

AGCF skrev:

Ja 22” för X, precis. Jag har ju X själv så jag får snällt vänta på att vi sålt 50 uppsättningar till S.

Till alla er andra (med S): KÖÖÖP!

Är det någon som förstår vad journalisten menar med sin rättelse?

Rättad artikel: Tidigare angavs att den elektriska drivlinans högre verkningsgrad jämfört med förbränningsmotorns gör att en minskning av luftmotståndet får större påverkan på energiförbrukningen. Men omvänt förhållande råder. Rätt är i stället att batteribilens begränsade räckvidd gör det mer relevant att minska luftmotståndet.

AGCF skrev:

Är det någon som förstår vad journalisten menar med sin rättelse?

Rättad artikel: Tidigare angavs att den elektriska drivlinans högre verkningsgrad jämfört med förbränningsmotorns gör att en minskning av luftmotståndet får större påverkan på energiförbrukningen. Men omvänt förhållande råder. Rätt är i stället att batteribilens begränsade räckvidd gör det mer relevant att minska luftmotståndet.

Det har ju mindre påverkan i absoluta tal relativt en avgasbil men större påverkan relativt sett då övriga förluster är mindre. Tror det är någon avgasbilskramare som skrikit på journalisten.

Svenssons skrev:

AGCF skrev:

Är det någon som förstår vad journalisten menar med sin rättelse?

Rättad artikel: Tidigare angavs att den elektriska drivlinans högre verkningsgrad jämfört med förbränningsmotorns gör att en minskning av luftmotståndet får större påverkan på energiförbrukningen. Men omvänt förhållande råder. Rätt är i stället att batteribilens begränsade räckvidd gör det mer relevant att minska luftmotståndet.

Det har ju mindre påverkan i absoluta tal relativt en avgasbil men större påverkan relativt sett då övriga förluster är mindre. Tror det är någon avgasbilskramare som skrikit på journalisten.

Antagligen så är det så att någon skrek högt. Väldigt högt.
Vet inte varför de måste krångla till det (för sig själva) med verkningsgrader och jämförelser mellan drivlinor, mm. Det hade väl räckt med påståendet att det alltid är relevant att minska luftmotstånd (som alla andra friktionsförluster) oavsett framdrivning?

Hela rättelsen låter ganska riktad.

Vad hände med dessa fälgar?

Artikel i senaste Elbilen men den ger inte något mer än artikeln i NyTeknik. Jo namnet blir Razor, men inget om när de kommer