Tesla Club Sweden

LarsL skrev:

Tycker tvärtom att mina resor med Leaf har lärt mig att jag inte behöver så stort batteri. Det mest irriterande med det lilla batteriet är att stoppen blir lite väl korta. Jag och ungarna hinner inte äta och leka innan vi måste tillbaka till bilen igen. Dessutom kommer nästa stopp lite tätt inpå. Ett dubbelt så stort batteri som i Model 3 skulle åtgärda bägge problemen och få resorna att funka som om vi åkte fossilbilen.

Dubbelt så stort som i Model 3? Vi kör redan som om vi hade fossilbil med en MS 90D och det är inte dubbelt så stort som M3.

peken skrev:

Jag kom precis hem från min bilsemester. När jag åkte söderut så hade det varit en allvarlig olycka strax norr om Gävle, så E4 var avstängd från tidig eftermiddag och skulle öppna tidigast midnatt stod det. När jag hade några mil kvar till Gävle så blev vi omdirigerade från E4 -> Ockelbo -> Sandviken -> Gävle.
Då tänkte jag att vilken tur att jag inte kör en elbil nu och hade planerat att ta mig till SuC i Gävle. Det är vid såna tillfällen man vill ha lite buffert och marginal också. Så man inte blir strandad mitt ute i ingenstans, eller tvingas ladda 2kW i Ockelbo i flera timmar

Men till Gävle Bro kan du ta dig även med avstängd E4.

100 000 är väldigt mycket pengar men jag är lite osäker på hur vi klarar våra skidresor med det mindre packet. Det kan vara väldigt växlande temperaturer där vi i ett läge åkte då det var -30C (-10C dagen efter), totalt 43 mil enkel resa. Sen ska det en takbox på det. Känns som att vi kommer att behöva den extra räckvidden.

Alternativet är förstås att behålla Outlandern och ta hand om extremfallen via den. Man får trots allt hyfsat mycket begagnad bil för 100 000.

Får väl se hur det ser ut om 1 1/2 år med priser/dollarkurs, dragkrok osv. Om det nu inte står en Model S i garaget vid det laget.

HelectriC skrev:

LarsL skrev:

Tycker tvärtom att mina resor med Leaf har lärt mig att jag inte behöver så stort batteri. Det mest irriterande med det lilla batteriet är att stoppen blir lite väl korta. Jag och ungarna hinner inte äta och leka innan vi måste tillbaka till bilen igen. Dessutom kommer nästa stopp lite tätt inpå. Ett dubbelt så stort batteri som i Model 3 skulle åtgärda bägge problemen och få resorna att funka som om vi åkte fossilbilen.

Dubbelt så stort som i Model 3? Vi kör redan som om vi hade fossilbil med en MS 90D och det är inte dubbelt så stort som M3.

Han menade nog typ "Ett dubbelt så stort batteri (som tex i Model 3) skulle åtgärda..." osv

För egen del så skulle jag välja standard (om man tänker igenom det hela) Det förstås om inte priset sjunker. 30 mil är fullkomligt godkännt räckvidd. (jag har aldrig farit långt med min bil, eller gör frekventa bilsemestrar utan min trafik går lokalt eller till städerna runt om).
Dock! 50 mil är den gyllene gränsen, där finns inga mentala kompromisser (det är vad en liten ice gör). dock är det 100 000. (isåfall blir det någon 1 år gammal begagnad om 3 år)
Även om jag gillar mettalic-lack så är det inget jag bryr mig om (hoppas det kommer fler vanliga färger) men har inget problem med svart. (tror dock att begagnade kommer ha ett större urval till mindre prisskillnad) 10 000 är normalt för lacken, så inget att orda om.
Jag lutar att tycka att premiumpaketet är rimligt att ta för att få upp premiumkänslan i kypen. dock svårt att avgöra utan att känna på skillnaden med och utan. 50 000 känns rimligt.
dock ap. den är överprissat. 50 000 är 25 000 för mycket. Om man är på en budget kan man skippa den (går att aktivera i efterhand). Men den utvecklas fortfarande och därav den höga prislappen. När den är färdigutvecklad tror jag de kan sänka priset på det paketet om konkurrenter börjar komma ikapp. Eftersom tesla komma pusha för att få självkörande bilar tror jag att det kommer ske samma sak som med mjukvaraupplåsningen av 60 kwh batteriet till 75 kwh. (tror att enhanced kommer att bli standard och strax innan kommer de rent ut sagt skänka bort uppgraderingskostnaden).

LarsL skrev:

Om du ändå måste ladda så tycker jag det inte spelar så stor roll om det är 10 eller 15 minuter tex.

När jag pendlar Halmstad-Nässjö med Lille Lalle (Leaf 30 kWh) behöver jag ungefär 15 minuter ChaDeMo i Värnamo.
Blir ofta 20-30 minuter med kaffe, toa, lite surf på plattan och svara på frågor från fossilare.

Börjar nog själv tveka lite på 3:an för egen del. Vår e-Golf (19mils versionen) räcker till och är optimal för 95% av de lokala resorna.

Vår P85 funkar bra på långvägen MEN suktar efter en S100 för att kunna hoppa en SuC emellanåt. Och vissa långkörningar till Norrland.

Så en "korträckvidds basutrustad 3" blir i princip ingen skillnad mot hur det funkar med e-Golfen. Där min erfarenhet utifrån e-Golfen är att den i många stycken blir bättre/smidigare för oss.

Att byta vår P85 med AP1 mot en "långräckvidds välutrustad 3" blir antagligen liknande pengar som värdet på p85:an men då är det enda som är bättre på 3:an dragkrok och möjligtvis AP2 mot AP1. I de flesta andra stycken gissar jag vår P85 är bättre för just långresor pga packmöjligheterna osv. (Vi har stora Frunken) Dröjer det med dragkroken finns ju liksom få argument kvar för oss att byta någon av bilarna mot en 3:a.

När Tesla valt att lägga mycket av utrustningen till 3:an som tillval så kan man ju inte sätta avsevärt lägre tillvalspriser än på S/X. (Då det skulle reta upp S/X kunderna.) Så min gissning är att de snarare lägger in det som std på S/X men bibehåller tillvalspriserns på 3:an.

Så min känsla är att ska man köpa en 3:a, sikta på en basutrustad kortmilare. Vill man ha mycket utrustning och lång räckvidd är S/X inte såå mycket dyrare.

"Måste" man ha dragkrok så är så klart 3 ett naturligt val MEN då kanske man vill ha stora batteriet också!

Är nog lätt att övertolka" möjlig räckvidd och SuC. Min erfarenhet efter 4 vintrar med elbil och över 10000mil i olika modeller är att räkna neremot 1/2 NEDC räckvidd vid dåliga förutsättningar. Dvs med min P85 "räknar" jag med att det kan sjunka neremot 25 mils räckvidd. På e-Golfen neremot 9mil osv. Sen att jag i genomsnitt når 35mil respektive 14mil räckvidd, och under optimala förutsättningar med försiktig körning närmar mig officiella siffror är något annat! Det är flera år sen jag slutade ha räckviddsångest så det är något helt annat. Nu är det mest krass verklighet som emellanåt medför att viss reseplanering behövs. Men räckvidden är dock viktig för oss.

Visst SuC och andra laddare finns där. Men efter förra sommarens Norgesemester med oplanerade spontana vägval så hade jag flera gånger önskat S100 eller mer! Vi fick ofta ändra och i vissa fall stryka vissa planer/alternativ eftersom vi då INTE skulle åka via någon lämplig SuC eller fått ett för "tidigt" laddstopp vilket ger omväg och dessutom långsam laddning och/eller behov att ladda ända upp till 100%.

Åka långresor via CCS osv har vi också provat på med e-Golf (både 19 mils och 30 mils versionen) men det är ingen höjdare med trasiga/upptagna laddstationer. Felparkerade ICE, ideliga stopp med dåligt med "nödalternativ", olika appar, kort, donglar, telefonnummer osv. Det är då man verkligen börjar förstå storheten i Teslas tänk med SuC!

Leo: Blir nyfiken. Vilka fördelar ser du framför dig med e-Golf vs Model 3? Golfen verkar bra men min bild är att Model 3 är bättre på "allt" jämfört med existerande bilar i klassen?

HelectriC skrev:

LarsL skrev:

Tycker tvärtom att mina resor med Leaf har lärt mig att jag inte behöver så stort batteri. Det mest irriterande med det lilla batteriet är att stoppen blir lite väl korta. Jag och ungarna hinner inte äta och leka innan vi måste tillbaka till bilen igen. Dessutom kommer nästa stopp lite tätt inpå. Ett dubbelt så stort batteri som i Model 3 skulle åtgärda bägge problemen och få resorna att funka som om vi åkte fossilbilen.

Dubbelt så stort som i Model 3? Vi kör redan som om vi hade fossilbil med en MS 90D och det är inte dubbelt så stort som M3.

Trodde det var tydligt att jag hänvisade till Leafen.

Legato: Det jag gillar med e-Golf. Liten, smidig, praktisk, halvkombi med genomlastningslucka, liten svängradie, många bra förvaringsfack, klimatanläggningens "jämnhet" i temperatur, ergonomi med tex mjukt och ställbart mittarmstöd både i längd och höjd, lättare insteg med högre bil med lägre golv, diskret, "oöm", lätt montera takräcke, flera olika program och inställningar för förvärmning och laddning, den adaptiva farthållarens "mjukhet" då man hinner upp andra bilar, vindrutetorkarnas funktion, flera olika regenerativa lägen inklusive frirullning, problemfri och närhet till verkstad om behov ändå skulle uppstå osv.

Där jag tänker mig att 3:an i mångt och mycket kommer påminna om vår S men kanske dessutom kryddat med lite barnsjukdomar osv.

Angående SuC-laddning av Model 3 så överraskas jag lite av hur pass långsamt det verkar komma att gå. Det lilla batteriet torde hamna på ca 60 kW och det större på ca 80 kW laddeffekt. Det större (som enligt mina beräkningar bör vara på 75 kWh) borde ju gå att ladda lika snabbt som dagens Model S75 och det mindre (52,5 KwH) borde kunna jämföras med det gamla S60-batteriet...???

lator skrev:

Angående SuC-laddning av Model 3 så överraskas jag lite av hur pass långsamt det verkar komma att gå. Det lilla batteriet torde hamna på ca 60 kW och det större på ca 80 kW laddeffekt. Det större (som enligt mina beräkningar bör vara på 75 kWh) borde ju gå att ladda lika snabbt som dagens Model S75 och det mindre (52,5 KwH) borde kunna jämföras med det gamla S60-batteriet...???

Det kanske stryps mjukt för att differentsiera mot S/X. Sedan när bilen blir vanlig kan man köpa snabbare SuC för x kr. Eller än bättre, hyra snabbare (och gratis) SuC vid långresa.

Remuz skrev:

lator skrev:

Angående SuC-laddning av Model 3 så överraskas jag lite av hur pass långsamt det verkar komma att gå. Det lilla batteriet torde hamna på ca 60 kW och det större på ca 80 kW laddeffekt. Det större (som enligt mina beräkningar bör vara på 75 kWh) borde ju gå att ladda lika snabbt som dagens Model S75 och det mindre (52,5 KwH) borde kunna jämföras med det gamla S60-batteriet...???

Det kanske stryps mjukt för att differentsiera mot S/X. Sedan när bilen blir vanlig kan man köpa snabbare SuC för x kr. Eller än bättre, hyra snabbare (och gratis) SuC vid långresa.

De kan ju vara nått anat än batteriet som begrensar i m3, de kanske har aluminium kablar istället för koppar eller nått sånt

Kalle skrev:

De kan ju vara nått anat än batteriet som begrensar i m3, de kanske har aluminium kablar istället för koppar eller nått sånt

Kan man ta ut flera hundra kW vid acceleration så går det väl att stoppa in samma effekt också... i alla fall kortvarigt!

Det är väl en av nackdelarna med färre celler?

lator skrev:

Angående SuC-laddning av Model 3 så överraskas jag lite av hur pass långsamt det verkar komma att gå. Det lilla batteriet torde hamna på ca 60 kW och det större på ca 80 kW laddeffekt. Det större (som enligt mina beräkningar bör vara på 75 kWh) borde ju gå att ladda lika snabbt som dagens Model S75 och det mindre (52,5 KwH) borde kunna jämföras med det gamla S60-batteriet...???

Ser på man Teslas "charging" sida så säger de 170 miles på 30 minuter för Model S:

https://www.tesla.com/charging

Dvs, exakt samma som för Model 3 med stora batteriet:

https://electrek.co/2017/07/29/tesla-mo ... -revealed/

Supercharging rate: 170 miles of range per 30 minutes

Men du kanske menar att den borde ladda snabbare (km/h) eftersom den förbrukar mindre ?

21 700 cellerna kanske har ineffektivare kylning?

Ju större de är desto svårare blir det antagligen att hålla en jämn temperatur i cellen. Precis på samma sätt som det är svårare att kyla prismatiska (platta) celler när de packas tätt på varandra.

Sen hade jag trots det hoppas på betydligt snabbare snabbladdning ändå, ny kemi, bättre kylsystem osv men man kan inte få allt här i världen. Speciellt inte så länge Model S/X ligger kvar på nuvarande siffror.

Har äntligen övertygat (talat) min far om att elbilar är framtiden och hans förkärlek för mercedes suv-dieselstånkor kommer om ett par år att leda till samma besvikelse som hans tidigare vurm för SonyEricssons mobiltelefoner...

Dock, efter att ha kört min S ett antal gånger tycker han att instegshöjden (eller vad framsätets höjd över marken nu heter?) är för låg. Han vill helt enkelt sitta högre upp, inte mycket dock utan några cm räcker. Har sökt både här och på TMC men kan inte hitta någon data på detta för Model 3. Undrar därför om någon annan här har sett detta mått eller kanske tom provsatt på lanseringseventet förra året och kan delge sina intryck?

Tack på förhand.

Tibor var där

Bjelke skrev:

Tibor var där

Tibor satt väl dock inte i förarstolen...

Surfaren skrev:

Bjelke skrev:

Tibor var där

Tibor satt väl dock inte i förarstolen...

Näe det gjorde han nog inte förstås...

Kirre skrev:

Dock, efter att ha kört min S ett antal gånger tycker han att instegshöjden (eller vad framsätets höjd över marken nu heter?) är för låg. Han vill helt enkelt sitta högre upp, inte mycket dock utan några cm räcker. Har sökt både här och på TMC men kan inte hitta någon data på detta för Model 3. Undrar därför om någon annan här har sett detta mått eller kanske tom provsatt på lanseringseventet förra året och kan delge sina intryck?

Tack på förhand.

Har du luftfjädring? Om inte så kanske det räcker med de få cm man kan höja?

Har ingen aning om höjden på Model 3, skulle kunna tänka mig att den har lite högre insteg (men inte mycket).

Bjelke skrev:

Tibor var där

Jag upplevde ingen större skillnad i instegshöjd mellan Model 3 och Model S baksäte.

Men ta en Model X istället då.

Laban skrev:

lator skrev:

Angående SuC-laddning av Model 3 så överraskas jag lite av hur pass långsamt det verkar komma att gå. Det lilla batteriet torde hamna på ca 60 kW och det större på ca 80 kW laddeffekt. Det större (som enligt mina beräkningar bör vara på 75 kWh) borde ju gå att ladda lika snabbt som dagens Model S75 och det mindre (52,5 KwH) borde kunna jämföras med det gamla S60-batteriet...???

Ser på man Teslas "charging" sida så säger de 170 miles på 30 minuter för Model S:

https://www.tesla.com/charging

Dvs, exakt samma som för Model 3 med stora batteriet:

https://electrek.co/2017/07/29/tesla-mo ... -revealed/

Supercharging rate: 170 miles of range per 30 minutes

Men du kanske menar att den borde ladda snabbare (km/h) eftersom den förbrukar mindre ?

130 eller 170 miles är ju en oduglig siffra. Laddeffekten avgör ju hur länge man står. Nu går snacket om att batteriets storlek inte spelar någon roll, det är räckvidden. Men alltså, förbrukningen är ju avgörande. Model X som drar säg 250 i snitt kommer ladda 2.9mil per timme på en laddstolpe. Samma stolpe ger model 3 nästan 5mil på samma tid. Behöver man 10 mil så är det 2h med model 3 och 3h+ med model X. Förbrukning talks!!!!

uperchargers kapabla till 120kW, varför i hela friden skulle man begränsa en Model 3 till 60kW???? För att skapa köer för S/X-ägare? Hm.... någonting stämmer inte här, så enkelt är det.