Tesla Club Sweden

Tja. Ny här, men har fått en idé jag tänkte diskutera här.

Jag kör knappt 3000 mil i tjänsten + 1500 mil privat per år och har idag en Passat GTE som tjänstebil.
Min idé är att när den går ut (juni 2019) köpa en Tesla Model 3 och finansiera denna med hjälp av milersättning från företaget.
Milersättningen är 19,5 kr skattefri + 15,5 kr skattepliktig. Detta blir ca 82000 kr med 50% skatt.

Jag har räknat ut att mitt nuvarande ägande och eventuella ägande av Tesla Model 3 går ungefär jämnt ut. Har räknat på en Tesla som kostar ca 550'000 kr innan miljöbilspremien.

Förstår att det blir mycket spekulationer i detta, men skulle det vara ett rimligt antagande att tro att en:

1. Tesla Model 3 tappar 164'000 kr på två år (9000 mil)??
2. Tesla Model 3 tappar 246'000 kr på tre år (13500 mil)??

Hur blir kalkylen om man leasar den? (Värdet beror på vad som finns på marknaden)
50% är inte en helt orimlig på 3 år. (är vad Tesla själv sätter) Rent logiskt så tycker jag det är bättre att sätta det lägre värdet när man räknar och bli positivt överraskad att man får mer, än det motsatta. Om säkerheten är viktig så känns det som leasing är ett tryggare val (beroende villkor).

Jag är egentligen motståndare till att skattemedel skall betala lyxprodukter, på ett sätt som de inte var tänkt för. milersättningen är ju egentligen för att man skall få tillbaka lite (men inte gå plus) för utgifter som behövs för sin försörjning (och indirekt skattebetalande). Har inget problem med momsavdrag vid inköp eller andra incitament för att göra det billigare att köpa in, men det är en annan sak.

Angående leasing har jag inte tänkt på det. Går det ens att leasa med 4500 mil om året?

Jag är inte ute efter att gå plus, men hade varit okej om man inte gick allt för mycket minus heller.
I detta fall är det en "lyx-produkt", men det kanske väger upp att man inte spyr ut CO2 motsvarande 13500 mil?

Normalt är att man räknar på 45-50% värdetapp på 3 år och ca 9000 mil. Köper du en bil för 500k får du nog räkna med 250k värdeminskning på 3 år o 9k mil. Mer om du kör mer..

Ah, inget är som en glädjekalkyl under uppbyggnad.

Mickep skrev:

Hur blir kalkylen om man leasar den? (Värdet beror på vad som finns på marknaden)
50% är inte en helt orimlig på 3 år. (är vad Tesla själv sätter) Rent logiskt så tycker jag det är bättre att sätta det lägre värdet när man räknar och bli positivt överraskad att man får mer, än det motsatta. Om säkerheten är viktig så känns det som leasing är ett tryggare val (beroende villkor).

Jag är egentligen motståndare till att skattemedel skall betala lyxprodukter, på ett sätt som de inte var tänkt för. milersättningen är ju egentligen för att man skall få tillbaka lite (men inte gå plus) för utgifter som behövs för sin försörjning (och indirekt skattebetalande). Har inget problem med momsavdrag vid inköp eller andra incitament för att göra det billigare att köpa in, men det är en annan sak.

Vad är skillnaden på momsfritt inköp och skattefri ersättning per mil. Båda är ju en skattebefriad peng utan någon form av bidrag från staten.

Milersättningen för el är bara en tidfråga innan den justeras.

Feddan skrev:

Milersättningen för el är bara en tidfråga innan den justeras.

När jag körde min 18 år gamla Volvo 740 som hade en kapital- och servicekostnad på 2:-/mil men en bränslekostnad på 14-16:-/mil så var det ingen som hävdade att jag skulle ha lägre milersättning eftersom den var billigare än en ny motsvarande bil. Nu har jag en elbil som kostar 2:-/mil i bränsle men 21:-/ i kapital- och servicekostnad. Den är alltså mycket dyrare än den bensinare jag hade förut.

Det där är ingen lätt fråga.

enligt min syn så är kapitalkostnaden och service privat (man underhåller sina ägodelar) dvs en investering (och sådana syftar till att man behåller värdet på sina inköp (även om bilar är den sämsta investering som man gör.)
Bränslet är en ren utgift, dvs kostnad och den kan man få ersättning för. Att få ersättning för något som man egentligen inte har kostnader för tangerar för mig att missbruka systemet. Om man däremot får bidrag/momsbefriad/skattebefrielse för att införskaffa elbil så det något helt annat, då man då får vad det är tänkt för. Det handlar om rätt och fel moraliskt.

Rätta mig om jag har fel här. Du har alltså tjänstebil idag, men planerar att köpa en Model 3 privat och köra i tjänsten istället?
Vad blir kalkylen om du istället tar en Model 3 som tjänstebil, borde det inte vara mer eller mindre kostnadsneutralt och dessutom avsevärt mindre krångel? Kör man så mycket i tjänsten borde det om inte annat vara en fördel att kunna ta alla eventuella kostnader som uppstår på företaget och slippa krångla med det själv och riskera att åka på en ekonomisk smäll om nåt dyrt pajar.

Mickep skrev:

enligt min syn så är kapitalkostnaden och service privat (man underhåller sina ägodelar) dvs en investering (och sådana syftar till att man behåller värdet på sina inköp (även om bilar är den sämsta investering som man gör.)
Bränslet är en ren utgift, dvs kostnad och den kan man få ersättning för. Att få ersättning för något som man egentligen inte har kostnader för tangerar för mig att missbruka systemet. Om man däremot får bidrag/momsbefriad/skattebefrielse för att införskaffa elbil så det något helt annat, då man då får vad det är tänkt för. Det handlar om rätt och fel moraliskt.

Hur menar du nu? Kapitalkostnaden och service är absolut inte privat för de mil som körs i tjänsten. Om du nu tycker så, är du då ok med att någon lånar din bil i, låt oss säga 1 år och kör 3000 mil och enbart betalar bränslet? (Bilen lånas enbart på de tider du inte använder den i detta hypotetiska exempel och påverkar således inte din tillgång till bilen).

Privata mil ska man såklart inte få ersättning för. Det svåra med milersättning är att lägga den på en nivå som är rimlig, så att man får folk att köra tjänstemil i egen bil men utan att det blir alldeles för fördelaktigt. Elbilar har ju i viss mån ändrat på detta iom lägre bränslekostnader så det är bara en tidsfråga innan milersättningen justeras för detta (tror jag).

ellerstrom skrev:

Mickep skrev:

enligt min syn så är kapitalkostnaden och service privat (man underhåller sina ägodelar) dvs en investering (och sådana syftar till att man behåller värdet på sina inköp (även om bilar är den sämsta investering som man gör.)
Bränslet är en ren utgift, dvs kostnad och den kan man få ersättning för. Att få ersättning för något som man egentligen inte har kostnader för tangerar för mig att missbruka systemet. Om man däremot får bidrag/momsbefriad/skattebefrielse för att införskaffa elbil så det något helt annat, då man då får vad det är tänkt för. Det handlar om rätt och fel moraliskt.

Hur menar du nu? Kapitalkostnaden och service är absolut inte privat för de mil som körs i tjänsten. Om du nu tycker så, är du då ok med att någon lånar din bil i, låt oss säga 1 år och kör 3000 mil och enbart betalar bränslet? (Bilen lånas enbart på de tider du inte använder den i detta hypotetiska exempel och påverkar således inte din tillgång till bilen).

Privata mil ska man såklart inte få ersättning för. Det svåra med milersättning är att lägga den på en nivå som är rimlig, så att man får folk att köra tjänstemil i egen bil men utan att det blir alldeles för fördelaktigt. Elbilar har ju i viss mån ändrat på detta iom lägre bränslekostnader så det är bara en tidsfråga innan milersättningen justeras för detta (tror jag).

ja, det tycker jag (sa inget att det skulle vara rättvist) Förvånansvärt många som tycker det är lugnt att låna en bil så länge man betalar för bensinen (värdeminskningen et.c. ignoreras). tycker också att de som hyr i andra hand bara skall betala sina driftskostnader och ej även betala av lånen om de inte också får del av vinsten när bostaden säljs.

En bostad går inte att jämföra då du inte har värdeminskning. Självklart ska man inte betala av på ägarens lån vid andrahandshyrning av lägenhet. Avgifter, ränta, slitage och sånna saker såklart, men inte lån.

På en bil är det inte heller lån man ska betala av om man skulle hyra i andrahand utan värdeminskningen.

Hur räknade du laddnings kostnad på model 3?

Mickep skrev:

ellerstrom skrev:

Mickep skrev:

enligt min syn så är kapitalkostnaden och service privat (man underhåller sina ägodelar) dvs en investering (och sådana syftar till att man behåller värdet på sina inköp (även om bilar är den sämsta investering som man gör.)
Bränslet är en ren utgift, dvs kostnad och den kan man få ersättning för. Att få ersättning för något som man egentligen inte har kostnader för tangerar för mig att missbruka systemet. Om man däremot får bidrag/momsbefriad/skattebefrielse för att införskaffa elbil så det något helt annat, då man då får vad det är tänkt för. Det handlar om rätt och fel moraliskt.

Hur menar du nu? Kapitalkostnaden och service är absolut inte privat för de mil som körs i tjänsten. Om du nu tycker så, är du då ok med att någon lånar din bil i, låt oss säga 1 år och kör 3000 mil och enbart betalar bränslet? (Bilen lånas enbart på de tider du inte använder den i detta hypotetiska exempel och påverkar således inte din tillgång till bilen).

Privata mil ska man såklart inte få ersättning för. Det svåra med milersättning är att lägga den på en nivå som är rimlig, så att man får folk att köra tjänstemil i egen bil men utan att det blir alldeles för fördelaktigt. Elbilar har ju i viss mån ändrat på detta iom lägre bränslekostnader så det är bara en tidsfråga innan milersättningen justeras för detta (tror jag).

ja, det tycker jag (sa inget att det skulle vara rättvist) Förvånansvärt många som tycker det är lugnt att låna en bil så länge man betalar för bensinen (värdeminskningen et.c. ignoreras). tycker också att de som hyr i andra hand bara skall betala sina driftskostnader och ej även betala av lånen om de inte också får del av vinsten när bostaden säljs.

Det får du absolut tycka om du vill. Jag håller helt enkelt inte med bara.

Jag håller dock med om att det är många som lånar ut sin bil till enbart kostnaden för drivmedel (och ibland helt utan kostnad överhuvudtaget). Jag har dock bara varit med om detta för enstaka kortare sträckor och då känner bägge parter varandra. Att ersättningen, eller bristen utav denna, är lägre än vad det faktiskt kostar bilägaren beror på att bilägaren är snäll mot sin vän. Jag har aldrig varit med om att någon lånat en bil under 1 års tid och kört flera tusen mil och enbart behövt betala drivmedlet. Eftersom detta är vad företaget i fråga gör (alltså lånar bilen av sin anställde) så utgår jag ifrån att företaget då betalar alla kostnader som dessa mil utgör. Och där ingår definitivt värdeminskning och service (speciellt eftersom många bilmärken kräver att bilen ska servas för att garantin ska gälla). En bil som har gått 1000 mil kostar mer än en som gått 10.000 mil, allt annat lika.

Bostäder är en annan diskussion, med andra variabler, och det är inte det vi diskuterar här.

Jag finansierar min model s på Byggnads 18,50kr/milen.
Eller gjorde i början innan jag flyttade iaf.
Hade 6000kr i resor/månad vilket lånet på bilen gick på, sen var det inte så mycket mer som kostade.
Gick då in med 220k iofs.
Nu har jag inte lika mycket resor och fått ner lånet på 5k/mån men tycker fortfarande det är värt det.

StefL skrev:

Rätta mig om jag har fel här. Du har alltså tjänstebil idag, men planerar att köpa en Model 3 privat och köra i tjänsten istället?
Vad blir kalkylen om du istället tar en Model 3 som tjänstebil, borde det inte vara mer eller mindre kostnadsneutralt och dessutom avsevärt mindre krångel? Kör man så mycket i tjänsten borde det om inte annat vara en fördel att kunna ta alla eventuella kostnader som uppstår på företaget och slippa krångla med det själv och riskera att åka på en ekonomisk smäll om nåt dyrt pajar.

Tyvärr kan vi bara välja ett antal förkonfigurerade bilar som tjänstebil, en Passat GTE, en Passat Diesel och en Golf Diesel.
Väljer jag Passat GTE är det dessutom bruttolöneavdrag på 700 kr och all el-laddning som görs hemma betalas privat, totalt blir det ca 600 kr netto per månad.
Förmånsvärde netto 1700 kr.
Privat bensin: 700 kr
Totalt 36000 kr/år.
Detta borde enligt mina kalkyler räcka till att driva runt en Model 3 i form av räntor, försäkring, laddning m.m

Självklart kan något dyrt hända, men på en ny bil har man har ju i alla fall vissa garantier från tillverkaren..

e5m1r skrev:

Hur räknade du laddnings kostnad på model 3?

Blir ju mycket spekulationer men räknade med 100% laddning hemma och 2kr/mil.
Är det rimligt med 2kr/mil?

Milersättningen har man för att t.ex. ta sig till och från jobbet. Tycker det är väldigt konstigt synsätt att se att företaget lånar bilen (vilket är helt felaktigt, då man äger bilen man kör men gör det på företaget vägnar) Om företaget vill ge en ersättning eller förmånsbil är väl helt i sin ordning, men det känns inte bra att skattebetalares pengar skall missbrukas för inköp av lyxprodukter.
Det känns som en leasing alternativ vore en rimligare väg om man har långa arbetsresor (för att använda sin privata bil känns då väldigt konstigt), vet inte varför de är begränsade till ett visst märke (om det inte gäller en offentlig arbetsplats med upphandlade bilar) men annars så borde de gå att välja fritt (kan man tycka) om man skulle kunna välja fritt. kanske går det att köpa loss den efter leasingperioden?

Mickep skrev:

Milersättningen har man för att t.ex. ta sig till och från jobbet. Tycker det är väldigt konstigt synsätt att se att företaget lånar bilen (vilket är helt felaktigt, då man äger bilen man kör men gör det på företaget vägnar) Om företaget vill ge en ersättning eller förmånsbil är väl helt i sin ordning, men det känns inte bra att skattebetalares pengar skall missbrukas för inköp av lyxprodukter.
Det känns som en leasing alternativ vore en rimligare väg om man har långa arbetsresor (för att använda sin privata bil känns då väldigt konstigt), vet inte varför de är begränsade till ett visst märke (om det inte gäller en offentlig arbetsplats med upphandlade bilar) men annars så borde de gå att välja fritt (kan man tycka) om man skulle kunna välja fritt. kanske går det att köpa loss den efter leasingperioden?

Milersättning har man inte för att ta sig till och från jobbet - det finns ett fullt vedertaget system för milersättning om man använder egen bil i tjänsten. Då får arbetsgivaren betala 18,50 per mil skattefritt, sen är det inte ovanligt att man betalar mer men då är det som överskrider 18,50 per mil att betrakta som skattepliktig förmån och ska beskattas (och arbetsgivaren betala sociala på det). Jag förstår inte hur du får det till att man "missnrukar skattemedel för att finansiera en lyxprodukt"? Har man tjänstebil har ju arbetsgivaren en kostnad för den också, i form av leasingkostnad och drivmedelsersättning för tjänsteresor med 9 kr skattefritt per mil för alla drivmedel utom diesel där ersättningen är 6.50.

Steviegee skrev:

Tyvärr kan vi bara välja ett antal förkonfigurerade bilar som tjänstebil, en Passat GTE, en Passat Diesel och en Golf Diesel.
Väljer jag Passat GTE är det dessutom bruttolöneavdrag på 700 kr och all el-laddning som görs hemma betalas privat, totalt blir det ca 600 kr netto per månad.
Förmånsvärde netto 1700 kr.
Privat bensin: 700 kr
Totalt 36000 kr/år.
Detta borde enligt mina kalkyler räcka till att driva runt en Model 3 i form av räntor, försäkring, laddning m.m

Dessutom tvingas man köra runt med den fulaste stripingen du kan tänka dig. (Bak, och hela sidorna).

Självklart kan något dyrt hända, men på en ny bil har man har ju i alla fall vissa garantier från tillverkaren..

Du tror inte du skulle få igenom att ta en Model 3 som tjänstebil när den väl dyker upp? Det är ju inte som att den är ett sämre miljöval än Passaten... Iof kanske leasingkostnaden blir högre så du ökar bruttolöneavdraget men det verkar ändå som att du har en rätt dålig kalkyl nu om du bara får 700 brutto mer i månaden om du skippar tjänstebilen.

Måste fråga en sak också eftersom jag själv aldrig har haft tjänstebil men ska försöka titta på om det är ett vettigt sätt för mig att finansiera min egen Model 3 när den dyker upp. När du skriver "förmånsvärde netto 1700 kr" för Passaten, vad avses då med det? Är det det förmånsvärde du betalar skatt på varje månad, eller är det den skatt du betalar på förmånsvärdet? När jag läser bilannonser står det ofta "Förmånsvärde netto xxx kr vid 50% marginalskatt". Jag har så smått börjat fatta att man då egentligen menar att xxx kr är skatten på förmånsvärdet (dvs man använder sig av jävligt tveksam marknadsföring i mina ögon) men i ditt fall är det själva förmånsvärdet eller?

Mickep skrev:

Milersättningen har man för att t.ex. ta sig till och från jobbet. Tycker det är väldigt konstigt synsätt att se att företaget lånar bilen (vilket är helt felaktigt, då man äger bilen man kör men gör det på företaget vägnar) Om företaget vill ge en ersättning eller förmånsbil är väl helt i sin ordning, men det känns inte bra att skattebetalares pengar skall missbrukas för inköp av lyxprodukter.
Det känns som en leasing alternativ vore en rimligare väg om man har långa arbetsresor (för att använda sin privata bil känns då väldigt konstigt), vet inte varför de är begränsade till ett visst märke (om det inte gäller en offentlig arbetsplats med upphandlade bilar) men annars så borde de gå att välja fritt (kan man tycka) om man skulle kunna välja fritt. kanske går det att köpa loss den efter leasingperioden?

Vad spelar det för roll vad jag väljer att ha för bil? De betalar mina resor med bil, till och från och även i jobbet, då betalas 18,5kr/mil ut, och det är för bränsle och slitage.
Vilken bil jag väljer att ha i jobbet är inte någon annans ensak?

StefL skrev:

Mickep skrev:

Milersättningen har man för att t.ex. ta sig till och från jobbet. Tycker det är väldigt konstigt synsätt att se att företaget lånar bilen (vilket är helt felaktigt, då man äger bilen man kör men gör det på företaget vägnar) Om företaget vill ge en ersättning eller förmånsbil är väl helt i sin ordning, men det känns inte bra att skattebetalares pengar skall missbrukas för inköp av lyxprodukter.
Det känns som en leasing alternativ vore en rimligare väg om man har långa arbetsresor (för att använda sin privata bil känns då väldigt konstigt), vet inte varför de är begränsade till ett visst märke (om det inte gäller en offentlig arbetsplats med upphandlade bilar) men annars så borde de gå att välja fritt (kan man tycka) om man skulle kunna välja fritt. kanske går det att köpa loss den efter leasingperioden?

Milersättning har man inte för att ta sig till och från jobbet - det finns ett fullt vedertaget system för milersättning om man använder egen bil i tjänsten. Då får arbetsgivaren betala 18,50 per mil skattefritt, sen är det inte ovanligt att man betalar mer men då är det som överskrider 18,50 per mil att betrakta som skattepliktig förmån och ska beskattas (och arbetsgivaren betala sociala på det). Jag förstår inte hur du får det till att man "missnrukar skattemedel för att finansiera en lyxprodukt"? Har man tjänstebil har ju arbetsgivaren en kostnad för den också, i form av leasingkostnad och drivmedelsersättning för tjänsteresor med 9 kr skattefritt per mil för alla drivmedel utom diesel där ersättningen är 6.50.

Helt rätt!! Jag kanske var otydlig, men det är alltså milersättningen från mitt jobb jag talar om. Den ligger på 19,5 kr skattefri + 15,5 kr skattepliktig.

StefL skrev:

Steviegee skrev:

Tyvärr kan vi bara välja ett antal förkonfigurerade bilar som tjänstebil, en Passat GTE, en Passat Diesel och en Golf Diesel.
Väljer jag Passat GTE är det dessutom bruttolöneavdrag på 700 kr och all el-laddning som görs hemma betalas privat, totalt blir det ca 600 kr netto per månad.
Förmånsvärde netto 1700 kr.
Privat bensin: 700 kr
Totalt 36000 kr/år.
Detta borde enligt mina kalkyler räcka till att driva runt en Model 3 i form av räntor, försäkring, laddning m.m

Dessutom tvingas man köra runt med den fulaste stripingen du kan tänka dig. (Bak, och hela sidorna).

Självklart kan något dyrt hända, men på en ny bil har man har ju i alla fall vissa garantier från tillverkaren..

Du tror inte du skulle få igenom att ta en Model 3 som tjänstebil när den väl dyker upp? Det är ju inte som att den är ett sämre miljöval än Passaten... Iof kanske leasingkostnaden blir högre så du ökar bruttolöneavdraget men det verkar ändå som att du har en rätt dålig kalkyl nu om du bara får 700 brutto mer i månaden om du skippar tjänstebilen.

Måste fråga en sak också eftersom jag själv aldrig har haft tjänstebil men ska försöka titta på om det är ett vettigt sätt för mig att finansiera min egen Model 3 när den dyker upp. När du skriver "förmånsvärde netto 1700 kr" för Passaten, vad avses då med det? Är det det förmånsvärde du betalar skatt på varje månad, eller är det den skatt du betalar på förmånsvärdet? När jag läser bilannonser står det ofta "Förmånsvärde netto xxx kr vid 50% marginalskatt". Jag har så smått börjat fatta att man då egentligen menar att xxx kr är skatten på förmånsvärdet (dvs man använder sig av jävligt tveksam marknadsföring i mina ögon) men i ditt fall är det själva förmånsvärdet eller?

Tyvärr tror jag inte det. I nuläget har firman förhandlat fram ett ruskigt bra avtal med VW med premissen att det bara är de bilarna vi har.

Angående förmånsvärdet:
Mitt förmånsvärde är 3450 kr. Med 50% skatt blir min faktiska kostnad 1725 kr/månad.
Man räknar ut det som så att man adderar förmånsvärdet till din bruttolön, kollar vad skatten blir och drar av den skatten ifrån din ordinarie bruttolön. Alltså betalar jag skatten för 3450 kr.