Utmärkt analys, då dyker frågan upp om hur lång tid och hur extremt dyrt blir det inte för att lägga ner de befintliga?Hur många miljarder har de kostat att lägga ner Barsebäck långt innan de var slut.”Kärnkraftsruinen ingen vill prata om.”
Artikel om hur 90 miljarder gick upp i rök när man 2017 la ner ett kärnkraftsprojekt i South Carolina.
https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/ab ... dium=share
”USA har investerat mer än 90 miljarder kronor i två kärnreaktorer, som aldrig färdigställdes, vilket förvandlade projektet till skrot. Två andra reaktorer blev färdiga men till dubbelt så hög kostnad som förväntat.
Haveriet har till största delen sopats under mattan, men har resulterat i ett rättsligt efterspel som lett till fängelsedomar för de ansvariga.
Konsekvenserna av detta projekt anses vara dödsstöten för kärnkraftsindustrin i USA.”
Huruvida det är en dödsstöt eller ej får framtiden utvisa men faktum kring dessa projekts katastrofala ekonomi kvarstår.
Inget land i västvärlden har visat sig kapabla att klara av dessa projekt.
Finns ingen anledning att tro att Sverige kommer lyckas bättre än någon annan.
Ja politiska beslut som detta är dyrt och korkat.
Statistik: Postat av niklas12 — 17 mar 2024 22:32
Utmärkt analys, då dyker frågan upp om hur lång tid och hur extremt dyrt blir det inte för att lägga ner de befintliga?Hur många miljarder har de kostat att lägga ner Barsebäck långt innan de var slut.”Kärnkraftsruinen ingen vill prata om.”
Artikel om hur 90 miljarder gick upp i rök när man 2017 la ner ett kärnkraftsprojekt i South Carolina.
https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/ab ... dium=share
”USA har investerat mer än 90 miljarder kronor i två kärnreaktorer, som aldrig färdigställdes, vilket förvandlade projektet till skrot. Två andra reaktorer blev färdiga men till dubbelt så hög kostnad som förväntat.
Haveriet har till största delen sopats under mattan, men har resulterat i ett rättsligt efterspel som lett till fängelsedomar för de ansvariga.
Konsekvenserna av detta projekt anses vara dödsstöten för kärnkraftsindustrin i USA.”
Huruvida det är en dödsstöt eller ej får framtiden utvisa men faktum kring dessa projekts katastrofala ekonomi kvarstår.
Inget land i västvärlden har visat sig kapabla att klara av dessa projekt.
Finns ingen anledning att tro att Sverige kommer lyckas bättre än någon annan.
Ja politiska beslut som detta är dyrt och korkat.
Statistik: Postat av chaffis75 — 17 mar 2024 22:29
Statistik: Postat av chaffis75 — 17 mar 2024 22:21
Statistik: Postat av Lerumsexpressen — 17 mar 2024 21:08
Hur många miljarder har de kostat att lägga ner Barsebäck långt innan de var slut.”Kärnkraftsruinen ingen vill prata om.”
Artikel om hur 90 miljarder gick upp i rök när man 2017 la ner ett kärnkraftsprojekt i South Carolina.
https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/ab ... dium=share
”USA har investerat mer än 90 miljarder kronor i två kärnreaktorer, som aldrig färdigställdes, vilket förvandlade projektet till skrot. Två andra reaktorer blev färdiga men till dubbelt så hög kostnad som förväntat.
Haveriet har till största delen sopats under mattan, men har resulterat i ett rättsligt efterspel som lett till fängelsedomar för de ansvariga.
Konsekvenserna av detta projekt anses vara dödsstöten för kärnkraftsindustrin i USA.”
Huruvida det är en dödsstöt eller ej får framtiden utvisa men faktum kring dessa projekts katastrofala ekonomi kvarstår.
Inget land i västvärlden har visat sig kapabla att klara av dessa projekt.
Finns ingen anledning att tro att Sverige kommer lyckas bättre än någon annan.
Statistik: Postat av Lerumsexpressen — 17 mar 2024 20:56
Statistik: Postat av Nect — 17 mar 2024 14:01
Statistik: Postat av chaffis75 — 17 mar 2024 13:44
Statistik: Postat av pefreli — 17 mar 2024 12:26
Den första reaktorn i Sverige var Reaktor 1 (R1) som startades juli 1954. R1 låg insprängt i berget, 27 meter[3] under KTH-området i Stockholm och användes för forskning och utbildning av ingenjörer. En bidragande orsak till byggandet av R1 var att kunna bedriva forskning och utföra experiment som ansågs nödvändiga för ett svenskt kärnvapenprogram.[3]Tja vart vill du börja den här semidiktaturen var den under Palme eller Fälldin ?Vänligen visa var jag förfalskat historien, rätt grov anklagelse.Snacka om historieförfalskning de luxe
De befintliga reaktorerna byggdes när Sverige var ärkesocialistiskt och enligt socialistiskt plantänkande, vilket var rådande där och då, skulle säga så som i en nutida semidiktatur. Vi hade ingen marknadsekonomi, Vattenfall var statligt och farbror staten bestämde vad som hände och var det skulle hända.
Dvs allt är byggt på subventioner och inte på egen livskraftig verksamhet.
Själva är kärnprogrammet uppstod från ett sug efter kärnvapen där restprodukter blir el och värme.
Det svenska elsystemet har återkommande rankats som ett av de bästa i världen vad gäller de tre aspekterna miljöprestanda, försörjningstrygghet och samhällsekonomisk kostnad. Just pga kombinationen av kärnkraft, vattenkraft och vindkraft som ger utsläppsfri produktion till en låg kostnad och dessutom stor flexibilitet.
Hur man gått från detta till att ha Europas 2 sämsta elområden måste vara något slags rekord i dåligt genomtänkta beslut och brist på konsekvensanalys.
Beslutet att bygga svenska kärnkraftverk kom efter energikrisen på 70 talet och har gett den svenska industrin stora konkurrensfördelar i.o.m. Att man haft god tillgång till billig och co2 fri elproduktion.
Och även om kärnkraften byggdes tillsammans med staten och näringslivet så har staten fått tillbaka pengarna som investerats många gånger om.
Den ursprungliga livslängden beräknades till 25år så allting efter det är en ren vinstaffär
Statistik: Postat av NiklasTesla — 17 mar 2024 01:12
Den första reaktorn i Sverige var Reaktor 1 (R1) som startades juli 1954. R1 låg insprängt i berget, 27 meter[3] under KTH-området i Stockholm och användes för forskning och utbildning av ingenjörer. En bidragande orsak till byggandet av R1 var att kunna bedriva forskning och utföra experiment som ansågs nödvändiga för ett svenskt kärnvapenprogram.[3]Tja vart vill du börja den här semidiktaturen var den under Palme eller Fälldin ?Vänligen visa var jag förfalskat historien, rätt grov anklagelse.Snacka om historieförfalskning de luxe
De befintliga reaktorerna byggdes när Sverige var ärkesocialistiskt och enligt socialistiskt plantänkande, vilket var rådande där och då, skulle säga så som i en nutida semidiktatur. Vi hade ingen marknadsekonomi, Vattenfall var statligt och farbror staten bestämde vad som hände och var det skulle hända.
Dvs allt är byggt på subventioner och inte på egen livskraftig verksamhet.
Själva är kärnprogrammet uppstod från ett sug efter kärnvapen där restprodukter blir el och värme.
Det svenska elsystemet har återkommande rankats som ett av de bästa i världen vad gäller de tre aspekterna miljöprestanda, försörjningstrygghet och samhällsekonomisk kostnad. Just pga kombinationen av kärnkraft, vattenkraft och vindkraft som ger utsläppsfri produktion till en låg kostnad och dessutom stor flexibilitet.
Hur man gått från detta till att ha Europas 2 sämsta elområden måste vara något slags rekord i dåligt genomtänkta beslut och brist på konsekvensanalys.
Beslutet att bygga svenska kärnkraftverk kom efter energikrisen på 70 talet och har gett den svenska industrin stora konkurrensfördelar i.o.m. Att man haft god tillgång till billig och co2 fri elproduktion.
Och även om kärnkraften byggdes tillsammans med staten och näringslivet så har staten fått tillbaka pengarna som investerats många gånger om.
Den ursprungliga livslängden beräknades till 25år så allting efter det är en ren vinstaffär
Statistik: Postat av chaffis75 — 16 mar 2024 15:57
Tja vart vill du börja den här semidiktaturen var den under Palme eller Fälldin ?Vänligen visa var jag förfalskat historien, rätt grov anklagelse.Snacka om historieförfalskning de luxeDe befintliga reaktorerna byggdes när Sverige var ärkesocialistiskt och enligt socialistiskt plantänkande, vilket var rådande där och då, skulle säga så som i en nutida semidiktatur. Vi hade ingen marknadsekonomi, Vattenfall var statligt och farbror staten bestämde vad som hände och var det skulle hända.
Att de inte lärde sig av det och inte byggde Forsmark, Oskarshamn, Barsebäck och Ringhals... Vilket misstag det var att få billig el i en generation...
Dvs allt är byggt på subventioner och inte på egen livskraftig verksamhet.
Själva är kärnprogrammet uppstod från ett sug efter kärnvapen där restprodukter blir el och värme.
Det svenska elsystemet har återkommande rankats som ett av de bästa i världen vad gäller de tre aspekterna miljöprestanda, försörjningstrygghet och samhällsekonomisk kostnad. Just pga kombinationen av kärnkraft, vattenkraft och vindkraft som ger utsläppsfri produktion till en låg kostnad och dessutom stor flexibilitet.
Hur man gått från detta till att ha Europas 2 sämsta elområden måste vara något slags rekord i dåligt genomtänkta beslut och brist på konsekvensanalys.
Statistik: Postat av Lerumsexpressen — 16 mar 2024 15:30
Vänligen visa var jag förfalskat historien, rätt grov anklagelse.Snacka om historieförfalskning de luxeDe befintliga reaktorerna byggdes när Sverige var ärkesocialistiskt och enligt socialistiskt plantänkande, vilket var rådande där och då, skulle säga så som i en nutida semidiktatur. Vi hade ingen marknadsekonomi, Vattenfall var statligt och farbror staten bestämde vad som hände och var det skulle hända.Att de inte lärde sig av det och inte byggde Forsmark, Oskarshamn, Barsebäck och Ringhals... Vilket misstag det var att få billig el i en generation...Kan varmt rekommendera att läsa ”Den svenska linjen” på historia.vattenfall,se
Ågestaverken kom inte till för att försörja Farsta med fjärrvärme.
”Innebörden i den svenska linjen var att utnyttja inhemskt, ej anrikat, uran och tungt vatten vid framställning av atomenergi – eller kärnkraft som det kom att kallas på 1970-talet. På så sätt kunde landet dels få en inhemsk energiproduktion, dels få tillgång till det plutonium som skulle göra det möjligt att tillverka en svensk atombomb. Det fanns således både militära och industripolitiska drivkrafter. Planerna på en svensk atombomb var givetvis strängt sekretessbelagda, och kända bara för en extremt liten krets personer…”
Vad kan man mer lära sig av historia?
”År 1964 stod Ågestaverket klart att tas i drift, men då hade budgeten överskridits rejält. Notan slutade på cirka 175 miljoner kronor, mot kalkylerade 35 miljoner kronor. Ågestareaktorn lades planenligt ned 1974….”
Dvs allt är byggt på subventioner och inte på egen livskraftig verksamhet.
Själva är kärnprogrammet uppstod från ett sug efter kärnvapen där restprodukter blir el och värme.
Det svenska elsystemet har återkommande rankats som ett av de bästa i världen vad gäller de tre aspekterna miljöprestanda, försörjningstrygghet och samhällsekonomisk kostnad. Just pga kombinationen av kärnkraft, vattenkraft och vindkraft som ger utsläppsfri produktion till en låg kostnad och dessutom stor flexibilitet.
Hur man gått från detta till att ha Europas 2 sämsta elområden måste vara något slags rekord i dåligt genomtänkta beslut och brist på konsekvensanalys.
Statistik: Postat av niklas12 — 16 mar 2024 12:59
Kanske har vi alla bias.Jo för Kåberger är opartisk. Verkligen.Ett inlägg om gullegrisen SMR från Tomas Kåberger.
Han är professor i industriell energipolicy vid Chalmers tekniska högskola och tidigare generaldirektör för Energimyndigheten, så han kan nog ämnet bättre än oss här inne.
https://www.dagensarena.se/essa/overlev ... reaktorer/
Statistik: Postat av niklas12 — 16 mar 2024 12:48
På riktigt Tomas Kåberger tillsattes i Vattenfalls styrelse av S/Mp regeringen 2015 för att avveckla kärnkraften och är en av de mest välkända och högljudda kärnkraftsmotståndarna i Sverige.Att i denna tråd nämna Tomas Kåberger samt andra professorer från våra svenska lärosäten som är experter på energisystem/elkraftsystem är som att svära i kyrkan.Ett inlägg om gullegrisen SMR från Tomas Kåberger.
Han är professor i industriell energipolicy vid Chalmers tekniska högskola och tidigare generaldirektör för Energimyndigheten, så han kan nog ämnet bättre än oss här inne.
https://www.dagensarena.se/essa/overlev ... reaktorer/
Här får man istället lära sig att dessa professorer är vänstervridna miljöpartister…
Däremot har tydligen experter/professorer i reaktorfysik väldig hög trovärdighet i hur vårt energisystem borde se ut…
Statistik: Postat av Lerumsexpressen — 16 mar 2024 10:33
Statistik: Postat av Nect — 16 mar 2024 10:10