Sanningen om Teslors olika effektuppgifter hos Vägverket?

[advokaten]

EU har redan agerat genom att publicera den tvingande "Föreskrifter nr 85", där man i resten av Europa begriper vad en tvingande föreskrift är.

[Teslared]

"Hej!
Ja, det är inte helt lätt att jämföra effektuppgifter från elmotorer med förbränningsmotorer, egentligen skulle väl 100 kW som utvecklas av en elmotor redan från lägsta varvtal värderas mycket högre än 100 kW som utvecklas av en förbränningsmotor i en smal sektor högt upp i varvtalsregistret."

Detta är ju fel! Det utvecklas inte några 100 kW från lägsta varvtal. Det visar att de inte har fattat vad effekt är. Det är ju vridmomentet som är högt redan vi lågt varvtal. Till viss skillnad mot en förbränningsmotor.

[lator]

Som jag tolkar det här TS tolkat uppgifterna för vissa modell S till 66kW vilket motsvarar maxeffekten under 1h.
Det är väldigt olyckligt om man igen för något som andra EU länder inte gör.
Effekten är ju inte bara fel då man tittar på momentan utan det är ju tom omöjligt att plocka ut 340kW ur LR om man inte ändrar mjukvaran.
Det luktar nästan jantelag då effektuppgifterna är random på årsmodell 2015 och för Model3 har det blivit fel igen...

Effektsiffrorna för Model S av 2015 års modell är inte randomiserade utan grundar sig på registreringsdatum. From maj 2015 så har bilarna en högre effekt.

En annan aspekt på frågan i stort är ju huruvida en Tesla bör ha högre försäkringskostnader då det utan tvekan är en bil som oerfarna förare lättare kan orsaka olyckor i då de är väldigt snabba. En olycka tar ju bara bråkdelen av en sekund att orsaka och då har man ju tillgång till den max effekt som batteriet kan leverera.

[NiklasTesla]

Model 3 LR AWD reggas med 340 kW. Konstigt med tanke på att den har väl inte så mycket? Trodde den hade 258 kW.

Ja detta är ju helt tokigt! försäkringspremien blir ju för hög (har ju inte tillgång till den prestandan i min LR AWD Model 3)!

Detta förstör min månadskalkyl rejält

[manks]

Kan inte vara värt att få Tesla att endast ta upp följande 2 värden i alla nya CoC-intyg som utfärdas?
Då har Transportstyrelsen inget val vilka uppgifter de kan använda


27.2. Maximum hourly output :

27.4. Maximum 30min power :

[Svenssons]

Effektsiffrorna för Model S av 2015 års modell är inte randomiserade utan grundar sig på registreringsdatum. From maj 2015 så har bilarna en högre effekt.

Såvidare det inte är en importerad Tesla för då får bilen behålla ursprungliga effekt. När ett annat europeiskt land har anget korrekt siffra för effekten så får bilen behålla denna vid import till Sverige.

[fth]

EU har redan agerat genom att publicera den tvingande "Föreskrifter nr 85", där man i resten av Europa begriper vad en tvingande föreskrift är.

Återigen, jag har läst den föreskriften, både en och två gånger, och jag hittar inget som visar att ”Maximum 30min power” är siffran som skall ”gälla” för elbilar.

Föreskriften beskriver i detalj hur effekt skall mätas, för alla typer av fordon, och att för elbilar både max netto och max 30min skall anges. Vilken siffra som är den ”rätta” siffran hittar jag dock ingen formulering om.

Jag gissar att det finns andra texter som beskriver vilka uppgifter som skall finnas i respektive lands fordonsregister.

/fth

[Geni87]

Så för Jaguar så hittar inte Transportstyrelsen på en siffra utan anger en lägre effekt, visserligen högre än max effekt under 30-60 minuter men ändå lägre än summan av motorernas effekt.

Nej, Jaguar anger själv max effekt till 294 kW

Japp, vilket också råkar vara samma effekt som motorernas sammanlagda effekt (147 kW styck). I Jaggan är alltså motorerna begränsande till skillnad från i MR LR som är strypt. Hur som helst så verkar det vara motorernas kombinerade effekt som används av Transportstyrelsen (vilket i vissa fall blir korrekt och i andra fall fel), så någon konspirationsteori mot Tesla kan nog läggas ner. Var det inte det räknesätten som Tesla blev knäppta på näsan för i Norge btw?

Håller med föregående talare att man bör tänka om här från Transportstyrelsens håll. Max effekt som kan levereras bör vara det som spelar roll. Dvs det minsta värdet av max vad batteriet kan leverera och max för vad alla elmotorer kan leverera samtidigt.

[LarsL]

Att de gör lika fel på alla elbilar gör inte att mina konspiratoriska teorier minskar.

[Geni87]

Att de gör lika fel på alla elbilar gör inte att mina konspiratoriska teorier minskar.

Möjligt, men då är de mer generella mot elbilar. Men om t.o.m Tesla har räknat på det här sättet förstår man att tjänstemän på Transportstyrelsen tänker fel.

Att bara gå på max vad batteriet är specat för som du föreslog tidigare blir ju minst lika fel.

[Svenssons]

Antingen kan man redovisa uppgifter enligt de som är beslutat hur elbilar skall registreras för Europeiska ekonomiska samarbetsområdet vilket då är max effekt under en viss tid på minst 30 minuter.

Vill man bryta mot regelverket och redovisa annan max effekt för en elbil så borde det vara en effekt som faktiskt bilen kan ha. Inte som Transportstyrelsen och slå samman effekterna för elmotorerna. Det blir också fel att redovisa max effekt som batteripack kan leverera om inte detta är begränsande.

Skulle effekten vara strypt mjukvarumässigt så är det ju den strypta effekten som ska användas och inte någon teoretisk effekt. När bilars topphastighet är strypt redovisas inte någon teoretisk hastighet som bilen inte kan köras i. De flesta avgasbilar som kan chippas har väl egentligen strypt effekt. Man redovisar inte någon teoretisk maxeffekt för den motor som finns i bilen utan man redovisar max effekt för hela bilen inklusive mjukvaran.

[Geni87]

Antingen kan man redovisa uppgifter enligt de som är beslutat hur elbilar skall registreras för Europeiska ekonomiska samarbetsområdet vilket då är max effekt under en viss tid på minst 30 minuter.

Vill man bryta mot regelverket och redovisa annan max effekt för en elbil så borde det vara en effekt som faktiskt bilen kan ha. Inte som Transportstyrelsen och slå samman effekterna för elmotorerna. Det blir också fel att redovisa max effekt som batteripack kan leverera om inte detta är begränsande.

Skulle effekten vara strypt mjukvarumässigt så är det ju den strypta effekten som ska användas och inte någon teoretisk effekt. När bilars topphastighet är strypt redovisas inte någon teoretisk hastighet som bilen inte kan köras i. De flesta avgasbilar som kan chippas har väl egentligen strypt effekt. Man redovisar inte någon teoretisk maxeffekt för den motor som finns i bilen utan man redovisar max effekt för hela bilen inklusive mjukvaran.

Exakt, max effekt till hjulen oavsett vad det är som är begränsande är ju det som är intressant.

[Oddball]

Det hade varit tusan så mkt enklare ifall man bara satt bilen i en testrigg och mätt vad som kan krämas ut på hjulen för varje biltyp. Då kan man ju skippa alla teoretiska utsvävningar och få en verklig jämförelse oavsett typ av drivlina.

Kombinera ovanstående data med tid för 0-100 så bör man få en tämligen rättvisande bild av hur potent en viss bil är

[fth]

Antingen kan man redovisa uppgifter enligt de som är beslutat hur elbilar skall registreras för Europeiska ekonomiska samarbetsområdet vilket då är max effekt under en viss tid på minst 30 minuter.

Har du någon referens eller källa till detta?


Jag hittar som sagt inget i "Föreskrifter nr 85 [...]" som säger att det är just Max 30min som skall vara den "gällande" siffran. Många hänvisar ju till den skriften, men den beskriver ju bara hur testet skall göras och att för elbilar både max netto och max 30min skall finnas. Jag hittar inget om att det är max30 som "gäller".

/fth

[Svenssons]

Antingen kan man redovisa uppgifter enligt de som är beslutat hur elbilar skall registreras för Europeiska ekonomiska samarbetsområdet vilket då är max effekt under en viss tid på minst 30 minuter.

Har du någon referens eller källa till detta?


Jag hittar som sagt inget i "Föreskrifter nr 85 [...]" som säger att det är just Max 30min som skall vara den "gällande" siffran. Många hänvisar ju till den skriften, men den beskriver ju bara hur testet skall göras och att för elbilar både max netto och max 30min skall finnas. Jag hittar inget om att det är max30 som "gäller".

/fth

Se följande inlägg och gå sedan till direktivet nämnt i inlägget. Transportstyrelsen har medvetet valt att frångå direktivet och när Tesla i CoC följer det och inte anger max nettoeffekt för ett visst varvtal så hittar de på en egen siffra som inte stämmer:

http://teslaclubsweden.se/forum/viewtop ... 80#p117446

[12man]

enligt tyska forumet så reggas
3lr med 65kW + 88kW = 153kW
3p med 65kW + 90kW = 155kW

[fth]

enligt tyska forumet så reggas
3lr med 65kW + 88kW = 153kW
3p med 65kW + 90kW = 155kW

Det var ju ytterligare en ny princip, hur kommer dom fram till dom siffrorna?

/fth

[12man]

enligt tyska forumet så reggas
3lr med 65kW + 88kW = 153kW
3p med 65kW + 90kW = 155kW

Det var ju ytterligare en ny princip, hur kommer dom fram till dom siffrorna?

/fth

pkt 27.4 på CoC intyget

[fth]

enligt tyska forumet så reggas
3lr med 65kW + 88kW = 153kW
3p med 65kW + 90kW = 155kW

Det var ju ytterligare en ny princip, hur kommer dom fram till dom siffrorna?

/fth

pkt 27.4 på CoC intyget

Aha, står det separata siffror för främre och bakre motor för Model 3 där?`
Det gör det inte på mitt CoC:

Formuleringen "front and rear" går ju att tolka på två sätt: att 79kW är summan, eller att det är 79kW per motor.

Den "ensamma" siffran 75kW i punkt 27.2 tyder ju på att det skall vara den första tolkningen, det skulle i så fall innebära att även tyska fordonsregistret gör fel för Model 3, eller?

/fth

[fth]

och alldeles oavsett så är det väl 2007/46/EG som gäller, dvs att siffran 27.2 skall användas?

Där står det också bara en siffra för Model 3 i bilden tidigare, 65kW ser det ut som.

/fth

[fth]

Så för att summera:

Enligt 2007/46/EG skall siffran i punkt 27.2 i CoC användas, "Maximum hourly output", eller 75kW för mig, och 65kW i Model 3-exemplet.

Svenska fordonsregistret använder istället summan av siffrorna i 27.3, "Maximum net power", vilket ger 386kW för mig, och borde alltså ge 355kW i Model 3-exemplet.

Tyska fordonsregistret använder istället summan av siffrorna i 27.4, "Maximum 30min power", vilket skulle ge 79kW eller 158kW för mig (beroende på om siffran tolkas som en summa eller per motor), och 155kW för Model 3-exemplet.

Slutsats: total förvirring, och inte bara i Sverige, även om vi verkar använda den mest felaktiga siffran.

/fth

[Svenssons]

enligt tyska forumet så reggas
3lr med 65kW + 88kW = 153kW
3p med 65kW + 90kW = 155kW

Det var ju ytterligare en ny princip, hur kommer dom fram till dom siffrorna?

/fth

pkt 27.4 på CoC intyget

Aha, står det separata siffror för främre och bakre motor för Model 3 där?`
Det gör det inte på mitt CoC:

coc.png

Formuleringen "front and rear" går ju att tolka på två sätt: att 79kW är summan, eller att det är 79kW per motor.

Den "ensamma" siffran 75kW i punkt 27.2 tyder ju på att det skall vara den första tolkningen, det skulle i så fall innebära att även tyska fordonsregistret gör fel för Model 3, eller?

/fth

Nej, jag tolkar det som att det är 79 kW per motor. Tyskarna slår samman max effekt under 30 minuter för de olika motorerna. 27.2 är ju max effekt totalt under en timme, inte samma som max per motor under 30 minuter som är punkt 27.4.

[AiO]

Kollade lite på denna Wiki om Model 3 och dess framför allt dess effekt:

https://en.wikipedia.org/wiki/Tesla_Mod ... ifications

Vad tänker ni? Jag tycker att min AWD Long Range blev _skapligt_ saftig försäkring på. Och detta är ju förmodligen en parameter. Om det nu stämmer i artikeln att de bänkmätt en Long Ragne och en Performance och kommit fram till de där siffrorna:

367 hp (274 kW) med båda motorerna på Long Ragne
473 hp (353 kW) med båda motorerna på Performance

Varför är då min Long Range inreggad med 340 kW?