Försäkring

[Zalman3]

What is the Tesla insurance calculator and ‘Safety Score Beta‘?

Tesla posted a FAQ on the score but it comes down to 5 different factors:

There are five Safety Factors that impact your Safety Score. These are measured directly by your Tesla vehicle using various sensors on the vehicle and Autopilot software.

1. Forward Collision Warnings per 1,000 Miles
Forward Collision Warnings are audible and visual alerts provided to you, the driver, in events where a possible collision due to an object in front of the vehicle is considered likely without your intervention. Events are captured based on the ‘medium’ Forward Collision Warning sensitivity setting regardless of your user’s setting in the vehicle. Forward Collision Warnings are incorporated into the Safety Score formula at a rate per 1,000 miles.

2. Hard Braking
Hard braking is defined as backward acceleration, measured by your Tesla vehicle, in excess of 0.3g. This is the same as a decrease in the vehicle’s speed larger than 6.7 mph, in one second. Hard braking is introduced into the Safety Score formula as the proportion of time (expressed as a percentage) where the vehicle experiences backward acceleration greater than 0.3g relative to the proportion of time where the vehicle experiences backward acceleration greater than 0.1g (2.2 mph in one second).

3. Aggressive Turning
Aggressive turning is defined as left/right acceleration, measured by your Tesla vehicle, in excess of 0.4g. This is the same as an increase in the vehicles speed to the left/right larger than 8.9 mph, in one second. Aggressive turning is introduced into the Safety Score formula as the proportion of time (expressed as a percentage) where the vehicle experiences lateral acceleration greater than 0.4g, in either the left or right direction, relative to the proportion of time where the vehicle experiences acceleration greater than 0.2g (4.5 mph in one second), in either the left or right direction.

4. Unsafe Following
Your Tesla vehicle measures its own speed, the speed of the vehicle in front and the distance between the two vehicles. Based on these measurements, your vehicle calculates the number of seconds you would have to react and stop if the vehicle in front of you came to a sudden stop. This measurement is called headway. Unsafe following is the proportion of time where your vehicle’s headway is less than 1.0 seconds relative to the time that your vehicle’s headway is less than 3.0 seconds. Unsafe following is only measured when your vehicle is traveling at least 50 mph and is incorporated into the Safety Score formula as a percentage.

5. Forced Autopilot Disengagement
The Autopilot system disengages for the remainder of a trip after you, the driver, have received three audio and visual warnings. These warnings occur when your Tesla vehicle has determined that you have removed your hands from the steering wheel and have become inattentive. Forced Autopilot Disengagement is introduced into the Safety Score formula as a 1 or 0 indicator. The value is 1 if the Autopilot system is forcibly disengaged during a trip, and 0 otherwise.

https://electrek.co/2021/09/26/slow-tes ... core-beta/

[fth]

Jag utgår ifrån att Teslas försäkringsbolag kommer ha mycket bättre marginaler än det traditionella försäkringsbolaget.

1. Tesla kan bundla FSD med försäkring.
Låt säga att man har lägsta pris garanti på försäkringen om du samtidigt köper FSD för 77.700kr.

2. Tesla har grym koll på sin kund. Och Sentry mode.
Skulle en skada inträffa kan Tesla ofta bevisa ifall det inte var föraren som orsakade skadan.
Och om det var föraren som var ouppmärksam, kan man bevisa det också.
Väldigt sällan behöver Tesla betala ut några pengar alls på försäkringen.
Medans man fick 77.700 kr för FSD och kanske 1.000kr netto pengar varje månad i vinst på försäkringen.
Snacka om kassako.

Jag är rätt övertygad om att affärsidén i första hand inte är att slippa betala ut ersättning till kunden, det går ju mot en stor del av själva grundidén med försäkring.
Att man har ett bättre underlag att påvisa skuld påverkar vilket av parternas försäkringsbolag som får stå för kostnaderna, men normalt inte ersättningen.
För att Tesla skall tjäna på detta så måste alltså Tesla-förare vara bättre än genomsnittet och oftare inte vara vållande (vilket iofs kan komma vara fallet med FSD och annat som förbättrar säkerheten i Tesla mer än hos konkurrenterna).

Jag har själv aldrig jobbat specifikt med bilförsäkring, men en hel del med andra former av risk-försäkring, och en mycket viktig faktor för att nå lönsamhet är att ha bra modeller för att prognosticera skador.

Ju högre osäkerhet man har i skadeprognosen, desto större reserver måste man hålla, vilket är kostsamt.

Tesla borde med sitt "informationsförsprång" jämfört med konkurrenterna kunna prognosticera skador bättre och därmed inte behöva reservera lika mycket kapital för skador.

/fth

[Fredrik j]

Jag utgår ifrån att Teslas försäkringsbolag kommer ha mycket bättre marginaler än det traditionella försäkringsbolaget.

1. Tesla kan bundla FSD med försäkring.
Låt säga att man har lägsta pris garanti på försäkringen om du samtidigt köper FSD för 77.700kr.

2. Tesla har grym koll på sin kund. Och Sentry mode.
Skulle en skada inträffa kan Tesla ofta bevisa ifall det inte var föraren som orsakade skadan.
Och om det var föraren som var ouppmärksam, kan man bevisa det också.
Väldigt sällan behöver Tesla betala ut några pengar alls på försäkringen.
Medans man fick 77.700 kr för FSD och kanske 1.000kr netto pengar varje månad i vinst på försäkringen.
Snacka om kassako.

Jag är rätt övertygad om att affärsidén i första hand inte är att slippa betala ut ersättning till kunden, det går ju mot en stor del av själva grundidén med försäkring.
Att man har ett bättre underlag att påvisa skuld påverkar vilket av parternas försäkringsbolag som får stå för kostnaderna, men normalt inte ersättningen.
För att Tesla skall tjäna på detta så måste alltså Tesla-förare vara bättre än genomsnittet och oftare inte vara vållande (vilket iofs kan komma vara fallet med FSD och annat som förbättrar säkerheten i Tesla mer än hos konkurrenterna).

Jag har själv aldrig jobbat specifikt med bilförsäkring, men en hel del med andra former av risk-försäkring, och en mycket viktig faktor för att nå lönsamhet är att ha bra modeller för att prognosticera skador.

Ju högre osäkerhet man har i skadeprognosen, desto större reserver måste man hålla, vilket är kostsamt.

Tesla borde med sitt "informationsförsprång" jämfört med konkurrenterna kunna prognosticera skador bättre och därmed inte behöva reservera lika mycket kapital för skador.

/fth

Så du menar att dom höga försäkringskostnaderna för Teslor idag beror på att Teslaförare i större utsträckning än andra felaktigt utpekas som vållande av sitt försäkringsbolag?
Vid trafikolyckor är det ju inte ovanligt att bägge parter har skuld i olyckan. Bägge bolagen kan då göra bedömningen att det var motparten som var vållande. Bolagen tar då skadorna för sina egna kunder.
Om skadekostnaderna inte är omfattande och det skulle löna sig att driva en process.
Har man helförsäkring behöver inte dom inblandade försäkringsbolagen vara överens för att kunden ska ersättas. Det är vad ditt försäkringsbolag bedömer som spelar roll för dig.

[fth]

Så du menar att dom höga försäkringskostnaderna för Teslor idag beror på att Teslaförare i större utsträckning än andra felaktigt utpekas som vållande av sitt försäkringsbolag?

Nej, det menar jag inte alls, vad jag skrev var att det skulle vara det enda sättet Tesla teoretiskt skulle kunna tjäna på bättre data i skuldfrågan, inte att neka utbetalning till kunden.

/fth

[Fredrik j]

Så du menar att dom höga försäkringskostnaderna för Teslor idag beror på att Teslaförare i större utsträckning än andra felaktigt utpekas som vållande av sitt försäkringsbolag?

Nej, det menar jag inte alls, vad jag skrev var att det skulle vara det enda sättet Tesla teoretiskt skulle kunna tjäna på bättre data i skuldfrågan, inte att neka utbetalning till kunden.

/fth

Ok. Så du menar att dom höga försäkringskostnaderna för Teslor idag beror på att försäkringsbolag i större utsträckning än för andra bilmärken inte kan bevisa för motpartens försäkringsbolag att Teslaföraren inte var vållande?

[Zalman3]

Så du menar att dom höga försäkringskostnaderna för Teslor idag beror på att Teslaförare i större utsträckning än andra felaktigt utpekas som vållande av sitt försäkringsbolag?

Försäkringsbolagen ser ju Tesla som ett hot.
De vill inte ens ta med Tesla i deras undersökningar, eftersom de då får svårt att förklara höga premier med få olyckor.
Har svårt att se att de vill ta fram låga försäkringspremier till Tesla därför.

Tesla bygger alldeles för säkra bilar för sitt eget bästa. Vi kan inte tolka Folksams undersökning på annat sätt. Försäkringsbolaget Folksam har släppt sin årliga lista över vilka bilar de anser vara säkrast. Tesla kom inte med på listan i år heller – för att de krockar för sällan. Låt det sjunka in: de anses inte vara säkra för att de krockar för sällan.

- Det saknas tillräckligt underlag helt enkelt. sa Folksams forskningschef Anders Kullgren till tidningen Ny Teknik Vi såg sju olyckor med Teslor i årets material och det är alldeles för lite. De har ju väldigt många säkerhetssystem och hög säkerhet vilket gör att de kanske aldrig kommer med på våra listor.

https://teslaclubsweden.se/teslor-ar-al ... for-sakra/

[fth]

Ok. Så du menar att dom höga försäkringskostnaderna för Teslor idag beror på att försäkringsbolag i större utsträckning än för andra bilmärken inte kan bevisa för motpartens försäkringsbolag att Teslaföraren inte var vållande?

Återigen, inte alls, du missförstår mig fullständigt, jag tror alltså inte det finns något att tjäna här, varken för Tesla eller motparten.

Jag argumenterade alltså mot Zalmans tankar om att bättre bevisning i skuldfrågan skulle spara en massa pengar åt Tesla genom att neka utbetalning till försäkringstagaren, och menar att det enda hypotetiska sättet att tjäna pengar på detta är just i arbitreringen mellan försäkringsbolagen, och då endast om Tesla-förare oftast inte var vållande.

Ingenstans har jag skrivit att jag tror att Tesla mer sällan faktiskt är vållande, inte heller att det skulle finnas någon mystisk faktor som gör det svårare att bevisa att Tesla är vållande, jag vet inte riktigt hur du kommer fram till det?

/fth

[Klintan]

Så du menar att dom höga försäkringskostnaderna för Teslor idag beror på att Teslaförare i större utsträckning än andra felaktigt utpekas som vållande av sitt försäkringsbolag?

Nej, det menar jag inte alls, vad jag skrev var att det skulle vara det enda sättet Tesla teoretiskt skulle kunna tjäna på bättre data i skuldfrågan, inte att neka utbetalning till kunden.

/fth

Ok. Så du menar att dom höga försäkringskostnaderna för Teslor idag beror på att försäkringsbolag i större utsträckning än för andra bilmärken inte kan bevisa för motpartens försäkringsbolag att Teslaföraren inte var vållande?

Med tanke på den inbyggda dashcamen borde det ju vara lättare att avgöra vållande med teslor inblandade i olyckor...

[Fredrik j]

Ok. Så du menar att dom höga försäkringskostnaderna för Teslor idag beror på att försäkringsbolag i större utsträckning än för andra bilmärken inte kan bevisa för motpartens försäkringsbolag att Teslaföraren inte var vållande?

Återigen, inte alls, du missförstår mig fullständigt, jag tror alltså inte det finns något att tjäna här, varken för Tesla eller motparten.

Jag argumenterade alltså mot Zalmans tankar om att bättre bevisning i skuldfrågan skulle spara en massa pengar åt Tesla genom att neka utbetalning till försäkringstagaren, och menar att det enda hypotetiska sättet att tjäna pengar på detta är just i arbitreringen mellan försäkringsbolagen, och då endast om Tesla-förare oftast inte var vållande.

Ingenstans har jag skrivit att jag tror att Tesla mer sällan faktiskt är vållande, inte heller att det skulle finnas någon mystisk faktor som gör det svårare att bevisa att Tesla är vållande, jag vet inte riktigt hur du kommer fram till det?

/fth

Ok. Jag missförstod dig.

[Fredrik j]

Så du menar att dom höga försäkringskostnaderna för Teslor idag beror på att Teslaförare i större utsträckning än andra felaktigt utpekas som vållande av sitt försäkringsbolag?

Försäkringsbolagen ser ju Tesla som ett hot.
De vill inte ens ta med Tesla i deras undersökningar, eftersom de då får svårt att förklara höga premier med få olyckor.
Har svårt att se att de vill ta fram låga försäkringspremier till Tesla därför.

Tesla bygger alldeles för säkra bilar för sitt eget bästa. Vi kan inte tolka Folksams undersökning på annat sätt. Försäkringsbolaget Folksam har släppt sin årliga lista över vilka bilar de anser vara säkrast. Tesla kom inte med på listan i år heller – för att de krockar för sällan. Låt det sjunka in: de anses inte vara säkra för att de krockar för sällan.

- Det saknas tillräckligt underlag helt enkelt. sa Folksams forskningschef Anders Kullgren till tidningen Ny Teknik Vi såg sju olyckor med Teslor i årets material och det är alldeles för lite. De har ju väldigt många säkerhetssystem och hög säkerhet vilket gör att de kanske aldrig kommer med på våra listor.

https://teslaclubsweden.se/teslor-ar-al ... for-sakra/

Volvos nyare modeller har samma bedömning hos Folksam. Det är inte tillräckligt många olyckor för att få ett statistiskt underlag.

[Maw]

Så du menar att dom höga försäkringskostnaderna för Teslor idag beror på att Teslaförare i större utsträckning än andra felaktigt utpekas som vållande av sitt försäkringsbolag?

Försäkringsbolagen ser ju Tesla som ett hot.
De vill inte ens ta med Tesla i deras undersökningar, eftersom de då får svårt att förklara höga premier med få olyckor.
Har svårt att se att de vill ta fram låga försäkringspremier till Tesla därför.

Tesla bygger alldeles för säkra bilar för sitt eget bästa. Vi kan inte tolka Folksams undersökning på annat sätt. Försäkringsbolaget Folksam har släppt sin årliga lista över vilka bilar de anser vara säkrast. Tesla kom inte med på listan i år heller – för att de krockar för sällan. Låt det sjunka in: de anses inte vara säkra för att de krockar för sällan.

- Det saknas tillräckligt underlag helt enkelt. sa Folksams forskningschef Anders Kullgren till tidningen Ny Teknik Vi såg sju olyckor med Teslor i årets material och det är alldeles för lite. De har ju väldigt många säkerhetssystem och hög säkerhet vilket gör att de kanske aldrig kommer med på våra listor.

https://teslaclubsweden.se/teslor-ar-al ... for-sakra/

Volvos nyare modeller har samma bedömning hos Folksam. Det är inte tillräckligt många olyckor för att få ett statistiskt underlag.

Skärmbild 2021-09-27 115339.png

Fast det är väl bara gentemot Tesla som det finns en konspiration från försäkringsbolagen?

[Fredrik j]

Så du menar att dom höga försäkringskostnaderna för Teslor idag beror på att Teslaförare i större utsträckning än andra felaktigt utpekas som vållande av sitt försäkringsbolag?

Försäkringsbolagen ser ju Tesla som ett hot.
De vill inte ens ta med Tesla i deras undersökningar, eftersom de då får svårt att förklara höga premier med få olyckor.
Har svårt att se att de vill ta fram låga försäkringspremier till Tesla därför.

Tesla bygger alldeles för säkra bilar för sitt eget bästa. Vi kan inte tolka Folksams undersökning på annat sätt. Försäkringsbolaget Folksam har släppt sin årliga lista över vilka bilar de anser vara säkrast. Tesla kom inte med på listan i år heller – för att de krockar för sällan. Låt det sjunka in: de anses inte vara säkra för att de krockar för sällan.

- Det saknas tillräckligt underlag helt enkelt. sa Folksams forskningschef Anders Kullgren till tidningen Ny Teknik Vi såg sju olyckor med Teslor i årets material och det är alldeles för lite. De har ju väldigt många säkerhetssystem och hög säkerhet vilket gör att de kanske aldrig kommer med på våra listor.

https://teslaclubsweden.se/teslor-ar-al ... for-sakra/

Volvos nyare modeller har samma bedömning hos Folksam. Det är inte tillräckligt många olyckor för att få ett statistiskt underlag.

Skärmbild 2021-09-27 115339.png

Fast det är väl bara gentemot Tesla som det finns en konspiration från försäkringsbolagen?

Förmodligen. Som jag påpekat innan så är både Folksam och Länsförsäkringar medlemsägda, icke vinstdrivande försäkringsbolag som inte har några amitioner att tjäna stora pengar på Teslaägare. Man strävar bara efter så stort kollektiv som möjliget eftersom det sänker den individuella risken vilket är det kunden eftersträvar när man tecknar en försäkring.
Tesla, därimot, har ju ambitionen att tjäna stora pengar på försäkringar. Vem ska betala kan man fråga sig.

[Mickep]

Det är dubbeleggat. Som kund vill man inte vara med om en olycka men råkar man ut för det vill man attt försäkringen betalar utan frågor.
Och har man en bil som aldrig är med om olyckor. Vill man då betala helförsäkring (kanske räcker med trafikförsäkring) om försäkringsbolaget försöker ta hutlösa premier samtidigt som de med integriteskränkande metoder kan neka utbetalning. (ex genom historisk se hur hårt man kör, om man bråkat med partnern, varit stressad, hur bra man sovit och ätit).
Jag skulle gärna se en jämförande artiken i ämnet då det kommit en del nya bilar och hur dessa bedöms av olika försäkringsbolag. (fler än tesla som foliehattarna vill få det till). Jag tror det skulle bli en intressant artikel och efterföljande diskussion.

[Fredrik j]

Och har man en bil som aldrig är med om olyckor. Vill man då betala helförsäkring (kanske räcker med trafikförsäkring) om försäkringsbolaget försöker ta hutlösa premier samtidigt som de med integriteskränkande metoder kan neka utbetalning.

Är man säker på att man aldrig kommer förorsaka en olycka kan det ju räcka med halvförsäkring. Dock är det praktiskt med helförsäkring om man blir påkörd då ens eget försäkringsbolag då hanterar reparationen.

[OfarligTesla]

Jag är rätt övertygad om att affärsidén i första hand inte är att slippa betala ut ersättning till kunden, det går ju mot en stor del av själva grundidén med försäkring.
Att man har ett bättre underlag att påvisa skuld påverkar vilket av parternas försäkringsbolag som får stå för kostnaderna, men normalt inte ersättningen.
För att Tesla skall tjäna på detta så måste alltså Tesla-förare vara bättre än genomsnittet och oftare inte vara vållande (vilket iofs kan komma vara fallet med FSD och annat som förbättrar säkerheten i Tesla mer än hos konkurrenterna).

Jag har själv aldrig jobbat specifikt med bilförsäkring, men en hel del med andra former av risk-försäkring, och en mycket viktig faktor för att nå lönsamhet är att ha bra modeller för att prognosticera skador.

Ju högre osäkerhet man har i skadeprognosen, desto större reserver måste man hålla, vilket är kostsamt.

Tesla borde med sitt "informationsförsprång" jämfört med konkurrenterna kunna prognosticera skador bättre och därmed inte behöva reservera lika mycket kapital för skador.

/fth

Wat? I vilket steg tänker du dig att reserveringen skulle bli lägre för Tesla? Sedan får du nog klargöra om du menar reserv eller kapitalkrav? Reserven sätts ju nämligen som en bästa skattning och kommer modelleras efter skadekostnaden så jag ser inte hur Tesla skulle kunna ”reservera mindre”.

Nu har jag inte jobbat med premiesättning eller reservsättning för bilförsäkring heller men det du säger lirar inte direkt med andra försäkringstyper.

[fth]

Wat? I vilket steg tänker du dig att reserveringen skulle bli lägre för Tesla? Sedan får du nog klargöra om du menar reserv eller kapitalkrav? Reserven sätts ju nämligen som en bästa skattning och kommer modelleras efter skadekostnaden så jag ser inte hur Tesla skulle kunna ”reservera mindre”.

Jag menar skadereserv, och osäkerheten i skattningen påverkar storleken på reserven, ju bättre din prognos stämmer med verkligheten desto mindre behöver du reservera.

Jag har som sagt inte heller arbetat specifikt med bilförsäkring, men i t.ex. återförsäkring är precisionen prognosmodellen helt avgörande för lönsamheten, varje krona du kan lösa upp ur skadereserven blir ju en omedelbar vinstpost.

/fth

[OfarligTesla]

Jag menar skadereserv, och osäkerheten i skattningen påverkar storleken på reserven, ju bättre din prognos stämmer med verkligheten desto mindre behöver du reservera.

Jag har som sagt inte heller arbetat specifikt med bilförsäkring, men i t.ex. återförsäkring är precisionen prognosmodellen helt avgörande för lönsamheten, varje krona du kan lösa upp ur skadereserven blir ju en omedelbar vinstpost.

/fth

Nja, jag håller inte med dig om att osäkerheten i skattningen påverkar storleken i någon större utsträckning. Man har helt enkelt en bästa skattning enligt den datan man har, utfallet kan bli både bättre eller sämre och inget säger att det är just en överreservering man gjort. Återförsäkring är ju dock lite annorlunda i hur man tänker och har själv aldrig arbetat med det.

Sedan ser jag inte vad Tesla kan tillföra till reservsättningen, det man skattar där är skadekostnaden baserat på historik på kollektivet. Hur många som ofta bromsar kraftigt är irrelevant för den modellen.

För premiesättningen däremot har de mycket mer data att gå på.

[Zalman3]

Intressant är att med Tesla försäkring så får man i appen efter varje resa tips om hur man kan bli en säkrare förare.

Tesla pratar om att man har 30% mindre risk att råka ut för en olycka.
Det skulle kunna resultera i 30% billigare försäkring.

Tesla kan alltså sänka premien för säkra förare och höja premien för farliga förare.

Över tid så flyttar farliga förare till exempelvis Folksam.
Då måste Folksam höja sina Premier för att kompensera för dessa förare.
Mest troligt får alla Folksams kunder en viss premiehöjning.
Så i praktiken så medför Tesla försäkring att exempelvis en VW ID4 får lite höjd försäkring för att ha råd att försäkra farliga förare.

[Bjelke]

Varför får jag en kraftig déjà vu-känsla här???

[Fredrik j]

Intressant är att med Tesla försäkring så får man i appen efter varje resa tips om hur man kan bli en säkrare förare.

Tesla pratar om att man har 30% mindre risk att råka ut för en olycka.
Det skulle kunna resultera i 30% billigare försäkring.

Tesla kan alltså sänka premien för säkra förare och höja premien för farliga förare.

Över tid så flyttar farliga förare till exempelvis Folksam.
Då måste Folksam höja sina Premier för att kompensera för dessa förare.
Mest troligt får alla Folksams kunder en viss premiehöjning.
Så i praktiken så medför Tesla försäkring att exempelvis en VW ID4 får lite höjd försäkring för att ha råd att försäkra farliga förare.

30% billigare än vadå? Ett genomsnitt? Jämfört med försäkring hos Teslas samarbetspartner Trygg-hansa? Folksam?
Tesla kommer väl försäkra nya kunder under utvärderingstiden samt utkastade kunder (som behöver gå till Folksam) kommer med tiden ändra beteende utan att Tesla vet det.

[[JM]]

Intressant är att med Tesla försäkring så får man i appen efter varje resa tips om hur man kan bli en säkrare förare.

Tesla pratar om att man har 30% mindre risk att råka ut för en olycka.
Det skulle kunna resultera i 30% billigare försäkring.

Tesla kan alltså sänka premien för säkra förare och höja premien för farliga förare.

Över tid så flyttar farliga förare till exempelvis Folksam.
Då måste Folksam höja sina Premier för att kompensera för dessa förare.
Mest troligt får alla Folksams kunder en viss premiehöjning.
Så i praktiken så medför Tesla försäkring att exempelvis en VW ID4 får lite höjd försäkring för att ha råd att försäkra farliga förare.

30% billigare än vadå? Ett genomsnitt? Jämfört med försäkring hos Teslas samarbetspartner Trygg-hansa? Folksam?
Tesla kommer väl försäkra nya kunder under utvärderingstiden samt utkastade kunder (som behöver gå till Folksam) kommer med tiden ändra beteende utan att Tesla vet det.

30% Kommer ifrån Tesla Q3 2021 Earnings Call. CFO Zachary Kirkhorn pratar om värdet/kostnaden för försäknring och skillnaderna mellan osäkra och säkra förare.
Lyssna i detta klipp:

från tidsstämpel 10:48 till 14:02.

Där säger Zach att sannorlikheten för en kollision är 30% lägre för en säker förare jämfört med osäker. Data hämtat från de 150-tusen som gjort FSD-beta ansökan.
Han säger alltså inte 30% billigare.....30% billigare är Zalmans tolkning...
Han har tyvärr inte lärt sig att man inte kan extrapolera data utifrån en enda datapunkt.
Däremot så kan man nog dra slutssatsen att det kommer påverka övriga försäkringsbolag när tesla plockar russinen ur kakan. Då de säkra förarna kommer välja Teslas försäkring och de osäkra väljer någon annan som inte kan kontrollera körbeteendet så borde olycksstatistiken gå upp för de övriga och således dra med sig ökade avgifter.

[Fredrik j]

Jag tror man pratar om USA som har ett helt annat system än i sverige. I usa är det inte alls ovanligt att din bilförsäkring blir uppsagd efter en skada och man blir tvungen att söka efter ett nytt bolag.
På marginalen kan man säkert se ett mönster mellan vad en box i bilen kan avläsa och risken för att råka ut för en olycka särskilt i efterhand. Tricket blir ju att identifera det i förtid.

[Mickep]

Fast har man loggar kan man påstå det mesta för att slippa betala ut ersättning vid skada. Det är det en ytterligare besparing. den som inte kör som en gammalfarmor kan räkna med ytterligare premiehöjning baserad på detta. Integritetskränkande ja (tänk att mördare åker fast om dna tillåts användas i bredare sökregister, men de får de inte för att det kränker integriteten). och med bild och ljudupptagning kan man påstå vad som helst. om det inte var vid olyckstillfället kan försäkringsbolaget hänvisa till grälet några dagar tidgare som förklarar att uppmärksamheten var lidande.