Tesla Club Sweden

taliz skrev:

Är ju ett koncept...

Ingen som är sugen på S förresten?
Är ju lite coolt med trimotor, men synd de inte kunde klämma upp effekten till säg 600hk.
Men då hade den väl hotat RS Q8 för mkt...

räckvidden går ju ner på etron så fort det kommer starkare versioner, en RS hade kanske fått räckvidd under 300km

Prestanda-SUV är ett värdelöst segment, skulle hellre se mer fokus på teknik, komfort och räckvidd, det hade jag betalat extra för.

dd88 skrev:

Prestanda-SUV är ett värdelöst segment, skulle hellre se mer fokus på teknik, komfort och räckvidd, det hade jag betalat extra för.

Lättare att sälja små volymer på denna typ av fordon.
Det var väl bristen på batterier som fick dom att lansera etron 50?!

HelectriC skrev:

taliz skrev:

Är ju ett koncept...

Ingen som är sugen på S förresten?
Är ju lite coolt med trimotor, men synd de inte kunde klämma upp effekten till säg 600hk.
Men då hade den väl hotat RS Q8 för mkt...

räckvidden går ju ner på etron så fort det kommer starkare versioner, en RS hade kanske fått räckvidd under 300km

Borde dom ju kunna lösa genom att bara ha en motor aktiv tex.
En Model S P Raven är ju extremt effektiv då den driver på främre motorn.

2.56 kWh/mil i 120 km/h. Det ska jämföras med 3.08 kWh/mil för e-Tron 55. Det ger 24.7 mils räckvidd för Sportback 50 vs 27 mil för vanliga, 55 i 120 km/h. Bra att hålla nere luftmotståndet.

I 90 km/h förbrukar den 2.01 kWh/mil vilket ger 31.8 mils räckvidd. Skillnaden mot e-Tron 55 är då inte oväntat lite mindre förbrukningsmässigt och följdaktligen större räckviddsmässigt, 2.25 kWh/mil, 37 mils räckvidd.

Synd bara att Sportback är betydligt dyrare än vanliga e-Tron.

Laban skrev:

2.56 kWh/mil i 120 km/h. Det ska jämföras med 3.08 kWh/mil för e-Tron 55. Det ger 24.7 mils räckvidd för Sportback 50 vs 27 mil för vanliga, 55 i 120 km/h. Bra att hålla nere luftmotståndet.

I 90 km/h förbrukar den 2.01 kWh/mil vilket ger 31.8 mils räckvidd. Skillnaden mot e-Tron 55 är då inte oväntat lite mindre förbrukningsmässigt och följdaktligen större räckviddsmässigt, 2.25 kWh/mil, 37 mils räckvidd.

Synd bara att Sportback är betydligt dyrare än vanliga e-Tron.

Den verkar lite mer effektiv än vanliga. 50 går lite snålare generellt är min erfarenhet. Men att en 55 med 20” skulle förbruka över 3 kWh/mil i 120 vid sommartemperatur är nonsens. I ösregn och motvind möjligen. Mäter rätt ofta och utan vind, torr väg, dryga 20 grader och med 21” så drar min i 120 ca 2.6-2.7. Björn nämnde väl även det i klippet att förhållandena inte var likvärdiga. I 80 ligger förbrukningen under 2.0. Har knappt gjort ngn längre resa under 2.0 men väl under 2.1 (25 mil) med full packning och hastighetsgränser mellan 110 och 80 plus så klart tillhörande rondeller och kortare 70-sträckor. Har ej den uppdaterade versionen heller som ju bör vara lite snålare med fullt frånkopplad främre motor.

Väljer man 19-tummare på det så är det väl bara att dra av 7-10% kanske.

Såhär ser min förbrukning ut just nu. Vanglig svensk landsväg, alltså allt från 70 till 100-vägar. Sen kan det hända att det ingår lite moms också. Blandat sol och ösregn, det går nästan att se på staplarna när vägarna var torra.

macky skrev:

Men att en 55 med 20” skulle förbruka över 3 kWh/mil i 120 vid sommartemperatur är nonsens.

Här är ett till test med samma förbrukning, nextmove, tyskar som testar:



3.05 kWh/mil i 120 km/h på Autobahn. Tror man ska vara lite försiktig med att förkasta tester som gissningsvis är mer exakta när det gäller medelhastighet än egna anekdoter. Sen var det tyska testet vid lite sämre väglag. lägre temperatur. Samtidigt så kanske Björn tester i lite mer kuperad terräng. Så använd om inte annat siffrorna mer relativt. "Sportback förbrukar en viss % mindre än icke Sportback i högre hastigheter".

Inte supermycket vorsprung när det gäller förbrukning.

Front242 skrev:

Inte supermycket vorsprung när det gäller förbrukning.

Inte direkt, men 3.05 kWh/mil för e-Tron vs 24.8 kWh/mil för X är rätt intressant om man ser till Sportback vs icke Sportback i Björns test, 3.08 vs 2.56. Det är väldigt nära procentuellt sett. Sportback hade enligt nextmoves test förbrukat 2.53 kWh med den procentsatsen. I princip samma förbrukning som Model X.

Fast för att uppnå en genomsnittshastighet på 120 måste man köra bra fort, förutsatt de räknar in hela sträckan, dvs från start till stopp. Annars menar de maxhastighet, och det är inte samma sak. Men ~3kWh/mil för en snitthastighet på 120 är inte orealistiskt. Det kan man ändå i princip bara åstadkomma på en tysk motorväg utan hastighetsbegränsning, helt utan köer eller vägbyggen.
Min bil har en total genomsnittshastighet runt 60km/h efter 2000 mil. Det låter galet lågt, så långsamt kör man ju typ aldrig. Men räknar man in allting så blir det så.
Att Björn Nyland ska kunna uppnå en snitthastighet på 120 i Norge tvivlar jag på.

Har för mig att han brukar göra 120 km/h testerna i Sverige. Sen visar han oftast också den uppmätta medelhastigheten, i Sportback fallet var det 113 km/h.

Laban skrev:

macky skrev:

Men att en 55 med 20” skulle förbruka över 3 kWh/mil i 120 vid sommartemperatur är nonsens.

Här är ett till test med samma förbrukning, nextmove, tyskar som testar:



3.05 kWh/mil i 120 km/h på Autobahn. Tror man ska vara lite försiktig med att förkasta tester som gissningsvis är mer exakta när det gäller medelhastighet än egna anekdoter. Sen var det tyska testet vid lite sämre väglag. lägre temperatur. Samtidigt så kanske Björn tester i lite mer kuperad terräng. Så använd om inte annat siffrorna mer relativt. "Sportback förbrukar en viss % mindre än icke Sportback i högre hastigheter".

Du hänvisar till ett vintertest. Det här gäller sommartemperaturer. Säkerligen över 30 på vintern men jag har rätt bra koll på vad bilen förbrukar och det är inte 30 vid 120 km/h och sommar. TB hänvisar ju själv till att siffran på 30,8, eller vad det var, inte är direkt jämförbar utan gissar 28 en "good day" för 55 vilket låter rimligare. Han körde i 13,5 grader i testet av 55.

Laban skrev:

Har för mig att han brukar göra 120 km/h testerna i Sverige. Sen visar han oftast också den uppmätta medelhastigheten, i Sportback fallet var det 113 km/h.

Hans 90-test av 55 var i Sverige medan han körde 3-mils stinter i Norge på kvällen för 120-testet.

Laban, hur många mil har du kört med en E-tron?

Nilp skrev:

Laban, hur många mil har du kört med en E-tron?

5 km.

Laban skrev:

Nilp skrev:

Laban, hur många mil har du kört med en E-tron?

5 km.

Du verkar ha väldigt mycket kunskap om dess förbrukning i olika hastigheter och väglag baserat på dessa 5km.

Själv har jag kört snart 1000 mil och kan bekräfta förbrukning som Mati och Macky anger.

Sen får du ha vilken uppfattning du vill, men kanske lite arrogant att berätta för oss andra hur saker ligger till som att vi inte förstår hur våra egna bilar fungerar.

Kan tillägga att jag har kört 4000+ mil med 3:an. Men det betyder inte att jag har kört ett ordentligt test, tur och retur, försökt hålla jämn hastighet. 10 mil+. Så de anekdoter jag har angående förbrukning blir just det.

Sen kan vi se att det här med exakt jämförbara förhållanden är svårt

Nilp skrev:

Du verkar ha väldigt mycket kunskap om dess förbrukning i olika hastigheter och väglag baserat på dessa 5km...

Ingen av de siffror jag har angett kommer från mina egna tester. Arrogant ? Hmm, ok.

Tog ut senaste årets förbrukning på min e-tron 55.

Sorterade sedan listan på högsta medelhastigheten.

Årstid och väglag spelar stor roll, utdraget är från 75 km/h i medelhastighet och uppåt. 2019-08-15 är med släp.

macky skrev:

TB hänvisar ju själv till att siffran på 30,8, eller vad det var, inte är direkt jämförbar utan gissar 28 en "good day" för 55 vilket låter rimligare. Han körde i 13,5 grader i testet av 55.

13.5 var inte optimalt nej. Hade varit intressant att se en direkt jämförelse mellan Sportback och icke Sportback.

Laban skrev:

macky skrev:

TB hänvisar ju själv till att siffran på 30,8, eller vad det var, inte är direkt jämförbar utan gissar 28 en "good day" för 55 vilket låter rimligare. Han körde i 13,5 grader i testet av 55.

13.5 var inte optimalt nej. Hade varit intressant att se en direkt jämförelse mellan Sportback och icke Sportback.

Håller med, alla 4 (SB/vanlig och 50/55). Sen även 19-21 fälg. Hade varit bra konsumentupplysning.

Mest säljande elbilen i Norge mellan januari och juni 2020 var Audi e-tron. Lite överraskande att en sådan pass dyr bil ligger högst på försäljningslistan. Annars är ju inte Tesla någon billig bil heller men de brukar ändå sälja bra bland elbilar, men här blev de alltså slagen försäljningsmässigt av e-tron.

https://m3.idg.se/2.1022/1.736933/nytt- ... r-bestamma

Anonymous FTW skrev:

Mest säljande elbilen i Norge mellan januari och juni 2020 var Audi e-tron. Lite överraskande att en sådan pass dyr bil ligger högst på försäljningslistan. Annars är ju inte Tesla någon billig bil heller men de brukar ändå sälja bra bland elbilar, men här blev de alltså slagen försäljningsmässigt av e-tron.

https://m3.idg.se/2.1022/1.736933/nytt- ... r-bestamma

Beror väl mest på att "alla" har en Tesla.
Man vill prova nåt annat.

Och 2021 så säljer Audi e-tron 55 Quattro inte lika bra längre när Audi Q4, VW ID4 och Skoda Enyaq är billigare och bättre.

Zalman3 skrev:

Beror väl mest på att "alla" har en Tesla.
Man vill prova nåt annat.

Det borde väl gå att avläsa i statistiken om många teslor hamnat i audihandlarnas beghallar?