Re: Polestar 2
Postat: 19 jun 2019 21:14
Smart av Volvo/Polestar att ta bort startknapp, nyckel mm liksom Tesla. Jag tycker det är irriterande att behöva trycka på knappar som finns där bara för att de behövdes i gammaldags avgasbilar.
En sjukt slarvig googling visar att Nissan höll på med detta redan 2008 och att Hyundai pratade om att införa det 2015..... så ja.....taliz skrev:Han sa väl iofs inte att det var ett problem?Jeppe_E skrev:Zalman3 skrev:Tydligen har Polestar 2 kopierat hejvilt från Tesla.
"Polestar 2 har ingen nyckel. I stället har den din telefon. Med telefonen som autentiseringsenhet är du spindeln i nätet för hela den digitala upplevelsen, bortsett från den självklara fördelen att du inte behöver någon fysisk nyckel. Polestar 2 anpassas till dig, inte tvärtom.
Din telefon registreras av Polestar 2 innan du ens har kommit fram till bilen. På tio meters avstånd känner bilen av din närvaro och börjar stegvis ”vakna upp”: displayen visar laddningsstatus och återstående körsträcka, vilket syns utifrån. När du rör vid handtaget låses bilen upp. När du väl har satt dig i bilen påminner telefonen automatiskt Polestar 2 om dina inställningar för säte och backspeglar (via appen Polestar Connect).
Så får du tillträde till bilen. Hur Polestar 2 startar är en annan femma. Smarta sensorer i förarsätet signalerar till bilen att du är klar att ge dig av. Tryck ned bromspedalen och lägg i växeln, och Polestar 2 är redo att rulla.
Det förenklar också bildelningen. Du ger en annan förare tillgång till bilen genom att lämna över nyckeln via Polestar-appen."
Tja, med det tankesättet så kan ju nästan ingen lansera någonting utan att bli anklagade för kopiering. Jag ser inte riktigt problematiken? Tesla har ju kopierat/använt detaljer från andra märken tidigare. Så?
Det är dock lite störande när vissa hävdar eller insinuerar att de är först med något, eller ”unika”, när de inte är det.
Det var mer en allmän kommentar om branschen. Särskilt i USA är det helt galet. En bil är "all new" när man bytt en plastkåpa. Och man är alltid "market leading", även om man ligger femma.Jeppe_E skrev:Marknadsfluff. De insinuerar väl inte att de vare sig är först eller unika?taliz skrev:Han sa väl iofs inte att det var ett problem?Jeppe_E skrev:Zalman3 skrev:Tydligen har Polestar 2 kopierat hejvilt från Tesla.
"Polestar 2 har ingen nyckel. I stället har den din telefon. Med telefonen som autentiseringsenhet är du spindeln i nätet för hela den digitala upplevelsen, bortsett från den självklara fördelen att du inte behöver någon fysisk nyckel. Polestar 2 anpassas till dig, inte tvärtom.
Din telefon registreras av Polestar 2 innan du ens har kommit fram till bilen. På tio meters avstånd känner bilen av din närvaro och börjar stegvis ”vakna upp”: displayen visar laddningsstatus och återstående körsträcka, vilket syns utifrån. När du rör vid handtaget låses bilen upp. När du väl har satt dig i bilen påminner telefonen automatiskt Polestar 2 om dina inställningar för säte och backspeglar (via appen Polestar Connect).
Så får du tillträde till bilen. Hur Polestar 2 startar är en annan femma. Smarta sensorer i förarsätet signalerar till bilen att du är klar att ge dig av. Tryck ned bromspedalen och lägg i växeln, och Polestar 2 är redo att rulla.
Det förenklar också bildelningen. Du ger en annan förare tillgång till bilen genom att lämna över nyckeln via Polestar-appen."
Tja, med det tankesättet så kan ju nästan ingen lansera någonting utan att bli anklagade för kopiering. Jag ser inte riktigt problematiken? Tesla har ju kopierat/använt detaljer från andra märken tidigare. Så?
Det är dock lite störande när vissa hävdar eller insinuerar att de är först med något, eller ”unika”, när de inte är det.
Registreringsnummer
TME87G
Fabrikat
VOLVO
Ägare
Namn
VOLVO PERSONVAGNAR AB
Hehe. Det är ju olika varumärken men eftersom den utvecklas och byggs av Volvo kan ju identiteten diskuteras.bylund skrev:Några Polestar 2 (och Taycan) har setts ladda i Tyskland
https://electrek.co/2019/07/04/porsche- ... d-upclose/
Det hävdas ju med emfas att Polestar inte är Volvo. Fast just dessa verkar vara det om man tittar i bilregistret.Registreringsnummer
TME87G
Fabrikat
VOLVO
Ägare
Namn
VOLVO PERSONVAGNAR AB
Och den ser ut att vara aerodynamisk som ett kylskåp. Har de lovat något om effektiviteten?Hok skrev:RKB54T har en registrerad motoreffekt på 300 kW. Längd 4607 mm och bredd 1850 mm. Totalvikt 2500 kg, tjänstevikt 2100 kg.
500 km WLTP är målet. Med ett batteri på 78 kWh och om vi antar att 74 av dem är användbara (95%) ger det då ca 1,5 kWh/10 km, för WLTP.BjornS skrev:Och den ser ut att vara aerodynamisk som ett kylskåp. Har de lovat något om effektiviteten?Hok skrev:RKB54T har en registrerad motoreffekt på 300 kW. Längd 4607 mm och bredd 1850 mm. Totalvikt 2500 kg, tjänstevikt 2100 kg.
Inte en chans den kommer gå så snålt. Skulle tippa på åtminstone 2kwh/10km.Geni87 skrev:500 km WLTP är målet. Med ett batteri på 78 kWh och om vi antar att 74 av dem är användbara (95%) ger det då ca 1,5 kWh/10 km, för WLTP.BjornS skrev:Och den ser ut att vara aerodynamisk som ett kylskåp. Har de lovat något om effektiviteten?Hok skrev:RKB54T har en registrerad motoreffekt på 300 kW. Längd 4607 mm och bredd 1850 mm. Totalvikt 2500 kg, tjänstevikt 2100 kg.
Ser görtuff ut ju. Men har du inte sett den i verkligheten, så skulle jag rekommendera att vänta tills du har fått se den live. Då blev iaf jag övertygad, riktigt nice stance! Det som är lite synd är en del missar i inredningen, bara en mugghållare i mittkonsolen, växelväljare som tar upp plats som kunde använts till nåt mer förnuftigt, aningen tråkigt stolsmaterial om man inte tar den beige skinninredningen (men har sett nån teaser om att det kommer nån häftig ulltygklädsel, som skulle kunna vara kul)taliz skrev:Inte en chans den kommer gå så snålt. Skulle tippa på åtminstone 2kwh/10km.Geni87 skrev:500 km WLTP är målet. Med ett batteri på 78 kWh och om vi antar att 74 av dem är användbara (95%) ger det då ca 1,5 kWh/10 km, för WLTP.BjornS skrev:Och den ser ut att vara aerodynamisk som ett kylskåp. Har de lovat något om effektiviteten?Hok skrev:RKB54T har en registrerad motoreffekt på 300 kW. Längd 4607 mm och bredd 1850 mm. Totalvikt 2500 kg, tjänstevikt 2100 kg.
Förövrigt riktigt synd att den skall se så mkt tråkigare ut än en avgasvolvo.
Skrev som sagt WLTP. Sen är det ju inte säker att de uppnår 500 km heller då det är skrivet som ett mål.taliz skrev:Inte en chans den kommer gå så snålt. Skulle tippa på åtminstone 2kwh/10km.Geni87 skrev:500 km WLTP är målet. Med ett batteri på 78 kWh och om vi antar att 74 av dem är användbara (95%) ger det då ca 1,5 kWh/10 km, för WLTP.BjornS skrev:Och den ser ut att vara aerodynamisk som ett kylskåp. Har de lovat något om effektiviteten?Hok skrev:RKB54T har en registrerad motoreffekt på 300 kW. Längd 4607 mm och bredd 1850 mm. Totalvikt 2500 kg, tjänstevikt 2100 kg.
Förövrigt riktigt synd att den skall se så mkt tråkigare ut än en avgasvolvo.
Har sagt att jag aldrig ska köpa en Volvo igen, tur att de byt namn på bilen . Vem vet kanske min nästa bilGeni87 skrev:Skrev som sagt WLTP. Sen är det ju inte säker att de uppnår 500 km heller då det är skrivet som ett mål.taliz skrev:Inte en chans den kommer gå så snålt. Skulle tippa på åtminstone 2kwh/10km.Geni87 skrev:500 km WLTP är målet. Med ett batteri på 78 kWh och om vi antar att 74 av dem är användbara (95%) ger det då ca 1,5 kWh/10 km, för WLTP.BjornS skrev:Och den ser ut att vara aerodynamisk som ett kylskåp. Har de lovat något om effektiviteten?Hok skrev:RKB54T har en registrerad motoreffekt på 300 kW. Längd 4607 mm och bredd 1850 mm. Totalvikt 2500 kg, tjänstevikt 2100 kg.
Förövrigt riktigt synd att den skall se så mkt tråkigare ut än en avgasvolvo.
Jag tyckte att den såg riktigt bra ut i verkligheten när jag var på Polestars event i GBG.
Inget konstigt det, Volvo har en väldigt stor inblandning i Polestar och testkörningar ligger säkert under någon avdelning hos Volvo.Java skrev:Bytt namn eller ej, bilen som finns på bild där Polestar 2 kör på Hällereds provbana är registrerad som en.........Volvo inte en Polestar!!!
Lustigt du kan vara så säker på din sak utan veta mer om bilen speciellt med tanke på wltp och vad vi vet om storlek på batteriet. Varför skulle de vara omöjligt för ett annat märke än tesla att göra en bra bil. Glöm inte att Volvo har haft M3 som referens.taliz skrev:Inte en chans den kommer gå så snålt. Skulle tippa på åtminstone 2kwh/10km.Geni87 skrev:500 km WLTP är målet. Med ett batteri på 78 kWh och om vi antar att 74 av dem är användbara (95%) ger det då ca 1,5 kWh/10 km, för WLTP.BjornS skrev:Och den ser ut att vara aerodynamisk som ett kylskåp. Har de lovat något om effektiviteten?Hok skrev:RKB54T har en registrerad motoreffekt på 300 kW. Längd 4607 mm och bredd 1850 mm. Totalvikt 2500 kg, tjänstevikt 2100 kg.
Förövrigt riktigt synd att den skall se så mkt tråkigare ut än en avgasvolvo.
Man behöver inte vara raketforskare för att se att PS2 är betydligt mindre aerodynamiskt effektiv. Den är betydligt högre och har en trubbigare nos än Model 3.chaffis75 skrev:Lustigt du kan vara så säker på din sak utan veta mer om bilen speciellt med tanke på wltp och vad vi vet om storlek på batteriet. Varför skulle de vara omöjligt för ett annat märke än tesla att göra en bra bil. Glöm inte att Volvo har haft M3 som referens.taliz skrev:Inte en chans den kommer gå så snålt. Skulle tippa på åtminstone 2kwh/10km.Geni87 skrev:500 km WLTP är målet. Med ett batteri på 78 kWh och om vi antar att 74 av dem är användbara (95%) ger det då ca 1,5 kWh/10 km, för WLTP.BjornS skrev:Och den ser ut att vara aerodynamisk som ett kylskåp. Har de lovat något om effektiviteten?Hok skrev:RKB54T har en registrerad motoreffekt på 300 kW. Längd 4607 mm och bredd 1850 mm. Totalvikt 2500 kg, tjänstevikt 2100 kg.
Förövrigt riktigt synd att den skall se så mkt tråkigare ut än en avgasvolvo.
Man behöver inte vara raketforskare för att prata om saker man inte förstår. Du förstår lite om aerodynamik om du dömmer ut en bil utav dess trubbighet.......taliz skrev:Man behöver inte vara raketforskare för att se att PS2 är betydligt mindre aerodynamiskt effektiv. Den är betydligt högre och har en trubbigare nos än Model 3.chaffis75 skrev:Lustigt du kan vara så säker på din sak utan veta mer om bilen speciellt med tanke på wltp och vad vi vet om storlek på batteriet. Varför skulle de vara omöjligt för ett annat märke än tesla att göra en bra bil. Glöm inte att Volvo har haft M3 som referens.taliz skrev:Inte en chans den kommer gå så snålt. Skulle tippa på åtminstone 2kwh/10km.Geni87 skrev:500 km WLTP är målet. Med ett batteri på 78 kWh och om vi antar att 74 av dem är användbara (95%) ger det då ca 1,5 kWh/10 km, för WLTP.BjornS skrev:Och den ser ut att vara aerodynamisk som ett kylskåp. Har de lovat något om effektiviteten?
Förövrigt riktigt synd att den skall se så mkt tråkigare ut än en avgasvolvo.
Har inte påstått att den är ”dålig” för det.
Läs igen vad jag skrev. Varför tror du tex Model X är betydligt törstigare än S? Eller etron än Model X?Stevvee skrev:Man behöver inte vara raketforskare för att prata om saker man inte förstår. Du förstår lite om aerodynamik om du dömmer ut en bil utav dess trubbighet.......taliz skrev:Man behöver inte vara raketforskare för att se att PS2 är betydligt mindre aerodynamiskt effektiv. Den är betydligt högre och har en trubbigare nos än Model 3.chaffis75 skrev:Lustigt du kan vara så säker på din sak utan veta mer om bilen speciellt med tanke på wltp och vad vi vet om storlek på batteriet. Varför skulle de vara omöjligt för ett annat märke än tesla att göra en bra bil. Glöm inte att Volvo har haft M3 som referens.taliz skrev:Inte en chans den kommer gå så snålt. Skulle tippa på åtminstone 2kwh/10km.Geni87 skrev:500 km WLTP är målet. Med ett batteri på 78 kWh och om vi antar att 74 av dem är användbara (95%) ger det då ca 1,5 kWh/10 km, för WLTP.
Förövrigt riktigt synd att den skall se så mkt tråkigare ut än en avgasvolvo.
Har inte påstått att den är ”dålig” för det.
Nja. Min M3P snittar runt 200. Men det handlar ju såklart om hastighet.HelectriC skrev:Fast at säga att PS2 inte kommer komma under 2kWh/mil bara för att den inte verkar vara (eller kanske inte är) lika aerodynamisk som M3 blir ju lite fel. M3 klarar ju att köra på ca 1,5kWh/mil och ändå lägre. Det är ett ganska stort spann mellan 1,5 och 2. Så sjukt mycket sämre lär inte PS2 vara att den inte klarar det. Då blir jag besviken!
Ja jag läser igen och du dömmer en bil som ärtaliz skrev:Läs igen vad jag skrev. Varför tror du tex Model X är betydligt törstigare än S? Eller etron än Model X?Stevvee skrev:Man behöver inte vara raketforskare för att prata om saker man inte förstår. Du förstår lite om aerodynamik om du dömmer ut en bil utav dess trubbighet.......taliz skrev:Man behöver inte vara raketforskare för att se att PS2 är betydligt mindre aerodynamiskt effektiv. Den är betydligt högre och har en trubbigare nos än Model 3.chaffis75 skrev:Lustigt du kan vara så säker på din sak utan veta mer om bilen speciellt med tanke på wltp och vad vi vet om storlek på batteriet. Varför skulle de vara omöjligt för ett annat märke än tesla att göra en bra bil. Glöm inte att Volvo har haft M3 som referens.taliz skrev:Inte en chans den kommer gå så snålt. Skulle tippa på åtminstone 2kwh/10km.
Förövrigt riktigt synd att den skall se så mkt tråkigare ut än en avgasvolvo.
Har inte påstått att den är ”dålig” för det.
Nej, fel. Det första jag skrev är att den är betydligt högre. Dvs likt en Model X är betydligt högre än en Model S.Stevvee skrev:Ja jag läser igen och du dömmer en bil som ärtaliz skrev:Läs igen vad jag skrev. Varför tror du tex Model X är betydligt törstigare än S? Eller etron än Model X?Stevvee skrev:Man behöver inte vara raketforskare för att prata om saker man inte förstår. Du förstår lite om aerodynamik om du dömmer ut en bil utav dess trubbighet.......taliz skrev:Man behöver inte vara raketforskare för att se att PS2 är betydligt mindre aerodynamiskt effektiv. Den är betydligt högre och har en trubbigare nos än Model 3.chaffis75 skrev:Lustigt du kan vara så säker på din sak utan veta mer om bilen speciellt med tanke på wltp och vad vi vet om storlek på batteriet. Varför skulle de vara omöjligt för ett annat märke än tesla att göra en bra bil. Glöm inte att Volvo har haft M3 som referens.
Har inte påstått att den är ”dålig” för det.
Lite trubbig som mindre effektiv aerodynamisk. Och då har du även talat om för alla att du anser att man med en bil som bryter luften som en ”pil” är det mest effektiva. Men att ex hur vinden passerar bakluckan också har stor påverkan på hur enkelt en bil förs fram igenom vinden tar du inte med. Kan säga som så att får du bort virvlar vid hjul och bak så är det mer effektivt än ett spjut till front.
Själv uppfattar jag PS2 mer som en konkurrent till Model Y än Model 3. Hatchback, SUV-aktig, leverans om nått år etc. Dock utan 7 säten och antagligen med begränsad tillgänglighet osv.chaffis75 skrev:Ja en PS2 är ju ganska jämförbar i storlek och jag upplevde den varken högre eller lägra än M3. Sen kan de ju vara detaljer som avgör hur bra den är aerodynamiskt så man få nog allt vänta på test resultat innan man säger för mycket.. Men nej jag kan verkligen inte se något uppenbart som säger att den skulle vara sämre än M3.
Men detta är ett tesla forum och då får inget vara bättre eller lika bra som en tesla.. ursäkta den sista meningen jag gillar inte den typen kommentarer men man rycks med ibland.
taliz skrev:Nej, fel. Det första jag skrev är att den är betydligt högre. Dvs likt en Model X är betydligt högre än en Model S.Stevvee skrev:Ja jag läser igen och du dömmer en bil som ärtaliz skrev:Läs igen vad jag skrev. Varför tror du tex Model X är betydligt törstigare än S? Eller etron än Model X?Stevvee skrev:Man behöver inte vara raketforskare för att prata om saker man inte förstår. Du förstår lite om aerodynamik om du dömmer ut en bil utav dess trubbighet.......taliz skrev:Man behöver inte vara raketforskare för att se att PS2 är betydligt mindre aerodynamiskt effektiv. Den är betydligt högre och har en trubbigare nos än Model 3.
Har inte påstått att den är ”dålig” för det.
Lite trubbig som mindre effektiv aerodynamisk. Och då har du även talat om för alla att du anser att man med en bil som bryter luften som en ”pil” är det mest effektiva. Men att ex hur vinden passerar bakluckan också har stor påverkan på hur enkelt en bil förs fram igenom vinden tar du inte med. Kan säga som så att får du bort virvlar vid hjul och bak så är det mer effektivt än ett spjut till front.
Det påverkar aerodynamiken en hel del.
Min gissning är att PS2 kommer ha en förbrukning som överstiger Model 3 i ungefär samma grad som Model X överstiger Model S.
Det mest aerodynamiska brukar man förövrigt säga är formen av en vattendroppe.