
Skickat från min moto x4 via Tapatalk
Moderator: Redaktion
Finansiell leasing, vilket ju är det allra vanligaste, bedöms inte alls eftersom värdet är marknadsvärdet.Mickep skrev:Bedöms privatleasade generellt hårdare? Då är det ännu värre! Då drar man sig ännu mer från att privatleasa.oscfor skrev:Tänka på att det här inte handlar om leasing i den vanliga formen, dvs till företag, utan privatleasing.Mickep skrev:Sång HÄR är en av sakerna som gör att man drar sig från att leasa. Man vill gärna att de är förlåtande och inte extrafakturerar varje liten fel. (om det blir mycket betalar man ju nästan mer än om man skulle köpt den,och då finns ju alltid möjligheten att inte möjligheten att behålla om inte nästa köpare vill betala utsatt pris). Det borde finnas en försäkring (typ "sovgott om natten utan att oroa dig för vad de kommer säga när du tog den där ogenomtänka genvägen genom stenbrottet eller när du var lite för självsäker på motorvägen"-försäkring) där restvärdet är garanterad oavsett.(utan att göra det dyrt)
Nej det tycker jag inte - jag hade inget annat val än att vända mig till Opus. Det är Santanders ansvar att besiktningarna utförs enligt deras riktlinjer.Surfaren skrev:Är inte rubriken lite väl hård, om du inte vet?LarsB skrev:Vet inte om Opus killen var för nitisk eller om SANTANDERS riktlinjer är stenhårda.
Tack för tipset om "Återlämningsguide Riktlinjer för personbilar" PDF'en!p1457 skrev:Mn senaste leaf är leasad från mbil via Nordea finans. Känns bra, än så länge.
Jag tror du kan ladda ner en bättre broschyr från Nissan.se just om att lämna tillbaka leasingbil.
Jag känner inte till att versaler eller utropstecken är förbjudet i rubriker - är det det så ber jag om ursäkt.zyax skrev:@Tibor Borde gå att ignorera trådar med förskräcklig rubrik, andra alternativ att få bort meningslöst användande av versaler och/eller massvis med utropstecken eller annan form av forumsförfulning.
Har ingen kul erfarenhet av Hedin._TonyV skrev:Jag lämnade tillbaka en 30kwh hos Opus och fick nerslag en repa på plast detalj nertill fram. Och handtaget inne i bagageluckan. Handtaget kostade 800:- repan drygt 2000:-
Nu har ju MM haft billiga leasingavtal länge. 3000-3300kr per mån. Och Nissan själva för ung 1500:- mer per mån. Utan några extra synbara fördelar. Så ta hand om era Santander leasings annars får man fighta numer.
Hoppas denna nitiska bedömning ses över för en 2 år gammal bil är inte ny längre.
Nu har jag en 40kwh via DNb och Bilbyter Linköping. Denna ska återlämnas till handlaren. Har någon erfaranhet av denna kombo?
Ett tredje alternativ har väl varit Hedins och där vet jag inte alls hur det funkar med leasingbolaget.
Har någon erfaranhet av dessa 2 andra alternativ och bedömningen vid återlämnandet.
tror alla har det jobbigt med Hedin, både leverantörer, anställda och köpare....taliz skrev:Har också en bekant som haft det riktigt jobbigt med Hedin bil.
Jag skulle aldrig någonsin våga ta upp kampen mot ett stort bolag för det låter som en säker förlust hur rätt man än har. Stora bolag stora muskler som kommer äta upp en oavsett.Daswa skrev:Jag och min fru får sälla oss till mängden som har blivit blåsta av Santander, 42 500:- fattigare...
Jag har inte läst alla inlägg men jag känner igen beskrivningarna. Detta var vår andra Nissan Leaf som vi leasade, första betalade vi ca 8 000:- för då vi återlämnade. Fast den hade barnen gått hårt åt så det var inte så mycket att gnälla om. Denna gång var det som sagt en "oberoende" verkstad som besiktigade och trots att bilen var betydligt bättre än den tidigare så hittade man skador för 42 500:-.
På vindrutan hittade man ett märke motsvarande 1mm, inte en spricka utan ett märke som nästan inte gick att se för blotta ögat utan man fick dra med nageln för att känna det. Det hade inte fått någon anmärkning på besiktning och hade jag sett det så hade jag lämnat in och lagat det, kostar ca 500:-. Santander begär 9 375:-, då de menar att hela rutan måste bytas! Enligt motomännen och andra oberoende branschorganisationer så är medellivslängden på en vindruta ca 10 000 mil, bilen vi lämnade in hade gått ca 3 300mil dvs ca 30% av rutans medellivslängd var förbrukad men inte ens det gjorde de avdrag för utan de begär att bilen återställs till ny.
2st däck var tydligen under gränsen, slarvigt av mig att inte ha kollat det,,, men jag trodde å andra sidan inte att de skulle begära 5 000:- för det! Jag är inte i däckbranschen men lite gubbgoogling indikerar att det är ca dubbelt upp vad det skulle kostat mig att byta däcken själv? Återigen begär de att bilen återställs till ny utan rabatt för de 3 300milen bilen rullat...
Kofångare fram, 5st stenskott ca 1mm/märke= onormalt slitage?! Enl Santander är bara 1 stenskott godkänt?! Jag läste att någon annan fått svaret 1/1 000mil så jag kan ha hört fel. Oavsett, stenskott är per definition normalt slitage! Möjligen om man kör uteslutande på grusväg och kofångaren är blästrad av stenskott så är det rimligen inte normalt fast vi har bara kört asfalt, stadstrafik.... 5 märken, det är inte onormalt!
Utöver ovan hittade de ytterligare "hårstråsrepor" och 2st repor som var rejäla och absolut skulle ersättas av oss. Totalt 8st lackskador inkl kofångare blev 28 125:- Vilket ger ca 3 515:-/skada. Alltså om man lämnar in EN skada så med etablering och administration kanske 3 515:- är rimligt men om man lagar 8 skador samtidigt så blir det inte 8X 3 515:-. Återigen begär de att man skall betala för att återställa bilen till ny utan hänsyn till de 2 åren och 3 300milen bilen har på mätaren!
Som lök på laxen har vi dessutom betalat för övermil, bla de 10 milen extra som det var till slutbesiktningen eftersom att den "oberoende" besiktningsfirman inte hade verkstad i staden där jag bor. Utöver ovan...
Jag har varit i kontakt med jurist och det är fullt möjligt att bestrida kraven och driva frågan till högre instans.Det finns fog att anta att Santander i detta fall kan ha överutnyttjat sitt tolkningsföreträde av avtalet. De har definitivt frångått normen i branschen om man ser till de underlag som finns publicerade om "normalt slitage".
En sådan process innebär dock att man får man stå för kostnaderna för ombud under processens gång. Ovisst om rättshjälp via försäkring täcker? Förlorar så får man även betala Santanders kostnader. Vidare så kan endera part överklaga dom till högre instans och kostnaderna fortsätter att ackumuleras... Min slutsats är att den ekonomiska risken för en enskild i förhållande till de tiotusenlappar man blivit blåst på inte motiverar en sådan process.
Man kan vända sig till allmänna reklamationsnämnden, vilket jag överväger.
Jag vill inte ge några råd baserat på det jag själv tagit reda på och gubbgissningar, jag rekommenderar var och en att kontakta jurist, vissa kommuner erbjuder gratis konsumentrådgivning tex. Hade dock varit intressant att förhöra sig om möjligheten till en "grupptalan", populärt i USA, flera drabbade går samman, delar kostnader osv...
Av en slump så såg jag "Dokument utifrån" nyligen, handlade om storbanker och finansmän som lurat länder i EU på hundratals miljarder. Tydligen kunde man begära tillbaka skatt på aktievinster mellan länder, flera gånger och utan att ens ha betalat in skatten till at börja med. Gissa vilken bank som omnämndes...
Privatleasing är skit för företagen. Det är därför du blir så hårt drabbad nu. Det har sålt så mycket privatleasing att företagen nu tvingas ta tillbaka bilarna för ett restvärde som är högre än marknadsvärdet och ja man försöker väll rädda sig själv.Halvdan skrev:Ja jag var med på besiktningen. Killen som utförde fick tillkalla sin chef för han vågade inte prata med mig. Chefen menade att de följer de riktlinjer som Santander gett dem dvs minutiöst dokumentera varje mm på bilen och enl en styckprislista fr Santander får de fram en kostnad.
Sen undrade de om jag ville skriva på vilket jag inte gjorde. Jag ringde Santander, de sa att de inte kunde svara pga att de inte fått underlagen men lovade ringa tillbaka. Det gjorde de dock inte utan när jag ringde två veckor senare kunde de inte se att jag ringt första gången. Vid andra påringning kunde de inte heller diskutera ärendet utan hänvisade till sitt ”konsumentombud”. Jag mailade denna med en detaljerad redogörelse av vad som framkommit vid besiktning, det orimliga i den i förhållande till normalt slitage, den orimliga prissättningen osv, osv. Efter två veckor fick jag svar att de tagit emot mailet och skulle utreda och nu har det gått två veckor till....
Den minst kostsamma och tidsödande lösningen vore en förlikning men hur uppnår man det med en part som inte vill kommunicera?
För mig är det obegripligt hur Santander resonerar, man riskerar att döda privatleasing för sig själv och skada alla banker, finansinstitut, bilhandlare mfl i branschen. För att kortsiktigt få in lite småpengar (i sammanhanget)? Privatleasing är i begynnelsen av att bli en multimiljard affär under lång lång tid framöver men bara om konsumenten har förtroende för det. Santander verkar vara ”kusinen från landet” som helt har missuppfattat och nu förstör dör alla, icke minst sig själva.
100 000 bilar kan låta lite i privatleasing men att tänka på när det gäller privatleasing är att dom flesta bilarna är extremt snålt utrustade. Och att ha 100 000 snålt utrustade likadana bilar är inte attraktivt. Hyrbilsfirmorna har förstått det sen några år tillbaka och så även bilfirmorna som har lånebilar.Daswa skrev:Utan att ha källgranskat så gubbgooglar jag lite snabbt att privatleasing idag omfattar ca 100 000 bilar i Sverige
Det är inte korrekt att man måste betala en faktura trots att man bestrider den. Du kanske blandar ihop det med felparkeringsavgift? I det fallet måste man betala en tvistig faktura om det är på gatumark, men inte om man fått böter på privat mark.Wahll skrev:Trist och tröttsamt. När jag lämnade in min Leaf efter 2 år lämnade jag bokstavligen nycklarna på säljarens bord ( som var upptagen i telefon) och gick därifrån.
Hörde inget mer efter det.
Tycker absolut man ska bestrida den fakturan, särskilt kostnaden för besiktningen.
Tyvärr måste man ju betala en faktura även om man bestrider den (brevledes dessutom). Tycker även man bör kontata ARN i detta fallet.
Har Santander specificerat vad dessa 11kkr gäller? Dvs vad har man ansett som normalt resp. inte?Daswa skrev:Det glädjer mig oerhört att behöva ta tillbaka alla mina tråkiga ömdömmen och insinuationer om Santander. Det tog visserligen lite tid, under vilken jag genomgick flera av Dantes helveten åtminstone psykiskt... Fast nu har Santander svarat att de efter en grundlig genomgång av mitt ärende konstaterat att ca 11 000:- av de ursprungliga 42 500:- som de begärde är skador som jag skall ersätta. Jag förtydligar, av de 42 500:- som jag ursprungligen blev ålagd att betala så anser Santander efter att ha utrett själva att jag "endast" skall betala ca 11 000:-. I mitt fall håller jag med och jag är inte sämre än att jag kan ändra mig om vad jag tycker om Santander samt sprida det på samma sätt som jag spred min frustration.