VARNING FÖR SANTANDERS BEDÖMNING AV PRIVATLEASINGBIL!

[Stevvee]

Har också en bekant som haft det riktigt jobbigt med Hedin bil.

tror alla har det jobbigt med Hedin, både leverantörer, anställda och köpare....

[Fredrik j]

Aldrig i livet att jag hade betalat för sånt trams. Jag hade hellre reparerat bilen någon annanstan. Man får mycket lackering för 30000...

[Daswa]

Jag och min fru får sälla oss till mängden som har blivit blåsta av Santander, 42 500:- fattigare...

Jag har inte läst alla inlägg men jag känner igen beskrivningarna. Detta var vår andra Nissan Leaf som vi leasade, första betalade vi ca 8 000:- för då vi återlämnade. Fast den hade barnen gått hårt åt så det var inte så mycket att gnälla om. Denna gång var det som sagt en "oberoende" verkstad som besiktigade och trots att bilen var betydligt bättre än den tidigare så hittade man skador för 42 500:-.
På vindrutan hittade man ett märke motsvarande 1mm, inte en spricka utan ett märke som nästan inte gick att se för blotta ögat utan man fick dra med nageln för att känna det. Det hade inte fått någon anmärkning på besiktning och hade jag sett det så hade jag lämnat in och lagat det, kostar ca 500:-. Santander begär 9 375:-, då de menar att hela rutan måste bytas! Enligt motomännen och andra oberoende branschorganisationer så är medellivslängden på en vindruta ca 10 000 mil, bilen vi lämnade in hade gått ca 3 300mil dvs ca 30% av rutans medellivslängd var förbrukad men inte ens det gjorde de avdrag för utan de begär att bilen återställs till ny.
2st däck var tydligen under gränsen, slarvigt av mig att inte ha kollat det,,, men jag trodde å andra sidan inte att de skulle begära 5 000:- för det! Jag är inte i däckbranschen men lite gubbgoogling indikerar att det är ca dubbelt upp vad det skulle kostat mig att byta däcken själv? Återigen begär de att bilen återställs till ny utan rabatt för de 3 300milen bilen rullat...
Kofångare fram, 5st stenskott ca 1mm/märke= onormalt slitage?! Enl Santander är bara 1 stenskott godkänt?! Jag läste att någon annan fått svaret 1/1 000mil så jag kan ha hört fel. Oavsett, stenskott är per definition normalt slitage! Möjligen om man kör uteslutande på grusväg och kofångaren är blästrad av stenskott så är det rimligen inte normalt fast vi har bara kört asfalt, stadstrafik.... 5 märken, det är inte onormalt!
Utöver ovan hittade de ytterligare "hårstråsrepor" och 2st repor som var rejäla och absolut skulle ersättas av oss. Totalt 8st lackskador inkl kofångare blev 28 125:- Vilket ger ca 3 515:-/skada. Alltså om man lämnar in EN skada så med etablering och administration kanske 3 515:- är rimligt men om man lagar 8 skador samtidigt så blir det inte 8X 3 515:-. Återigen begär de att man skall betala för att återställa bilen till ny utan hänsyn till de 2 åren och 3 300milen bilen har på mätaren!
Som lök på laxen har vi dessutom betalat för övermil, bla de 10 milen extra som det var till slutbesiktningen eftersom att den "oberoende" besiktningsfirman inte hade verkstad i staden där jag bor. Utöver ovan...

Jag har varit i kontakt med jurist och det är fullt möjligt att bestrida kraven och driva frågan till högre instans.Det finns fog att anta att Santander i detta fall kan ha överutnyttjat sitt tolkningsföreträde av avtalet. De har definitivt frångått normen i branschen om man ser till de underlag som finns publicerade om "normalt slitage".
En sådan process innebär dock att man får man stå för kostnaderna för ombud under processens gång. Ovisst om rättshjälp via försäkring täcker? Förlorar så får man även betala Santanders kostnader. Vidare så kan endera part överklaga dom till högre instans och kostnaderna fortsätter att ackumuleras... Min slutsats är att den ekonomiska risken för en enskild i förhållande till de tiotusenlappar man blivit blåst på inte motiverar en sådan process.
Man kan vända sig till allmänna reklamationsnämnden, vilket jag överväger.
Jag vill inte ge några råd baserat på det jag själv tagit reda på och gubbgissningar, jag rekommenderar var och en att kontakta jurist, vissa kommuner erbjuder gratis konsumentrådgivning tex. Hade dock varit intressant att förhöra sig om möjligheten till en "grupptalan", populärt i USA, flera drabbade går samman, delar kostnader osv...
Av en slump så såg jag "Dokument utifrån" nyligen, handlade om storbanker och finansmän som lurat länder i EU på hundratals miljarder. Tydligen kunde man begära tillbaka skatt på aktievinster mellan länder, flera gånger och utan att ens ha betalat in skatten till at börja med. Gissa vilken bank som omnämndes...

[Stevvee]

Jag och min fru får sälla oss till mängden som har blivit blåsta av Santander, 42 500:- fattigare...

Jag har inte läst alla inlägg men jag känner igen beskrivningarna. Detta var vår andra Nissan Leaf som vi leasade, första betalade vi ca 8 000:- för då vi återlämnade. Fast den hade barnen gått hårt åt så det var inte så mycket att gnälla om. Denna gång var det som sagt en "oberoende" verkstad som besiktigade och trots att bilen var betydligt bättre än den tidigare så hittade man skador för 42 500:-.
På vindrutan hittade man ett märke motsvarande 1mm, inte en spricka utan ett märke som nästan inte gick att se för blotta ögat utan man fick dra med nageln för att känna det. Det hade inte fått någon anmärkning på besiktning och hade jag sett det så hade jag lämnat in och lagat det, kostar ca 500:-. Santander begär 9 375:-, då de menar att hela rutan måste bytas! Enligt motomännen och andra oberoende branschorganisationer så är medellivslängden på en vindruta ca 10 000 mil, bilen vi lämnade in hade gått ca 3 300mil dvs ca 30% av rutans medellivslängd var förbrukad men inte ens det gjorde de avdrag för utan de begär att bilen återställs till ny.
2st däck var tydligen under gränsen, slarvigt av mig att inte ha kollat det,,, men jag trodde å andra sidan inte att de skulle begära 5 000:- för det! Jag är inte i däckbranschen men lite gubbgoogling indikerar att det är ca dubbelt upp vad det skulle kostat mig att byta däcken själv? Återigen begär de att bilen återställs till ny utan rabatt för de 3 300milen bilen rullat...
Kofångare fram, 5st stenskott ca 1mm/märke= onormalt slitage?! Enl Santander är bara 1 stenskott godkänt?! Jag läste att någon annan fått svaret 1/1 000mil så jag kan ha hört fel. Oavsett, stenskott är per definition normalt slitage! Möjligen om man kör uteslutande på grusväg och kofångaren är blästrad av stenskott så är det rimligen inte normalt fast vi har bara kört asfalt, stadstrafik.... 5 märken, det är inte onormalt!
Utöver ovan hittade de ytterligare "hårstråsrepor" och 2st repor som var rejäla och absolut skulle ersättas av oss. Totalt 8st lackskador inkl kofångare blev 28 125:- Vilket ger ca 3 515:-/skada. Alltså om man lämnar in EN skada så med etablering och administration kanske 3 515:- är rimligt men om man lagar 8 skador samtidigt så blir det inte 8X 3 515:-. Återigen begär de att man skall betala för att återställa bilen till ny utan hänsyn till de 2 åren och 3 300milen bilen har på mätaren!
Som lök på laxen har vi dessutom betalat för övermil, bla de 10 milen extra som det var till slutbesiktningen eftersom att den "oberoende" besiktningsfirman inte hade verkstad i staden där jag bor. Utöver ovan...

Jag har varit i kontakt med jurist och det är fullt möjligt att bestrida kraven och driva frågan till högre instans.Det finns fog att anta att Santander i detta fall kan ha överutnyttjat sitt tolkningsföreträde av avtalet. De har definitivt frångått normen i branschen om man ser till de underlag som finns publicerade om "normalt slitage".
En sådan process innebär dock att man får man stå för kostnaderna för ombud under processens gång. Ovisst om rättshjälp via försäkring täcker? Förlorar så får man även betala Santanders kostnader. Vidare så kan endera part överklaga dom till högre instans och kostnaderna fortsätter att ackumuleras... Min slutsats är att den ekonomiska risken för en enskild i förhållande till de tiotusenlappar man blivit blåst på inte motiverar en sådan process.
Man kan vända sig till allmänna reklamationsnämnden, vilket jag överväger.
Jag vill inte ge några råd baserat på det jag själv tagit reda på och gubbgissningar, jag rekommenderar var och en att kontakta jurist, vissa kommuner erbjuder gratis konsumentrådgivning tex. Hade dock varit intressant att förhöra sig om möjligheten till en "grupptalan", populärt i USA, flera drabbade går samman, delar kostnader osv...
Av en slump så såg jag "Dokument utifrån" nyligen, handlade om storbanker och finansmän som lurat länder i EU på hundratals miljarder. Tydligen kunde man begära tillbaka skatt på aktievinster mellan länder, flera gånger och utan att ens ha betalat in skatten till at börja med. Gissa vilken bank som omnämndes...

Jag skulle aldrig någonsin våga ta upp kampen mot ett stort bolag för det låter som en säker förlust hur rätt man än har. Stora bolag stora muskler som kommer äta upp en oavsett.

[evilirish]

Är det ett alternativ att köpa ut bilen för restvärdet och sen sälja den privat? För de straffpengarna kan du ju ta en hyfsad värdeminskning.

[taliz]

Hur funkar det, är man med när de besiktigar?
I så fall hade jag på plats KRAFTIGT ifrågasatt det hela och begärt att få tala med ansvariga. De hade fått avhysa mig med väktare/polis om de inte rättat till det.
Stora bolag gömmer sig ofta bakom telefonköer, formulär och byråkrater. Men de ansvariga är inte alltid så kaxiga när man stirrar de i ögonen. Ju högre upp man kommer desto vettigare människor möter man oftast.

Att detta nu drabbar många känns ju också som det kan vara dags att dra till media. Någon journalist borde väl vara intresserad kan man tycka.

[Halvdan]

Ja jag var med på besiktningen. Killen som utförde fick tillkalla sin chef för han vågade inte prata med mig. Chefen menade att de följer de riktlinjer som Santander gett dem dvs minutiöst dokumentera varje mm på bilen och enl en styckprislista fr Santander får de fram en kostnad.
Sen undrade de om jag ville skriva på vilket jag inte gjorde. Jag ringde Santander, de sa att de inte kunde svara pga att de inte fått underlagen men lovade ringa tillbaka. Det gjorde de dock inte utan när jag ringde två veckor senare kunde de inte se att jag ringt första gången. Vid andra påringning kunde de inte heller diskutera ärendet utan hänvisade till sitt ”konsumentombud”. Jag mailade denna med en detaljerad redogörelse av vad som framkommit vid besiktning, det orimliga i den i förhållande till normalt slitage, den orimliga prissättningen osv, osv. Efter två veckor fick jag svar att de tagit emot mailet och skulle utreda och nu har det gått två veckor till....
Den minst kostsamma och tidsödande lösningen vore en förlikning men hur uppnår man det med en part som inte vill kommunicera?
För mig är det obegripligt hur Santander resonerar, man riskerar att döda privatleasing för sig själv och skada alla banker, finansinstitut, bilhandlare mfl i branschen. För att kortsiktigt få in lite småpengar (i sammanhanget)? Privatleasing är i begynnelsen av att bli en multimiljard affär under lång lång tid framöver men bara om konsumenten har förtroende för det. Santander verkar vara ”kusinen från landet” som helt har missuppfattat och nu förstör dör alla, icke minst sig själva.

[Roj79]

Jag har leasat min Leaf "bara" 1år från hedin bil i Akalla och tror att bilen är i bra skick om halv år. Det är då hedinbil finans som står för leasingen. DNB finans står bakom hedinbil finans. Men är det samma petig kontroll och orimliga krav i mitt fall oxå? eller är det bara Satander som kör den stilen?

[Stevvee]

Ja jag var med på besiktningen. Killen som utförde fick tillkalla sin chef för han vågade inte prata med mig. Chefen menade att de följer de riktlinjer som Santander gett dem dvs minutiöst dokumentera varje mm på bilen och enl en styckprislista fr Santander får de fram en kostnad.
Sen undrade de om jag ville skriva på vilket jag inte gjorde. Jag ringde Santander, de sa att de inte kunde svara pga att de inte fått underlagen men lovade ringa tillbaka. Det gjorde de dock inte utan när jag ringde två veckor senare kunde de inte se att jag ringt första gången. Vid andra påringning kunde de inte heller diskutera ärendet utan hänvisade till sitt ”konsumentombud”. Jag mailade denna med en detaljerad redogörelse av vad som framkommit vid besiktning, det orimliga i den i förhållande till normalt slitage, den orimliga prissättningen osv, osv. Efter två veckor fick jag svar att de tagit emot mailet och skulle utreda och nu har det gått två veckor till....
Den minst kostsamma och tidsödande lösningen vore en förlikning men hur uppnår man det med en part som inte vill kommunicera?
För mig är det obegripligt hur Santander resonerar, man riskerar att döda privatleasing för sig själv och skada alla banker, finansinstitut, bilhandlare mfl i branschen. För att kortsiktigt få in lite småpengar (i sammanhanget)? Privatleasing är i begynnelsen av att bli en multimiljard affär under lång lång tid framöver men bara om konsumenten har förtroende för det. Santander verkar vara ”kusinen från landet” som helt har missuppfattat och nu förstör dör alla, icke minst sig själva.

Privatleasing är skit för företagen. Det är därför du blir så hårt drabbad nu. Det har sålt så mycket privatleasing att företagen nu tvingas ta tillbaka bilarna för ett restvärde som är högre än marknadsvärdet och ja man försöker väll rädda sig själv.
Jag har varnat för det här sen dag ett.
Men har kompisar som haft leasing och haft en bra upplevelse så trodde jag hade fel men nu börjar det stramas åt med tanke på hur marknaden för beg beter sig.

[Daswa]

Att man som någon skriver skulle varit förberedd på att bli blåst på grund av att finansiärerna förlorat pengar på privatleasing tycker jag är rätt och fel. För 4-5år sedan var kostnaden för konsument att privatleasa väldigt låg, jag betalade ca 2 600:-/mån för en Nissan Leaf. Det är klart att jag kunde räkna ut med rumpan och en krita att det var en dålig affär för banken.
Å andra sidan är jag inte särskilt smart så om jag kunde räkna ut det så tror jag att ett multinationellt finansbolag fullt med ljushuvuden också kommit fram till det.
Så min teori då och delvis nu var att det var inte en "förlust" för banken utan en investering. En förlust är när du sålt smöret och tappat pengarna... Vad man gjorde för 4-5år sen (ev ännu tidigare) var att skapa en produkt i syfte att på sikt låna ut/omsätta väldigt stora summor pengar och på så sätt skapa tillväxt. Tillväxt är viktigt, även en förlust kan vägas upp av tillväxt så länge tillväxtkurvan har en relativt skarp vinkel uppåt.
Utan att ha källgranskat så gubbgooglar jag lite snabbt att privatleasing idag omfattar ca 100 000 bilar i Sverige och antalet registrerade fordon uppgår till 5 000 000. Någon kommer säkert lägga tid på att få fram korrekt statistik och bevisa att jag har fel, men vi leker med tanken att jag är i rätt härad... Förhållandet emellan 100 000 och 5 000 000 skulle kunna indikera att det finns potential för privatleasing att växa med 3-siffriga procent under några år framåt. Vill man vara riktigt "wild and crazy" kanske tom företag skapar incitament för att de anställda privatleasar istället för att utnyttja tjänstebil och förmånsbil? Det är ganska dyrt att administrera bilar för företagen och det kan ha en viss effekt på bokslutet att flytta kostnaderna? Vidare så har det vissa fördelar för en privatperson att leasa då det innebär att man har ny bil och inte behöver bekymra sig för reparationer, andrahandsvärde och så binder det inte upp kapital i krediter dvs man kan låna pengar till annat istället. Vilket ev ger att förutsättningarna för att höja priset på leasingen är ganska goda, förutsatt att du har konsumentens förtroende. Precis det har också skett, min andra bil kostade ca 3 500:-/mån och när jag tittade runt inför återlämnandet efter en tredje leasingbil fick jag erbjudanden om 4 000-7 000:-/mån. Jag har bara intresserat mig för rena elbilar men jag vet att det finns en större spridning om man inkluderar konventionella bilar.
Så priset på privatleasing har ökat, volymerna har ökat väldigt fort, man har börjat sälja in tilläggstjänster, försäkringar m.m... En sak som händer när man kommer upp i volymer är att man får ett bättre förhandlingsläge med bilproducenter, man kan effektivisera logistik... Bilproducenterna just för rena elbilar är rimligen intresserade av att få upp sina volymer eftersom att det kostar väldigt mycket att producera i liten skala. I teorin är förhållandet att varje gång produktionen fördubblas så sänks kostnaden för att producera med 20%.
Så om det härvid ligger någon grad av sanning så skulle man ha en perfekt storm för omsättning och tillväxt?
Efterhand som förtroendet för produkten växer hos konsumenten, det blir "mainstream" att privatleasa, så skruvar man sakta upp priset, ev kalkylerar man även med en viss kostnad för återlämning men balanserat så att det inte skadar förtroendet och tillväxten. Då börjar man så småningom få marginal på affären och kostnaderna i början var inte en förlust utan en investering.
Jag har hittills inte sett en enda kommentar eller artikel som indikerar att något annat bolag förutom Santander plötsligt tar sig rätten att begära summor vid återlämnandet som fullständigt dödar förtroendet och hotar tillväxten i privatleasing. Det är möjligt att det är en "exit" från deras sida, att de lägger ner projektet? Jag tycker dock att det är ofattbart givet att volymerna är relativt låga och kostnaderna gentemot deras varumärke, anseendet hos sina anställda? Om de är de enda som gör det här "rycket" just nu så blåser de ju även alla andra finansiärer i branschen och även om man är konkurrenter i någon mån så måste det påverka det kollegiala emellan tjänstemän i samma bransch? Jag kanske övertänker det hela men iallafall, det har betydligt större effekter än pengarna som jag och vissa andra förlorar. Vilket leder mig att tro att trots att jag är dummare än de flesta så är ändå Santander dummare...

Så rätt eller fel, jag borde förutsett att detta skulle hända eftersom att bankerna förlorade pengar? Ja jag förutsåg att privatleasing måste bli dyrare på sikt men du har rätt jag var för naiv och dum för att ana att det skulle hända nu och så mycket dyrare på en gång.

[Stevvee]

Utan att ha källgranskat så gubbgooglar jag lite snabbt att privatleasing idag omfattar ca 100 000 bilar i Sverige

100 000 bilar kan låta lite i privatleasing men att tänka på när det gäller privatleasing är att dom flesta bilarna är extremt snålt utrustade. Och att ha 100 000 snålt utrustade likadana bilar är inte attraktivt. Hyrbilsfirmorna har förstått det sen några år tillbaka och så även bilfirmorna som har lånebilar.
Helt ärligt tror inte jag att banker har fattat detta utan mer sett kortsiktigt hur man kan knyta en kund under några år och räknat med att det skall fungera som ett billån fast enklare. Man har nog inte alls räknat med att andrahandsmarknaden skulle reagera som den gjort och troligtvis är det pga okunskap för man tror att en bil säljer oavsett vad, visst en bil blir såld men till vilket pris är väll mer intressant. Jag har många bekanta som är säljare inom bilbranschen och ingen ser privatleasing som något positivt och företagen börjar få smått panik nu när det börjar dyka in mängder med bilar som dom behöver sälja till stora förluster.

[Wahll]

Trist och tröttsamt. När jag lämnade in min Leaf efter 2 år lämnade jag bokstavligen nycklarna på säljarens bord ( som var upptagen i telefon) och gick därifrån.
Hörde inget mer efter det.
Tycker absolut man ska bestrida den fakturan, särskilt kostnaden för besiktningen.
Tyvärr måste man ju betala en faktura även om man bestrider den (brevledes dessutom). Tycker även man bör kontata ARN i detta fallet.

[Andersen]

Trist och tröttsamt. När jag lämnade in min Leaf efter 2 år lämnade jag bokstavligen nycklarna på säljarens bord ( som var upptagen i telefon) och gick därifrån.
Hörde inget mer efter det.
Tycker absolut man ska bestrida den fakturan, särskilt kostnaden för besiktningen.
Tyvärr måste man ju betala en faktura även om man bestrider den (brevledes dessutom). Tycker även man bör kontata ARN i detta fallet.

Det är inte korrekt att man måste betala en faktura trots att man bestrider den. Du kanske blandar ihop det med felparkeringsavgift? I det fallet måste man betala en tvistig faktura om det är på gatumark, men inte om man fått böter på privat mark.

Att betala en felaktig faktura som man samtidigt bestrider kan ligga en i fatet i en vidare tvist. Dels kan det tolkas som att du accepterar fakturan, och dels är det plötsligt du som ska rikta krav mot dem, istf tvärtom!

Dessutom finns det inga formkrav hur en bestridan ska ske. Skickar du ett vanligt brev är det inte säkert att det kommer fram, och du har dessutom inget kvitto på att du bestridit. Bättre då med epost, om du spar kopian i Skickat-mappen! Eller REK-brev där du får ett kvitto vid inlämningen.

[Daswa]

Det glädjer mig oerhört att behöva ta tillbaka alla mina tråkiga ömdömmen och insinuationer om Santander. Det tog visserligen lite tid, under vilken jag genomgick flera av Dantes helveten åtminstone psykiskt... Fast nu har Santander svarat att de efter en grundlig genomgång av mitt ärende konstaterat att ca 11 000:- av de ursprungliga 42 500:- som de begärde är skador som jag skall ersätta. Jag förtydligar, av de 42 500:- som jag ursprungligen blev ålagd att betala så anser Santander efter att ha utrett själva att jag "endast" skall betala ca 11 000:-. I mitt fall håller jag med och jag är inte sämre än att jag kan ändra mig om vad jag tycker om Santander samt sprida det på samma sätt som jag spred min frustration.

[kangru]

Det glädjer mig oerhört att behöva ta tillbaka alla mina tråkiga ömdömmen och insinuationer om Santander. Det tog visserligen lite tid, under vilken jag genomgick flera av Dantes helveten åtminstone psykiskt... Fast nu har Santander svarat att de efter en grundlig genomgång av mitt ärende konstaterat att ca 11 000:- av de ursprungliga 42 500:- som de begärde är skador som jag skall ersätta. Jag förtydligar, av de 42 500:- som jag ursprungligen blev ålagd att betala så anser Santander efter att ha utrett själva att jag "endast" skall betala ca 11 000:-. I mitt fall håller jag med och jag är inte sämre än att jag kan ändra mig om vad jag tycker om Santander samt sprida det på samma sätt som jag spred min frustration.

Har Santander specificerat vad dessa 11kkr gäller? Dvs vad har man ansett som normalt resp. inte?

[Jeppe_E]

Det glädjer mig oerhört att behöva ta tillbaka alla mina tråkiga ömdömmen och insinuationer om Santander. Det tog visserligen lite tid, under vilken jag genomgick flera av Dantes helveten åtminstone psykiskt... Fast nu har Santander svarat att de efter en grundlig genomgång av mitt ärende konstaterat att ca 11 000:- av de ursprungliga 42 500:- som de begärde är skador som jag skall ersätta. Jag förtydligar, av de 42 500:- som jag ursprungligen blev ålagd att betala så anser Santander efter att ha utrett själva att jag "endast" skall betala ca 11 000:-. I mitt fall håller jag med och jag är inte sämre än att jag kan ändra mig om vad jag tycker om Santander samt sprida det på samma sätt som jag spred min frustration.

Fast det handlar fortfarande om att de beter sig på ett högst tvivelaktigt sätt, eftersom det var först när du utmanade dem, la ner tid och gnällde emot som de gav med sig. Hur många tror du bara har köpt deras omdöme rakt av? Nej, det är uselt att detta skall krävas. Ett bra betyg hade de kunnat få om de gjort en korrkt bedömning redan från början.

[JGur]

Hittade denna guide man får med vid privatleasing av Nissan via Santander: https://www-europe.nissan-cdn.net/conte ... easing.pdf