taliz skrev:Har också en bekant som haft det riktigt jobbigt med Hedin bil.
tror alla har det jobbigt med Hedin, både leverantörer, anställda och köpare....
Moderator: Redaktion
taliz skrev:Har också en bekant som haft det riktigt jobbigt med Hedin bil.
Daswa skrev:Jag och min fru får sälla oss till mängden som har blivit blåsta av Santander, 42 500:- fattigare...
Jag har inte läst alla inlägg men jag känner igen beskrivningarna. Detta var vår andra Nissan Leaf som vi leasade, första betalade vi ca 8 000:- för då vi återlämnade. Fast den hade barnen gått hårt åt så det var inte så mycket att gnälla om. Denna gång var det som sagt en "oberoende" verkstad som besiktigade och trots att bilen var betydligt bättre än den tidigare så hittade man skador för 42 500:-.
På vindrutan hittade man ett märke motsvarande 1mm, inte en spricka utan ett märke som nästan inte gick att se för blotta ögat utan man fick dra med nageln för att känna det. Det hade inte fått någon anmärkning på besiktning och hade jag sett det så hade jag lämnat in och lagat det, kostar ca 500:-. Santander begär 9 375:-, då de menar att hela rutan måste bytas! Enligt motomännen och andra oberoende branschorganisationer så är medellivslängden på en vindruta ca 10 000 mil, bilen vi lämnade in hade gått ca 3 300mil dvs ca 30% av rutans medellivslängd var förbrukad men inte ens det gjorde de avdrag för utan de begär att bilen återställs till ny.
2st däck var tydligen under gränsen, slarvigt av mig att inte ha kollat det,,, men jag trodde å andra sidan inte att de skulle begära 5 000:- för det! Jag är inte i däckbranschen men lite gubbgoogling indikerar att det är ca dubbelt upp vad det skulle kostat mig att byta däcken själv? Återigen begär de att bilen återställs till ny utan rabatt för de 3 300milen bilen rullat...
Kofångare fram, 5st stenskott ca 1mm/märke= onormalt slitage?! Enl Santander är bara 1 stenskott godkänt?! Jag läste att någon annan fått svaret 1/1 000mil så jag kan ha hört fel. Oavsett, stenskott är per definition normalt slitage! Möjligen om man kör uteslutande på grusväg och kofångaren är blästrad av stenskott så är det rimligen inte normalt fast vi har bara kört asfalt, stadstrafik.... 5 märken, det är inte onormalt!
Utöver ovan hittade de ytterligare "hårstråsrepor" och 2st repor som var rejäla och absolut skulle ersättas av oss. Totalt 8st lackskador inkl kofångare blev 28 125:- Vilket ger ca 3 515:-/skada. Alltså om man lämnar in EN skada så med etablering och administration kanske 3 515:- är rimligt men om man lagar 8 skador samtidigt så blir det inte 8X 3 515:-. Återigen begär de att man skall betala för att återställa bilen till ny utan hänsyn till de 2 åren och 3 300milen bilen har på mätaren!
Som lök på laxen har vi dessutom betalat för övermil, bla de 10 milen extra som det var till slutbesiktningen eftersom att den "oberoende" besiktningsfirman inte hade verkstad i staden där jag bor. Utöver ovan...
Jag har varit i kontakt med jurist och det är fullt möjligt att bestrida kraven och driva frågan till högre instans.Det finns fog att anta att Santander i detta fall kan ha överutnyttjat sitt tolkningsföreträde av avtalet. De har definitivt frångått normen i branschen om man ser till de underlag som finns publicerade om "normalt slitage".
En sådan process innebär dock att man får man stå för kostnaderna för ombud under processens gång. Ovisst om rättshjälp via försäkring täcker? Förlorar så får man även betala Santanders kostnader. Vidare så kan endera part överklaga dom till högre instans och kostnaderna fortsätter att ackumuleras... Min slutsats är att den ekonomiska risken för en enskild i förhållande till de tiotusenlappar man blivit blåst på inte motiverar en sådan process.
Man kan vända sig till allmänna reklamationsnämnden, vilket jag överväger.
Jag vill inte ge några råd baserat på det jag själv tagit reda på och gubbgissningar, jag rekommenderar var och en att kontakta jurist, vissa kommuner erbjuder gratis konsumentrådgivning tex. Hade dock varit intressant att förhöra sig om möjligheten till en "grupptalan", populärt i USA, flera drabbade går samman, delar kostnader osv...
Av en slump så såg jag "Dokument utifrån" nyligen, handlade om storbanker och finansmän som lurat länder i EU på hundratals miljarder. Tydligen kunde man begära tillbaka skatt på aktievinster mellan länder, flera gånger och utan att ens ha betalat in skatten till at börja med. Gissa vilken bank som omnämndes...
Halvdan skrev:Ja jag var med på besiktningen. Killen som utförde fick tillkalla sin chef för han vågade inte prata med mig. Chefen menade att de följer de riktlinjer som Santander gett dem dvs minutiöst dokumentera varje mm på bilen och enl en styckprislista fr Santander får de fram en kostnad.
Sen undrade de om jag ville skriva på vilket jag inte gjorde. Jag ringde Santander, de sa att de inte kunde svara pga att de inte fått underlagen men lovade ringa tillbaka. Det gjorde de dock inte utan när jag ringde två veckor senare kunde de inte se att jag ringt första gången. Vid andra påringning kunde de inte heller diskutera ärendet utan hänvisade till sitt ”konsumentombud”. Jag mailade denna med en detaljerad redogörelse av vad som framkommit vid besiktning, det orimliga i den i förhållande till normalt slitage, den orimliga prissättningen osv, osv. Efter två veckor fick jag svar att de tagit emot mailet och skulle utreda och nu har det gått två veckor till....
Den minst kostsamma och tidsödande lösningen vore en förlikning men hur uppnår man det med en part som inte vill kommunicera?
För mig är det obegripligt hur Santander resonerar, man riskerar att döda privatleasing för sig själv och skada alla banker, finansinstitut, bilhandlare mfl i branschen. För att kortsiktigt få in lite småpengar (i sammanhanget)? Privatleasing är i begynnelsen av att bli en multimiljard affär under lång lång tid framöver men bara om konsumenten har förtroende för det. Santander verkar vara ”kusinen från landet” som helt har missuppfattat och nu förstör dör alla, icke minst sig själva.
Användare som besöker denna kategori: Dodde och 16 gäster