jonsalgerier skrev:nek0 skrev:fth skrev:roder99 skrev:En liten ordningsfråga. Rubriken behöver uppdateras om meningen är att beskriva vad som verkligen hände. Enligt den informationen jag har tagit del av rör det sig om en transformator med transformatorolja som har exploderat. Själva tankstället samt vätgastankarna är intakta. Explosionen har skett inne i ett kompressorhus.
Om detta stämmer blir det ju snarare ett kvitto på att säkerheten för vätgasmackar är god, en så massiv explosion i omedelbar närhet till tankarna utan att de tar skada
/fth
Jo men oavsett så är vätgas i bilar ren idioti. Läste att en vätgasstation kostar ca 15 miljoner och klarar att tanka ca 20 bilar om dagen.
För 15 miljoner får man minst 15 snabbladdare som klarar 24 bilar var om dagen. Idag klagar ju folk att vi inte har el till alla elbilar hur ska vi få elen om man ska tillverka vätgas, det går ju minst 3 ggr mer el åt än i batteribilarna?
Jag har inte alls hängt med vätgas-diskussionerna, men finns det inget best-case-scenario som gör att detta blir en mer farbar väg? Annars förstår jag inte hur det alls kan lämna ritbordet med sådana kostnader och liten vinst i slutändan.
Vätgas har ju potential att produceras och konsumeras utan biprodukter som CO2 och NOx. VI har så enormt många applikationer där diesel/olja används idag, tåg, skogsmaskiner, bussar, (mobil)basstationer, fartyg och givetvis uppvärmning och mellanlagring av förnybar energi.
Problemet är att bilindustrin (obs mina åsikter) har utlovat vätgas som enda möjliga vägen frammåt i snart 20 år nu, för att de inte vill rubba "status quo" utan förtsätta med diesel. Sedan kom Tesla och visade att det visst går med batterier och det går jävligt bra dessutom.
Nu försöker man visa att fordonsindustrin visst har en plats i vätgas sektorn, men jag ser det mest som en reklampelare för vätgas som energibärare, eftersom inga tidningar eller privatpersoner skulle bry sig ett dyft om att en traktor eller tåg omvandlas till vätgasdrift (vilket är hybrid el).
Men som olyckan visar så är vätgas väldigt komplicerat även om industrin hanterar detta standard mässigt utan olyckor. Jag tror mer som Stena Line att Metanol vore ett klart bättre alternativ för tunga applikationer, även om det är svårt korrosivt och allt måste vara av rostfritt. Lagras i flytandeform utan tryck, kan anpassa befintliga motorer (kanske), skulle enkelt passa in i distributionsnätet, enkelt att framställa fossilfritt eller som restprodukt på många olika sätt.
Tycker att denna boken är en bra ingång till mer vetande i frågan.
https://www.bokus.com/bok/9789175487045 ... a-och-gas/