Sida 3 av 4

Re: Vätgasstation exploderade

Postat: 12 jun 2019 23:26
av Swede1
roder99 skrev:
Själv har jag kört elbil privat sedan 2013 och bränslecellsbil i jobbet sedan 2016. Framdrivningsmässigt är det rent tekniskt ingen skillnad mellan en elbil med stort batteri och en vätgasbil som har ett litet batteri i kombination med en bränslecell. Utmaningen har varit och är delvis fortfarande kostnaden att tillverka själv bränslecellen med tillräckligt hög verkningsgrad utan att använda ädla metaller. Detta är numera löst då det finns flera leverantören som kan göra detta mycket billigare än för 5 år sedan.

I Sverige tankar du vätgas fossilfritt. I Mariestad via solpaneler samt i Sandviken via vindkraft. Vätgasen på Arlanda kommer från Sandviken.

En Hyundai Nexo har en tank på 156 liter och kan fyllas med vätgas som väger 6.3 kg när tanken är full. Bilen går 65 riktiga mil på en tank. Ett kilo vätgas kostar 80 sek. Tillverkningskostnaden är ca 45 sek/kg i dag. Effektiviteten på bränslecellen går upp för varje år.

>>>>
65 riktiga mil på vintern klarar ingen elbil än, vätgas verkar bra som energilager och för större transporter. —-<<<

Ser ut som en kolfibertank sprängts, ligger skärvor överallt.
Säkerhetsaspektenen är inge vidare med vätgas, elbilar och bensin brinner, folk brukar hinna ur bilen.

En värgastank verkar ha större risk för ett mycket snabbare brandförlopp, explosion.

När första vätgasbilen exploderar med folk i som dör så ruttnar nog många på att köra runt med en vätgastank.

Tänk vad spännande med ny teknik , du kan dö när som helst i stor j***@ explosion.


När forskningsprojektet Hybrit https://www.lkab.com/sv/nyhetsrum/press ... mspellets/
tillverkar vätgas storskaligt kan priset vara nere i 30 sek/kg ut till konsument.

Både en elbil med stort batteri och en vätgasbil med ett litet batteri är en del i framtiden för att vi ska bli fossilfria. All ny teknik måste få sin tid för att kunna utvecklas till sitt bästa. Utan pionjärerna som trodde på Tesla Roadster hade inte blivit någon S X 3 eller den kommande Y

Re: Vätgasstation exploderade

Postat: 12 jun 2019 23:34
av Teslaspolen
LarsL skrev:
Teslaspolen skrev:
LarsL skrev:
roder99 skrev:
Både en elbil med stort batteri och en vätgasbil med ett litet batteri är en del i framtiden för att vi ska bli fossilfria. All ny teknik måste få sin tid för att kunna utvecklas till sitt bästa. Utan pionjärerna som trodde på Tesla Roadster hade inte blivit någon S X 3 eller den kommande Y
Vad är det som lockar dig med en vätgasbil? För min del ser jag inga som helst fördelar, men du verkar ju positiv trots att du kört elbil. För mig känns det som att gå baklänges om jag skulle skaffa mig en bil jag måste tanka igen.
Norska förare verkar hålla med dig. Trots samma massiva subventioner som elbilar har så har försäljningen backat mellan 2017 och 2018, detta redan det från extremt låga nivåer.
Du menar vätgasbil inte elbilar?
Nej jag menar det jag skrev, vätgas- och elbilar har samma subventioner i Norge. Trots detta säljer inte vätgasalternativet utan backar medans elbilarna slår rekord efter rekord.

Re: Vätgasstation exploderade

Postat: 13 jun 2019 01:35
av Svenssons
@Swede1 Model S Long-range och Hyundai Nexo har samma range enligt EPA körcykel, 370 miles. Hittar inte uppgifter för Nexo enligt WLTP utan endast NEDC vilket är märkligt eftersom det är en modell som lanseras efter att NEDC har skrotats. Du får inte längre räckvidd med vätgasbilar än elbilar utan att offra lastutrymme och passagerarplatser. Nexo är en SUV med mindre lastutrymme och mindre mittensäte bak än Model S. Ändå har den inte längre räckvidd än Model S.

Det kommer att komma batterielbilar med längre räckvidd än dagens Model S, Det är enbart en kostnadsfråga, men på vätgasbilar kommer det vara svårt att få längre räckvidd utan att offra utrymme. Det är inte enbart en kostnadsfråga utan även en fråga om fysikens lagar. Att få rum med mer än 6,5 kg vätgas i en personbil som ska kunna ta 4 passagerare och lite lastutrymme är svårt.

Re: Vätgasstation exploderade

Postat: 13 jun 2019 09:35
av GreenMachine
zyax skrev:
Vätgas till havs är rätt. Jag tror på tankning ute till havs och kanske produktion ute till havs (från de havsbaserade vindkraftverken på natten när det kan vara mer lönsamt att göra vätgas av elen än att skeppa elen till en översvämmad marknad). Det finns redan idag stora tankbåtar främst för LNG (liquid natural gas) men vätgas bör lagras på samma sätt.

Så döm inte ut vätgasen för att den inte passar i en bil (vilket jag verkligen håller med om).

Bränsleceller är mycket effektivare när de jobbar med en jämn last vilket är exakt vad som oftast är fallet till sjöss men inte så vanligt när det kommer till bilar som gasar och bromsar. Vätgas har helt klart potential inom sjötrafiken och i Norge har man, eller håller på att bygga en vätgashybrid som går på både el och vätgas. El inne i hamnar etc. och vätgas på öppet hav.

Re: Vätgasstation exploderade

Postat: 13 jun 2019 11:13
av jeppe_sthlm
Intressant med vätgasfartyg! Men varför vill man ha eldrift i hann om man ändå har vätgas att köra på? Det ger väl inga utsläpp?

Re: Vätgasstation exploderade

Postat: 13 jun 2019 12:40
av Elbilisten
jeppe_sthlm skrev:
Intressant med vätgasfartyg! Men varför vill man ha eldrift i hann om man ändå har vätgas att köra på? Det ger väl inga utsläpp?
Jo, vatten. Höjd havsnivå är inte bra.

Re: Vätgasstation exploderade

Postat: 13 jun 2019 12:47
av Verdi
Teslaspolen skrev:
LarsL skrev:
roder99 skrev:
Både en elbil med stort batteri och en vätgasbil med ett litet batteri är en del i framtiden för att vi ska bli fossilfria. All ny teknik måste få sin tid för att kunna utvecklas till sitt bästa. Utan pionjärerna som trodde på Tesla Roadster hade inte blivit någon S X 3 eller den kommande Y
Vad är det som lockar dig med en vätgasbil? För min del ser jag inga som helst fördelar, men du verkar ju positiv trots att du kört elbil. För mig känns det som att gå baklänges om jag skulle skaffa mig en bil jag måste tanka igen.
Norska förare verkar hålla med dig. Trots samma massiva subventioner som elbilar har så har försäljningen backat mellan 2017 och 2018, detta redan det från extremt låga nivåer.
Dyrare bränsle och sämre prestanda är väl de största orsakerna? Är dessutom oslagbart smidigt att ladda hemma jämfört med att åka till en vätgasmack.

Re: Vätgasstation exploderade

Postat: 13 jun 2019 12:47
av Jerker
Elbilisten skrev:
jeppe_sthlm skrev:
Intressant med vätgasfartyg! Men varför vill man ha eldrift i hann om man ändå har vätgas att köra på? Det ger väl inga utsläpp?
Jo, vatten. Höjd havsnivå är inte bra.
:lol: :lol: :lol:

Nej, och i synnerhet i dessa dagar med förhöjd havsnivå pga polissmältningen!

Re: Vätgasstation exploderade

Postat: 13 jun 2019 13:02
av TiborBlomhall
Jerker skrev:
Nej, och i synnerhet i dessa dagar med förhöjd havsnivå pga polissmältningen!
maxresdefault.jpg

Re: Vätgasstation exploderade

Postat: 13 jun 2019 13:15
av GreenMachine
jeppe_sthlm skrev:
Intressant med vätgasfartyg! Men varför vill man ha eldrift i hann om man ändå har vätgas att köra på? Det ger väl inga utsläpp?
"tests including fuel cells are robust enough for repetitive, short-burst service duties".

I hamn så har man behov av att snabba reglerbara kraftuttag vid ex manövrering och som jag förstår det hela så är det inte optimalt då det kommer till bränsleceller.

Re: Vätgasstation exploderade

Postat: 13 jun 2019 15:52
av Swede1
TiborBlomhall skrev:
1c34d6146d3b8a9ebf9f3187059d96b2.jpeg
high_tdc522a1-1024x731.jpg
Ännu fler bilder.
Containern som höll gasflaskorna är helt deformerad av explosionen.

Undras vad det är i de vita flaskorna bakom?
Whiskey?

Verkar jättespännande att åka runt med vätgastankar i kolfiber i bilen, när som helst finns det en liten risk att du dör i en stora j***@ explosion. Spännande!

Re: Vätgasstation exploderade

Postat: 13 jun 2019 17:31
av Jerker
TiborBlomhall skrev:
Jerker skrev:
Nej, och i synnerhet i dessa dagar med förhöjd havsnivå pga polissmältningen!
maxresdefault.jpg
:lol:

Polarissmältningen, då?

Re: Vätgasstation exploderade

Postat: 13 jun 2019 18:09
av Hertsh
Jerker skrev:
TiborBlomhall skrev:
Jerker skrev:
Nej, och i synnerhet i dessa dagar med förhöjd havsnivå pga polissmältningen!
maxresdefault.jpg
:lol:

Polarissmältningen, då?
Den här du menar? Bild

Bild

Re: Vätgasstation exploderade

Postat: 13 jun 2019 19:05
av Teslaspolen
jeppe_sthlm skrev:
Intressant med vätgasfartyg! Men varför vill man ha eldrift i hann om man ändå har vätgas att köra på? Det ger väl inga utsläpp?
Dom menar inte förtöjs vid hamn då, likt skepp idag? Kopplar in sig på elnätet för att slippa bränna olja för elens skull.

Re: Vätgasstation exploderade

Postat: 18 jun 2019 09:40
av TiborBlomhall
Nu har utredningen över olycksorsaken kommit med en första rapport: det var vätgas som läckte från en av behållarna som antändes och exploderade.
The preliminary Gexcon investigation shows that the incident started with a hydrogen leakage from the high-pressure storage unit and that a ‘cloud’ of hydrogen ignited. The investigations continue in order to identify the root cause of the leak as well as the source of the ignition.

“Based on further investigations, we can say with certainty that the leak started in the high-pressure storage unit, and we are now carrying out investigations to understand the detailed mechanisms of the leakage as well as what caused the ignition,” says Geirmund Vislie, Vice President Consulting of Gexcon.
https://fuelcellsworks.com/news/nel-iss ... at-kjorbo/

Re: Vätgasstation exploderade

Postat: 18 jun 2019 09:56
av pinussen
Intressant, väteförespråkare brukar ju hävda att läckande väte direkt stiger uppåt och skingras.

Skickat från min moto x4 via Tapatalk

Re: Vätgasstation exploderade

Postat: 18 jun 2019 10:07
av Jerker
pinussen skrev:
Intressant, väteförespråkare brukar ju hävda att läckande väte direkt stiger uppåt och skingras.

Skickat från min moto x4 via Tapatalk
Tankarna är väl inbyggda i ett skåp och hade väl inte tillräcklig ventilation.

Re: Vätgasstation exploderade

Postat: 18 jun 2019 10:21
av Remuz
Jag byggde vätgasdetektorer av halvledare i renrummet på LiU 2004. Varför kom det ingen varning?

Re: Vätgasstation exploderade

Postat: 18 jun 2019 10:28
av simonk
Remuz skrev:
Jag byggde vätgasdetektorer av halvledare i renrummet på LiU 2004. Varför kom det ingen varning?
Vätgasmacken kanske inte låg i LiUs renrum?

;-)

Re: Vätgasstation exploderade

Postat: 18 jun 2019 11:01
av fth
Vätgas var orsaken, då bör det väl äntligen vara dödsstöten för detta fenomen?

Tur att inga människor kom till skada, med fortsatt utbyggnad var det ju bara en tidsfråga.

/fth

Re: Vätgasstation exploderade

Postat: 18 jun 2019 11:26
av Wahll
Svenssons skrev:
Jerka skrev:
Ja, nä jag tror inte heller på det, inte för bilar i alla fall. Kanske för flygplan eller nåt. Vet inte hur det ser ut med vikt/energiförhållandet på vätgas kontra batterier.
Vätgas sparar mycket i vikt i förhållande till batterier men tar mycket större plats. Har hört att system för batteri väger ca 2 gånger så mycket som ett system för vätgas. Själva vikten för vätgasen är inte mycket, 6 kg vätgas motsvarar ungefär 100 kWh batteripack. Platsen vätgasen tar är dock både större rent volymmässigt och lite knöligare att få rum med när det är flera större cylindrar.
Och likaväl skiljer det endast 25kg mellan Mirai och Tesla Model 3 LR AW till Toyotas fördel i tjänstevikt. Bilarna är jämförbara i storlek.
Batterier är tunga elbilar väger som alla andra.

Re: Vätgasstation exploderade

Postat: 18 jun 2019 11:45
av Wahll
jonsalgerier skrev:
nek0 skrev:
fth skrev:
roder99 skrev:
En liten ordningsfråga. Rubriken behöver uppdateras om meningen är att beskriva vad som verkligen hände. Enligt den informationen jag har tagit del av rör det sig om en transformator med transformatorolja som har exploderat. Själva tankstället samt vätgastankarna är intakta. Explosionen har skett inne i ett kompressorhus.
Om detta stämmer blir det ju snarare ett kvitto på att säkerheten för vätgasmackar är god, en så massiv explosion i omedelbar närhet till tankarna utan att de tar skada :o

/fth
Jo men oavsett så är vätgas i bilar ren idioti. Läste att en vätgasstation kostar ca 15 miljoner och klarar att tanka ca 20 bilar om dagen.
För 15 miljoner får man minst 15 snabbladdare som klarar 24 bilar var om dagen. Idag klagar ju folk att vi inte har el till alla elbilar hur ska vi få elen om man ska tillverka vätgas, det går ju minst 3 ggr mer el åt än i batteribilarna?
Jag har inte alls hängt med vätgas-diskussionerna, men finns det inget best-case-scenario som gör att detta blir en mer farbar väg? Annars förstår jag inte hur det alls kan lämna ritbordet med sådana kostnader och liten vinst i slutändan.

Vätgas har ju potential att produceras och konsumeras utan biprodukter som CO2 och NOx. VI har så enormt många applikationer där diesel/olja används idag, tåg, skogsmaskiner, bussar, (mobil)basstationer, fartyg och givetvis uppvärmning och mellanlagring av förnybar energi.
Problemet är att bilindustrin (obs mina åsikter) har utlovat vätgas som enda möjliga vägen frammåt i snart 20 år nu, för att de inte vill rubba "status quo" utan förtsätta med diesel. Sedan kom Tesla och visade att det visst går med batterier och det går jävligt bra dessutom.
Nu försöker man visa att fordonsindustrin visst har en plats i vätgas sektorn, men jag ser det mest som en reklampelare för vätgas som energibärare, eftersom inga tidningar eller privatpersoner skulle bry sig ett dyft om att en traktor eller tåg omvandlas till vätgasdrift (vilket är hybrid el).


Men som olyckan visar så är vätgas väldigt komplicerat även om industrin hanterar detta standard mässigt utan olyckor. Jag tror mer som Stena Line att Metanol vore ett klart bättre alternativ för tunga applikationer, även om det är svårt korrosivt och allt måste vara av rostfritt. Lagras i flytandeform utan tryck, kan anpassa befintliga motorer (kanske), skulle enkelt passa in i distributionsnätet, enkelt att framställa fossilfritt eller som restprodukt på många olika sätt.
Tycker att denna boken är en bra ingång till mer vetande i frågan. https://www.bokus.com/bok/9789175487045 ... a-och-gas/

Re: Vätgasstation exploderade

Postat: 18 jun 2019 12:06
av Svenssons
Wahll skrev:
Svenssons skrev:
Jerka skrev:
Ja, nä jag tror inte heller på det, inte för bilar i alla fall. Kanske för flygplan eller nåt. Vet inte hur det ser ut med vikt/energiförhållandet på vätgas kontra batterier.
Vätgas sparar mycket i vikt i förhållande till batterier men tar mycket större plats. Har hört att system för batteri väger ca 2 gånger så mycket som ett system för vätgas. Själva vikten för vätgasen är inte mycket, 6 kg vätgas motsvarar ungefär 100 kWh batteripack. Platsen vätgasen tar är dock både större rent volymmässigt och lite knöligare att få rum med när det är flera större cylindrar.
Och likaväl skiljer det endast 25kg mellan Mirai och Tesla Model 3 LR AW till Toyotas fördel i tjänstevikt. Bilarna är jämförbara i storlek.
Batterier är tunga elbilar väger som alla andra.
Ja, det är nog främst i större system som viktskillnaden gör sig gällande. Mina siffror baseras på ett franskt projekt för vätgas på båt. I ett litet system som i en personbil så väger troligen bränslecellen och ledningarna för mycket i förhållande till den lägre vikten på vätgastankarna mot battericellerna.

Det finns dock vätgasförespråkare som hävdar att vätgasen bara väger 6 kg mot elbilens batterisystem på 600 kg (vilket är i överkant vad systemet väger). 6 kg vätgas skall dock jämföras med den viktökning som ett batteripack på 100 kWh får från 0% till 100%. Det motsvarar ungefär 6 kg till batteripackens fördel...

Re: Vätgasstation exploderade

Postat: 18 jun 2019 12:25
av Wahll
Svenssons skrev:
Wahll skrev:
Svenssons skrev:
Jerka skrev:
Ja, nä jag tror inte heller på det, inte för bilar i alla fall. Kanske för flygplan eller nåt. Vet inte hur det ser ut med vikt/energiförhållandet på vätgas kontra batterier.
Vätgas sparar mycket i vikt i förhållande till batterier men tar mycket större plats. Har hört att system för batteri väger ca 2 gånger så mycket som ett system för vätgas. Själva vikten för vätgasen är inte mycket, 6 kg vätgas motsvarar ungefär 100 kWh batteripack. Platsen vätgasen tar är dock både större rent volymmässigt och lite knöligare att få rum med när det är flera större cylindrar.
Och likaväl skiljer det endast 25kg mellan Mirai och Tesla Model 3 LR AW till Toyotas fördel i tjänstevikt. Bilarna är jämförbara i storlek.
Batterier är tunga elbilar väger som alla andra.
Ja, det är nog främst i större system som viktskillnaden gör sig gällande. Mina siffror baseras på ett franskt projekt för vätgas på båt. I ett litet system som i en personbil så väger troligen bränslecellen och ledningarna för mycket i förhållande till den lägre vikten på vätgastankarna mot battericellerna.

Det finns dock vätgasförespråkare som hävdar att vätgasen bara väger 6 kg mot elbilens batterisystem på 600 kg (vilket är i överkant vad systemet väger). 6 kg vätgas skall dock jämföras med den viktökning som ett batteripack på 100 kWh får från 0% till 100%. Det motsvarar ungefär 6 kg till batteripackens fördel...
exakt! har för mig jag läst att det motsvarar vikten av ett ögonbryn (elekronerna men fyller på alltså) :-)

Re: Vätgasstation exploderade

Postat: 18 jun 2019 12:38
av fth
Wahll skrev:
exakt! har för mig jag läst att det motsvarar vikten av ett ögonbryn (elekronerna men fyller på alltså) :-)
Man fyller dock inte på elektroner, att vikten på batteriet är högre laddat än tomt beror på den ökade energin ger en högre massa för gravitationen att agera på enligt E=mc2. Applicerar man den formeln på skillnaden i energi mellan ett helt tomt och helt fullt 100kWh-batteri så får man resultatet 4.0*10^-6 g, vilket i runda slängar motsvarar en tiotusendels ögonfrans ;)

/fth