Maw skrev:Jag fick uppfattningen att du menade att Lucid egentligen har större batteri än vad de säger och därmed inte har så effektiv drivlina som de framställer, det är ju en ganska vanlig missuppfattning i Teslabubnlan. Är det inte det som det handlar om?
Varför skulle laddoperatören inte ta betalt för den el som försvinner som värme vid likriktningen i laddstationen? Enligt Tom så tar de betalt för den, jag har tyvärr ingen djupare insyn i det än vad han har.
När det gäller 400V vs 800V/900V så är det helt korrekt att det inte har någon betydelse på battericellnivå.
Edit: Hela diskussionen kring laddningen i Toms video som jag länkade till handlar ju om uppfattningen från Tesla fanbois att Lucid mörkar batteristorleken. Han gjorde den för att förklara att det inte var något lurt med att laddstationen visade en större energimängd än batterikapaciteten.
Ja, mycket pekar ju på att det är så dvs att Lucid mörkar om både sin batteristorlek och sin effektivitet. När Elon eller Tesla hävdar någonting, exempelvis det jag länkade till avseende Euro NCAP och Model Y igår, då ska det tas med den största nypa salt som finns enligt VW/Lucid-bubblan. Men när ett påstående dyker upp att något inte står rätt till avseende en biltillverkare inom den egna bubblan, då står skepticismen inte någonstans att finna.
JM visade dig ovan exakt varför Lucid borde ha lägre laddförluster vid snabbladdning och inte tvärtom. Det är enkel fysik - för att uppnå samma laddeffekt vid högre spänning (i Lucids fall 900V och i exvis Teslas 400V) kan en lägre ström användas. Detsamma gäller vid effektuttag, och dessa två anledningar är varför ett 900V-system borde vara att föredra framför ett 400V-system. Lägre förluster vid uttag och inmatning kan uppnås. Vid en lägre ström är resistansen lägre och laddförlusterna ska därmed bli lägre. Det är som sagt enkel fysik.
Men Lucid uppvisar alltså högre laddförluster trots sitt 900V-system - får det inte dig att ifrågasätta Lucids påståenden, antingen om batteristorleken eller effektiviteten, liksom du ifrågasätter allt som kommer från Tesla?
Sedan funderar jag på när jag läste artikeln - enligt EPA-certifieringen (som görs av biltillverkarna själva) har Lucid ett batteri på 113 kWh, och det är det som den estimerade effektiviteten baseras på. Men enligt artikeln som länkades till är batteriet på 118 kWh, vilket är 4,4% mer. Lucids EPA Wh/mile inkl laddförluster är 4,2% lägre än Tesla MS motsvarande EPA-siffra, men om batteristorleken är underdriven med mer än effektivitetsövertaget, finns då i överhuvudtaget ett effektivitetsövertag? Som referens är Tesla MS batteristorlek enligt EBA-certifieringen 100 kWh, men i praktiken verkar kapaciteten vara 99 kWh varav 95 kWh går att använda. Baserat på detta verkar Tesla snarare underdriva batteristorleken och effektiviteten jämfört med Lucid som gör tvärtom för att kunna marknadsföra sig som klassledande.
Till sist tycker jag du ska ta på dig objektivitetshatten och tänka kritiskt kring påstådd batteristorlek och effektivitet. Läs den här jämförelsen, studera bilarnas mått, vikt och cw-värden och begrunda:
https://insideevs.com/news/533665/lucid ... -compared/
- Lucid Air och Tesla Model S har i stort sett samma dimensioner och cw-värden. Air är något mindre, det handlar om millimetrar avseende både bredd och höjd, och MS har något bättre cw-värde men det handlar bara om något enstaka procents skillnad. Däremot väger Air 300 kg mer vilket är cirka 15%. Med tanke på att luftmotståndet och vikten är de två viktigaste parametrarna för att bestämma effektivitet, då en elektrisk drivlina redan är extremt effektiv, tycker du det är märkligt att ställa sig skeptiskt till att Lucid Air trots sitt uppenbara handikapp ändå uppnår en högre effektivitet än MS? Om Elon imorgon skulle lansera en Wunderbox-drivlina och hävda 10% bättre effektivitet utan att förklara hur detta uppnås, skulle du vara skeptisk då (det skulle jag) eller tro att något märkligt förelåg?
- Är det inte lite märkligt ändå att Air väger hela 15% mer än MS trots att dimensionerna är såpass lika? MS batteri väger runt 550 kg, så en 70 kg mervikt borde man kunna förvänta sig men vad kommer det resterande kvartstonnet ifrån? Det väcker inga frågetecken hos dig?
- Slutligen, i jämförelsen har Air en 4% högre effektivitet, och en 13% högre batterikapacitet men en hela 28% högre estimerad räckvidd. Jag är ledsen, men det går inte ihop. Det blir extremt tydligt när man pluggar in batteristorleken och effektiviteten i en räckviddsberäkning. Tesla MS borde enligt sin batteristorlek och effektivitet ha en uppskattad räckvidd på 100/0,175=571 km. Det är 12 % lägre än den uppskattade officiella räckvidden. Lucid Aid borde ha en räckvidd på 113/0,168=672 km vilket är 20% lägre än den uppskattade officiella räckvidden. Känns det här inte lite lurigt tycker du?
Ja, jag tillhör Teslabubblan men siffrorna antyder verkligen att något inte står rätt till med Lucids påståenden. Jag sticker ut hakan och förutspår att när bilen kommer ut och blir testad av oberoende personer med utrustning som kan precisera Lucid Airs batteristorlek, antingen via mätutrustning eller tear-down, så kommer det visa sig att Lucid farit med osanning avseende batteristorlek och effektivitet. Och det kommer inte vara någon enstaka procent eller så, utan ganska rejält. Har jag fel får jag gladeligen äta upp mina ord, liksom jag hoppas att Lucidbubblan gör om det visar sig att mina farhågor besannas.