Riksrevisionen om bilars klimatstöd

[Tomas L]

3. Gå tillbaka några sidor och läs...och återgå sedan till topic!

Ingenting av den här diskussionen är on topic. Läs rubrik och inledande inlägg.

Tyvärr så är mycket off-topic, men inte allt:

• analysera kostnadseffektiviteten i nedsatt förmånsvärde riktat mot förmånsbilar

[LarsL]

Precis, en av riksrevisionens huvudpoänger är att vårat elbilsstöd går via förmånsbilar, vilket de anser inte är kostnadseffektivt. De anser visserligen inte att 60 000kr bonusen är effektiv heller utan tänker att omställningen ska göras genom att höja koldioxidskatten. Problemet med det är att koldioxidskatten är en piska och att piska fram något tar längre tid än att locka någon.

[Tomas L]

Precis, en av riksrevisionens huvudpoänger är att vårat elbilsstöd går via förmånsbilar, vilket de anser inte är kostnadseffektivt. De anser visserligen inte att 60 000kr bonusen är effektiv heller utan tänker att omställningen ska göras genom att höja koldioxidskatten. Problemet med det är att koldioxidskatten är en piska och att piska fram något tar längre tid än att locka någon.

Huvudpoängen, se deras rekommendationer, är att det ö h inte har gjorts någon granskning över hur effektiva åtgärderna är. Riksrevisionen skriver bl a så här:

Riksrevisionen är vidare kritisk till att ingen sammantagen samhällsekonomisk bedömning har tagits fram för någon av de åtgärder som granskats, där den tänkta åtgärdens nyttor ställts mot kostnader, eller där bedömningar av kostnadseffektivitet har gjorts

De skriver följande:

Riksrevisionen har granskat de styrmedel som sedan 2006 har använts för att öka andelen miljöbilar i Sverige*. Totalt har utgifterna för staten legat på drygt 13 miljarder kronor.

Den övergripande slutsatsen är att detta jämfört med andra insatser på samma område har varit förhållandevis kostsamma sätt att minska transportsektorns koldioxidutsläpp.

Riksrevisionen konstaterar också att många subventionerade miljöbilar har gått på export, vilket ytterligare minskat kostnadseffektiviteten. Effektiviteten i insatsen påverkas även negativt av att personer med förmånsbilar via sitt jobb får en avsevärt högre subvention än personer som väljer att köpa en miljöbil privat.

De skriver även att kostnadseffektiviteten måste analyseras. Nedsättningen av förmånsvärde kan se stor ut på ett excelark, men är det verkligen så? Vad "kostar" nedsättningen av förmånsvärden för staten?

En Model 3 LR AWD kostar 669.000 kr idag och har ett förmånsvärde p g a nedsättning på 4.285 kr. Det är i nivå med vad den vanligaste tjänstebilen V60 D4. Vad hade förmånsvärdet varit utan nedsättningar på en M3? En bil i samma prisklass har ett förmånsvärde på 9.666 kr/månad. Så staten förlorar teoretiskt 1776 kr/månad (se beräkning längst ned) eller 63.936 kr på 3 år. Dyrt för staten?

Det förutsätter ju att de som väljer en Model 3 som tjänstebil, annars hade kört en tjänstebil i samma prisklass, d v s 669.000 kr. Visst finns det några sådana, men väldigt få tjänstebilsförare vill köra en bil med så högt förmånsvärde. Varför ska en tjänstebilsförare välja en bil med ett förmånsvärde på 9.666 kr samtidigt som företaget ska gå med på högre kostnader för sociala avgifter och den finansiella risken med en tjänstebil för 669.000 kr?

Både tjänstebilsförare och företag väljer hellre en V60 för nästa halva priset och med ett förmånsvärde som är en tredjedel så högt. Det gör de flesta företag trots nedsättning av förmånsvärdet; det såldes 52 Model 3 till företag i januari, 942 st V60. 918 st Passat.

Glöm inte att staten får ökade momsintäkter ju dyrare bil som köparna väljer, en M3 LR AWD ger ca 134.000 kr i momsintäkt. En V60 som kostar 7,5 basbelopp ger ca: 70.000 i momsintäkt för staten, d v s ca: 64.000 kr mindre i intäkt för staten. Jämför det med de 63.936 kr som nedsättningen kostar.

Så kan man locka företag och tjänstebilsförare att välja rena elbilar som en M3 istället för en V60 så är nedsättningen av förmånsvärdet i princip kostnadsneutral för staten. Och då har vi inte vägt in några klimatfördelar, som egentligen är den verkliga "huvudpoängen".

Så jag håller med, de måste locka fler att köpa av elbilar. Vill man öka andelen elbilar i trafik, så måste de förbättra villkoren för företagen och tjänstebilsköparna, som står för 90% av inköpen av bilar i denna prisklass. Idag är det billigare och förmånligare att välja hybridbilar, vilket har inte alls har samma genomslag på koldioxidutsläppen.

Beräkning: Vi jämför med en BMW X5 med lite utrustning så att den hamnar på samma pris som en M3 och därmed ger en indikation om vad förmånsvärdet hade varit utan nedsättningar: 9.666 kr per månad. För de flesta tjänstebilsförare så betalar man skatt på förmånsvärdet, d v s nettolönen minskar med förmånsvärdet ggr skattesatsen, exempel: M3, 4.285 * 33% = 1414 kr/mån i nettokostnad. En M3 utan subvention: 3190 kr/mån i kostnad, förutsatt att man inte hamnar över brytpunkten för statlig skatt, för förmånsvärdet läggs ju på toppen av lönen. Subventionen på en normal 3 årig leasing kostar då staten 3190 - 1414 = 1776 x 36 mån = 63.936 kr.

[Fredrik j]

När det är en så bra affär för staten att genom nedskrivning av förmånsvärdet för förmånsbil kan man ju undra varför inte samma subvention också skulle kunna ges till privatpersoner. Som jag påpekat tidigare skulle det vara relativt enkelt att lösa i deklarationen utan att blanda in folks arbetsgivare. Det bromsar ju snarare upp. Jag tänker mig ett avdrag på taxerad inkomst motsvarande privatleasingkostnaden och istället påförande av förmånsvärde som man kan reducera för att önskad effekt.
Plötsligt skulle det bli lika förmånligt och andelen privatköp skulle stiga.

[TiborBlomhall]

Precis, en av riksrevisionens huvudpoänger är att vårat elbilsstöd går via förmånsbilar, vilket de anser inte är kostnadseffektivt. De anser visserligen inte att 60 000kr bonusen är effektiv heller utan tänker att omställningen ska göras genom att höja koldioxidskatten. Problemet med det är att koldioxidskatten är en piska och att piska fram något tar längre tid än att locka någon.

Det roliga är att skulle de höja koldioxidskatten skulle det resultera i att elbilar skulle bli en ännu större förlust enligt deras skruvade logik. Ännu mer härliga skatteinkomster staten går miste om.

[Tomas L]

Riksrevisionen anser alltså att elbilar är en dålig affär för staten – för då går de miste om alla miljarder i bensinskatt de kan håva in.

https://teslaclubsweden.se/elbilar-forlust-for-staten/

[Mickep]

Måste komma ihåg att revisionen inte bryr sig ett dugg om koldioxiden.
Vad får staten igen av de 60 000 som ges ut? ( i reda pengar, inte mjuka värden som minskade iq bättre luft m.m.) Och exporterade bilar gör det ännu värre (men det håller de flesta med om). Det är de saker som de kollar på.
Hade de kunnat straffbeskatta laddning så hade det varit ett annat ljud.

[Teslaspolen]

Tänk hur skruvat det kan bli om man dribblar så som Riksrevisionsverket har gjort här, och späs på av mediadriv, samtidigt har vi kanske EUs bästa elbilspolitik i verkliga livet.

[LarsL]

Nu är riksrevisionen ute och snurrar på samma förvirrade sätt om RUT-avdraget. De resonerar även här att staten har rätt till pengarna och att alla pengar staten inte får in är en förlust.om jag köper städtjänster kommer ju de pengarna att skattas när de går ut som lön till den som städer så staten förlorar ju inget på det.

[Fredrik j]

Nu är riksrevisionen ute och snurrar på samma förvirrade sätt om RUT-avdraget. De resonerar även här att staten har rätt till pengarna och att alla pengar staten inte får in är en förlust.om jag köper städtjänster kommer ju de pengarna att skattas när de går ut som lön till den som städer så staten förlorar ju inget på det.

Staten tjänar på att pengarna man lämnat ut cirkulerar så mycket som möjligt.

[Bjelke]

Nu är riksrevisionen ute och snurrar på samma förvirrade sätt om RUT-avdraget. De resonerar även här att staten har rätt till pengarna och att alla pengar staten inte får in är en förlust.om jag köper städtjänster kommer ju de pengarna att skattas när de går ut som lön till den som städer så staten förlorar ju inget på det.

Bättre med svartjobb tydligen