30 mil på 20 min: Mercedes kör om Tesla – Polestar näst sist

[root]

P3 group GmbH
Heilbronner Str. 86
70191 Stuttgart

Jag har inte foliehatt, "men"... P3 ser onekligen ut som en konsultfirma som producerar de rapporter kunden vill ha. HQ i samma lilla stad som MB.

[MWall]

Lite förvånad över de värden de fått på M3LR. Jag körde 34 mil igår under dagen. Bilen drog då 165 Wh/km i varierande körförhållanden, men det mesta var med farthållaren på 120 km/h. Vägbanan var torr och temperaturen strax över 10 °C. Förbrukningen var helt normal för mig under dessa omständigheter. Enligt deras test drar bilen betydligt mer. Det får mig att misstänka att de kört kortare körningar, med en hel del värmning av batteri och kupé, när de tagit fram förbrukningen. Men det är ju inte under sådana körsituationer som snabbladdning är viktigt.

Tycker att det låter mest som en sådan där undersökning där man räknar tills man kommer fram till det resultat som man redan från början ville komma fram till. I det här fallet att MB’n är den bästa bilen Ungefär som när man räknar på att vindkraft . .. . .

Till skillnad från det här forumet då där ingen nånsin har svårt att acceptera att en bil är bättre än Tesla på nånting.

[Nect]

Lite förvånad över de värden de fått på M3LR. Jag körde 34 mil igår under dagen. Bilen drog då 165 Wh/km i varierande körförhållanden, men det mesta var med farthållaren på 120 km/h. Vägbanan var torr och temperaturen strax över 10 °C. Förbrukningen var helt normal för mig under dessa omständigheter. Enligt deras test drar bilen betydligt mer. Det får mig att misstänka att de kört kortare körningar, med en hel del värmning av batteri och kupé, när de tagit fram förbrukningen. Men det är ju inte under sådana körsituationer som snabbladdning är viktigt.

Tycker att det låter mest som en sådan där undersökning där man räknar tills man kommer fram till det resultat som man redan från början ville komma fram till. I det här fallet att MB’n är den bästa bilen Ungefär som när man räknar på att vindkraft . .. . .

Till skillnad från det här forumet då där ingen nånsin har svårt att acceptera att en bil är bättre än Tesla på nånting.

Tack för att du sa vad jag tänkte!

[Niklas Z]

Lite förvånad över de värden de fått på M3LR. Jag körde 34 mil igår under dagen. Bilen drog då 165 Wh/km i varierande körförhållanden, men det mesta var med farthållaren på 120 km/h. Vägbanan var torr och temperaturen strax över 10 °C. Förbrukningen var helt normal för mig under dessa omständigheter. Enligt deras test drar bilen betydligt mer. Det får mig att misstänka att de kört kortare körningar, med en hel del värmning av batteri och kupé, när de tagit fram förbrukningen. Men det är ju inte under sådana körsituationer som snabbladdning är viktigt.

Tycker att det låter mest som en sådan där undersökning där man räknar tills man kommer fram till det resultat som man redan från början ville komma fram till. I det här fallet att MB’n är den bästa bilen Ungefär som när man räknar på att vindkraft . .. . .

Till skillnad från det här forumet då där ingen nånsin har svårt att acceptera att en bil är bättre än Tesla på nånting.

Det finns en hel del personer på detta forum som kan se bristerna hos Tesla, så det där är ordentligt överdrivet, trots smileyn.

[Nect]

Lite förvånad över de värden de fått på M3LR. Jag körde 34 mil igår under dagen. Bilen drog då 165 Wh/km i varierande körförhållanden, men det mesta var med farthållaren på 120 km/h. Vägbanan var torr och temperaturen strax över 10 °C. Förbrukningen var helt normal för mig under dessa omständigheter. Enligt deras test drar bilen betydligt mer. Det får mig att misstänka att de kört kortare körningar, med en hel del värmning av batteri och kupé, när de tagit fram förbrukningen. Men det är ju inte under sådana körsituationer som snabbladdning är viktigt.

Tycker att det låter mest som en sådan där undersökning där man räknar tills man kommer fram till det resultat som man redan från början ville komma fram till. I det här fallet att MB’n är den bästa bilen Ungefär som när man räknar på att vindkraft . .. . .

Till skillnad från det här forumet då där ingen nånsin har svårt att acceptera att en bil är bättre än Tesla på nånting.

Det finns en hel del personer på detta forum som kan se bristerna hos Tesla, så det där är ordentligt överdrivet, trots smileyn.

Det var nog med glimten i ögat... Alla som hänger här vet att många inte gillar allt med Tesla...blir tydligt om man läser trådarna.

[Bjelke]

P3 group GmbH
Heilbronner Str. 86
70191 Stuttgart

Jag har inte foliehatt, "men"... P3 ser onekligen ut som en konsultfirma som producerar de rapporter kunden vill ha. HQ i samma lilla stad som MB.

Ja det känns ju lite så, men bra ändå om Tesla kan få lite smisk ibland även om det är lite riggat

[Nect]

P3 group GmbH
Heilbronner Str. 86
70191 Stuttgart

Jag har inte foliehatt, "men"... P3 ser onekligen ut som en konsultfirma som producerar de rapporter kunden vill ha. HQ i samma lilla stad som MB.

Ja det känns ju lite så, men bra ändå om Tesla kan få lite smisk ibland även om det är lite riggat

De får ha sitt roliga tills Tesla kommer med nya S så ligger de efter igen

[Anonymous FTW]

Lite förvånad över de värden de fått på M3LR. Jag körde 34 mil igår under dagen. Bilen drog då 165 Wh/km i varierande körförhållanden, men det mesta var med farthållaren på 120 km/h. Vägbanan var torr och temperaturen strax över 10 °C. Förbrukningen var helt normal för mig under dessa omständigheter. Enligt deras test drar bilen betydligt mer. Det får mig att misstänka att de kört kortare körningar, med en hel del värmning av batteri och kupé, när de tagit fram förbrukningen. Men det är ju inte under sådana körsituationer som snabbladdning är viktigt.

Tycker att det låter mest som en sådan där undersökning där man räknar tills man kommer fram till det resultat som man redan från början ville komma fram till. I det här fallet att MB’n är den bästa bilen Ungefär som när man räknar på att vindkraft . .. . .

Till skillnad från det här forumet då där ingen nånsin har svårt att acceptera att en bil är bättre än Tesla på nånting.

Det finns en hel del personer på detta forum som kan se bristerna hos Tesla, så det där är ordentligt överdrivet, trots smileyn.

Det var nog med glimten i ögat... Alla som hänger här vet att många inte gillar allt med Tesla...blir tydligt om man läser trådarna.

Skillnaden här var att det inte kända tillkortakommanden som t.ex. byggkvalitet som angreps utan Teslas (tidigare?) paradgren. Tesla hade ett bra försprång men konkurrenterna äter sig ikapp och vissa kommer tydligen om, Tesla hade en god chans att hålla försprånget, istället är det konkurrenterna som kommer ikapp. Snart består Teslas försprång (endast) i laddnätverket.

[backe]

Lite förvånad över de värden de fått på M3LR. Jag körde 34 mil igår under dagen. Bilen drog då 165 Wh/km i varierande körförhållanden, men det mesta var med farthållaren på 120 km/h. Vägbanan var torr och temperaturen strax över 10 °C. Förbrukningen var helt normal för mig under dessa omständigheter. Enligt deras test drar bilen betydligt mer. Det får mig att misstänka att de kört kortare körningar, med en hel del värmning av batteri och kupé, när de tagit fram förbrukningen. Men det är ju inte under sådana körsituationer som snabbladdning är viktigt.

Har dom bara gjort lika spelar det mindre roll antar jag.

Så behöver det inte vara. Exempelvis kan bilarna ha olika grad av batterivärmning, vilket spelar stor roll för kortkörningar, men mindre roll för långkörningar. För att ta ett icke-Teslaexempel så verkar Audi E-Tron använda mycket energi till det, om jag förstått ägare till den modellen här på forumet rätt. Bilar som inte har den egenskapen påverkas då relativt sett mindre.

Så är det, men om jag förstått testet rätt så var det inte snabbast laddning vid långresa helt utan korta turer?
Åker jag på semester där jag behöver ladda vid publik laddare så kommer jag även åka korta resor runt de olika destinationer där jag uppehåller mig, så att det även är med kortare körningar passar mig bra i ett sånt här test.

Om testet är missvisande för din användning så är det väl ok att inte ha det som ett hjälpmedel för ditt nästa bilköp.

[Niklas Z]

Så är det, men om jag förstått testet rätt så var det inte snabbast laddning vid långresa helt utan korta turer?
Åker jag på semester där jag behöver ladda vid publik laddare så kommer jag även åka korta resor runt de olika destinationer där jag uppehåller mig, så att det även är med kortare körningar passar mig bra i ett sånt här test.

Om testet är missvisande för din användning så är det väl ok att inte ha det som ett hjälpmedel för ditt nästa bilköp.

Jag har bara lite svårt att se behovet av väldigt snabb laddning vid korta turer. I det scenario du beskriver ser jag inte heller behovet av snabb laddning. När pandemin är över planerar jag också att använda bilen så, men ser inte behovet av snabb laddning när jag gör korta turer kring destinationen. Däremot är det bra med snabb laddning på väg till destinationen. Men du kanske räknar med att det inte finns laddning alls vid destinationen.

[renes]

Skillnaden här var att det inte kända tillkortakommanden som t.ex. byggkvalitet som angreps utan Teslas (tidigare?) paradgren. Tesla hade ett bra försprång men konkurrenterna äter sig ikapp och vissa kommer tydligen om, Tesla hade en god chans att hålla försprånget, istället är det konkurrenterna som kommer ikapp. Snart består Teslas försprång (endast) i laddnätverket.

Det förutsätter att Tesla står still i utvecklingen medan andra märket evoluerar.

[ReNewAble]

Tycker att det låter mest som en sådan där undersökning där man räknar tills man kommer fram till det resultat som man redan från början ville komma fram till. I det här fallet att MB’n är den bästa bilen Ungefär som när man räknar på att vindkraft . .. . .[/quote]


Till skillnad från det här forumet då där ingen nånsin har svårt att acceptera att en bil är bättre än Tesla på nånting. [/quote]
Det finns en hel del personer på detta forum som kan se bristerna hos Tesla, så det där är ordentligt överdrivet, trots smileyn.[/quote]

Det var nog med glimten i ögat... Alla som hänger här vet att många inte gillar allt med Tesla...blir tydligt om man läser trådarna. [/quote]
Skillnaden här var att det inte kända tillkortakommanden som t.ex. byggkvalitet som angreps utan Teslas (tidigare?) paradgren. Tesla hade ett bra försprång men konkurrenterna äter sig ikapp och vissa kommer tydligen om, Tesla hade en god chans att hålla försprånget, istället är det konkurrenterna som kommer ikapp. Snart består Teslas försprång (endast) i laddnätverket.[/quote]

OK, så du tycker att om någon presenterar en bil som startar i pris på drygt en miljon och knappt kommer förbi en bil som nästan kostar hälften innebär att de har raderat ut Teslas försprång....hmmmm

[backe]

Tycker att det låter mest som en sådan där undersökning där man räknar tills man kommer fram till det resultat som man redan från början ville komma fram till. I det här fallet att MB’n är den bästa bilen Ungefär som när man räknar på att vindkraft . .. . .

Till skillnad från det här forumet då där ingen nånsin har svårt att acceptera att en bil är bättre än Tesla på nånting. [/quote]
Det finns en hel del personer på detta forum som kan se bristerna hos Tesla, så det där är ordentligt överdrivet, trots smileyn.[/quote]

Det var nog med glimten i ögat... Alla som hänger här vet att många inte gillar allt med Tesla...blir tydligt om man läser trådarna. [/quote]
Skillnaden här var att det inte kända tillkortakommanden som t.ex. byggkvalitet som angreps utan Teslas (tidigare?) paradgren. Tesla hade ett bra försprång men konkurrenterna äter sig ikapp och vissa kommer tydligen om, Tesla hade en god chans att hålla försprånget, istället är det konkurrenterna som kommer ikapp. Snart består Teslas försprång (endast) i laddnätverket.[/quote]

OK, så du tycker att om någon presenterar en bil som startar i pris på drygt en miljon och knappt kommer förbi en bil som nästan kostar hälften innebär att de har raderat ut Teslas försprång....hmmmm[/quote]

Kostar en Model S hälften av en EQS? För det blir rejält skevt om du jämför en Model 3 med en EQS.

[GreenMachine]

Lite förvånad över de värden de fått på M3LR. Jag körde 34 mil igår under dagen. Bilen drog då 165 Wh/km i varierande körförhållanden, men det mesta var med farthållaren på 120 km/h. Vägbanan var torr och temperaturen strax över 10 °C. Förbrukningen var helt normal för mig under dessa omständigheter. Enligt deras test drar bilen betydligt mer. Det får mig att misstänka att de kört kortare körningar, med en hel del värmning av batteri och kupé, när de tagit fram förbrukningen. Men det är ju inte under sådana körsituationer som snabbladdning är viktigt.

Tycker att det låter mest som en sådan där undersökning där man räknar tills man kommer fram till det resultat som man redan från början ville komma fram till. I det här fallet att MB’n är den bästa bilen Ungefär som när man räknar på att vindkraft . .. . .

Till skillnad från det här forumet då där ingen nånsin har svårt att acceptera att en bil är bättre än Tesla på nånting.

Det finns en hel del personer på detta forum som kan se bristerna hos Tesla, så det där är ordentligt överdrivet, trots smileyn.

Det var nog med glimten i ögat... Alla som hänger här vet att många inte gillar allt med Tesla...blir tydligt om man läser trådarna.

Även om siffrorna stämmer so-what? Om det ändå tar en halvtimme att hitta en laddare att ladda på så vad är då poängen med att kunna ladda snabbt? Eller om man degenererar batterierna genom att trycka 150 Kwh från 0-100% regelbundet. Gör det bilen bättre eller sämre?

Hänger man på det här forumet eller har en elbil så vet man att man inte kan hosta ur sig en siffra och säga att den ena bilen är bättre än den andra eftersom det är så mycket mer som spelar in i verkligheten.

Ps! Det blev nog lite för mycket ironi på ironi mellan Er tre inlägg i den här tråden så jag vet inte vem som egentligen tyckte vad.

[ReNewAble]

Tycker att det låter mest som en sådan där undersökning där man räknar tills man kommer fram till det resultat som man redan från början ville komma fram till. I det här fallet att MB’n är den bästa bilen Ungefär som när man räknar på att vindkraft . .. . .

Till skillnad från det här forumet då där ingen nånsin har svårt att acceptera att en bil är bättre än Tesla på nånting.

Det finns en hel del personer på detta forum som kan se bristerna hos Tesla, så det där är ordentligt överdrivet, trots smileyn.[/quote]

Det var nog med glimten i ögat... Alla som hänger här vet att många inte gillar allt med Tesla...blir tydligt om man läser trådarna. [/quote]
Skillnaden här var att det inte kända tillkortakommanden som t.ex. byggkvalitet som angreps utan Teslas (tidigare?) paradgren. Tesla hade ett bra försprång men konkurrenterna äter sig ikapp och vissa kommer tydligen om, Tesla hade en god chans att hålla försprånget, istället är det konkurrenterna som kommer ikapp. Snart består Teslas försprång (endast) i laddnätverket.[/quote]

OK, så du tycker att om någon presenterar en bil som startar i pris på drygt en miljon och knappt kommer förbi en bil som nästan kostar hälften innebär att de har raderat ut Teslas försprång....hmmmm[/quote]

Kostar en Model S hälften av en EQS? För det blir rejält skevt om du jämför en Model 3 med en EQS.[/quote]

Har du läst testet? Det struntar i fordonsklass utan fokuserar på effektivitet vid långkörning (fast med fiktiva siffror för EQS). Varför skulle det då bli skevt? Testet jämför ju med Model 3.

[backe]

Tycker att det låter mest som en sådan där undersökning där man räknar tills man kommer fram till det resultat som man redan från början ville komma fram till. I det här fallet att MB’n är den bästa bilen Ungefär som när man räknar på att vindkraft . .. . .

Till skillnad från det här forumet då där ingen nånsin har svårt att acceptera att en bil är bättre än Tesla på nånting.

Det finns en hel del personer på detta forum som kan se bristerna hos Tesla, så det där är ordentligt överdrivet, trots smileyn.

Det var nog med glimten i ögat... Alla som hänger här vet att många inte gillar allt med Tesla...blir tydligt om man läser trådarna. [/quote]
Skillnaden här var att det inte kända tillkortakommanden som t.ex. byggkvalitet som angreps utan Teslas (tidigare?) paradgren. Tesla hade ett bra försprång men konkurrenterna äter sig ikapp och vissa kommer tydligen om, Tesla hade en god chans att hålla försprånget, istället är det konkurrenterna som kommer ikapp. Snart består Teslas försprång (endast) i laddnätverket.[/quote]

OK, så du tycker att om någon presenterar en bil som startar i pris på drygt en miljon och knappt kommer förbi en bil som nästan kostar hälften innebär att de har raderat ut Teslas försprång....hmmmm[/quote]

Kostar en Model S hälften av en EQS? För det blir rejält skevt om du jämför en Model 3 med en EQS.[/quote]

Har du läst testet? Det struntar i fordonsklass utan fokuserar på effektivitet vid långkörning (fast med fiktiva siffror för EQS). Varför skulle det då bli skevt? Testet jämför ju med Model 3.[/quote]

Ok, men då är id3 jämförbar med en Model 3 trots lägre pris, så då är försprånget ändå raderat.

[ReNewAble]

Tycker att det låter mest som en sådan där undersökning där man räknar tills man kommer fram till det resultat som man redan från början ville komma fram till. I det här fallet att MB’n är den bästa bilen Ungefär som när man räknar på att vindkraft . .. . .

Till skillnad från det här forumet då där ingen nånsin har svårt att acceptera att en bil är bättre än Tesla på nånting.

Det finns en hel del personer på detta forum som kan se bristerna hos Tesla, så det där är ordentligt överdrivet, trots smileyn.

Det var nog med glimten i ögat... Alla som hänger här vet att många inte gillar allt med Tesla...blir tydligt om man läser trådarna.

Skillnaden här var att det inte kända tillkortakommanden som t.ex. byggkvalitet som angreps utan Teslas (tidigare?) paradgren. Tesla hade ett bra försprång men konkurrenterna äter sig ikapp och vissa kommer tydligen om, Tesla hade en god chans att hålla försprånget, istället är det konkurrenterna som kommer ikapp. Snart består Teslas försprång (endast) i laddnätverket.[/quote]

OK, så du tycker att om någon presenterar en bil som startar i pris på drygt en miljon och knappt kommer förbi en bil som nästan kostar hälften innebär att de har raderat ut Teslas försprång....hmmmm[/quote]

Kostar en Model S hälften av en EQS? För det blir rejält skevt om du jämför en Model 3 med en EQS.[/quote]

Har du läst testet? Det struntar i fordonsklass utan fokuserar på effektivitet vid långkörning (fast med fiktiva siffror för EQS). Varför skulle det då bli skevt? Testet jämför ju med Model 3.[/quote]

Ok, men då är id3 jämförbar med en Model 3 trots lägre pris, så då är försprånget ändå raderat.[/quote]

Du ger dig inte förstår jag. Nej, ID.3 kommer inte förbi Model 3 trots att det är en mindre bil och borde ha förutsättningarna att kunna vara effektivare. Utöver att den inte lyckas komma förbi Model 3 trots att den är en nyare design så ska man komma ihåg att det är en 2019 års Model 3 man har jämfört med här - med de ineffektivare 19” fälgarna dessutom...så nej jag är inte imponerad.

[Niklas Z]

Läser man i rapporten framgår att de inte gjort egna mätningar. Bland annat anges en av källorna vara foton från tillverkarnas pressmaterial.
När det gäller förbrukningen så har de tydligen använt ADAC:s Ecotest, men den verkar (som väntat) endast ha en liten del av körcykeln i farter över 100 km/h: https://www.adac.de/-/media/pdf/tet/eco ... 2-2019.pdf
Cykeln verkar framtagen främst för att mäta utsläpp vid vardaglig körning, inte för att studera räckvidd hos elbilar vid långfärd. Den har en total körtid på strax över en halvtimme.

[Anonymous FTW]

Skillnaden här var att det inte kända tillkortakommanden som t.ex. byggkvalitet som angreps utan Teslas (tidigare?) paradgren. Tesla hade ett bra försprång men konkurrenterna äter sig ikapp och vissa kommer tydligen om, Tesla hade en god chans att hålla försprånget, istället är det konkurrenterna som kommer ikapp. Snart består Teslas försprång (endast) i laddnätverket.

Det förutsätter att Tesla står still i utvecklingen medan andra märket evoluerar.

Behöver inte stå still. Det räcker med att Tesla bara släpper enkla uppdateringar till nuvarande lineup medans konkurrenterna släpper helt nya bilar för att Tesla ska hamna på efterkälken. Det som just verkar ha skett här.

[Anonymous FTW]

Tycker att det låter mest som en sådan där undersökning där man räknar tills man kommer fram till det resultat som man redan från början ville komma fram till. I det här fallet att MB’n är den bästa bilen Ungefär som när man räknar på att vindkraft . .. . .

Till skillnad från det här forumet då där ingen nånsin har svårt att acceptera att en bil är bättre än Tesla på nånting.

Det finns en hel del personer på detta forum som kan se bristerna hos Tesla, så det där är ordentligt överdrivet, trots smileyn.

Det var nog med glimten i ögat... Alla som hänger här vet att många inte gillar allt med Tesla...blir tydligt om man läser trådarna.

Skillnaden här var att det inte kända tillkortakommanden som t.ex. byggkvalitet som angreps utan Teslas (tidigare?) paradgren. Tesla hade ett bra försprång men konkurrenterna äter sig ikapp och vissa kommer tydligen om, Tesla hade en god chans att hålla försprånget, istället är det konkurrenterna som kommer ikapp. Snart består Teslas försprång (endast) i laddnätverket.

OK, så du tycker att om någon presenterar en bil som startar i pris på drygt en miljon och knappt kommer förbi en bil som nästan kostar hälften innebär att de har raderat ut Teslas försprång....hmmmm[/quote]

Kostar en Model S hälften av en EQS? För det blir rejält skevt om du jämför en Model 3 med en EQS.[/quote]

Har du läst testet? Det struntar i fordonsklass utan fokuserar på effektivitet vid långkörning (fast med fiktiva siffror för EQS). Varför skulle det då bli skevt? Testet jämför ju med Model 3.[/quote]

Ok, men då är id3 jämförbar med en Model 3 trots lägre pris, så då är försprånget ändå raderat.[/quote]

Du ger dig inte förstår jag. Nej, ID.3 kommer inte förbi Model 3 trots att det är en mindre bil och borde ha förutsättningarna att kunna vara effektivare. Utöver att den inte lyckas komma förbi Model 3 trots att den är en nyare design så ska man komma ihåg att det är en 2019 års Model 3 man har jämfört med här - med de ineffektivare 19” fälgarna dessutom...så nej jag är inte imponerad.[/quote]

Men EQS kommer förbi och ligger till och med före trots att det är en större bil.

[Gustafsson]

Skulle aldrig köpa en bil för att det tar 5-10 min kortare tid att ladda fullt, och varför ska man ladda fullt även på långresa? Jag laddar bara lite mer än jag vet att jag behöver innan jag behöver pausa själv. Däremot ser jag ju till att uträtta mina basfunktioner där jag kan ladda samtidigt. Även om pausen bara räcker till att få i 10-15 mil, så är det nog för att kunna hoppa över några laddstationer och ladda när jag ska äta t.ex. Tror många är kvar i ett bensintänk att man ska ladda fullt när man laddar, men det är sällan det smartaste. Teslas fördel är ju inte att den laddar snabbast i klassen, även om M3 är med och tävlar där. För mig är det tillgången till snabbladdare och OTA som är coolast. Sen finns det en del ting som inte är så coola, t.ex. kostnaden för en helförsäkring i firman och värdeminskningen. En del kassa funktioner är inte heller på plussidan. Vi måste komma ihåg att de "kvalitetsmärken" som nu producerar elbilar gör det som nybörjare - Tesla har tillverkat elbilar i över 10 år.
Försäkringsbolagens statistik över maskinreparationer talar inte heller alls för att premiumbilar från Europa har särskilt hög kvalitet, mängder av riktigt dyra saker går sönder- ofta. Då spelar det mindre roll att det är 5 mm glipa i bakluckan på ena sidan och 8 mm på den andra.
Firar förresten snart 25000 mil med laddbart, även om de första 6000 var med laddhybrid.

[OfarligTesla]

De siffrorna som presenterades i denna “rapporten” bådar ju gott för nya Model S också, EQS testades till samma förbrukning som gamla Model S. Lägg på bättre aerodynamik och de övriga förändringarna samt CCS så lär även en LR S ladda snabbare i km än den fetaste EQS de testade där, Plaid+ lär ligga långt före.

[Anonymous FTW]

De siffrorna som presenterades i denna “rapporten” bådar ju gott för nya Model S också, EQS testades till samma förbrukning som gamla Model S. Lägg på bättre aerodynamik och de övriga förändringarna samt CCS så lär även en LR S ladda snabbare i km än den fetaste EQS de testade där, Plaid+ lär ligga långt före.

Får den bättre aerodynamik?

[OfarligTesla]

Får den bättre aerodynamik?

Japp, Cd värde sänkt från 0.23 till 0.208, så givet att de inte förändrat frontarean så ger det en förbättring på nästan 10% vad gäller den punkten. Den nya designen på batteripacket lär också hjälpa till med några procent då de lär ha lärt sig från Model 3 och Y, nya motorer med lite till, tar man 19” fälgar ytterligare lite till osv.

Så att EQS testades till samma förbrukning som gamla Model S gör ju att man kan förvänta sig att den nya kommer vara en hel del snålare.

[Gustafsson]

Skulle inte bli förvånad om nya S LR kommer att gå att köra över 70 mil utan större problem.
Då kan man räkna med att det går riktigt snabbt att ladda i så där 40 mil.