Tesla Club Sweden

Anonymous FTW skrev:

Skillnaden här var att det inte kända tillkortakommanden som t.ex. byggkvalitet som angreps utan Teslas (tidigare?) paradgren. Tesla hade ett bra försprång men konkurrenterna äter sig ikapp och vissa kommer tydligen om, Tesla hade en god chans att hålla försprånget, istället är det konkurrenterna som kommer ikapp. Snart består Teslas försprång (endast) i laddnätverket.

Det förutsätter att Tesla står still i utvecklingen medan andra märket evoluerar.

Tycker att det låter mest som en sådan där undersökning där man räknar tills man kommer fram till det resultat som man redan från början ville komma fram till. I det här fallet att MB’n är den bästa bilen Ungefär som när man räknar på att vindkraft . .. . .[/quote]


Till skillnad från det här forumet då där ingen nånsin har svårt att acceptera att en bil är bättre än Tesla på nånting. [/quote]
Det finns en hel del personer på detta forum som kan se bristerna hos Tesla, så det där är ordentligt överdrivet, trots smileyn.[/quote]

Det var nog med glimten i ögat... Alla som hänger här vet att många inte gillar allt med Tesla...blir tydligt om man läser trådarna. [/quote]
Skillnaden här var att det inte kända tillkortakommanden som t.ex. byggkvalitet som angreps utan Teslas (tidigare?) paradgren. Tesla hade ett bra försprång men konkurrenterna äter sig ikapp och vissa kommer tydligen om, Tesla hade en god chans att hålla försprånget, istället är det konkurrenterna som kommer ikapp. Snart består Teslas försprång (endast) i laddnätverket.[/quote]

OK, så du tycker att om någon presenterar en bil som startar i pris på drygt en miljon och knappt kommer förbi en bil som nästan kostar hälften innebär att de har raderat ut Teslas försprång....hmmmm

ReNewAble skrev:

Tycker att det låter mest som en sådan där undersökning där man räknar tills man kommer fram till det resultat som man redan från början ville komma fram till. I det här fallet att MB’n är den bästa bilen Ungefär som när man räknar på att vindkraft . .. . .

Till skillnad från det här forumet då där ingen nånsin har svårt att acceptera att en bil är bättre än Tesla på nånting. [/quote]
Det finns en hel del personer på detta forum som kan se bristerna hos Tesla, så det där är ordentligt överdrivet, trots smileyn.[/quote]

Det var nog med glimten i ögat... Alla som hänger här vet att många inte gillar allt med Tesla...blir tydligt om man läser trådarna. [/quote]
Skillnaden här var att det inte kända tillkortakommanden som t.ex. byggkvalitet som angreps utan Teslas (tidigare?) paradgren. Tesla hade ett bra försprång men konkurrenterna äter sig ikapp och vissa kommer tydligen om, Tesla hade en god chans att hålla försprånget, istället är det konkurrenterna som kommer ikapp. Snart består Teslas försprång (endast) i laddnätverket.[/quote]

OK, så du tycker att om någon presenterar en bil som startar i pris på drygt en miljon och knappt kommer förbi en bil som nästan kostar hälften innebär att de har raderat ut Teslas försprång....hmmmm[/quote]

Kostar en Model S hälften av en EQS? För det blir rejält skevt om du jämför en Model 3 med en EQS.

Nect skrev:

Niklas Z skrev:

MWall skrev:

GreenMachine skrev:

Niklas Z skrev:

Lite förvånad över de värden de fått på M3LR. Jag körde 34 mil igår under dagen. Bilen drog då 165 Wh/km i varierande körförhållanden, men det mesta var med farthållaren på 120 km/h. Vägbanan var torr och temperaturen strax över 10 °C. Förbrukningen var helt normal för mig under dessa omständigheter. Enligt deras test drar bilen betydligt mer. Det får mig att misstänka att de kört kortare körningar, med en hel del värmning av batteri och kupé, när de tagit fram förbrukningen. Men det är ju inte under sådana körsituationer som snabbladdning är viktigt.

Tycker att det låter mest som en sådan där undersökning där man räknar tills man kommer fram till det resultat som man redan från början ville komma fram till. I det här fallet att MB’n är den bästa bilen Ungefär som när man räknar på att vindkraft . .. . .

Till skillnad från det här forumet då där ingen nånsin har svårt att acceptera att en bil är bättre än Tesla på nånting.

Det finns en hel del personer på detta forum som kan se bristerna hos Tesla, så det där är ordentligt överdrivet, trots smileyn.

Det var nog med glimten i ögat... Alla som hänger här vet att många inte gillar allt med Tesla...blir tydligt om man läser trådarna.

Även om siffrorna stämmer so-what? Om det ändå tar en halvtimme att hitta en laddare att ladda på så vad är då poängen med att kunna ladda snabbt? Eller om man degenererar batterierna genom att trycka 150 Kwh från 0-100% regelbundet. Gör det bilen bättre eller sämre?

Hänger man på det här forumet eller har en elbil så vet man att man inte kan hosta ur sig en siffra och säga att den ena bilen är bättre än den andra eftersom det är så mycket mer som spelar in i verkligheten.

Ps! Det blev nog lite för mycket ironi på ironi mellan Er tre inlägg i den här tråden så jag vet inte vem som egentligen tyckte vad.

backe skrev:

ReNewAble skrev:

Tycker att det låter mest som en sådan där undersökning där man räknar tills man kommer fram till det resultat som man redan från början ville komma fram till. I det här fallet att MB’n är den bästa bilen Ungefär som när man räknar på att vindkraft . .. . .

Till skillnad från det här forumet då där ingen nånsin har svårt att acceptera att en bil är bättre än Tesla på nånting.

Det finns en hel del personer på detta forum som kan se bristerna hos Tesla, så det där är ordentligt överdrivet, trots smileyn.[/quote]

Det var nog med glimten i ögat... Alla som hänger här vet att många inte gillar allt med Tesla...blir tydligt om man läser trådarna. [/quote]
Skillnaden här var att det inte kända tillkortakommanden som t.ex. byggkvalitet som angreps utan Teslas (tidigare?) paradgren. Tesla hade ett bra försprång men konkurrenterna äter sig ikapp och vissa kommer tydligen om, Tesla hade en god chans att hålla försprånget, istället är det konkurrenterna som kommer ikapp. Snart består Teslas försprång (endast) i laddnätverket.[/quote]

OK, så du tycker att om någon presenterar en bil som startar i pris på drygt en miljon och knappt kommer förbi en bil som nästan kostar hälften innebär att de har raderat ut Teslas försprång....hmmmm[/quote]

Kostar en Model S hälften av en EQS? För det blir rejält skevt om du jämför en Model 3 med en EQS.[/quote]

Har du läst testet? Det struntar i fordonsklass utan fokuserar på effektivitet vid långkörning (fast med fiktiva siffror för EQS). Varför skulle det då bli skevt? Testet jämför ju med Model 3.

ReNewAble skrev:

backe skrev:

ReNewAble skrev:

Tycker att det låter mest som en sådan där undersökning där man räknar tills man kommer fram till det resultat som man redan från början ville komma fram till. I det här fallet att MB’n är den bästa bilen Ungefär som när man räknar på att vindkraft . .. . .

Till skillnad från det här forumet då där ingen nånsin har svårt att acceptera att en bil är bättre än Tesla på nånting.

Det finns en hel del personer på detta forum som kan se bristerna hos Tesla, så det där är ordentligt överdrivet, trots smileyn.

Det var nog med glimten i ögat... Alla som hänger här vet att många inte gillar allt med Tesla...blir tydligt om man läser trådarna. [/quote]
Skillnaden här var att det inte kända tillkortakommanden som t.ex. byggkvalitet som angreps utan Teslas (tidigare?) paradgren. Tesla hade ett bra försprång men konkurrenterna äter sig ikapp och vissa kommer tydligen om, Tesla hade en god chans att hålla försprånget, istället är det konkurrenterna som kommer ikapp. Snart består Teslas försprång (endast) i laddnätverket.[/quote]

OK, så du tycker att om någon presenterar en bil som startar i pris på drygt en miljon och knappt kommer förbi en bil som nästan kostar hälften innebär att de har raderat ut Teslas försprång....hmmmm[/quote]

Kostar en Model S hälften av en EQS? För det blir rejält skevt om du jämför en Model 3 med en EQS.[/quote]

Har du läst testet? Det struntar i fordonsklass utan fokuserar på effektivitet vid långkörning (fast med fiktiva siffror för EQS). Varför skulle det då bli skevt? Testet jämför ju med Model 3.[/quote]

Ok, men då är id3 jämförbar med en Model 3 trots lägre pris, så då är försprånget ändå raderat.

backe skrev:

ReNewAble skrev:

backe skrev:

ReNewAble skrev:

Tycker att det låter mest som en sådan där undersökning där man räknar tills man kommer fram till det resultat som man redan från början ville komma fram till. I det här fallet att MB’n är den bästa bilen Ungefär som när man räknar på att vindkraft . .. . .

Till skillnad från det här forumet då där ingen nånsin har svårt att acceptera att en bil är bättre än Tesla på nånting.

Det finns en hel del personer på detta forum som kan se bristerna hos Tesla, så det där är ordentligt överdrivet, trots smileyn.

Det var nog med glimten i ögat... Alla som hänger här vet att många inte gillar allt med Tesla...blir tydligt om man läser trådarna.

Skillnaden här var att det inte kända tillkortakommanden som t.ex. byggkvalitet som angreps utan Teslas (tidigare?) paradgren. Tesla hade ett bra försprång men konkurrenterna äter sig ikapp och vissa kommer tydligen om, Tesla hade en god chans att hålla försprånget, istället är det konkurrenterna som kommer ikapp. Snart består Teslas försprång (endast) i laddnätverket.[/quote]

OK, så du tycker att om någon presenterar en bil som startar i pris på drygt en miljon och knappt kommer förbi en bil som nästan kostar hälften innebär att de har raderat ut Teslas försprång....hmmmm[/quote]

Kostar en Model S hälften av en EQS? För det blir rejält skevt om du jämför en Model 3 med en EQS.[/quote]

Har du läst testet? Det struntar i fordonsklass utan fokuserar på effektivitet vid långkörning (fast med fiktiva siffror för EQS). Varför skulle det då bli skevt? Testet jämför ju med Model 3.[/quote]

Ok, men då är id3 jämförbar med en Model 3 trots lägre pris, så då är försprånget ändå raderat.[/quote]

Du ger dig inte förstår jag. Nej, ID.3 kommer inte förbi Model 3 trots att det är en mindre bil och borde ha förutsättningarna att kunna vara effektivare. Utöver att den inte lyckas komma förbi Model 3 trots att den är en nyare design så ska man komma ihåg att det är en 2019 års Model 3 man har jämfört med här - med de ineffektivare 19” fälgarna dessutom...så nej jag är inte imponerad.

Läser man i rapporten framgår att de inte gjort egna mätningar. Bland annat anges en av källorna vara foton från tillverkarnas pressmaterial.
När det gäller förbrukningen så har de tydligen använt ADAC:s Ecotest, men den verkar (som väntat) endast ha en liten del av körcykeln i farter över 100 km/h: https://www.adac.de/-/media/pdf/tet/eco ... 2-2019.pdf
Cykeln verkar framtagen främst för att mäta utsläpp vid vardaglig körning, inte för att studera räckvidd hos elbilar vid långfärd. Den har en total körtid på strax över en halvtimme.

renes skrev:

Anonymous FTW skrev:

Skillnaden här var att det inte kända tillkortakommanden som t.ex. byggkvalitet som angreps utan Teslas (tidigare?) paradgren. Tesla hade ett bra försprång men konkurrenterna äter sig ikapp och vissa kommer tydligen om, Tesla hade en god chans att hålla försprånget, istället är det konkurrenterna som kommer ikapp. Snart består Teslas försprång (endast) i laddnätverket.

Det förutsätter att Tesla står still i utvecklingen medan andra märket evoluerar.

Behöver inte stå still. Det räcker med att Tesla bara släpper enkla uppdateringar till nuvarande lineup medans konkurrenterna släpper helt nya bilar för att Tesla ska hamna på efterkälken. Det som just verkar ha skett här.

ReNewAble skrev:

backe skrev:

ReNewAble skrev:

backe skrev:

ReNewAble skrev:

Tycker att det låter mest som en sådan där undersökning där man räknar tills man kommer fram till det resultat som man redan från början ville komma fram till. I det här fallet att MB’n är den bästa bilen Ungefär som när man räknar på att vindkraft . .. . .

Till skillnad från det här forumet då där ingen nånsin har svårt att acceptera att en bil är bättre än Tesla på nånting.

Det finns en hel del personer på detta forum som kan se bristerna hos Tesla, så det där är ordentligt överdrivet, trots smileyn.

Det var nog med glimten i ögat... Alla som hänger här vet att många inte gillar allt med Tesla...blir tydligt om man läser trådarna.

Skillnaden här var att det inte kända tillkortakommanden som t.ex. byggkvalitet som angreps utan Teslas (tidigare?) paradgren. Tesla hade ett bra försprång men konkurrenterna äter sig ikapp och vissa kommer tydligen om, Tesla hade en god chans att hålla försprånget, istället är det konkurrenterna som kommer ikapp. Snart består Teslas försprång (endast) i laddnätverket.

OK, så du tycker att om någon presenterar en bil som startar i pris på drygt en miljon och knappt kommer förbi en bil som nästan kostar hälften innebär att de har raderat ut Teslas försprång....hmmmm[/quote]

Kostar en Model S hälften av en EQS? För det blir rejält skevt om du jämför en Model 3 med en EQS.[/quote]

Har du läst testet? Det struntar i fordonsklass utan fokuserar på effektivitet vid långkörning (fast med fiktiva siffror för EQS). Varför skulle det då bli skevt? Testet jämför ju med Model 3.[/quote]

Ok, men då är id3 jämförbar med en Model 3 trots lägre pris, så då är försprånget ändå raderat.[/quote]

Du ger dig inte förstår jag. Nej, ID.3 kommer inte förbi Model 3 trots att det är en mindre bil och borde ha förutsättningarna att kunna vara effektivare. Utöver att den inte lyckas komma förbi Model 3 trots att den är en nyare design så ska man komma ihåg att det är en 2019 års Model 3 man har jämfört med här - med de ineffektivare 19” fälgarna dessutom...så nej jag är inte imponerad.[/quote]

Men EQS kommer förbi och ligger till och med före trots att det är en större bil.

Skulle aldrig köpa en bil för att det tar 5-10 min kortare tid att ladda fullt, och varför ska man ladda fullt även på långresa? Jag laddar bara lite mer än jag vet att jag behöver innan jag behöver pausa själv. Däremot ser jag ju till att uträtta mina basfunktioner där jag kan ladda samtidigt. Även om pausen bara räcker till att få i 10-15 mil, så är det nog för att kunna hoppa över några laddstationer och ladda när jag ska äta t.ex. Tror många är kvar i ett bensintänk att man ska ladda fullt när man laddar, men det är sällan det smartaste. Teslas fördel är ju inte att den laddar snabbast i klassen, även om M3 är med och tävlar där. För mig är det tillgången till snabbladdare och OTA som är coolast. Sen finns det en del ting som inte är så coola, t.ex. kostnaden för en helförsäkring i firman och värdeminskningen. En del kassa funktioner är inte heller på plussidan. Vi måste komma ihåg att de "kvalitetsmärken" som nu producerar elbilar gör det som nybörjare - Tesla har tillverkat elbilar i över 10 år.
Försäkringsbolagens statistik över maskinreparationer talar inte heller alls för att premiumbilar från Europa har särskilt hög kvalitet, mängder av riktigt dyra saker går sönder- ofta. Då spelar det mindre roll att det är 5 mm glipa i bakluckan på ena sidan och 8 mm på den andra.
Firar förresten snart 25000 mil med laddbart, även om de första 6000 var med laddhybrid.

De siffrorna som presenterades i denna “rapporten” bådar ju gott för nya Model S också, EQS testades till samma förbrukning som gamla Model S. Lägg på bättre aerodynamik och de övriga förändringarna samt CCS så lär även en LR S ladda snabbare i km än den fetaste EQS de testade där, Plaid+ lär ligga långt före.

OfarligTesla skrev:

De siffrorna som presenterades i denna “rapporten” bådar ju gott för nya Model S också, EQS testades till samma förbrukning som gamla Model S. Lägg på bättre aerodynamik och de övriga förändringarna samt CCS så lär även en LR S ladda snabbare i km än den fetaste EQS de testade där, Plaid+ lär ligga långt före.

Får den bättre aerodynamik?

Anonymous FTW skrev:

Får den bättre aerodynamik?

Japp, Cd värde sänkt från 0.23 till 0.208, så givet att de inte förändrat frontarean så ger det en förbättring på nästan 10% vad gäller den punkten. Den nya designen på batteripacket lär också hjälpa till med några procent då de lär ha lärt sig från Model 3 och Y, nya motorer med lite till, tar man 19” fälgar ytterligare lite till osv.

Så att EQS testades till samma förbrukning som gamla Model S gör ju att man kan förvänta sig att den nya kommer vara en hel del snålare.

Skulle inte bli förvånad om nya S LR kommer att gå att köra över 70 mil utan större problem.
Då kan man räkna med att det går riktigt snabbt att ladda i så där 40 mil.

Tittar man på testen så framkommer det att vissa laddkurvor är från officiella data (public sources) och inte praktiska tester. En tillverkares laddkurva är sannolikt optimistisk, andras tester skulle kunna finnas med men många faktorer påverkar ju i praktiken.
Mercedes:arna, Model X och Ix3’s laddkurvor är från sådana (public sources) kurvor.

De har jämfört en två år gammal Model 3 med en mercedes jag inte ens kan beställa på Mercedes hemsida ?
Utvecklingen på elbilar går fort framåt, det är ju inte sunt att jämföra en utdaterad Tesla mot en Mercedes som inte ens går beställa. ”Anmäl dig till nyhetsbrevet här” ”Bli först med att få veta om”.

Det minsta de hade kunnat göra hade vart att ta den senaste Model 3 med värmepump som faktiskt går att köpa idag om de ska jämföra mot en bil som är under utveckliing och strax ska börja säljas. De hade lätt kunnat ta officiella dat som med EQS.

Hade kränkthet kunna driva en elbil så hade Teslan vunnit med hästlängder.

Anonymous FTW skrev:

renes skrev:

Anonymous FTW skrev:

Skillnaden här var att det inte kända tillkortakommanden som t.ex. byggkvalitet som angreps utan Teslas (tidigare?) paradgren. Tesla hade ett bra försprång men konkurrenterna äter sig ikapp och vissa kommer tydligen om, Tesla hade en god chans att hålla försprånget, istället är det konkurrenterna som kommer ikapp. Snart består Teslas försprång (endast) i laddnätverket.

Det förutsätter att Tesla står still i utvecklingen medan andra märket evoluerar.

Behöver inte stå still. Det räcker med att Tesla bara släpper enkla uppdateringar till nuvarande lineup medans konkurrenterna släpper helt nya bilar för att Tesla ska hamna på efterkälken. Det som just verkar ha skett här.

Vilket i sin tur betyder att du utgår ifrån att Tesla är långsammare med att komma ut med ny teknik än vad konkurrenterna är. Är det verkligen så det sett ut senaste decenniet eller två?

Jag säger inte att du inte kan ha rätt, men historien står inte på din sida.

dd88 skrev:

Hade kränkthet kunna driva en elbil så hade Teslan vunnit med hästlängder.

renes skrev:

Anonymous FTW skrev:

renes skrev:

Anonymous FTW skrev:

Skillnaden här var att det inte kända tillkortakommanden som t.ex. byggkvalitet som angreps utan Teslas (tidigare?) paradgren. Tesla hade ett bra försprång men konkurrenterna äter sig ikapp och vissa kommer tydligen om, Tesla hade en god chans att hålla försprånget, istället är det konkurrenterna som kommer ikapp. Snart består Teslas försprång (endast) i laddnätverket.

Det förutsätter att Tesla står still i utvecklingen medan andra märket evoluerar.

Behöver inte stå still. Det räcker med att Tesla bara släpper enkla uppdateringar till nuvarande lineup medans konkurrenterna släpper helt nya bilar för att Tesla ska hamna på efterkälken. Det som just verkar ha skett här.

Vilket i sin tur betyder att du utgår ifrån att Tesla är långsammare med att komma ut med ny teknik än vad konkurrenterna är. Är det verkligen så det sett ut senaste decenniet eller två?

Jag säger inte att du inte kan ha rätt, men historien står inte på din sida.

De senaste tre åren är det nog ingen tvekan om att de bästa av de övriga tillverkarna gjort betydligt större framsteg än Tesla på elteknikfronten. Teslas försprång har krympt rejält och på de flesta områden som inte är elbilsteknikrelaterade ligger de efter de bästa. Om man väljer de senaste tre åren som historiehorisont så ser det mörkt ut för Tesla.

Det fina med konkurrens är att det hjälper alla att bli bättre. Tesla kommer säkert bli taggade av de andras framsteg och överträffa sig själva.

AAKEE skrev:

Tittar man på testen så framkommer det att vissa laddkurvor är från officiella data (public sources) och inte praktiska tester. En tillverkares laddkurva är sannolikt optimistisk, andras tester skulle kunna finnas med men många faktorer påverkar ju i praktiken.
Mercedes:arna, Model X och Ix3’s laddkurvor är från sådana (public sources) kurvor.

De har jämfört en två år gammal Model 3 med en mercedes jag inte ens kan beställa på Mercedes hemsida ?
Utvecklingen på elbilar går fort framåt, det är ju inte sunt att jämföra en utdaterad Tesla mot en Mercedes som inte ens går beställa. ”Anmäl dig till nyhetsbrevet här” ”Bli först med att få veta om”.

Det minsta de hade kunnat göra hade vart att ta den senaste Model 3 med värmepump som faktiskt går att köpa idag om de ska jämföra mot en bil som är under utveckliing och strax ska börja säljas. De hade lätt kunnat ta officiella dat som med EQS.

Fast värmepump gör ingen skillnad om det inte är kallt.

Sen spelar de här siffrorna ingen större roll. Finns andra saker som är betydligt mer utslagsgivande. Mercedes har komfort och förfining på sin sida, Tesla har laddnätverket på sin sida.

Mercedes har komfort och förfining på sin sida

Men har Mercedes tappat kvalitetskänslan?

I AMS Förnuft och känsla så klagar man på att Mercedes S klass ser snygg ut men att känslan är sämre än tidigare.
Allting skakar när man slår lite i dörren.
Den är inte så tyst längre.
Mera vägljud.
Plastig inredning.
Dåliga knappar för att styra sätet.
Luckor som skaver.


Biljournalister skyller på Tesla.
Folk bryr sig inte om klassisk kvalitet på samma sätt längre.
Det ska se coolt ut, hur det är i verkligheten är inte lika noga.
Hellre en cool 3D-skärm än en skrammelfri dörr.

Känns som Mercedes tappat lite i självförtroende, folk vill ju ha coola prylar OCH kvalitet.

renes skrev:

Anonymous FTW skrev:

renes skrev:

Anonymous FTW skrev:

Skillnaden här var att det inte kända tillkortakommanden som t.ex. byggkvalitet som angreps utan Teslas (tidigare?) paradgren. Tesla hade ett bra försprång men konkurrenterna äter sig ikapp och vissa kommer tydligen om, Tesla hade en god chans att hålla försprånget, istället är det konkurrenterna som kommer ikapp. Snart består Teslas försprång (endast) i laddnätverket.

Det förutsätter att Tesla står still i utvecklingen medan andra märket evoluerar.

Behöver inte stå still. Det räcker med att Tesla bara släpper enkla uppdateringar till nuvarande lineup medans konkurrenterna släpper helt nya bilar för att Tesla ska hamna på efterkälken. Det som just verkar ha skett här.

Vilket i sin tur betyder att du utgår ifrån att Tesla är långsammare med att komma ut med ny teknik än vad konkurrenterna är. Är det verkligen så det sett ut senaste decenniet eller två?

Jag säger inte att du inte kan ha rätt, men historien står inte på din sida.

Volvo med Polestar gick under förra året från utan några elbilar överhuvudtaget till en första elbil som blev både lyckad och omtyckt och de har redan nytt på G med nya SEA plattformen, nio varumärken kommer använda den rackarns plattformen, inklusive Volvo. Ja det verkar som om konkurrenterna tar större kliv.

MWall skrev:

Fast värmepump gör ingen skillnad om det inte är kallt.

Sen spelar de här siffrorna ingen större roll. Finns andra saker som är betydligt mer utslagsgivande. Mercedes har komfort och förfining på sin sida, Tesla har laddnätverket på sin sida.

Model 3 LR hade konstanten 16kwh/100km som årsmodell 2020, den senaste versionen har 14.7kwh/100km. Jag kan inte 2019, men bara av den anledningen blir Teslas resultat 9% bättre.

Värmepumpen kan nog göra skillnad eftersom den antagligen kan hjälpa till att förvärma batteriet till en lägre elförbrukning än innan. Kör man en real life test och inte blandar och ger som man gjort här får man sannolikt ett helt annat utfall.
Det beror såklart på vilket väder testen görs i men behöver kupen kylas och batteriet värmas gör nya Model 3 det billigare än innan. Värmepumpen är bara en del av förbättringen, octovalve är egentligen den stora skillnaden mellan tidigare och nu, samt mellan Tesla och andra.

Att testet inte spelar någon praktisk roll är en annans sak, den är eller blir inte mindre fel för det. Sen håller jag med i sak, SuC laddar redan så fort att man knappt hinner ta en fika innan det går åka vidare.
Jag tror inte jag är överdrivet Tesla-fanatisk. Kört Audi i mer än 20 år och hade det funnits en vettig el-Audi och ett vettig laddnätverk för Audi hade jag nog kört Audi nu.

Anonymous FTW skrev:

renes skrev:

Anonymous FTW skrev:

renes skrev:

Anonymous FTW skrev:

Skillnaden här var att det inte kända tillkortakommanden som t.ex. byggkvalitet som angreps utan Teslas (tidigare?) paradgren. Tesla hade ett bra försprång men konkurrenterna äter sig ikapp och vissa kommer tydligen om, Tesla hade en god chans att hålla försprånget, istället är det konkurrenterna som kommer ikapp. Snart består Teslas försprång (endast) i laddnätverket.

Det förutsätter att Tesla står still i utvecklingen medan andra märket evoluerar.

Behöver inte stå still. Det räcker med att Tesla bara släpper enkla uppdateringar till nuvarande lineup medans konkurrenterna släpper helt nya bilar för att Tesla ska hamna på efterkälken. Det som just verkar ha skett här.

Vilket i sin tur betyder att du utgår ifrån att Tesla är långsammare med att komma ut med ny teknik än vad konkurrenterna är. Är det verkligen så det sett ut senaste decenniet eller två?

Jag säger inte att du inte kan ha rätt, men historien står inte på din sida.

Volvo med Polestar gick under förra året från utan några elbilar överhuvudtaget till en första elbil som blev både lyckad och omtyckt och de har redan nytt på G med nya SEA plattformen, nio varumärken kommer använda den rackarns plattformen, inklusive Volvo. Ja det verkar som om konkurrenterna tar större kliv.

Fast dom är ju långt efter. Ps2 drar massor med ström, stannar, massor med ägare har AC som inte fungerar. Samt fortfarande ingen app.