Robertrimmevik skrev:Tror du på riktigt att ditt scenario med 15000mil över Europa är vanligare.
Är övertygad om att mitt scenario är betydligt mer medelsvensson och jämför man med Europeiska länder är räckvidd av en mindre betydelse. Jag bor dessutom i Lappland så jag vet vad långa resor innebär.
Många av dessa snart 15,000 mil är helt vanliga "medelsvensson"-resor, jag tycker inte heller att varje dag på en 500-milsresa i Europa skiljer sig nämnvärt från en fjällresa el dyl i Sverige?
Jag har tolkat din tes som att du tycker att "någon" ska bygga en massa långsamma laddare istf färre snabba, rätta mig om jag har tolkat dig fel, men det är iaf den grundtesen som jag inte tycker stämmer alls. Ingen gång under mina resor, "medelsvensson" eller ej, har jag längtat efter en långsammare laddare än den jag faktiskt använt.
Robertrimmevik skrev:Det jag ser med snabbare laddning som du är inne på är att laddningen blir så pass snabb och tillgänglig så att man kan använda elbilen på exakt samma premisser som man tankar en ICE. Dit tror jag är väldigt långt.
Jag håller inte med alls där, Tesls SuC är redan idag framme eller iaf väldigt nära, definitivt för mig. Jag har t.ex. under de senaste året kört många gånger mellan Stockholm och Malmö, dvs drygt 60 mil, jag har då varit tvungen att ladda två gånger per resa, eftersom min X90 har tämligen begränsad räckvidd jämfört med aktuella modeller som klarar sig bra på ett stopp. Även med två stopp så är skillnaden mot att tanka en fossilbil för mig försumbar, jag hade ändå behövt stanna vid minst ett tillfälle, för mat, fika, toabesök etc.
Hade jag däremot av någon anledning varit tvungen att ladda på 50 kW-laddare så hade tidsskillnaden blivit betydligt större, det hade iaf jag inte tyckt varit njutbart.
Robertrimmevik skrev:Tycker lastbalansering mellan många laddare som gemensamt har en väldigt hög kapacitet skulle vara strålande. Tycker också om idén kring att samtidigt ställa in önskad laddhastighet så man kan spara batteri och planera sitt laddstopp och ge kapacitet till andra.
Jag tror som sagt att det är just så SuC fungerar redan idag, det finns förstås ett maxtak för samtidig effekt som sätts av hur stor matning stationen har, och när belastningen närmar sig det så antar jag att laddningen begränsas någorlunda jämnt fördelat över laddande fordon. Att man skall kunna ange önskad hastighet kanske vore bra, men risken är att det blir för krångligt, alla operatörer och kedjor måste då också enas om hur den informationen skall skickas från fordon/förare till stationen och användas, det tror jag kanske är för mycket att begära, både av leverantörer och användare.
Jag tror snarare på dagens modell där effekten sjunker "solidariskt" vid dom få tillfällen som stationen närmar sig taket, jag har också svårt att tro att det skulle vara många tillfällen då det skulle bli någon egentlig prisskillnad för att ladda långsammare.
Robertrimmevik skrev:Många menar också att dagens laddkapacitet på elbilar redan är omodern och att vi därför behöver snabbare laddning. Jag menar att dagens räckvidd snart kommer att vara omodern och att vi knappt kommer behöva snabbladdning över huvud taget.
Tja, så kan det förstås bli, jag är själv rätt skeptisk, av flera skäl, det finns ju t.ex. för det mesta ingen anledning att släpa omkring på de >150 kWh batterier som då skulle krävas. Utan snabbladdning måste ju också destinationsladdning istället byggas ut rejält, både i antal och effekt. Ska man kunna köra långt två dagar i rad utan snabbladdning så räcker det ju inte alls med AC vid hotell o dyl, då måste det byggas en massa "semisnabbladdare" typ dina 50 kW istället för dom vanliga AC-laddarna på 3.7-11 kW. Vem skall bygga dom, och var?
Robertrimmevik skrev:Förstår inte heller hur du resonerar när du inte kan tänka dig att stanna vid en 50kW-laddare. Om du i ett scenario inte behöver mer och den står perfekt till och den också skulle vara billigare att ladda på. Varför inte ladda där?
Tja, jag kan bara inte hitta något scenario under en långresa som detta stämmer in på. Den enda orsaken att välja en 50 kW-laddare före en 250 kW-laddare är att man faktiskt inte vill komma iväg snabbt. Det händer förstås ibland att bilen är färdig före oss även på SuC, men med 50 kW så skulle jag behöva hitta på något skäl att stanna längre, vilket jag inte riktigt förstår syftet med?
Robertrimmevik skrev:Känns mer som att det skulle vara under din värdighet att segladda. I övrigt är du väldigt fast i ett Teslatänk.
Jag vet att detta är ett Tesla-forum men många andra hänger här för det är Sveriges överlägset bästa elbilsforum. Vi ser saker från ett helt annat perspektiv.
Ja, jag har inte haft någon annan elbil än Tesla, så mitt perspektiv är förstås lite begränsat, men jag har ändå svårt att se hur att bygga
långsammare laddare tillför något?
Tesla har ju med SuC visat att det faktiskt fungerar bekymmersfritt att köra långt med elbil, varför skulle jag vilja "segladda" som du skriver när det uppenbarligen finns en bättre lösning, det har inget med "värdighet" eller "Teslatänk" att göra, det är ren bekvämlighet.
/fth