Autonoma fordon

Här diskuterar vi elektriska fordon av alla slag

Moderator: Redaktion

Användarvisningsbild
spacecoin
Teslaägare
Inlägg: 5884
Blev medlem: 30 aug 2019 19:30

Re: Autonoma fordon

Inlägg av spacecoin »

Waymo utökar till downtown Phoenix:
"Calling all Downtown Phoenix residents! Our Waymo One Trusted Tester program is expanding. Help us shape the future of autonomous ride-hailing in your community by downloading the Waymo One app and expressing interest to ride with us there."

Användarvisningsbild
spacecoin
Teslaägare
Inlägg: 5884
Blev medlem: 30 aug 2019 19:30

Re: Autonoma fordon

Inlägg av spacecoin »

Who Will Win The Self-Driving Game?:
https://groundtruthautonomy.com/opinion ... ving-game/

"Risk: AV Edition is played simultaneously on multiple maps stacked like pancakes. Each of these maps represents different areas in which AV companies can operate different types of autonomous driving services, including but not limited to: sidewalk bots, robotaxi, last mile, middle mile, and trucking. (A future expansion pack could include privately owned autonomous cars, which is a very different game, with different mechanics.)"
Användarvisningsbild
spacecoin
Teslaägare
Inlägg: 5884
Blev medlem: 30 aug 2019 19:30

Re: Autonoma fordon

Inlägg av spacecoin »

Motional börjar med autonoma IONIQ5 för att leverera mat:
https://motional.com/news/motional-and- ... nta-monica

(men givetvis ligger Tesla långt före alla andra) :)
Användarvisningsbild
spacecoin
Teslaägare
Inlägg: 5884
Blev medlem: 30 aug 2019 19:30

Re: Autonoma fordon

Inlägg av spacecoin »

ArgoAI live nu i två städer DRIVERLESS och DAGTID:
https://www.argo.ai/company-news/argo-a ... mi-austin/

Legacy auto (Ford, GM, VW, Mercedes) piskar skiten ur Tesla när det gäller autonomi. Mercedes har L3. De andra har L4.
Användarvisningsbild
spacecoin
Teslaägare
Inlägg: 5884
Blev medlem: 30 aug 2019 19:30

Re: Autonoma fordon

Inlägg av spacecoin »

"The misperception is apparent in Musk’s choice of words: “self-driving … that is better than human.” In developing an AV, engineers’ goal is to ensure that everything the vehicle does is what its human developers and operators want it to do. Unpredictable behavior by the vehicle must be extirpated. The goal in AV development is to ensure that humans so thoroughly determine how the vehicle performs that the vehicle itself can have zero autonomy.

AVs are in fact human-driven vehicles, though the operators are not in the vehicle, and they control it through programs rather than through a direct physical interface. These human operators must be biased – otherwise they will have no paying human customers. Except in niche applications or in services operated at a loss (such as Alphabet’s Waymo, and perhaps Tesla’s eventual robotaxis), they must not value safety so much that the vehicle never exceeds 20 mph. They must also value the customer’s experience more than they value the preferences of others outside the vehicle—if they don’t, they will lose their customers.

These human biases are business imperatives, and they come at a cost to safety that precludes the kind of safety gains that Musk and other AV promoters have predicted. AVs cannot become common until they can earn more revenue than they cost. And they can’t do that and prioritize safety over customer satisfaction."

https://www.marketwatch.com/story/elon- ... 1652877067
Användarvisningsbild
spacecoin
Teslaägare
Inlägg: 5884
Blev medlem: 30 aug 2019 19:30

Re: Autonoma fordon

Inlägg av spacecoin »

Robot på Max... Verkar mer jippo än bra. "Yo! Sushi" hade typ det här i London för tio år sedan...
https://www.svd.se/a/Qy6jvQ/hamburgerre ... -med-robot

Är det någon som sett en?
Användarvisningsbild
spacecoin
Teslaägare
Inlägg: 5884
Blev medlem: 30 aug 2019 19:30

Re: Autonoma fordon

Inlägg av spacecoin »

Yan LeCun säger det som jag har sagt i två år:
About the raging debate regarding the significance of recent progress in AI, it may be useful to (re)state a few obvious facts:
(0) there is no such thing as AGI. Reaching "Human Level AI" may be a useful goal, but even humans are specialized.
(1) the research community is making *some* progress towards HLAI
(2) scaling up helps. It's necessary but not sufficient, because....
(3) we are still missing some fundamental concepts
(4) some of those new concepts are possibly "around the corner" (e.g. generalized self-supervised learning)
(5) but we don't know how many such new concepts are needed. We just see the most obvious ones.
(6) hence, we can't predict how long it's going to take to reach HLAI.
I really don't think it's just a matter of scaling things up.
We still don't have a learning paradigm that allows machines to learn how the world works, like human and many non-human babies do.
Some may believe that scaling up a giant transformer trained on sequences of tokenized inputs is enough.
Others believe "reward is enough".
A few others believe that explicit symbol manipulation is necessary.
A few don't believe gradient-based learning is part of the solution.
I believe we need to find new concepts that would allow machines to:
- learn how the world works by observing, like babies.
- learn to predict how one can influence the world through taking actions.
- learn hierarchical representations that allows long-term predictions in abstract representation spaces.
- properly deal with the fact that the world is not completely predictable.
- enable agents to predict the effects of sequences of actions so as to be able to reason and plan
- enable machines to plan hierarchically, decomposing a complex task into subtasks.
- all of this in ways that are compatible with gradient-based learning.
The solution is not just around the corner.
We have a number of obstacles to clear, and we don't know how.
Användarvisningsbild
RagWal
Teslaägare
Inlägg: 1214
Blev medlem: 06 dec 2018 19:29
Referralkod: ts.la/ragnar71607

Re: Autonoma fordon

Inlägg av RagWal »

spacecoin skrev:
Robot på Max... Verkar mer jippo än bra. "Yo! Sushi" hade typ det här i London för tio år sedan...
https://www.svd.se/a/Qy6jvQ/hamburgerre ... -med-robot

Är det någon som sett en?
Vet inte om det var exakt samma, men motsvarande finns på Waipo i centrala Sthlm.
Kockarna lastade på tallrikar i köket och den lallade sen iväg till rätt bord där personal serverade från den. Klarade att ta sig fram bra i gångfart och stannade / saktade in när folk sprang förbi eller stod i vägen.
Oklart hur mycket som sparades i tid etc för personalen men jag kan tänka mig att det iaf blir mindre spring till köket.
Såklart lite uppmärksamhet också.
Användarvisningsbild
spacecoin
Teslaägare
Inlägg: 5884
Blev medlem: 30 aug 2019 19:30

Re: Autonoma fordon

Inlägg av spacecoin »

Hittade denna utmärkta förklaring på varför vision-only-system för autonomi (speciellt utan hd-kartor och geofence) sannolikt är decennier bort:
In general. ML systems, like, for example, the one Tesla is using to make sense of flat grid pixels to decide what is an obstacle and where it is in 3D space - are statistical blackbox. You feed a bunch of examples with metadata, some "magic" happens inside, and if everything goes well, the system will give you a right answer with good probability, say 98% of the time. I guess I don't need to explain why trusting your life to a system that 1 time out of 50 could fail to recognise a solid obstacle on your path and drive you through - isn't such a great idea.

But the interesting part is that even a very reliable ML box can't be truly validated to be working reliably, sometimes they fail spectacularly in seemingly simple cases and we don't know why. In general humans have very little understanding of what is happening inside ML systems - they are just millions of interconnected weights which are very difficult to analyse or rationalise why the net behaves in a certain way.

While ML techniques improve and systems get better and more reliable, for it to be a safety-critical component some major theoretical breakthrough is needed which will bring a robust validation and analysis of ML system. Good chance it will have to be something entirely different from the current ConvNet approach and nothing like this seems to be brewing in academia or industry as far as I know.

While this hasn't happened, autonomy companies are forced to rely on direct measurement sensors like LIDARs which don't require ML to discern drivable surfaces and obstacles. They still use ML of course, but not in the safety-critical path - for example in classification and prediction subsystem. This way they can still break or drive around an obstacle even if they don't understand what they are seeing, while vision-only system will happily drive the vehicle into such obstacle as it wasn't there.
Användarvisningsbild
spacecoin
Teslaägare
Inlägg: 5884
Blev medlem: 30 aug 2019 19:30

Re: Autonoma fordon

Inlägg av spacecoin »

New regulations for self-driving cars pass German Upper House (Bundesrat)


Bra nyheter för VW/Argo och MobilEye.
Användarvisningsbild
RagWal
Teslaägare
Inlägg: 1214
Blev medlem: 06 dec 2018 19:29
Referralkod: ts.la/ragnar71607

Re: Autonoma fordon

Inlägg av RagWal »

spacecoin skrev:
Hittade denna utmärkta förklaring på varför vision-only-system för autonomi (speciellt utan hd-kartor och geofence) sannolikt är decennier bort:
In general. ML systems, like, for example, the one Tesla is using to make sense of flat grid pixels to decide what is an obstacle and where it is in 3D space - are statistical blackbox. You feed a bunch of examples with metadata, some "magic" happens inside, and if everything goes well, the system will give you a right answer with good probability, say 98% of the time. I guess I don't need to explain why trusting your life to a system that 1 time out of 50 could fail to recognise a solid obstacle on your path and drive you through - isn't such a great idea.

But the interesting part is that even a very reliable ML box can't be truly validated to be working reliably, sometimes they fail spectacularly in seemingly simple cases and we don't know why. In general humans have very little understanding of what is happening inside ML systems - they are just millions of interconnected weights which are very difficult to analyse or rationalise why the net behaves in a certain way.

While ML techniques improve and systems get better and more reliable, for it to be a safety-critical component some major theoretical breakthrough is needed which will bring a robust validation and analysis of ML system. Good chance it will have to be something entirely different from the current ConvNet approach and nothing like this seems to be brewing in academia or industry as far as I know.

While this hasn't happened, autonomy companies are forced to rely on direct measurement sensors like LIDARs which don't require ML to discern drivable surfaces and obstacles. They still use ML of course, but not in the safety-critical path - for example in classification and prediction subsystem. This way they can still break or drive around an obstacle even if they don't understand what they are seeing, while vision-only system will happily drive the vehicle into such obstacle as it wasn't there.
Tolkar det mer som ett resonemang som gör att (större) ML-system inte kan valideras att vara "garanterat" tillförlitliga, snarare än att man sågar vision-only? Iofs har vision-system rimligt ofta ML som delsteg.
Komplexa problem som detta är svåra att verifiera även med man-made kod med många delfunktioner som kan få mer eller mindre oänskade egenskaper i allt från indata (sensorer) till utdata (ratt/acceleration).
Har svårt att tro att lidar-system inte alls använder ML, så det gäller nog inte ett bekymmer endast för vision-only-system.
Användarvisningsbild
spacecoin
Teslaägare
Inlägg: 5884
Blev medlem: 30 aug 2019 19:30

Re: Autonoma fordon

Inlägg av spacecoin »

RagWal skrev:
Tolkar det mer som ett resonemang som gör att (större) ML-system inte kan valideras att vara "garanterat" tillförlitliga, snarare än att man sågar vision-only? Iofs har vision-system rimligt ofta ML som delsteg.
Komplexa problem som detta är svåra att verifiera även med man-made kod med många delfunktioner som kan få mer eller mindre oönskade egenskaper i allt från indata (sensorer) till utdata (ratt/acceleration).
Har svårt att tro att lidar-system inte alls använder ML, så det gäller nog inte ett bekymmer endast för vision-only-system.
Jag tolkar resonemanget så här:
Hela premissen med att köra med 2-D bilder som input, vilket kräver ML för att bedöma djup och avstånd. ML-systemet för detta kan inte valideras då man inte kan ge den "all data för alla platser" och det finns ingen implementation att granska. ML är en black-box. Därför kan bör man inte, utan att t ex geofence, använda den i säkerhetskritiska applikationer på liv och död.

Om man använder bra radar eller lidar så får man fysiskt korrekta avståndsbedömningar och behöver inte ha ML för att identifiera fysiska hinder. Då kan man vara säker på att man inte kör på något med långt större säkerhet. Man behöver/använder ju dock ML för en mängd andra saker (prediction/planning etc), men inte just denna, mest kritiska bit.
Användarvisningsbild
RagWal
Teslaägare
Inlägg: 1214
Blev medlem: 06 dec 2018 19:29
Referralkod: ts.la/ragnar71607

Re: Autonoma fordon

Inlägg av RagWal »

spacecoin skrev:
RagWal skrev:
Tolkar det mer som ett resonemang som gör att (större) ML-system inte kan valideras att vara "garanterat" tillförlitliga, snarare än att man sågar vision-only? Iofs har vision-system rimligt ofta ML som delsteg.
Komplexa problem som detta är svåra att verifiera även med man-made kod med många delfunktioner som kan få mer eller mindre oönskade egenskaper i allt från indata (sensorer) till utdata (ratt/acceleration).
Har svårt att tro att lidar-system inte alls använder ML, så det gäller nog inte ett bekymmer endast för vision-only-system.
Jag tolkar resonemanget så här:
Hela premissen med att köra med 2-D bilder som input, vilket kräver ML för att bedöma djup och avstånd. ML-systemet för detta kan inte valideras då man inte kan ge den "all data för alla platser" och det finns ingen implementation att granska. ML är en black-box. Därför kan bör man inte, utan att t ex geofence, använda den i säkerhetskritiska applikationer på liv och död.

Om man använder bra radar eller lidar så får man fysiskt korrekta avståndsbedömningar och behöver inte ha ML för att identifiera fysiska hinder. Då kan man vara säker på att man inte kör på något med långt större säkerhet. Man behöver/använder ju dock ML för en mängd andra saker (prediction/planning etc), men inte just denna, mest kritiska bit.
Fast det är ju inte sant att radar och lidar ger korrekta data som avbildar omgivningen 1:1. Man filtrerar och fixar med signalerna för att göra dem användbara. Det kan också ge fel, men med konventionella metoder som man i kvalitetshänseende kan hantera.
Men visst. Om man hårddrar tesen med att ML inte kan "granskas" och därför valideras konventionellt så ska man inte använda ML för kritiska system.
Jag tror dock det är lite väl fyrkantigt för att diskvalificera tekniken. Helt klart dock att det behöver valideras med mer "black-box"-liknande metoder. Tror absolut att det är görbart med delsystem och en bra struktur i designen. Vid någon nivå av black-box-testning så kan det vara bättre än de buggar som trots allt kan finnas i validerad kod.
Användarvisningsbild
spacecoin
Teslaägare
Inlägg: 5884
Blev medlem: 30 aug 2019 19:30

Re: Autonoma fordon

Inlägg av spacecoin »

RagWal skrev:
spacecoin skrev:
RagWal skrev:
Tolkar det mer som ett resonemang som gör att (större) ML-system inte kan valideras att vara "garanterat" tillförlitliga, snarare än att man sågar vision-only? Iofs har vision-system rimligt ofta ML som delsteg.
Komplexa problem som detta är svåra att verifiera även med man-made kod med många delfunktioner som kan få mer eller mindre oönskade egenskaper i allt från indata (sensorer) till utdata (ratt/acceleration).
Har svårt att tro att lidar-system inte alls använder ML, så det gäller nog inte ett bekymmer endast för vision-only-system.
Jag tolkar resonemanget så här:
Hela premissen med att köra med 2-D bilder som input, vilket kräver ML för att bedöma djup och avstånd. ML-systemet för detta kan inte valideras då man inte kan ge den "all data för alla platser" och det finns ingen implementation att granska. ML är en black-box. Därför kan bör man inte, utan att t ex geofence, använda den i säkerhetskritiska applikationer på liv och död.

Om man använder bra radar eller lidar så får man fysiskt korrekta avståndsbedömningar och behöver inte ha ML för att identifiera fysiska hinder. Då kan man vara säker på att man inte kör på något med långt större säkerhet. Man behöver/använder ju dock ML för en mängd andra saker (prediction/planning etc), men inte just denna, mest kritiska bit.
Fast det är ju inte sant att radar och lidar ger korrekta data som avbildar omgivningen 1:1. Man filtrerar och fixar med signalerna för att göra dem användbara. Det kan också ge fel, men med konventionella metoder som man i kvalitetshänseende kan hantera.
Men visst. Om man hårddrar tesen med att ML inte kan "granskas" och därför valideras konventionellt så ska man inte använda ML för kritiska system.
Jag tror dock det är lite väl fyrkantigt för att diskvalificera tekniken. Helt klart dock att det behöver valideras med mer "black-box"-liknande metoder. Tror absolut att det är görbart med delsystem och en bra struktur i designen. Vid någon nivå av black-box-testning så kan det vara bättre än de buggar som trots allt kan finnas i validerad kod.
Ja, jag håller med om att det mer nyanserat än så. Men man behöver inte ML för att tvätta en Lidar-voxelmodell vad jag vet.

Det finns ju även aspekter kring t ex tillräcklig kvalitet/upplösning i insignalerna, blind-spots vs 360, redundanta/parallella sensorer och tillräcklig compute i bilen som alla bidrar till att komma upp till en acceptabel MTBF. Det är bland annat därför jag inte tror på Teslas förmåga att leverera någon mer avancerad funktion än L2 inom 5-10 år utan bättre hw. På HW3 kommer det i alla fall inte någonsin att ske autonomi (på ett sätt där Tesla är liable), det är jag helt övertygad om.

Tesla gör fantastiska saker med FSD City Streets, men det hela verkar lite poänglöst i praktiken om man man inte kommer upp i MTBF för L3-L4. Jag ser liksom inte poängen. Fokus på autonomi för motorväg tror jag vore helt rätt med dagens tillgängliga teknik, möjligheter till lagstiftning och kostnads-acceptans för personbilar.
Användarvisningsbild
RagWal
Teslaägare
Inlägg: 1214
Blev medlem: 06 dec 2018 19:29
Referralkod: ts.la/ragnar71607

Re: Autonoma fordon

Inlägg av RagWal »

spacecoin skrev:
Tesla gör fantastiska saker med FSD City Streets, men det hela verkar lite poänglöst i praktiken om man man inte kommer upp i MTBF för L3-L4. Jag ser liksom inte poängen. Fokus på autonomi för motorväg tror jag vore helt rätt med dagens tillgängliga teknik, möjligheter till lagstiftning och kostnads-acceptans för personbilar.
Om man håller sig till validering av ML isf att såga teslas approach kan man dyka ner i strategier för ML-validering av säkerhetskritiska system.
Verkar som det finns/ jobbas på detta på svenska RISE.

"The SMILE program develops method(s) that allow DML-based functions to be included into safety critical vehicular applications. The SMILE III project further develops the Safety Cage concept developed within SMILE I/II, into a reference system architecture and prototype(s), while facilitating compliance with the evolving safety standards."

https://www.ri.se/en/what-we-do/project ... ed-systems
Användarvisningsbild
spacecoin
Teslaägare
Inlägg: 5884
Blev medlem: 30 aug 2019 19:30

Re: Autonoma fordon

Inlägg av spacecoin »

RagWal skrev:
spacecoin skrev:
Tesla gör fantastiska saker med FSD City Streets, men det hela verkar lite poänglöst i praktiken om man man inte kommer upp i MTBF för L3-L4. Jag ser liksom inte poängen. Fokus på autonomi för motorväg tror jag vore helt rätt med dagens tillgängliga teknik, möjligheter till lagstiftning och kostnads-acceptans för personbilar.
Om man håller sig till validering av ML isf att såga teslas approach kan man dyka ner i strategier för ML-validering av säkerhetskritiska system.
Verkar som det finns/ jobbas på detta på svenska RISE.

"The SMILE program develops method(s) that allow DML-based functions to be included into safety critical vehicular applications. The SMILE III project further develops the Safety Cage concept developed within SMILE I/II, into a reference system architecture and prototype(s), while facilitating compliance with the evolving safety standards."

https://www.ri.se/en/what-we-do/project ... ed-systems
Ja det finns flera initiativ på forskningsstadiet, men dåligt med lösningar som man kan använda i praktiken. Jag brukar titta på Phil Koopmans yt-kanal när jag har tid:
https://www.youtube.com/channel/UC7QA0w ... X7g/videos
Användarvisningsbild
spacecoin
Teslaägare
Inlägg: 5884
Blev medlem: 30 aug 2019 19:30

Re: Autonoma fordon

Inlägg av spacecoin »

Det är svårt det här med autonomi:
https://www.wired.com/story/cruise-fire ... -vehicles/

"ON AN EARLY April morning, around 4 am, a San Francisco Fire Department truck responding to a fire tried to pass a doubled-parked garbage truck by using the opposing lane. But a traveling autonomous vehicle, operated by the General Motors subsidiary Cruise without anyone inside, was blocking its path. While a human might have reversed to clear the lane, the Cruise car stayed put. The fire truck only passed the blockage when the garbage truck driver ran from their work to move their vehicle."
Användarvisningsbild
spacecoin
Teslaägare
Inlägg: 5884
Blev medlem: 30 aug 2019 19:30

Re: Autonoma fordon

Inlägg av spacecoin »

Waymo undviker kollision med förare som kör mot rött i obemannat fordon:


"According to the @USDOT, someone runs a red light every ~20 min. Proud of the work by our team to make roads safer, like in this situation where the @Waymo driver in fully-auto mode (no human in the driver’s seat) safely reacts to a car blowing through a red light in Phoenix."
Fredrik j
Inlägg: 10701
Blev medlem: 06 jun 2019 21:23

Re: Autonoma fordon

Inlägg av Fredrik j »

Min körskolelärare minns jag sa:
- Kör aldrig mot rött men kör inte alltid mot grönt.

Ligger nått i det. Brukar betrakta förare vid rödljus. Dom flesta stirrar på ljusstolpen.
Användarvisningsbild
spacecoin
Teslaägare
Inlägg: 5884
Blev medlem: 30 aug 2019 19:30

Re: Autonoma fordon

Inlägg av spacecoin »

Fredrik j skrev:
Min körskolelärare minns jag sa:
- Kör aldrig mot rött men kör inte alltid mot grönt.

Ligger nått i det. Brukar betrakta förare vid rödljus. Dom flesta stirrar på ljusstolpen.
Det är ett bra tips :)

Cruise kan ta betalt i SF nu, sedan igår, som första permit holder:
https://www.reuters.com/business/autos- ... 022-06-02/
Användarvisningsbild
spacecoin
Teslaägare
Inlägg: 5884
Blev medlem: 30 aug 2019 19:30

Re: Autonoma fordon

Inlägg av spacecoin »

Intressant Twitter-tråd från Kyle Wogt, Cruise:


"When I started @Cruise over 8 years ago, I was told self-driving cars would always be science projects. They were wrong. It was a grind, but we made the tech work. Now we’re building a business"
"Today, we earned our driverless deployment permit from the CPUC. After offering free rides for the last ~6 months, we will now start to earn revenue. Big milestone, very proud of the @Cruise team!"
"What you’ll see from us next is growth. We’ve been quietly scaling up our service, expanding geographic coverage (now 70% of SF), etc. You’ll soon see much more."
"But our job is to not only prove self-driving tech is real, but also to show it can be profitable. This is the next frontier in self-driving."
"Once a business is profitable, it’s easier to scale. And scale is critical, since self-driving can save lives, free up time, and reduce emissions. So the more people who have it, the better."
Användarvisningsbild
spacecoin
Teslaägare
Inlägg: 5884
Blev medlem: 30 aug 2019 19:30

Re: Autonoma fordon

Inlägg av spacecoin »

Bra diskussion/resonemang här.

Användarvisningsbild
Franz
Teslaägare
Inlägg: 1731
Blev medlem: 06 sep 2014 16:17
Ort: Kungsbacka
Referralkod: ts.la/franz9414
Kontakt:

Re: Autonoma fordon

Inlägg av Franz »

spacecoin skrev:
Waymo undviker kollision med förare som kör mot rött i obemannat fordon:
Det är ju inte så svårt att undvika en kollision med en förare ifall denne inte ens är i (det obennade) fordonet :D :D
Men skämt åsido. Det kanske ligger närmare i tiden än man tror att det i snitt blir säkrare än med autonoma fordon bara för att det finns så många dåliga förare idag...
Driver sajten Car.info
Användarvisningsbild
spacecoin
Teslaägare
Inlägg: 5884
Blev medlem: 30 aug 2019 19:30

Re: Autonoma fordon

Inlägg av spacecoin »

Franz skrev:
spacecoin skrev:
Waymo undviker kollision med förare som kör mot rött i obemannat fordon:
Det är ju inte så svårt att undvika en kollision med en förare ifall denne inte ens är i (det obennade) fordonet :D :D
Men skämt åsido. Det kanske ligger närmare i tiden än man tror att det i snitt blir säkrare än med autonoma fordon bara för att det finns så många dåliga förare idag...
Ja, lite syftningsfel där :D

AV-företagen som gör detta och är framme/seriösa typ Cruise, Waymo framför allt, kommer nog knappast att köra ihjäl folk i större utsträckning än en vanlig bilist. Acceptansen för att en maskin har ihjäl en människa är låg och dom har väldigt bra processer för validering med miljarder mil i simulering och faktiska tester inom deras kontrollerade område. De flesta kommer antagligen vara irriterade på att robotaxin kör för konservativt eller inte tar sig fram där man tycker att den borde. Det är en svår balansgång och väldigt spännande nu när det närmar sig "prime-time".
Gargamel
Inlägg: 1273
Blev medlem: 04 aug 2020 21:41

Re: Autonoma fordon

Inlägg av Gargamel »

Skulle vilja veta hur de tänker lösa det med snöstorm och massa snö på vägen som döljer en hel del
Skriv svar