Reserver av olja och gas som finns i Ryssland och Mellanöstern förlorar snabbt värde när förnybar el tar en allt större del av elproduktionen och när el ersätter fossila bränslen i transportsektorn.
En man i artikeln tycker att Volvo V90 CC diesel är mest prisvärd för honom jämfört med elbil. Man undrar ju vad han har tittat på för elbilar. Går ju att privatleasa en VW id 4 GTX för samma pengar som en V90 CC
Han kan ju helt enkelt inte ha räknat eller så kör han extremt lite. Men det hjälper ju knappt det heller eftersom inköpspriset är så högt.
Kanske är hans krav att han ska ha en Volvo kombi och då har han ju rätt för då finns det ju bara Volvo kombi att välja på.
Finns fortfarande ett gäng populära fossilbilar som är billigare att äga än en elbil. Ofta beror det på att det inte finns en motsvarande elbil utan att man måste gå upp i storlek/utrustning/prestanda.
Just hur det ser ut för V90CC vet jag inte.
Just på kombisidan, som V90 är, så finns ju märkligt nog inga vettiga rena elbilar. Oavsett biltillverkare. Där är det bensin/laddhybrid eller diesel som gäller. En av orsaken till att vi troligen kommer skaffa en ny dieselbil till våren.
M3LR
”Vi har i Sverige billig el, vi har ren el, vi har säker el, vi har kort sagt den energiförsörjning som alla andra länder skulle vilja ha. Och vårt huvudsakliga bekymmer är hur vi på kortast möjliga tid ska komma ur denna situation.” - Percy Barnevik
Finns fortfarande ett gäng populära fossilbilar som är billigare att äga än en elbil. Ofta beror det på att det inte finns en motsvarande elbil utan att man måste gå upp i storlek/utrustning/prestanda.
Just hur det ser ut för V90CC vet jag inte.
Just på kombisidan, som V90 är, så finns ju märkligt nog inga vettiga rena elbilar. Oavsett biltillverkare. Där är det bensin/laddhybrid eller diesel som gäller. En av orsaken till att vi troligen kommer skaffa en ny dieselbil till våren.
Men då är man ju lite låst i sitt sinne. Jag menar bara så här att min Model S tex funkar lika bra som kombi som mina tidigare Mercedes kombis. Kan också tänka mig att en KIA Niro, Skoda Enyaq eller en Model Y upp fyller samma krav. Att vara tex anti SUV kan ju vara vettigt med fossilbilar men trångsynt om man tittar på elbilar.
Reserver av olja och gas som finns i Ryssland och Mellanöstern förlorar snabbt värde när förnybar el tar en allt större del av elproduktionen och när el ersätter fossila bränslen i transportsektorn.
En man i artikeln tycker att Volvo V90 CC diesel är mest prisvärd för honom jämfört med elbil. Man undrar ju vad han har tittat på för elbilar. Går ju att privatleasa en VW id 4 GTX för samma pengar som en V90 CC
Nu ligger artikeln bakom betalvägg men alldeles för många köper bilar (och annat) på känslor istället för fakta (använder själv Excel när jag köper bilar och annat).
Tibors artikel nedan är klockrent exempel på det (elbilar är billigast):
Nu kostar det flera hundra kronor extra per dag att köra en miljösnuskig bil i stora delar av London. Miljözonen i den brittiska huvudstaden utökas kraftigt från och med denna vecka.
Området, kallat ULEZ (Ultra Low Emissions Zone), infördes 2019, men då bara i en väldigt liten del av centralaste London. Nu blir det nästan 20 gånger större, och täcker hela staden ut till den ringvägen North/South Circular. Det innebär ”renare luft för miljoner Londonbor”, skriver borgmästaren Sadiq Khan på Twitter.
Den som vill köra en äldre bensin- eller dieselbil i ULEZ måste betala 12:50 pund varje dag. I kombination med trängselskatten à 15 pund innebär det en extrakostnad på 325 kronor per dag för sådana bilar.
Transportmyndigheten TFL meddelar att som tumregel behöver en bensinbil vara nyare än 2005 för att slippa ULEZ-avgiften, en diesel får vara högst cirka fem år gammal.
De som har nyare och ofta dyrare fordon – som elbilar – slipper avgiften. Men Khan säger att han har svar på tal till de som invänder att åtgärderna drabbar ekonomiskt utsatta.
– Vem lider värst av giftig luft? Jo, de fattigaste Londonborna, säger han till BBC.
– 6 av 10 personer i det nya ULEZ-området äger ingen bil.
Enligt borgmästarens stab är ULEZ den största miljözonen av denna typ i Europa. Ett liknande regelverk finns förberett i Sverige, under namnet miljözon 3, men ingen kommun har ännu infört någon sådan
Nu kostar det flera hundra kronor extra per dag att köra en miljösnuskig bil i stora delar av London. Miljözonen i den brittiska huvudstaden utökas kraftigt från och med denna vecka.
Området, kallat ULEZ (Ultra Low Emissions Zone), infördes 2019, men då bara i en väldigt liten del av centralaste London. Nu blir det nästan 20 gånger större, och täcker hela staden ut till den ringvägen North/South Circular. Det innebär ”renare luft för miljoner Londonbor”, skriver borgmästaren Sadiq Khan på Twitter.
Den som vill köra en äldre bensin- eller dieselbil i ULEZ måste betala 12:50 pund varje dag. I kombination med trängselskatten à 15 pund innebär det en extrakostnad på 325 kronor per dag för sådana bilar.
Transportmyndigheten TFL meddelar att som tumregel behöver en bensinbil vara nyare än 2005 för att slippa ULEZ-avgiften, en diesel får vara högst cirka fem år gammal.
De som har nyare och ofta dyrare fordon – som elbilar – slipper avgiften. Men Khan säger att han har svar på tal till de som invänder att åtgärderna drabbar ekonomiskt utsatta.
– Vem lider värst av giftig luft? Jo, de fattigaste Londonborna, säger han till BBC.
– 6 av 10 personer i det nya ULEZ-området äger ingen bil.
Enligt borgmästarens stab är ULEZ den största miljözonen av denna typ i Europa. Ett liknande regelverk finns förberett i Sverige, under namnet miljözon 3, men ingen kommun har ännu infört någon sådan
Nu kostar det flera hundra kronor extra per dag att köra en miljösnuskig bil i stora delar av London. Miljözonen i den brittiska huvudstaden utökas kraftigt från och med denna vecka.
Området, kallat ULEZ (Ultra Low Emissions Zone), infördes 2019, men då bara i en väldigt liten del av centralaste London. Nu blir det nästan 20 gånger större, och täcker hela staden ut till den ringvägen North/South Circular. Det innebär ”renare luft för miljoner Londonbor”, skriver borgmästaren Sadiq Khan på Twitter.
Den som vill köra en äldre bensin- eller dieselbil i ULEZ måste betala 12:50 pund varje dag. I kombination med trängselskatten à 15 pund innebär det en extrakostnad på 325 kronor per dag för sådana bilar.
Transportmyndigheten TFL meddelar att som tumregel behöver en bensinbil vara nyare än 2005 för att slippa ULEZ-avgiften, en diesel får vara högst cirka fem år gammal.
De som har nyare och ofta dyrare fordon – som elbilar – slipper avgiften. Men Khan säger att han har svar på tal till de som invänder att åtgärderna drabbar ekonomiskt utsatta.
– Vem lider värst av giftig luft? Jo, de fattigaste Londonborna, säger han till BBC.
– 6 av 10 personer i det nya ULEZ-området äger ingen bil.
Enligt borgmästarens stab är ULEZ den största miljözonen av denna typ i Europa. Ett liknande regelverk finns förberett i Sverige, under namnet miljözon 3, men ingen kommun har ännu infört någon sådan
I Stockholm är det samma trängselskatt för en elbil som för en avgasbil. Orenade mopedbilar betalar däremot inte trängselskatt.
Ganska sjuk mijöpolitik vi har i Sverige.
M3LR
”Vi har i Sverige billig el, vi har ren el, vi har säker el, vi har kort sagt den energiförsörjning som alla andra länder skulle vilja ha. Och vårt huvudsakliga bekymmer är hur vi på kortast möjliga tid ska komma ur denna situation.” - Percy Barnevik
Nu kostar det flera hundra kronor extra per dag att köra en miljösnuskig bil i stora delar av London. Miljözonen i den brittiska huvudstaden utökas kraftigt från och med denna vecka.
Området, kallat ULEZ (Ultra Low Emissions Zone), infördes 2019, men då bara i en väldigt liten del av centralaste London. Nu blir det nästan 20 gånger större, och täcker hela staden ut till den ringvägen North/South Circular. Det innebär ”renare luft för miljoner Londonbor”, skriver borgmästaren Sadiq Khan på Twitter.
Den som vill köra en äldre bensin- eller dieselbil i ULEZ måste betala 12:50 pund varje dag. I kombination med trängselskatten à 15 pund innebär det en extrakostnad på 325 kronor per dag för sådana bilar.
Transportmyndigheten TFL meddelar att som tumregel behöver en bensinbil vara nyare än 2005 för att slippa ULEZ-avgiften, en diesel får vara högst cirka fem år gammal.
De som har nyare och ofta dyrare fordon – som elbilar – slipper avgiften. Men Khan säger att han har svar på tal till de som invänder att åtgärderna drabbar ekonomiskt utsatta.
– Vem lider värst av giftig luft? Jo, de fattigaste Londonborna, säger han till BBC.
– 6 av 10 personer i det nya ULEZ-området äger ingen bil.
Enligt borgmästarens stab är ULEZ den största miljözonen av denna typ i Europa. Ett liknande regelverk finns förberett i Sverige, under namnet miljözon 3, men ingen kommun har ännu infört någon sådan
I Stockholm är det samma trängselskatt för en elbil som för en avgasbil. Orenade mopedbilar betalar däremot inte trängselskatt.
Ganska sjuk mijöpolitik vi har i Sverige.
Jupp på det.
Sedan, när jag åker till min nuvarande kund, inne vid KTH, om jag inte åker in vid frighemsplan/kungsholmen och sedan köar mig igenom och förbi S:t Eriksplan och odenplan över till KTH, så får jag betala 2 tullar åt varje håll, varje dag. Den på essingeleden och sedan in vid norrtull.
According to the Bloomberg Billionaires Index, Elon Musk is the richest person in the world with a net worth of $289 billion. Musk’s wealth is $96 billion more than Jeff Bezos , who occupies the second position on the index with a net worth of $193 billion.
Elon drar ifrån.
Titanium S75D, svarta NG, svart alcantara, autopilot 2.0, air suspension
I Stockholm är det samma trängselskatt för en elbil som för en avgasbil. Orenade mopedbilar betalar däremot inte trängselskatt.
Jo, men så heter det ju också trängselskatt och inte miljöskatt. Sist jag kollade var en enlbil inte mindre än en fossildriven dito så den bidrar ju lika mycket till trängseln...
Model 3 reserverad 2016-04-01, reservationen vilande tills vidare (borde väl ta retur på den). Skoda Octavia Bensin/Etanol får tjänstgöra vidare tills jag hittar den elbil som passar behoven praktiskt och ekonomiskt då jag köpt min sista fossilbil.
I Stockholm är det samma trängselskatt för en elbil som för en avgasbil. Orenade mopedbilar betalar däremot inte trängselskatt.
Jo, men så heter det ju också trängselskatt och inte miljöskatt. Sist jag kollade var en enlbil inte mindre än en fossildriven dito så den bidrar ju lika mycket till trängseln...
Det är ju enbart ett namn (lite av metadebatt att foksuera på ord/namn istället för på funktionen).
Var det inte, om jag minns rätt vad politikerna sa, motiverat med trängselavgifter av bla. just miljöskäl?
Om inte, så borde det inte vara så egentligen?
Uppenbarligen så bryr sig kommuner i Norge och UK mer om miljön än svenska kommuner som Stockholm och Göteborg.
Dessutom; en liten elbil som Honda E, Mini eller 500 tar inte mycket mer plats än en mopedbil; så storleksargumentet håller inte riktigt.
M3LR
”Vi har i Sverige billig el, vi har ren el, vi har säker el, vi har kort sagt den energiförsörjning som alla andra länder skulle vilja ha. Och vårt huvudsakliga bekymmer är hur vi på kortast möjliga tid ska komma ur denna situation.” - Percy Barnevik
Det är ju enbart ett namn (lite av metadebatt att foksuera på ord/namn istället för på funktionen).
Var det inte, om jag minns rätt vad politikerna sa, motiverat med trängselavgifter av bla. just miljöskäl?[/i]
Enligt Transportstyrelsen är syftet med trängselskatten endast följande: "Trängselskatten syftar till att minska trängseln [...]", dvs inte ett ord om miljö och/eller klimatet, väldigt märkligt kan man tycka idag.
Redan när det infördes för många år sedan tyckte jag det var märkligt att man inte använde detta som ett incitament för omställningen i likhet med hur Norge gjorde, och att det fortfarande idag är helt neutralt i förhållande till drivmedel är helt obegripligt.
/fth
X90D, 7-sits monopost, Titanium Metallic, AP1, alla options
I Stockholm är det samma trängselskatt för en elbil som för en avgasbil. Orenade mopedbilar betalar däremot inte trängselskatt.
Jo, men så heter det ju också trängselskatt och inte miljöskatt. Sist jag kollade var en enlbil inte mindre än en fossildriven dito så den bidrar ju lika mycket till trängseln...
Det är ju enbart ett namn (lite av metadebatt att foksuera på ord/namn istället för på funktionen).
Var det inte, om jag minns rätt vad politikerna sa, motiverat med trängselavgifter av bla. just miljöskäl?
Om inte, så borde det inte vara så egentligen?
Uppenbarligen så bryr sig kommuner i Norge och UK mer om miljön än svenska kommuner som Stockholm och Göteborg.
Dessutom; en liten elbil som Honda E, Mini eller 500 tar inte mycket mer plats än en mopedbil; så storleksargumentet håller inte riktigt.
Ja, jag menar inte att det är rimligt utifrån ett miljöperspektiv, bara att det är så det heter - trängselskatt. Sen var det väl så att vissa bilar (el bl.a?) faktiskt var undantagna under ett tag för en del år sen, eller minns jag fel? Själv cyklar jag mest och de få gånger jag behöver åka in till stan med bil under "tulltid" får jag leva med att det kostar ett par tior...
Model 3 reserverad 2016-04-01, reservationen vilande tills vidare (borde väl ta retur på den). Skoda Octavia Bensin/Etanol får tjänstgöra vidare tills jag hittar den elbil som passar behoven praktiskt och ekonomiskt då jag köpt min sista fossilbil.
SL har 10 000 gratis infartsparkeringar
SL har i dagsläget ca 10 000 infartsparkeringsplatser fördelade på omkring 100 välbelägna ställen i merparten av länets kommuner. 1 500 av dem tillkom i samband med Stockholms-försöket. Parkeringarna är alltid avgiftsfria och ligger i nära anslutning till kollektivtrafiken. Allt för att underlätta en smidig övergång från bil till SL-trafik. Under länken "SL:s infarts-parkeringar" i menyn till höger kan du se alla parkeringar.
Fast det skrivs som om Stockholmsförsöket innehöll målsättning att förbättra miljön där trängelskatten var en del av flera, inte att miljön i sig var målet för trängselskatten.
I syfte att minska trängseln, öka framkomligheten och förbättra miljön genomfördes det så kallade Stockholmsförsöket. Stockholmsförsöket bestod av utökad kollektivtrafik, fler parkeringsplatser vid Stockholms infarter och ett försök med trängselskatt i Stockholms innerstad.
Så utökad kollektiv-trafik och infartsparkeringarna kan ju varit det som skulle ordna miljön, medans trängselskatten skulle minska trängsel(!) och öka framkomlighet?
Fast det skrivs som om Stockholmsförsöket innehöll målsättning att förbättra miljön där trängelskatten var en del av flera, inte att miljön i sig var målet för trängselskatten.
I syfte att minska trängseln, öka framkomligheten och förbättra miljön genomfördes det så kallade Stockholmsförsöket. Stockholmsförsöket bestod av utökad kollektivtrafik, fler parkeringsplatser vid Stockholms infarter och ett försök med trängselskatt i Stockholms innerstad.
Så utökad kollektiv-trafik och infartsparkeringarna kan ju varit det som skulle ordna miljön, medans trängselskatten skulle minska trängsel(!) och öka framkomlighet?
De pengar som skulle gå till den utökade kollektivtrafiken blev omstyrd efter högt tryck från bl.a Stockholm Stad och högerpartierna för att gå till en del av finansieringen för förbifart Stockholm istället. Så det blev en insats mot trängsel u Stockholm men för mer trafik runtomkring. Miljöaspekten försvann på vägen känns det som... bildligt talat.
**********************************************************************
Driving - Polestar 2, Dual motor LR
Fast det skrivs som om Stockholmsförsöket innehöll målsättning att förbättra miljön där trängelskatten var en del av flera, inte att miljön i sig var målet för trängselskatten.
I syfte att minska trängseln, öka framkomligheten och förbättra miljön genomfördes det så kallade Stockholmsförsöket. Stockholmsförsöket bestod av utökad kollektivtrafik, fler parkeringsplatser vid Stockholms infarter och ett försök med trängselskatt i Stockholms innerstad.
Så utökad kollektiv-trafik och infartsparkeringarna kan ju varit det som skulle ordna miljön, medans trängselskatten skulle minska trängsel(!) och öka framkomlighet?
De pengar som skulle gå till den utökade kollektivtrafiken blev omstyrd efter högt tryck från bl.a Stockholm Stad och högerpartierna för att gå till en del av finansieringen för förbifart Stockholm istället. Så det blev en insats mot trängsel u Stockholm men för mer trafik runtomkring. Miljöaspekten försvann på vägen känns det som... bildligt talat.
Men då du bor norr om Stockholm, precis som jag, så kommer du nog uppskatta förbifarten när den är klar. Till och med Gävle har ju en förbifart.
Är ju helt vansinnigt att man måste in och slira i trängseln i Stockholm trots att man bara vill åka förbi så snabbt och smidigt som möjligt.
Sällan jag åker förbi Stockholm.. men visst kan det vara smidigt den gången. Dock tror jag den inte kommer göra så mycket mot trängseln på Essingeleden och i Stockholm.
Med större satsning på kollektivtrafik och kansle ny spårtrafik hade man helt säkert kommit undan billigare med större resultat på minskad trängsel.
Ev. om man hade man tagit mindre hänsyn till "rika" områden och kört på den lite kortare och enklare (mindre tunnel) östliga dragningen, då hade fler "lokala" resor kunnat gå den vägen istället för Essingeleden också. Nu ligger det lite för långt västerut för att underlätta för tillräckligt många inom Stockholm. (Vissa får det såklart enklare, men den minskade mängden på Essingeleden kommer nog vara ikappäten inom bara några år med den trafikökning vi har idag.)
Det är hur jag ser det, vi får väl se om jag varit ute och cyklat eller om det blir så.
**********************************************************************
Driving - Polestar 2, Dual motor LR
Fast det skrivs som om Stockholmsförsöket innehöll målsättning att förbättra miljön där trängelskatten var en del av flera, inte att miljön i sig var målet för trängselskatten.
I syfte att minska trängseln, öka framkomligheten och förbättra miljön genomfördes det så kallade Stockholmsförsöket. Stockholmsförsöket bestod av utökad kollektivtrafik, fler parkeringsplatser vid Stockholms infarter och ett försök med trängselskatt i Stockholms innerstad.
Så utökad kollektiv-trafik och infartsparkeringarna kan ju varit det som skulle ordna miljön, medans trängselskatten skulle minska trängsel(!) och öka framkomlighet?
De pengar som skulle gå till den utökade kollektivtrafiken blev omstyrd efter högt tryck från bl.a Stockholm Stad och högerpartierna för att gå till en del av finansieringen för förbifart Stockholm istället. Så det blev en insats mot trängsel u Stockholm men för mer trafik runtomkring. Miljöaspekten försvann på vägen känns det som... bildligt talat.
Men då du bor norr om Stockholm, precis som jag, så kommer du nog uppskatta förbifarten när den är klar. Till och med Gävle har ju en förbifart.
Är ju helt vansinnigt att man måste in och slira i trängseln i Stockholm trots att man bara vill åka förbi så snabbt och smidigt som möjligt.
Essingeleden är ju en "förbifart". Den går över stan och det finns inga trafikljus eller korsningar där.
Att den är full med trafik ändrar inte på detta faktum. Men ändå spenderar man ofantliga summor på ytterligare en idiotiskt "förbifart". Den kommer inte lösa problemen på Essingeleden. Finns flera studier som visar att det bara är några enstaka % av alla på Essingeleden som faktiskt skall förbi stan.
Finns ingen stad i hela världen som löst trafikstockningar genom att bygga fler vägar.
Den enda lösningen på problemet är att investera i andra trafikslag, så folk väljer dem istället för att köra bil.
De städer som inte har "trafikinfarkt" är de som satsat på cykelinfrastruktur och kollektivtrafik.
Sällan jag åker förbi Stockholm.. men visst kan det vara smidigt den gången. Dock tror jag den inte kommer göra så mycket mot trängseln på Essingeleden och i Stockholm.
Med större satsning på kollektivtrafik och kansle ny spårtrafik hade man helt säkert kommit undan billigare med större resultat på minskad trängsel.
Ev. om man hade man tagit mindre hänsyn till "rika" områden och kört på den lite kortare och enklare (mindre tunnel) östliga dragningen, då hade fler "lokala" resor kunnat gå den vägen istället för Essingeleden också. Nu ligger det lite för långt västerut för att underlätta för tillräckligt många inom Stockholm. (Vissa får det såklart enklare, men den minskade mängden på Essingeleden kommer nog vara ikappäten inom bara några år med den trafikökning vi har idag.)
Det är hur jag ser det, vi får väl se om jag varit ute och cyklat eller om det blir så.
Tvärtom tror jag att den kommer att avlasta Essingeleden. Mycket av den tunga trafiken från Rosersberg som skall söderöver kommer att slippa Essingeleden.
Ditt demagoga resonemang att förbifart är till för det rika är bara dumt. De rika i Stockholm bor på Östermalm, i Danderyd, på Lidingö och i Bromma (Äppelviken). Ingen som bor där kommer att välja förbifarten istället för Essingeleden. Man kan istället säga att förbifarten drogs så långt västerut för att just de inte skulle kunna ha nytta av den. De som har mest nytta av förbifarten, förutom övriga östersjökommuner i Sverige, är invånare i Botkyrka, Salem, Rinkeby, Tensta, Sollentuna och Märsta m fl. Inga av dem är höginkomstkommuner.
Model S85 uttagen juli 2014. Nästa bil blir en Model ≡ P1xxD
Essingeleden är ju en "förbifart". Den går över stan och det finns inga trafikljus eller korsningar där.
Att den är full med trafik ändrar inte på detta faktum. Men ändå spenderar man ofantliga summor på ytterligare en idiotiskt "förbifart". Den kommer inte lösa problemen på Essingeleden. Finns flera studier som visar att det bara är några enstaka % av alla på Essingeleden som faktiskt skall förbi stan.
Finns ingen stad i hela världen som löst trafikstockningar genom att bygga fler vägar.
Den enda lösningen på problemet är att investera i andra trafikslag, så folk väljer dem istället för att köra bil.
De städer som inte har "trafikinfarkt" är de som satsat på cykelinfrastruktur och kollektivtrafik.
Fel. Jag har ett antal exempel när förbifarter eller utbyggnader eliminerat köerna. Det tråkiga för några ställen, inte där jag kör ofta, har det tyvärr innebär att stadkärnan dött.
Model S85 uttagen juli 2014. Nästa bil blir en Model ≡ P1xxD
Essingeleden är ju en "förbifart". Den går över stan och det finns inga trafikljus eller korsningar där.
Att den är full med trafik ändrar inte på detta faktum. Men ändå spenderar man ofantliga summor på ytterligare en idiotiskt "förbifart". Den kommer inte lösa problemen på Essingeleden. Finns flera studier som visar att det bara är några enstaka % av alla på Essingeleden som faktiskt skall förbi stan.
Finns ingen stad i hela världen som löst trafikstockningar genom att bygga fler vägar.
Den enda lösningen på problemet är att investera i andra trafikslag, så folk väljer dem istället för att köra bil.
De städer som inte har "trafikinfarkt" är de som satsat på cykelinfrastruktur och kollektivtrafik.
Fel. Jag har ett antal exempel när förbifarter eller utbyggnader eliminerat köerna. Det tråkiga för några ställen, inte där jag kör ofta, har det tyvärr innebär att stadkärnan dött.
Essingeleden är ju en "förbifart". Den går över stan och det finns inga trafikljus eller korsningar där.
Att den är full med trafik ändrar inte på detta faktum. Men ändå spenderar man ofantliga summor på ytterligare en idiotiskt "förbifart". Den kommer inte lösa problemen på Essingeleden. Finns flera studier som visar att det bara är några enstaka % av alla på Essingeleden som faktiskt skall förbi stan.
Betyder det att jag blir tämligen ensam i tunneln när jag som vanligt bara kör igenom Stockholm för att komma norrut?
Låter ju lovande.