Artikel i media

[LarsL]

Jag vet att det är som att pissa i motvind att försöka prata nåt gott om miljöpartiet i det här forumet, men vissa saker har de i alla fall tänkt till om. Deras system med att ha två språkrör som ska vara av olika kön samt att de inte får sitta i fler än två mandatperioder kom väl till för att förhindra att dessa platser uppehölls av betonghäckar. Bra, tycker jag!

Tycker det här med en av varje kön är lite bajsnödigt, för att fortsätta med extremitets försträkelserna. Om du nödvändigtvis ska ha en kvinna och en man så är du ju helt fast i könsroller och skillnader mellan kön. Välj den ni tycker är bäst oavsett vem den kan eller vill ligga med. Så försöker jag tänka så lång jag orkar.

Sen Gustav Fridolin. Han kom in som den yngste riksdagsledamoten någonsin. Han ville inte bli nån betonghäck så han satt bara en mandatperiod och vägrade sen att ta emot den inkomstgaranti han hade rätt till utan började jobba som "en vanlig människa".

Efter ha varit ute "i verkligheten" några år kom han tillbaka till politiken och satt 2010-2019 i riksdagen. När han avgick denna gång började han omedelbart att jobba som folkhögskolelärare och tog inte heller denna gång emot nån inkomstgaranti.

Man kan ha vilka åsikter man vill om honom i hans gärning som politiker men måste nog ändå ha respekt för hans syn på det politiska livet och hur man hanterar att balansera det mot ett "vanligt" liv osv.

Jämför t.ex. med den liberala riksdagsledamoten Emma Carlsson Löfdahl.

Ja, principen är helt rätt att politiker är något man är under en tid och sedan går man tillbaka till sitt vanliga yrke. Nu är ju just lärare och i synnerhet folkhögskolelärare just ett sådan yrke där det är lätt att hoppa in och ur karriären utan att det egentligen händer särskilt mycket. Hade jag gjort något liknande hade jag fått börja om (i princip) då så mycket händer runt omkring mig hela tiden på jobbet.

[joel80]

Jag vet att det är som att pissa i motvind att försöka prata nåt gott om miljöpartiet i det här forumet, men vissa saker har de i alla fall tänkt till om. Deras system med att ha två språkrör som ska vara av olika kön samt att de inte får sitta i fler än två mandatperioder kom väl till för att förhindra att dessa platser uppehölls av betonghäckar. Bra, tycker jag!

Tycker det här med en av varje kön är lite bajsnödigt, för att fortsätta med extremitets försträkelserna. Om du nödvändigtvis ska ha en kvinna och en man så är du ju helt fast i könsroller och skillnader mellan kön. Välj den ni tycker är bäst oavsett vem den kan eller vill ligga med. Så försöker jag tänka så lång jag orkar.

Sen Gustav Fridolin. Han kom in som den yngste riksdagsledamoten någonsin. Han ville inte bli nån betonghäck så han satt bara en mandatperiod och vägrade sen att ta emot den inkomstgaranti han hade rätt till utan började jobba som "en vanlig människa".

Efter ha varit ute "i verkligheten" några år kom han tillbaka till politiken och satt 2010-2019 i riksdagen. När han avgick denna gång började han omedelbart att jobba som folkhögskolelärare och tog inte heller denna gång emot nån inkomstgaranti.

Man kan ha vilka åsikter man vill om honom i hans gärning som politiker men måste nog ändå ha respekt för hans syn på det politiska livet och hur man hanterar att balansera det mot ett "vanligt" liv osv.

Jämför t.ex. med den liberala riksdagsledamoten Emma Carlsson Löfdahl.

Ja, principen är helt rätt att politiker är något man är under en tid och sedan går man tillbaka till sitt vanliga yrke. Nu är ju just lärare och i synnerhet folkhögskolelärare just ett sådan yrke där det är lätt att hoppa in och ur karriären utan att det egentligen händer särskilt mycket. Hade jag gjort något liknande hade jag fått börja om (i princip) då så mycket händer runt omkring mig hela tiden på jobbet.

Finns många exempel på där politiker börjar jobba men tar allt in i sitt företag och inte tar ut lön så de kan plocka ut pensionen och samtidgt få in pengar från arbete. När det pågår år efter år och inte bara i uppbyggnadsskede känns det rätt fult. :/

[Jerker]

Tycker det här med en av varje kön är lite bajsnödigt, för att fortsätta med extremitets försträkelserna. Om du nödvändigtvis ska ha en kvinna och en man så är du ju helt fast i könsroller och skillnader mellan kön. Välj den ni tycker är bäst oavsett vem den kan eller vill ligga med. Så försöker jag tänka så lång jag orkar.

Jovisst, i de bästa av världar. Men vi ser ju nästan dagligen hur kvinnor i politiken blir hårdare utsatta än män i motsvarande position, hur en kvinna, både i politiken och arbetslivet, måste vara minst dubbelt så kompetent för att få en viss position och ändå blir utsatt på ett sätt som oftast män aldrig blir. Genom att ha en av vart kön som jämställda ledarfigurer så försvinner den dimensionen i diskussionerna kring ledarskapet helt. Det är iaf en bra övergångslösning tills dess att vi kommer ut ur det misogyna mörker vårt samhälle tyvärr fortfarande präglas av.

[MWall]

Tycker det här med en av varje kön är lite bajsnödigt, för att fortsätta med extremitets försträkelserna. Om du nödvändigtvis ska ha en kvinna och en man så är du ju helt fast i könsroller och skillnader mellan kön. Välj den ni tycker är bäst oavsett vem den kan eller vill ligga med. Så försöker jag tänka så lång jag orkar.

Jovisst, i de bästa av världar. Men vi ser ju nästan dagligen hur kvinnor i politiken blir hårdare utsatta än män i motsvarande position, hur en kvinna, både i politiken och arbetslivet, måste vara minst dubbelt så kompetent för att få en viss position och ändå blir utsatt på ett sätt som oftast män aldrig blir. Genom att ha en av vart kön som jämställda ledarfigurer så försvinner den dimensionen i diskussionerna kring ledarskapet helt. Det är iaf en bra övergångslösning tills dess att vi kommer ut ur det misogyna mörker vårt samhälle tyvärr fortfarande präglas av.

Snart har vi 5 kvinnliga partiledare av 7 möjliga. (6 av 8 om vi räknar med språkrören)

Vi har även en skola som är riggad för att favorisera flickor. Man lägger väldigt stor vikt vid förmågan att diskutera och lite vikt vid faktiska kunskaper. Så är man en klassisk kille som har svårt att uttrycka sig men är duktig på matte och så lite i skymundan (som jag själv) så kommer man få usla betyg. Jag tackar högre makter för att jag gick i skolan när jag gjorde det och inte nu.

[Jerker]

Tycker det här med en av varje kön är lite bajsnödigt, för att fortsätta med extremitets försträkelserna. Om du nödvändigtvis ska ha en kvinna och en man så är du ju helt fast i könsroller och skillnader mellan kön. Välj den ni tycker är bäst oavsett vem den kan eller vill ligga med. Så försöker jag tänka så lång jag orkar.

Jovisst, i de bästa av världar. Men vi ser ju nästan dagligen hur kvinnor i politiken blir hårdare utsatta än män i motsvarande position, hur en kvinna, både i politiken och arbetslivet, måste vara minst dubbelt så kompetent för att få en viss position och ändå blir utsatt på ett sätt som oftast män aldrig blir. Genom att ha en av vart kön som jämställda ledarfigurer så försvinner den dimensionen i diskussionerna kring ledarskapet helt. Det är iaf en bra övergångslösning tills dess att vi kommer ut ur det misogyna mörker vårt samhälle tyvärr fortfarande präglas av.

Snart har vi 5 kvinnliga partiledare av 7 möjliga. (6 av 8 om vi räknar med språkrören)

Vi har även en skola som är riggad för att favorisera flickor. Man lägger väldigt stor vikt vid förmågan att diskutera och lite vikt vid faktiska kunskaper. Så är man en klassisk kille som har svårt att uttrycka sig men är duktig på matte och så lite i skymundan (som jag själv) så kommer man få usla betyg. Jag tackar högre makter för att jag gick i skolan när jag gjorde det och inte nu.

...och förr var isåfall skolan riggad för att favorisera pojkar.

Ja, det är många kvinnor som är partiledare nu, men de bedöms och kritiseras ändå utifrån helt andra kriterier än män.

[joel80]

Ja, det är många kvinnor som är partiledare nu, men de bedöms och kritiseras ändå utifrån helt andra kriterier än män.

Helt klart. Både det att misstag och fel kritiseras hårdare men sen även sånna saker som att media kan kritiseras kvinnliga politikers klädsel mm.

https://sverigesradio.se/artikel/5176463



https://www.expressen.se/gt/kronika-om- ... k-kritik-/

[MWall]

Tycker det här med en av varje kön är lite bajsnödigt, för att fortsätta med extremitets försträkelserna. Om du nödvändigtvis ska ha en kvinna och en man så är du ju helt fast i könsroller och skillnader mellan kön. Välj den ni tycker är bäst oavsett vem den kan eller vill ligga med. Så försöker jag tänka så lång jag orkar.

Jovisst, i de bästa av världar. Men vi ser ju nästan dagligen hur kvinnor i politiken blir hårdare utsatta än män i motsvarande position, hur en kvinna, både i politiken och arbetslivet, måste vara minst dubbelt så kompetent för att få en viss position och ändå blir utsatt på ett sätt som oftast män aldrig blir. Genom att ha en av vart kön som jämställda ledarfigurer så försvinner den dimensionen i diskussionerna kring ledarskapet helt. Det är iaf en bra övergångslösning tills dess att vi kommer ut ur det misogyna mörker vårt samhälle tyvärr fortfarande präglas av.

Snart har vi 5 kvinnliga partiledare av 7 möjliga. (6 av 8 om vi räknar med språkrören)

Vi har även en skola som är riggad för att favorisera flickor. Man lägger väldigt stor vikt vid förmågan att diskutera och lite vikt vid faktiska kunskaper. Så är man en klassisk kille som har svårt att uttrycka sig men är duktig på matte och så lite i skymundan (som jag själv) så kommer man få usla betyg. Jag tackar högre makter för att jag gick i skolan när jag gjorde det och inte nu.

...och förr var isåfall skolan riggad för att favorisera pojkar.

Ja, det är många kvinnor som är partiledare nu, men de bedöms och kritiseras ändå utifrån helt andra kriterier än män.

Om att mäta faktiska kunskaper är att rigga så visst. Då var det väl så.

Känns som om det numera är killar som måste vara "dubbelt så duktiga". (Det där är ju bara nåt man säger ändå. Det stämmer inte.)

T ex så finns det inga män som har en chans att ta över efter Löfven ens om de vore 10 ggr bättre än Maggan. Det ska bli en kvinna oavsett. Väljer man en kvinna kan man heller inte kritiseras så det är ett säkert val.

I min bransch (IT) är kvinnorna i ledande ställning relativt sett fler än kvinnorna "på golvet".

[MWall]

Ja, det är många kvinnor som är partiledare nu, men de bedöms och kritiseras ändå utifrån helt andra kriterier än män.

Helt klart. Både det att misstag och fel kritiseras hårdare men sen även sånna saker som att media kan kritiseras kvinnliga politikers klädsel mm.

https://sverigesradio.se/artikel/5176463



https://www.expressen.se/gt/kronika-om- ... k-kritik-/

Vet inte hur många ggr jag hört Kristersson bli hånad för sin längd, Göran Persson för sin fetma, Löfven för sin näsa osv osv. Var ett jäkla ståhej när Åkesson gick ner mycket i vikt också. Men visst slipper män kritik för sin klädsel då det 99 ggr av 100 är en tråkig kostym.

Påhoppen på Ebba kommer från den "goda och progressiva" vänstern då de är livrädda för henne och KD. Dessutom är hon snygg på riktigt och inget är så hotfullt för vissa, främst andra kvinnor, som en attraktiv kvinna.

[icreate]

Dessutom är hon snygg på riktigt och inget är så hotfullt för vissa, främst andra kvinnor, som en attraktiv kvinna.

Bara genom den meningen har du visat att du platsar bland de gamla stofilerna som ännu inte förstått varför det behövs ett aktivt jämställdhetsarbete fortfarande.

[wannabee]

Dessutom är hon snygg på riktigt och inget är så hotfullt för vissa, främst andra kvinnor, som en attraktiv kvinna.

Bara genom den meningen har du visat att du platsar bland de gamla stofilerna som ännu inte förstått varför det behövs ett aktivt jämställdhetsarbete fortfarande.

Det var väldigt länge sedan det handlade om jämställdhet, det har totalt spårat ur numera, nu väljer man snarast den olämpligaste personen man kan hitta till ett uppdrag.

Det är inte jämställdhet om man tex har lika många kvinnliga som manliga ingenjörer, man bör få lika chanser att kunna bli det man själv vill, numera är kompetensen helt utan betydelse.

Alldeles för många vältaliga personer som helt saknar kompetens har alldeles för mycket makt i svensk politik idag.

[Maw]

Dessutom är hon snygg på riktigt och inget är så hotfullt för vissa, främst andra kvinnor, som en attraktiv kvinna.

Bara genom den meningen har du visat att du platsar bland de gamla stofilerna som ännu inte förstått varför det behövs ett aktivt jämställdhetsarbete fortfarande.

Hurdå? Får man inte observera andras reaktioner på någons skönhet utan att kallas ojämställd?

[LarsL]

Jovisst, i de bästa av världar. Men vi ser ju nästan dagligen hur kvinnor i politiken blir hårdare utsatta än män i motsvarande position, hur en kvinna, både i politiken och arbetslivet, måste vara minst dubbelt så kompetent för att få en viss position och ändå blir utsatt på ett sätt som oftast män aldrig blir. Genom att ha en av vart kön som jämställda ledarfigurer så försvinner den dimensionen i diskussionerna kring ledarskapet helt. Det är iaf en bra övergångslösning tills dess att vi kommer ut ur det misogyna mörker vårt samhälle tyvärr fortfarande präglas av.

Jag skulle säga att det vänt nu i arbetslivet i alla fall. Jobbar du i en bransch med sned könsfördelning riskerar du ofta att bli ”vald” efter en mindre kompetent kvinna eller man (beroende på bransch). Jag tycker att det verkligt moderna vore att helt se bortom kön. OCH! Därmed blir Miljöpartiets system omodernt och förlegat. Det var bra för 10-15 år sedan då men nu ska vi gå ifrån kvotering i Sverige… den behövs inte längre.

[martinot]

Jag vet att det är som att pissa i motvind att försöka prata nåt gott om miljöpartiet i det här forumet, men vissa saker har de i alla fall tänkt till om. Deras system med att ha två språkrör som ska vara av olika kön samt att de inte får sitta i fler än två mandatperioder kom väl till för att förhindra att dessa platser uppehölls av betonghäckar. Bra, tycker jag!

Tycker det här med en av varje kön är lite bajsnödigt, för att fortsätta med extremitets försträkelserna. Om du nödvändigtvis ska ha en kvinna och en man så är du ju helt fast i könsroller och skillnader mellan kön. Välj den ni tycker är bäst oavsett vem den kan eller vill ligga med. Så försöker jag tänka så lång jag orkar.

Håller med. Tycker sådana sexistiska begränsningar förstärker stereotyperna och ökar fokus på kön. Kontraproduktivt om man vill ta bort fokus på om man är man eller kvinna (även om jag i övrigt inte är negativ till konceptet med språkrör).

[Remuz]

Nät man bygger organisationer så försöker man ju oftast få 1+1>2. En sak som är tydlig, iaf inom finans där jag jobbar är att man ska ge fasen i att rekrytera en homogen grupp eftersom man då inte får spänstig diskussion som tar utvecklingen framåt. Se det som ett hockeylag där alla har olika roller och positioner. Denna variation av människor gynnas också av variation i kön.

[LarsL]

Nät man bygger organisationer så försöker man ju oftast få 1+1>2. En sak som är tydlig, iaf inom finans där jag jobbar är att man ska ge fasen i att rekrytera en homogen grupp eftersom man då inte får spänstig diskussion som tar utvecklingen framåt. Se det som ett hockeylag där alla har olika roller och positioner. Denna variation av människor gynnas också av variation i kön.

Så du menar att ett hockeylag med 50% könsfördelning skulle vinna WM (för både herrar och damer)? Nä, naturligtvis inte! De skulle förmodligen dominera dam WM men inte kvala in till herr WM. Det kanske funkar i finnans att ha blandning av kön och etnicitet men så är det verkligen inte i alla branscher. När man rekryterar ska man se bortom kön och etnicitet och bara se till kompetens allt annat är självmord.

[MWall]

Dessutom är hon snygg på riktigt och inget är så hotfullt för vissa, främst andra kvinnor, som en attraktiv kvinna.

Bara genom den meningen har du visat att du platsar bland de gamla stofilerna som ännu inte förstått varför det behövs ett aktivt jämställdhetsarbete fortfarande.

Haha. Jaha. Det är inte mindre sant för det.

[Remuz]

Nät man bygger organisationer så försöker man ju oftast få 1+1>2. En sak som är tydlig, iaf inom finans där jag jobbar är att man ska ge fasen i att rekrytera en homogen grupp eftersom man då inte får spänstig diskussion som tar utvecklingen framåt. Se det som ett hockeylag där alla har olika roller och positioner. Denna variation av människor gynnas också av variation i kön.

Så du menar att ett hockeylag med 50% könsfördelning skulle vinna WM (för både herrar och damer)? Nä, naturligtvis inte! De skulle förmodligen dominera dam WM men inte kvala in till herr WM. Det kanske funkar i finnans att ha blandning av kön och etnicitet men så är det verkligen inte i alla branscher. När man rekryterar ska man se bortom kön och etnicitet och bara se till kompetens allt annat är självmord.

I hockey är det knappast spänstiga diskussioner som vinner VM. Det är självklart olika i olika branscher. Man 50år i närförort kan knappastvara bäst på allt, men kolla ledningarna på de flesta stora bolag samt styrelser. När man började med kvotering skapade det en debatt som jag tror var gynnsam, nu är nog just kvotering överspelat dock.

[Nicke Nyfiken]

Dessutom är hon snygg på riktigt och inget är så hotfullt för vissa, främst andra kvinnor, som en attraktiv kvinna.

Bara genom den meningen har du visat att du platsar bland de gamla stofilerna som ännu inte förstått varför det behövs ett aktivt jämställdhetsarbete fortfarande.

Så att kunna se skillnad på en attraktiv kvinna och en oattraktiv kvinna, gör en till stofil?
Ja åsiktskorridoren blir bara smalare och smalare i detta PK-samhälle.

[LarsL]

När man började med kvotering skapade det en debatt som jag tror var gynnsam, nu är nog just kvotering överspelat dock.

Precis vad jag har försökt säga. Kvoteringen har i Sverige spelat ut sin roll. Den var viktig för 10-15 år sedan men knappast längre. Nu förstår de flesta att alla platser ska besättas med den som kan göra det bästa jobbet. Enda gången jag bryr mig om kön är när jag ska välja partner, men inget emot dem som även är öppna där.

[Jerka]

Dessutom är hon snygg på riktigt och inget är så hotfullt för vissa, främst andra kvinnor, som en attraktiv kvinna.

Bara genom den meningen har du visat att du platsar bland de gamla stofilerna som ännu inte förstått varför det behövs ett aktivt jämställdhetsarbete fortfarande.

Så att kunna se skillnad på en attraktiv kvinna och en oattraktiv kvinna, gör en till stofil?
Ja åsiktskorridoren blir bara smalare och smalare i detta PK-samhälle.

Vissa människor måste man verkligen förklara allt för…

1) Att diskutera utseendet på en kvinnlig politiker, när utseendet på hennes manliga kollegor inte diskuteras på samma sätt, är givetvis nedvärderande. Kvinnor bedöms efter utseende medan män bedöms efter kompetensnivå. Detta är ett stort jämställdhetsproblem, eftersom kvinnor får svårare att tas på allvar ju mer fokus som ligger på något annat än sakfrågorna.

2) Att tro sig kunna berätta för kvinnor vad de egentligen tänker eller tycker (i det här fallet vad de känner sig hotade av). Detta kallas populärt för ”mansplaining” och uppskattas sällan av kvinnor som föredrar att föra sin egen talan.

3) Att tro att kvinnor känner sig hotade av vackra kvinnor är i sig en gammal risig åsikt som antyder alternativt bygger på två antaganden:
a) att kvinnor bara tar sig fram i världen genom att vara vackra (se 1), och därigenom blir vackra kvinnor ett hot, eller
b) att alla feminister är fula kvinnor som är bittra över att inte bli uppskattade av män och därför hatar vackra kvinnor.

Om ni inte förstår varför allt detta är nedvärderande mot kvinnor och förödande för jämställdheten, utan istället häver ur sig floskler som att vi lever i ett jävla PK-samhälle… jag vet inte riktigt var man ska börja. Släpp sargen. Sätt er in i kvinnorörelsens historia och varför den startade. Fundera på varför vi fortfarande har ett ojämlikt samhälle. Det går djupare än bara löneskillnader och bolagsstyrelser.

[wannabee]

Dessutom är hon snygg på riktigt och inget är så hotfullt för vissa, främst andra kvinnor, som en attraktiv kvinna.

Bara genom den meningen har du visat att du platsar bland de gamla stofilerna som ännu inte förstått varför det behövs ett aktivt jämställdhetsarbete fortfarande.

Så att kunna se skillnad på en attraktiv kvinna och en oattraktiv kvinna, gör en till stofil?
Ja åsiktskorridoren blir bara smalare och smalare i detta PK-samhälle.

Vissa människor måste man verkligen förklara allt för…

1) Att diskutera utseendet på en kvinnlig politiker, när utseendet på hennes manliga kollegor inte diskuteras på samma sätt, är givetvis nedvärderande. Kvinnor bedöms efter utseende medan män bedöms efter kompetensnivå. Detta är ett stort jämställdhetsproblem, eftersom kvinnor får svårare att tas på allvar ju mer fokus som ligger på något annat än sakfrågorna.

2) Att tro sig kunna berätta för kvinnor vad de egentligen tänker eller tycker (i det här fallet vad de känner sig hotade av). Detta kallas populärt för ”mansplaining” och uppskattas sällan av kvinnor som föredrar att föra sin egen talan.

3) Att tro att kvinnor känner sig hotade av vackra kvinnor är i sig en gammal risig åsikt som antyder alternativt bygger på två antaganden:
a) att kvinnor bara tar sig fram i världen genom att vara vackra (se 1), och därigenom blir vackra kvinnor ett hot, eller
b) att alla feminister är fula kvinnor som är bittra över att inte bli uppskattade av män och därför hatar vackra kvinnor.

Om ni inte förstår varför allt detta är nedvärderande mot kvinnor och förödande för jämställdheten, utan istället häver ur sig floskler som att vi lever i ett jävla PK-samhälle… jag vet inte riktigt var man ska börja. Släpp sargen. Sätt er in i kvinnorörelsens historia och varför den startade. Fundera på varför vi fortfarande har ett ojämlikt samhälle. Det går djupare än bara löneskillnader och bolagsstyrelser.

Jag skulle vilja bemöta så gott som allt du skrivit här, men jag tror inte det är lönt tyvärr, jag gissar att man kan få sådana här vanföreställningar om man tex läser genusteori eller svenska tidningar eller kvällstidningar?

Några länkar till sådant du inte tycker förekommer.

https://www.svt.se/nyheter/val2014/varf ... liten-pall
https://www.expressen.se/nyheter/darfor ... pa-bilden/
https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/bn ... det-knakar

Jag minns inte att man skrivit på liknande sätt om korta kvinnor, men du kanske kan friska upp mitt minne?

[stefank]

2) Att tro sig kunna berätta för kvinnor vad de egentligen tänker eller tycker (i det här fallet vad de känner sig hotade av). Detta kallas populärt för ”mansplaining” och uppskattas sällan av kvinnor som föredrar att föra sin egen talan.

Var inte det just vad du gjorde här?

[MWall]

Vissa människor måste man verkligen förklara allt för…

1) Att diskutera utseendet på en kvinnlig politiker, när utseendet på hennes manliga kollegor inte diskuteras på samma sätt, är givetvis nedvärderande. Kvinnor bedöms efter utseende medan män bedöms efter kompetensnivå. Detta är ett stort jämställdhetsproblem, eftersom kvinnor får svårare att tas på allvar ju mer fokus som ligger på något annat än sakfrågorna.

2) Att tro sig kunna berätta för kvinnor vad de egentligen tänker eller tycker (i det här fallet vad de känner sig hotade av). Detta kallas populärt för ”mansplaining” och uppskattas sällan av kvinnor som föredrar att föra sin egen talan.

3) Att tro att kvinnor känner sig hotade av vackra kvinnor är i sig en gammal risig åsikt som antyder alternativt bygger på två antaganden:
a) att kvinnor bara tar sig fram i världen genom att vara vackra (se 1), och därigenom blir vackra kvinnor ett hot, eller
b) att alla feminister är fula kvinnor som är bittra över att inte bli uppskattade av män och därför hatar vackra kvinnor.

Om ni inte förstår varför allt detta är nedvärderande mot kvinnor och förödande för jämställdheten, utan istället häver ur sig floskler som att vi lever i ett jävla PK-samhälle… jag vet inte riktigt var man ska börja. Släpp sargen. Sätt er in i kvinnorörelsens historia och varför den startade. Fundera på varför vi fortfarande har ett ojämlikt samhälle. Det går djupare än bara löneskillnader och bolagsstyrelser.

Oj så uttjatat. Lärde du dig det där på Södertörns högskola? Genus grund A 5p?

Kvinnor känner sig hotade av vackra kvinnor på alla möjliga plan. Det vet alla som har en fru.

Att vara attraktiv är för övrigt en jättefördel i karriären för både män och kvinnor. Att t ex långa män tjänar mer än korta är ett faktum. (Längd är en väldokumenterad attraktionsfaktor)

[sven-labil]

Short People:
https://www.youtube.com/watch?v=mrjStSqu_w4

[icreate]

Hellre kort än kortsynt.