Artikel i media

[holden]

Beror ju mycket på i vilka åldrar barnen är, har du två barnvagnar att släpa med är inte M3 ett alternativ.

Nej, men vilken bil rymmer 2 barnvagnar och annan packning? Passat är väl en av de vanligaste familjebilarna men den sägs också vara en mellanklassare. Vem bestämmer dessa klasser?

Vår A6a rymmer två barnvagnar plus allt annat man måste släpa med som småbarnsförälder. Nu är barnen förbi barnvagnsåldern så då funkar m3an lika bra.

[martinot]

Märkligt att man alltid sätter ner nyttan med en resa till 0. Han räknar således inte med nackdelen med att han inte reser till NY.
I så fall har han ju helt rätt och vad var då poängen med att resa så förbannat mycket tidigare.

Har också lurat på detta. Håller med dig att det känns mycket märkligt resonerat från många.

[martinot]

Tycker det är ännu konstigare när medlemmar i detta forum skriver att de vill köpa Teslor eller FSD med kreditkort för att tjäna EuroBonus-poäng. Eller frågar efter laddstolpar i närheten av Arlanda...

???

Varför skulle det vara konstigt?

Förstår mig inte alls på ditt inlägg, eller hur du tänker nu.

[Jerker]

Eller frågar efter laddstolpar i närheten av Arlanda...

Tja, just den saken är inte så konstig. Jag har varit på konferens på ett hotell på Arlanda och åkt bil dit utan att flyga nån stans. Då var det bra att kunna ställa bilen på laddning under tiden.

[Fredrik j]

Eller frågar efter laddstolpar i närheten av Arlanda...

Tja, just den saken är inte så konstig. Jag har varit på konferens på ett hotell på Arlanda och åkt bil dit utan att flyga nån stans. Då var det bra att kunna ställa bilen på laddning under tiden.

Även fast man kör Tesla kan man väl ha ett behov av att resa? Är alla resor nöjesresor? Finns det ingent sammanhang som rättfärdigar en flygresa?

[Svenssons]

Läste i Hallandsposten från juni om Jonathan Jeppsson, numera nyhetschef på Aftonbladet.
https://www.hallandsposten.se/n%C3%B6je ... 1.28765950
(betalsida)

Jag tror att vi är för sent ute, säger journalisten Jonathan Jeppsson, som har skrivit "Åtta steg mot avgrunden."

"Jag har slutat flyga sedan ett par år tillbaka. Jag säger inte att jag aldrig kommer att flyga mer, men jag har inga sådana planer. Och jag är vegetarian. Men jag kör fortfarande en gammal Volvo. Jag ska inte försöka förställa mig. Jag tror inte på att köpa en Tesla – det hade nog minskat kritiken. Men bara energin som krävs för att göra batteriet släpper ut lika mycket som att flyga 28 gånger fram och tillbaka till New York."

28 gånger??????
Någon som läst boken?

Helt orimligt.
Avståndet Stockholm - New York är drygt 600 mil, dvs drygt 1200 mil tur och retur, eller runt 35000 mil för 28 resor. Mellan tummen och pekfingret kan man säga att en passagerare i ett flygplan har lika stor klimatpåverkan (inräknat höghöjdseffekt) som en mils bilkörning. Med andra ord har han fått det om bakfoten.

Tror han fått det från IVL-rapporten där det det enligt den tillverkningen av en elbil ska "kosta" lika mycket som att köra en dieselbil 25 000 mil. Sedan lägger han på en del plus att han byter ut dieselbilen mot ett flygplan... IVL var fel från början då dess beräkning för energiåtgång byggde på energiåtgången för batterier från 2006. Det går åt bra mycket mindre energi idag annars hade priset varit bra mycket högre.

[Jerker]

Eller frågar efter laddstolpar i närheten av Arlanda...

Tja, just den saken är inte så konstig. Jag har varit på konferens på ett hotell på Arlanda och åkt bil dit utan att flyga nån stans. Då var det bra att kunna ställa bilen på laddning under tiden.

Även fast man kör Tesla kan man väl ha ett behov av att resa? Är alla resor nöjesresor? Finns det inget sammanhang som rättfärdigar en flygresa?

I dagens klimatkris? Nej.

[Svenssons]

Eller frågar efter laddstolpar i närheten av Arlanda...

Tja, just den saken är inte så konstig. Jag har varit på konferens på ett hotell på Arlanda och åkt bil dit utan att flyga nån stans. Då var det bra att kunna ställa bilen på laddning under tiden.

Även fast man kör Tesla kan man väl ha ett behov av att resa? Är alla resor nöjesresor? Finns det inget sammanhang som rättfärdigar en flygresa?

I dagens klimatkris? Nej.

Glasgow 2020 Climate Summit skulle ha börjat igår. 30 000 skulle visst flyga dit men Corona satte stopp för det så dessa delegater kommer få flyga senare...

https://www.sundaypost.com/fp/so-30000- ... something/

[Jerker]

[quote="Svenssons"Glasgow 2020 Climate Summit skulle ha börjat igår. 30 000 skulle visst flyga dit men Corona satte stopp för det så dessa delegater kommer få flyga senare...

https://www.sundaypost.com/fp/so-30000- ... something/[/quote]

Japp, pandemin bevisar att det är möjligt att avstå från saker eller att göra saker på andra sätt som inte involverar ett vettlöst flygande världen över.

[Svenssons]

Glasgow 2020 Climate Summit skulle ha börjat igår. 30 000 skulle visst flyga dit men Corona satte stopp för det så dessa delegater kommer få flyga senare...

https://www.sundaypost.com/fp/so-30000- ... something/

Japp, pandemin bevisar att det är möjligt att avstå från saker eller att göra saker på andra sätt som inte involverar ett vettlöst flygande världen över.

Hur länge? Ska vi inte längre kunna resa till andra kontinenter och träffa släkt och vänner? Ska vi inte kunna knyta band och sociala kontakter mellan länder och folk längre? Tror det kommer att leda till mer xenofobi, lägre teknisk utveckling och misstro mellan folk i längden vilket i sin tur kommer leda till större utsläpp när länder inte längre bryr sig om varandra.

[Jerker]

Glasgow 2020 Climate Summit skulle ha börjat igår. 30 000 skulle visst flyga dit men Corona satte stopp för det så dessa delegater kommer få flyga senare...

https://www.sundaypost.com/fp/so-30000- ... something/

Japp, pandemin bevisar att det är möjligt att avstå från saker eller att göra saker på andra sätt som inte involverar ett vettlöst flygande världen över.

Hur länge? Ska vi inte längre kunna resa till andra kontinenter och träffa släkt och vänner? Ska vi inte kunna knyta band och sociala kontakter mellan länder och folk längre? Tror det kommer att leda till mer xenofobi, lägre teknisk utveckling och misstro mellan folk i längden vilket i sin tur kommer leda till större utsläpp när länder inte längre bryr sig om varandra.

Det gäller ju att hitta en balans. Som det har varit allt för länge så driver längtan och strävan efter det du beskriver oss in i en katastrof och då kommer ingen ändå att kunna göra allt det där längre.

Varför måste vi kräva att få flyga till Paris över en weekend? Varför måste man åka över halva jordklotet för ett affärsmöte? Det är ett rent vansinne och det har pandemin visat att vi kan hitta andra lösningar på. Visst, om man verkligen bara gör de flygningar som är absolut nödvändiga så är det hållbart, men den nivå på resande som människor har vant sig vid är inte vare sig nödvändig eller hållbar.

[BrooklynS]

Att "flyga" och resa är väl inget problem i sig? Lika lite som att "åka bil".

Problemet är förbränningsmotorer och utsläpp, inte flyg eller bil.

Lös rätt problem.

[Jerker]

Att "flyga" och resa är väl inget problem i sig? Lika lite som att "åka bil".

Problemet är förbränningsmotorer och utsläpp, inte flyg eller bil.

Lös rätt problem.

Ja, och i väntan på att man kan ta fram elflygplan så avhåller jag mig från att flyga helt. Jag har inga behov som jag inte kan avstå ifrån tills dess att det problemet är löst.

[Svenssons]

Det gäller ju att hitta en balans. Som det har varit allt för länge så driver längtan och strävan efter det du beskriver oss in i en katastrof och då kommer ingen ändå att kunna göra allt det där längre.

Så det finns ändå sammanhang i dagens klimatkris som kan rättfärdiga flygresande? Sedan som BrooklynS säger så är det skillnad på flygresa och flygresa.

[Jerker]

Det gäller ju att hitta en balans. Som det har varit allt för länge så driver längtan och strävan efter det du beskriver oss in i en katastrof och då kommer ingen ändå att kunna göra allt det där längre.

Så det finns ändå sammanhang då som kan rättfärdiga flygresande? Sedan som BrooklynS säger så är det skillnad på flygresa och flygresa.

Det är nog troligen väldigt få flygresor som kan motiveras i det läge vi är nu där vi måste göra en utsläppstvärnit. Det bästa för klimatet vore nog att det förhållande som rådde under våren består ytterligare några år, dvs att runt 90% av allt flygande upphörde. Men alla tycker ju att just deras flygande är motiverat, så det kommer inte att hända. Men jag tänker iaf inte vara där och bidra till det.

Hade jag resonerat som de flesta gör och bara se till mina egna privata och ekonomiska intressen så hade jag fortsatt att köra fossilbil. Att byta till elbil har försämrat min privatekonomi katastrofalt men jag vill kunna se mina barn och eventuella framtida barnbarn i ögonen och säga att jag iaf gjorde vad jag kunde efter det att jag fått upp ögonen för hur illa det var. Som jag så ofta sagt här så kör jag inte elbil i första hand för att jag är teknik- eller bilintresserad utan av miljöskäl.

[holden]

Var och en salig på sin tro.

[martinot]

Håller med. Sådana här frågor som klimat är mycket mer än enbart vetenskap. Handlar minst lika mycket om både troende och om livsfilosofi.

[Zalman3]

Bra artikel från DN.

Klimatkrisen är inte en åsikt. Den är ett grundläggande faktum, baserat på samlad vetenskap. Den som sprider osäkerhet om detta ägnar sig åt förnekelse.

Peter Wolodarski




Kan rökning orsaka cancer? Smittar coronaviruset?

Dessa frågor ställdes för ett par veckor sedan till Amy Coney Barrett i den amerikanska senaten. I måndags bekräftades hon som ny ledamot i USA:s högsta domstol efter Ruth Bader Ginsburg.

Det var demokraternas vicepresidentkandidat Kamala Harris som lyfte ämnena under senatens utfrågning.

Först förstod inte Amy Coney Barrett vad som var poängen. ”Jag undrade vart det skulle leda. Du har tagit upp en rad okontroversiella saker, som om covid-19 är smittsamt och om rökning orsakar cancer”, sade hon.

Polletten trillade ner när Kamala Harris ställde nästa fråga: Är klimatförändringen på riktigt?

Amy Coney Barret blev då märkbart irriterad, eftersom hon plötsligt insåg sambandet, och svarade: ”Du försöker få fram en åsikt från mig i en fråga som är mycket omtvistad och som debatteras politiskt. Jag kommer inte att göra det, jag kommer inte ta ställning.”

Sant är att klimatet betraktas som en åsikt – ”för eller emot” – i det republikanska parti som på rekordtid pressat igenom utnämningen av Amy Coney Barrett.

Men i forskarsamhället är själva klimatförändringen sedan länge inte en debattfråga. Den är inte något som man kan välja att tro på eller ifrågasätta, beroende på ideologisk utgångspunkt.

I forskarsamhället är själva klimatförändringen sedan länge inte en debattfråga. Den är inte något som man kan välja att tro på eller ifrågasätta, beroende på ideologisk utgångspunkt.

Den samlade vetenskapen är tydlig: världen värms upp på ett farligt sätt och människan ligger bakom förändringen. Misslyckas vi att agera nu kommer livsbetingelserna på jorden att allvarligt skadas.

Kontroversen kring Amy Coney Barret och den globala upphettningen är belysande för vår tid. Ytterst handlar den om huruvida man accepterar vetenskapliga faktum som bas för vår offentlighet, eller om man anser att alla frågor kan reduceras till en åsikt.

”Jag är för, du är emot. Låt oss debattera!”

Ytterst få ifrågasätter numera att rökning skadar hälsan, även om det länge pågick intensiva lobbykampanjer för att också förvandla den frågan till tyckande. Men när det gäller klimatet tycks det fortfarande vara fritt fram i inflytelserika kretsar – inte bara i USA – att så tvivel och sprida vad som måste betraktas som desinformation.

Någon kanske tror att detta bara är ett problem i Trumps republikanska parti. Men faktum är att vi ser motsvarande tendenser också i Sverige.

Och det är inte fenomen i marginalen, som man kan vifta bort som betydelselösa. I en stor tidning som Svenska Dagbladet pågår sedan länge en kampanj i klimatfrågan, när tidningen själv tar till orda på ledarplats.

Artiklarna är vid här laget så många, att budskapet knappast kan missförstås. Vi får veta att skolan skrämmer barn med klimatförändringen, ungefär som om det handlade om en ”religiös övertygelse” för att, som tidningen kallar det, ”sätta skräck” i de små, ”injaga fruktan” och skapa ”nedslagna och uppbragda barn” – något SvD stämplar som ”moraliskt förkastligt”.

När Svenska Dagbladet tar till orda med sina egna åsikter, serveras läsarna begrepp som ”klimatalarmism” och skribenter som återkommande ifrågasätter allvaret. Syftet är vid det här laget övertydligt: att tona ned frågans betydelse, att förvandla det grundläggande faktumet – att klimatkrisen är på riktigt – till ett av många debattämnen.

När Svenska Dagbladet tar till orda med sina egna åsikter, matas läsarna återkommande med begrepp som ”klimatalarmism”. Syftet är vid det här laget övertydligt: att tona ned frågans allvar

Inget tillfälle är för litet för att håna dem som försöker ta den globala uppvärmningen på allvar. Under vårens coronapandemi, som drastiskt minskade flygresandet, såg sig SvD nödgat att påtala att livet utan konsumtion och flygande ”är ett sämre liv, ur alla tänkbara aspekter. Låt oss hoppas att vi snart kan återgå till det bättre samhället.”

Man får lust att fråga: vem är det egentligen som försöker injaga skräck?

Inte ens FN:s klimatpanel IPCC, som på ett konservativt sätt gör utvärderingar av forskningsläget rörande klimatförändringar, äger enligt Svenska Dagbladet ”sanningen om klimatfrågan”.

Det finns ett begrepp för detta slags debattretorik. Om man systematiskt ägnar sig åt att varna för dem som varnar för den globala uppvärmningen, om man till och med försöker undergräva tilltron till sammanställningar av befintlig forskning, då ägnar man sig åt en sak: klimatförnekelse.

Svenska Dagbladet har också mycket utmärkt journalistik på området, utförd av andra medarbetare, men kampanjerna från tidningens politiska ledning skadar tilltron till journalistiken i stort. Och inte bara det.

När en seriös aktör som SvD väljer att fungera som en plattform där själva klimatkrisen – inte lösningarna på den – reduceras till en debatt, då undergräver man medvetet förutsättningarna för ett kunskapsbaserat offentligt samtal om framtiden för oss alla.

Det är något helt annat än sund skepsis och nödvändigt ifrågasättande.

Mångfalden av perspektiv får aldrig undergräva kunskap och grundläggande forskning.

I USA har besläktade kampanjer skapat förödande låsningar på högsta nivå. Klimatet har av aktörer som Fox News kidnappats som en del i kulturkriget, där ingen aspekt är för liten för att drämmas i huvudet på motståndaren.

Det är tragiskt att bevittna. Och under president Trump har de destruktiva tendenserna bara förstärkts, vilket gått ut över allt internationellt samarbete på området.

Svenska Dagbladets redaktionella ledning talar numera ofta om behovet av att släppa fram många olika röster, och låta läsarna tänka själva. Det är en viktig ambition, som inte skiljer sig från DN:s. Men mångfalden av perspektiv får aldrig undergräva kunskap och grundläggande forskning. Vi gör sedan länge inte rökningens skadliga konsekvenser till ett debattämne, lika lite som vi tillåter kvacksalvare att sprida virusrekommendationer.

Journalister måste sluta att betrakta klimatförändringen och dess allvarliga konsekvenser som en av många åsikter.

[LarsL]

Eftersom det kommer vara svårt att elektrifiera flyg framför allt långdistansflyg så måste vi spara det biologiskabränslet åt flygplanen. Biobränsle ska inta användas till bussar och lastbilar och framför allt inte till personbilar. För självklart måste vi få flyga när vi behöver eller bara få uppleva den jord vi försöker rädda. Sen ska ju ingen känna sig tvingat att flyga och det ska absolut inte vara status att flyga till runt halva klotet för att bada och dricka sprit, det kan du göra hemma.

[NiklasTesla]

Det gäller ju att hitta en balans. Som det har varit allt för länge så driver längtan och strävan efter det du beskriver oss in i en katastrof och då kommer ingen ändå att kunna göra allt det där längre.

Så det finns ändå sammanhang då som kan rättfärdiga flygresande? Sedan som BrooklynS säger så är det skillnad på flygresa och flygresa.

Det är nog troligen väldigt få flygresor som kan motiveras i det läge vi är nu där vi måste göra en utsläppstvärnit. Det bästa för klimatet vore nog att det förhållande som rådde under våren består ytterligare några år, dvs att runt 90% av allt flygande upphörde. Men alla tycker ju att just deras flygande är motiverat, så det kommer inte att hända. Men jag tänker iaf inte vara där och bidra till det.

Hade jag resonerat som de flesta gör och bara se till mina egna privata och ekonomiska intressen så hade jag fortsatt att köra fossilbil. Att byta till elbil har försämrat min privatekonomi katastrofalt men jag vill kunna se mina barn och eventuella framtida barnbarn i ögonen och säga att jag iaf gjorde vad jag kunde efter det att jag fått upp ögonen för hur illa det var. Som jag så ofta sagt här så kör jag inte elbil i första hand för att jag är teknik- eller bilintresserad utan av miljöskäl.

För oss var det tvärtom. Vi byte flygresor till kontinenten till elbilsresor ner till kontinenten istället. Bättre för miljön och familjen har aldrig haft så mycket pengar kvar när räkningarna är betalda som nu.

Tack Tesla och Model 3 (LR AWD) <3

[martinot]

Det gäller ju att hitta en balans. Som det har varit allt för länge så driver längtan och strävan efter det du beskriver oss in i en katastrof och då kommer ingen ändå att kunna göra allt det där längre.

Så det finns ändå sammanhang då som kan rättfärdiga flygresande? Sedan som BrooklynS säger så är det skillnad på flygresa och flygresa.

Det är nog troligen väldigt få flygresor som kan motiveras i det läge vi är nu där vi måste göra en utsläppstvärnit. Det bästa för klimatet vore nog att det förhållande som rådde under våren består ytterligare några år, dvs att runt 90% av allt flygande upphörde. Men alla tycker ju att just deras flygande är motiverat, så det kommer inte att hända. Men jag tänker iaf inte vara där och bidra till det.

Hade jag resonerat som de flesta gör och bara se till mina egna privata och ekonomiska intressen så hade jag fortsatt att köra fossilbil. Att byta till elbil har försämrat min privatekonomi katastrofalt men jag vill kunna se mina barn och eventuella framtida barnbarn i ögonen och säga att jag iaf gjorde vad jag kunde efter det att jag fått upp ögonen för hur illa det var. Som jag så ofta sagt här så kör jag inte elbil i första hand för att jag är teknik- eller bilintresserad utan av miljöskäl.

För oss var det tvärtom. Vi byte flygresor till kontinenten till elbilsresor ner till kontinenten istället. Bättre för miljön och familjen har aldrig haft så mycket pengar kvar när räkningarna är betalda som nu.

Tack Tesla och Model 3 (LR AWD) <3

Känner att det kan bli ganska långa, och tidskrävande, transportsträckor om man skall till södra Europa, som tex. Portugal eller Italien. Plus att det blir hyfsat svårt att packa in familjen i en Tesla och ta sig till New York eller Kalifornien på höstloven (även om Cv19 gjorde att vi för första gången på nästan 10 år inte reste iväg med familjen på just detta höstlovet). Eller Japan och övriga Asien blir också svårt med bil.

Men för kortare famlijeresor tex. inom södra Sverige och södra Norge så är det nog inga problem att köra en "elektrisk semester", och ta vår lilla M3:a (om vi inte skall ha med oss mycket packning, som tex. skidsemester, för då får det nog bli en större bil). Så det kan vi säkert tänka oss att testa.

[Banane]

Känner att det kan bli ganska långa, och tidskrävande, transportsträckor om man skall till södra Europa, som tex. Portugal eller Italien. Plus att det blir hyfsat svårt att packa in familjen i en Tesla och ta sig till New York eller Kalifornien på höstloven (även om Cv19 gjorde att vi för första gången på nästan 10 år inte reste iväg med familjen på just detta höstlovet). Eller Japan och övriga Asien blir också svårt med bil.

Men för kortare famlijeresor tex. inom södra Sverige och södra Norge så är det nog inga problem att köra en "elektrisk semester", och ta vår lilla M3:a (om vi inte skall ha med oss mycket packning, som tex. skidsemester, för då får det nog bli en större bil). Så det kan vi säkert tänka oss att testa.

Ja, det är en bit att köra. Tricket är dock att dela upp semestern i olika delar. Det här med att man åker direkt till en ort, stannar där i 1-2 veckor, och sen åker direkt hem gör att man missar grejen med bilsemester.

Vad är då grejen? Jo, grejen är friheten. Att man kan passa på att göra flera semestrar i en. Man kan kombinera några dagar i Holland med en vecka på Rivieran med en weekend i alperna. Eller varför inte åka förbi Disneyland Paris på vägen hem? Eller Normandie? Eller Bayern? Om vädret är bra kanske man kan stanna och bada i Danmark några extra dagar? Det finns så många möjligheter och så mycket att se i Europa. Är mycket hellre i en bergsby i Provence eller en fin stad som Brygge i Belgien än på Manhattan "som alla andra".

[martinot]

Känner att det kan bli ganska långa, och tidskrävande, transportsträckor om man skall till södra Europa, som tex. Portugal eller Italien. Plus att det blir hyfsat svårt att packa in familjen i en Tesla och ta sig till New York eller Kalifornien på höstloven (även om Cv19 gjorde att vi för första gången på nästan 10 år inte reste iväg med familjen på just detta höstlovet). Eller Japan och övriga Asien blir också svårt med bil.

Men för kortare famlijeresor tex. inom södra Sverige och södra Norge så är det nog inga problem att köra en "elektrisk semester", och ta vår lilla M3:a (om vi inte skall ha med oss mycket packning, som tex. skidsemester, för då får det nog bli en större bil). Så det kan vi säkert tänka oss att testa.

Ja, det är en bit att köra. Tricket är dock att dela upp semestern i olika delar. Det här med att man åker direkt till en ort, stannar där i 1-2 veckor, och sen åker direkt hem gör att man missar grejen med bilsemester.

Vad är då grejen? Jo, grejen är friheten. Att man kan passa på att göra flera semestrar i en. Man kan kombinera några dagar i Holland med en vecka på Rivieran med en weekend i alperna. Eller varför inte åka förbi Disneyland Paris på vägen hem? Eller Normandie? Eller Bayern? Om vädret är bra kanske man kan stanna och bada i Danmark några extra dagar? Det finns så många möjligheter och så mycket att se i Europa. Är mycket hellre i en bergsby i Provence eller en fin stad som Brygge i Belgien än på Manhattan "som alla andra".

Har gjort allt det där också (varit på landsbygden massor i Frankrike, Italien, Spanien, och Portugal) och även både i Brygge och i Gent (har goda vänner i Belgien som vi brukar hälsa på och bo hos). Men vi flyger alltid ner och hyr bil på plats, så missar aldrig möjligheten att besöka precis vad vi vill.

Är medlem i Hertz Gold Plus, och då får man oftast en bil som står färdig direkt på flygplatsen på anvisad parkeringsplats (slipper man vänta och stå i jobbig lång kö för att hyra bil). Fungerar hur grymt smidigt som helst!

Sedan är vi inte så ensidiga som bara gör en sorts semester (bara landsbygd, eller bara städer), utan gillar att variera oss. Gillar både städer, landsbygd och ren natur. Finns mycket att se i världen på många olika sätt.

Förresten; hur tar du bilen för att se landsbygden och naturen i Kalifornien (besöker fin vingårdar och landskap i Napa, eller den fantastiska dalen Yosemite)? Eller den underbara naturen i Hakone och går upp för Mt. Fuji i Japan?

Blir rätt knepigt om du begränsar dig till att enbart få lov att ta bilen skulle jag misstänka.

För mig är det verkligen inte frihet att begränsa sitt liv på det sättet.

Gillar att segla, och har segelbåt, men har inte möjlighet att göra "en Greta" när man vill se något i världen utanför sin hemmakontinent.

[Banane]

Har gjort allt det där också (varit på landsbygden massor i Frankrike, Italien, Spanien, och Portugal) och även både i Brygge och i Gent (har goda vänner i Belgien som vi brukar hälsa på och bo hos). Men vi flyger alltid ner och hyr bil på plats, så missar aldrig möjligheten att besöka precis vad vi vill.

Är medlem i Hertz Gold Plus, och då får man oftast en bil som står färdig direkt på flygplatsen på anvisad parkeringsplats (slipper man vänta och stå i jobbig lång kö för att hyra bil). Fungerar hur grymt smidigt som helst!

Sedan är vi inte så ensidiga som bara gör en sorts semester (bara landsbygd, eller bara städer), utan gillar att variera oss. Gillar både städer, landsbygd och ren natur. Finns mycket att se i världen på många olika sätt.

Förresten; hur tar du bilen för att se landsbygden och naturen i Kalifornien (besöker fin vingårdar och landskap i Napa, eller den fantastiska dalen Yosemite)? Eller den underbara naturen i Hakone och går upp för Mt. Fuji i Japan? Blir rätt knepigt skulle jag misstänka.

Gillar att segla, och har segelbåt, men har inte möjlighet att göra "en Greta" när man vill se något i världen utanför sin hemmakontinent.

Med bil kan man givetvis ta sig till storstäder också. Alternativt parkera den utanför och ta tåg/tunnelbana in. Man kan även köra bil till badorter, nöjesfält och andra sevärdheter.

Jag prioriterar inte resor så högt egentligen. Jag tycker inte jag får så stort mervärde av att åka långt bort. Vad erbjuder Napa Valley som inte finns i dalarna vid Loire, Rhone, Mosel osv? Samma med naturen. Finns fin natur på betydligt närmare håll. I Sverige till och med. Jag är inte så förtjust i varken USA eller långa resor med flyg. Plus att vi sparar en massa pengar på att inte åka så långt bort.

Att vi ändå försöker ta oss ner söderut handlar mycket om att vi vill ha garanterad värme. Annars hade jag mycket väl kunnat hålla mig i Norden och norra Tyskland, Holland osv.

[martinot]

Har gjort allt det där också (varit på landsbygden massor i Frankrike, Italien, Spanien, och Portugal) och även både i Brygge och i Gent (har goda vänner i Belgien som vi brukar hälsa på och bo hos). Men vi flyger alltid ner och hyr bil på plats, så missar aldrig möjligheten att besöka precis vad vi vill.

Är medlem i Hertz Gold Plus, och då får man oftast en bil som står färdig direkt på flygplatsen på anvisad parkeringsplats (slipper man vänta och stå i jobbig lång kö för att hyra bil). Fungerar hur grymt smidigt som helst!

Sedan är vi inte så ensidiga som bara gör en sorts semester (bara landsbygd, eller bara städer), utan gillar att variera oss. Gillar både städer, landsbygd och ren natur. Finns mycket att se i världen på många olika sätt.

Förresten; hur tar du bilen för att se landsbygden och naturen i Kalifornien (besöker fin vingårdar och landskap i Napa, eller den fantastiska dalen Yosemite)? Eller den underbara naturen i Hakone och går upp för Mt. Fuji i Japan? Blir rätt knepigt skulle jag misstänka.

Gillar att segla, och har segelbåt, men har inte möjlighet att göra "en Greta" när man vill se något i världen utanför sin hemmakontinent.

Med bil kan man givetvis ta sig till storstäder också. Alternativt parkera den utanför och ta tåg/tunnelbana in. Man kan även köra bil till badorter, nöjesfält och andra sevärdheter.

Jag prioriterar inte resor så högt egentligen. Jag tycker inte jag får så stort mervärde av att åka långt bort. Vad erbjuder Napa Valley som inte finns i dalarna vid Loire, Rhone, Mosel osv? Samma med naturen. Finns fin natur på betydligt närmare håll. I Sverige till och med. Jag är inte så förtjust i varken USA eller långa resor med flyg. Plus att vi sparar en massa pengar på att inte åka så långt bort.

Att vi ändå försöker ta oss ner söderut handlar mycket om att vi vill ha garanterad värme. Annars hade jag mycket väl kunnat hålla mig i Norden och norra Tyskland, Holland osv.

Värme kan vi få hemma i vår pool. Vi reser för att upptäcka världen utanför dörren, och det inkluderar en fantastisk värld utanför Europa.

Har inget alls emot Europa. Om vi räknar in våra skidresor till Alperna så blir det flera gånger per år som vi tar flyget och semestrar internt i Europa, men minst en gång per år så brukar vi ta en riktig semester där vi upptäcker världen utanför.

Sedan finns det trista personer som inte ens förstår vitsen med att resa, och säger "varför skall jag lämna byn jag bor i, vad finns för intressant utanför som jag inte har här?".

Hade det inte varit för Covid-19 så hade jag nu varit på Hawaii för att dyka och fiska (känner lite folk där att hälsa på). Självklart finns det säker någon stolle som säger "Varför åka till Hawaii när vi har Visingsö i Sverige". Skulle inte förvåna mig det minsta!