Fast det skrivs som om Stockholmsförsöket innehöll målsättning att förbättra miljön där trängelskatten var en del av flera, inte att miljön i sig var målet för trängselskatten.
I syfte att minska trängseln, öka framkomligheten och förbättra miljön genomfördes det så kallade Stockholmsförsöket. Stockholmsförsöket bestod av utökad kollektivtrafik, fler parkeringsplatser vid Stockholms infarter och ett försök med trängselskatt i Stockholms innerstad.
Så utökad kollektiv-trafik och infartsparkeringarna kan ju varit det som skulle ordna miljön, medans trängselskatten skulle minska trängsel(!) och öka framkomlighet?
De pengar som skulle gå till den utökade kollektivtrafiken blev omstyrd efter högt tryck från bl.a Stockholm Stad och högerpartierna för att gå till en del av finansieringen för förbifart Stockholm istället. Så det blev en insats mot trängsel u Stockholm men för mer trafik runtomkring. Miljöaspekten försvann på vägen känns det som... bildligt talat.
Men då du bor norr om Stockholm, precis som jag, så kommer du nog uppskatta förbifarten när den är klar. Till och med Gävle har ju en förbifart.
Är ju helt vansinnigt att man måste in och slira i trängseln i Stockholm trots att man bara vill åka förbi så snabbt och smidigt som möjligt.
Essingeleden är ju en "förbifart". Den går över stan och det finns inga trafikljus eller korsningar där.
Att den är full med trafik ändrar inte på detta faktum. Men ändå spenderar man ofantliga summor på ytterligare en idiotiskt "förbifart". Den kommer inte lösa problemen på Essingeleden. Finns flera studier som visar att det bara är några enstaka % av alla på Essingeleden som faktiskt skall förbi stan.
Finns ingen stad i hela världen som löst trafikstockningar genom att bygga fler vägar.
Den enda lösningen på problemet är att investera i andra trafikslag, så folk väljer dem istället för att köra bil.
De städer som inte har "trafikinfarkt" är de som satsat på cykelinfrastruktur och kollektivtrafik.
Sällan jag åker förbi Stockholm.. men visst kan det vara smidigt den gången. Dock tror jag den inte kommer göra så mycket mot trängseln på Essingeleden och i Stockholm.
Med större satsning på kollektivtrafik och kansle ny spårtrafik hade man helt säkert kommit undan billigare med större resultat på minskad trängsel.
Ev. om man hade man tagit mindre hänsyn till "rika" områden och kört på den lite kortare och enklare (mindre tunnel) östliga dragningen, då hade fler "lokala" resor kunnat gå den vägen istället för Essingeleden också. Nu ligger det lite för långt västerut för att underlätta för tillräckligt många inom Stockholm. (Vissa får det såklart enklare, men den minskade mängden på Essingeleden kommer nog vara ikappäten inom bara några år med den trafikökning vi har idag.)
Det är hur jag ser det, vi får väl se om jag varit ute och cyklat eller om det blir så.
Tvärtom tror jag att den kommer att avlasta Essingeleden. Mycket av den tunga trafiken från Rosersberg som skall söderöver kommer att slippa Essingeleden.
Ditt demagoga resonemang att förbifart är till för det rika är bara dumt. De rika i Stockholm bor på Östermalm, i Danderyd, på Lidingö och i Bromma (Äppelviken). Ingen som bor där kommer att välja förbifarten istället för Essingeleden. Man kan istället säga att förbifarten drogs så långt västerut för att just de inte skulle kunna ha nytta av den. De som har mest nytta av förbifarten, förutom övriga östersjökommuner i Sverige, är invånare i Botkyrka, Salem, Rinkeby, Tensta, Sollentuna och Märsta m fl. Inga av dem är höginkomstkommuner.
Model S85 uttagen juli 2014. Nästa bil blir en Model ≡ P1xxD
Essingeleden är ju en "förbifart". Den går över stan och det finns inga trafikljus eller korsningar där.
Att den är full med trafik ändrar inte på detta faktum. Men ändå spenderar man ofantliga summor på ytterligare en idiotiskt "förbifart". Den kommer inte lösa problemen på Essingeleden. Finns flera studier som visar att det bara är några enstaka % av alla på Essingeleden som faktiskt skall förbi stan.
Finns ingen stad i hela världen som löst trafikstockningar genom att bygga fler vägar.
Den enda lösningen på problemet är att investera i andra trafikslag, så folk väljer dem istället för att köra bil.
De städer som inte har "trafikinfarkt" är de som satsat på cykelinfrastruktur och kollektivtrafik.
Fel. Jag har ett antal exempel när förbifarter eller utbyggnader eliminerat köerna. Det tråkiga för några ställen, inte där jag kör ofta, har det tyvärr innebär att stadkärnan dött.
Model S85 uttagen juli 2014. Nästa bil blir en Model ≡ P1xxD
Essingeleden är ju en "förbifart". Den går över stan och det finns inga trafikljus eller korsningar där.
Att den är full med trafik ändrar inte på detta faktum. Men ändå spenderar man ofantliga summor på ytterligare en idiotiskt "förbifart". Den kommer inte lösa problemen på Essingeleden. Finns flera studier som visar att det bara är några enstaka % av alla på Essingeleden som faktiskt skall förbi stan.
Finns ingen stad i hela världen som löst trafikstockningar genom att bygga fler vägar.
Den enda lösningen på problemet är att investera i andra trafikslag, så folk väljer dem istället för att köra bil.
De städer som inte har "trafikinfarkt" är de som satsat på cykelinfrastruktur och kollektivtrafik.
Fel. Jag har ett antal exempel när förbifarter eller utbyggnader eliminerat köerna. Det tråkiga för några ställen, inte där jag kör ofta, har det tyvärr innebär att stadkärnan dött.
Essingeleden är ju en "förbifart". Den går över stan och det finns inga trafikljus eller korsningar där.
Att den är full med trafik ändrar inte på detta faktum. Men ändå spenderar man ofantliga summor på ytterligare en idiotiskt "förbifart". Den kommer inte lösa problemen på Essingeleden. Finns flera studier som visar att det bara är några enstaka % av alla på Essingeleden som faktiskt skall förbi stan.
Betyder det att jag blir tämligen ensam i tunneln när jag som vanligt bara kör igenom Stockholm för att komma norrut?
Låter ju lovande.
Fast det skrivs som om Stockholmsförsöket innehöll målsättning att förbättra miljön där trängelskatten var en del av flera, inte att miljön i sig var målet för trängselskatten.
I syfte att minska trängseln, öka framkomligheten och förbättra miljön genomfördes det så kallade Stockholmsförsöket. Stockholmsförsöket bestod av utökad kollektivtrafik, fler parkeringsplatser vid Stockholms infarter och ett försök med trängselskatt i Stockholms innerstad.
Så utökad kollektiv-trafik och infartsparkeringarna kan ju varit det som skulle ordna miljön, medans trängselskatten skulle minska trängsel(!) och öka framkomlighet?
De pengar som skulle gå till den utökade kollektivtrafiken blev omstyrd efter högt tryck från bl.a Stockholm Stad och högerpartierna för att gå till en del av finansieringen för förbifart Stockholm istället. Så det blev en insats mot trängsel u Stockholm men för mer trafik runtomkring. Miljöaspekten försvann på vägen känns det som... bildligt talat.
Men då du bor norr om Stockholm, precis som jag, så kommer du nog uppskatta förbifarten när den är klar. Till och med Gävle har ju en förbifart.
Är ju helt vansinnigt att man måste in och slira i trängseln i Stockholm trots att man bara vill åka förbi så snabbt och smidigt som möjligt.
Essingeleden är ju en "förbifart". Den går över stan och det finns inga trafikljus eller korsningar där.
Att den är full med trafik ändrar inte på detta faktum. Men ändå spenderar man ofantliga summor på ytterligare en idiotiskt "förbifart". Den kommer inte lösa problemen på Essingeleden. Finns flera studier som visar att det bara är några enstaka % av alla på Essingeleden som faktiskt skall förbi stan.
Finns ingen stad i hela världen som löst trafikstockningar genom att bygga fler vägar.
Den enda lösningen på problemet är att investera i andra trafikslag, så folk väljer dem istället för att köra bil.
De städer som inte har "trafikinfarkt" är de som satsat på cykelinfrastruktur och kollektivtrafik.
Du anar inte hur lite jag bryr mig om trafiken i Stockholm. Jag vill åka _förbi_ eländet. Det kommer jag kunna göra sen. Skitbra!
Essingeleden är ju en "förbifart". Den går över stan och det finns inga trafikljus eller korsningar där.
Att den är full med trafik ändrar inte på detta faktum. Men ändå spenderar man ofantliga summor på ytterligare en idiotiskt "förbifart". Den kommer inte lösa problemen på Essingeleden. Finns flera studier som visar att det bara är några enstaka % av alla på Essingeleden som faktiskt skall förbi stan.
Finns ingen stad i hela världen som löst trafikstockningar genom att bygga fler vägar.
Den enda lösningen på problemet är att investera i andra trafikslag, så folk väljer dem istället för att köra bil.
De städer som inte har "trafikinfarkt" är de som satsat på cykelinfrastruktur och kollektivtrafik.
Fel. Jag har ett antal exempel när förbifarter eller utbyggnader eliminerat köerna. Det tråkiga för några ställen, inte där jag kör ofta, har det tyvärr innebär att stadkärnan dött.
Sedan undrar alla varför butiksdöden i centrum av städerna inträffar, när folk föredrar nätbeställningar och åka till postutlämning med bilen för att hämta varorna, eller tar hellre bilen till köpcentrum runt/utanför stadskärnorna.
M3LR
”Vi har i Sverige billig el, vi har ren el, vi har säker el, vi har kort sagt den energiförsörjning som alla andra länder skulle vilja ha. Och vårt huvudsakliga bekymmer är hur vi på kortast möjliga tid ska komma ur denna situation.” - Percy Barnevik
Essingeleden är ju en "förbifart". Den går över stan och det finns inga trafikljus eller korsningar där.
Att den är full med trafik ändrar inte på detta faktum. Men ändå spenderar man ofantliga summor på ytterligare en idiotiskt "förbifart". Den kommer inte lösa problemen på Essingeleden. Finns flera studier som visar att det bara är några enstaka % av alla på Essingeleden som faktiskt skall förbi stan.
Finns ingen stad i hela världen som löst trafikstockningar genom att bygga fler vägar.
Den enda lösningen på problemet är att investera i andra trafikslag, så folk väljer dem istället för att köra bil.
De städer som inte har "trafikinfarkt" är de som satsat på cykelinfrastruktur och kollektivtrafik.
Fel. Jag har ett antal exempel när förbifarter eller utbyggnader eliminerat köerna. Det tråkiga för några ställen, inte där jag kör ofta, har det tyvärr innebär att stadkärnan dött.
Sedan undrar alla varför butiksdöden i centrum av städerna inträffar, när folk föredrar nätbeställningar och åka till postutlämning med bilen för att hämta varorna, eller tar hellre bilen till köpcentrum runt/utanför stadskärnorna.
Man föredrar ju det därför att det är så dyrt och krångligt att parkera i stan.
Essingeleden är ju en "förbifart". Den går över stan och det finns inga trafikljus eller korsningar där.
Att den är full med trafik ändrar inte på detta faktum. Men ändå spenderar man ofantliga summor på ytterligare en idiotiskt "förbifart". Den kommer inte lösa problemen på Essingeleden. Finns flera studier som visar att det bara är några enstaka % av alla på Essingeleden som faktiskt skall förbi stan.
Finns ingen stad i hela världen som löst trafikstockningar genom att bygga fler vägar.
Den enda lösningen på problemet är att investera i andra trafikslag, så folk väljer dem istället för att köra bil.
De städer som inte har "trafikinfarkt" är de som satsat på cykelinfrastruktur och kollektivtrafik.
Fel. Jag har ett antal exempel när förbifarter eller utbyggnader eliminerat köerna. Det tråkiga för några ställen, inte där jag kör ofta, har det tyvärr innebär att stadkärnan dött.
Sedan undrar alla varför butiksdöden i centrum av städerna inträffar, när folk föredrar nätbeställningar och åka till postutlämning med bilen för att hämta varorna, eller tar hellre bilen till köpcentrum runt/utanför stadskärnorna.
Man föredrar ju det därför att det är så dyrt och krångligt att parkera i stan.
Japp. Både pga. köer/trafikstockning, och dessutom ont om parkeringsplatser ovanpå det. Ingen bra kombo (om man vill ha kunder).
M3LR
”Vi har i Sverige billig el, vi har ren el, vi har säker el, vi har kort sagt den energiförsörjning som alla andra länder skulle vilja ha. Och vårt huvudsakliga bekymmer är hur vi på kortast möjliga tid ska komma ur denna situation.” - Percy Barnevik
Sällan jag åker förbi Stockholm.. men visst kan det vara smidigt den gången. Dock tror jag den inte kommer göra så mycket mot trängseln på Essingeleden och i Stockholm.
Med större satsning på kollektivtrafik och kansle ny spårtrafik hade man helt säkert kommit undan billigare med större resultat på minskad trängsel.
Ev. om man hade man tagit mindre hänsyn till "rika" områden och kört på den lite kortare och enklare (mindre tunnel) östliga dragningen, då hade fler "lokala" resor kunnat gå den vägen istället för Essingeleden också. Nu ligger det lite för långt västerut för att underlätta för tillräckligt många inom Stockholm. (Vissa får det såklart enklare, men den minskade mängden på Essingeleden kommer nog vara ikappäten inom bara några år med den trafikökning vi har idag.)
Det är hur jag ser det, vi får väl se om jag varit ute och cyklat eller om det blir så.
Tvärtom tror jag att den kommer att avlasta Essingeleden. Mycket av den tunga trafiken från Rosersberg som skall söderöver kommer att slippa Essingeleden.
Ditt demagoga resonemang att förbifart är till för det rika är bara dumt. De rika i Stockholm bor på Östermalm, i Danderyd, på Lidingö och i Bromma (Äppelviken). Ingen som bor där kommer att välja förbifarten istället för Essingeleden. Man kan istället säga att förbifarten drogs så långt västerut för att just de inte skulle kunna ha nytta av den. De som har mest nytta av förbifarten, förutom övriga östersjökommuner i Sverige, är invånare i Botkyrka, Salem, Rinkeby, Tensta, Sollentuna och Märsta m fl. Inga av dem är höginkomstkommuner.
Läs det jag skriver! Jag skrev inte att den bara är till för de rika! Var fick du det ifrån?
Jag skrev om valet av vägsträckningen.
**********************************************************************
Driving - Polestar 2, Dual motor LR
Ni tycker det är värt 70 miljarder för att ni ska spara några minuter nån gång i halvåret? Tur ni inte är finansministrar.
I Göteborg så bygger de en ny tågstation och vägar runt stan, till en kostnad som förmodligen kommer hamna på mer än 70 miljarder.
Godkänt av finansministrar. Verkar inte ha stoppats av de.
Sedan kan jag hålla med om att där är (för) mycket pengar, som man kan värdera att använda till annat och bättre ändamål.
M3LR
”Vi har i Sverige billig el, vi har ren el, vi har säker el, vi har kort sagt den energiförsörjning som alla andra länder skulle vilja ha. Och vårt huvudsakliga bekymmer är hur vi på kortast möjliga tid ska komma ur denna situation.” - Percy Barnevik
Snabbtåg hade varit värt om leverans på stambanan och tågen var iår. Nu är det väl 2045 eller nåt och då tror jag vi transporterar oss på andra sätt. Kanske tom robottaxi funkar då, men jag är tveksam
Betyder det att jag blir tämligen ensam i tunneln när jag som vanligt bara kör igenom Stockholm för att komma norrut?
Låter ju lovande.
MWall skrev:
Du anar inte hur lite jag bryr mig om trafiken i Stockholm. Jag vill åka _förbi_ eländet. Det kommer jag kunna göra sen. Skitbra!
Ni tycker det är värt 40 miljarder för att ni ska spara några minuter nån gång i halvåret? Tur ni inte är finansministrar.
Ja lätt värt det.
Men det var inte det frågan i mitt inlägg handlade om. Du kanske ska läsa en gång till.
Ja, initialt kommer du vara "tämligen" ensam. Men precis som alla andra nya vägar i/kring storstäder så fylls de upp efter några år. Sk "induced demand".
Essingeleden är ju en "förbifart". Den går över stan och det finns inga trafikljus eller korsningar där.
Att den är full med trafik ändrar inte på detta faktum. Men ändå spenderar man ofantliga summor på ytterligare en idiotiskt "förbifart". Den kommer inte lösa problemen på Essingeleden. Finns flera studier som visar att det bara är några enstaka % av alla på Essingeleden som faktiskt skall förbi stan.
Finns ingen stad i hela världen som löst trafikstockningar genom att bygga fler vägar.
Den enda lösningen på problemet är att investera i andra trafikslag, så folk väljer dem istället för att köra bil.
De städer som inte har "trafikinfarkt" är de som satsat på cykelinfrastruktur och kollektivtrafik.
Fel. Jag har ett antal exempel när förbifarter eller utbyggnader eliminerat köerna. Det tråkiga för några ställen, inte där jag kör ofta, har det tyvärr innebär att stadkärnan dött.
Vilka exempel då?
Förbifarten förbi Uppsala
Västerleden förbi Norrtälje
Sträckningen genom Västerås
Förbifarten förbi Tranås
Ringleden i Vetlanda
Ringleden förbi Sala
Bron i Sundsvall
Höga kusten bron
för att nämna några.
Model S85 uttagen juli 2014. Nästa bil blir en Model ≡ P1xxD
Sällan jag åker förbi Stockholm.. men visst kan det vara smidigt den gången. Dock tror jag den inte kommer göra så mycket mot trängseln på Essingeleden och i Stockholm.
Med större satsning på kollektivtrafik och kansle ny spårtrafik hade man helt säkert kommit undan billigare med större resultat på minskad trängsel.
Ev. om man hade man tagit mindre hänsyn till "rika" områden och kört på den lite kortare och enklare (mindre tunnel) östliga dragningen, då hade fler "lokala" resor kunnat gå den vägen istället för Essingeleden också. Nu ligger det lite för långt västerut för att underlätta för tillräckligt många inom Stockholm. (Vissa får det såklart enklare, men den minskade mängden på Essingeleden kommer nog vara ikappäten inom bara några år med den trafikökning vi har idag.)
Det är hur jag ser det, vi får väl se om jag varit ute och cyklat eller om det blir så.
Tvärtom tror jag att den kommer att avlasta Essingeleden. Mycket av den tunga trafiken från Rosersberg som skall söderöver kommer att slippa Essingeleden.
Ditt demagoga resonemang att förbifart är till för det rika är bara dumt. De rika i Stockholm bor på Östermalm, i Danderyd, på Lidingö och i Bromma (Äppelviken). Ingen som bor där kommer att välja förbifarten istället för Essingeleden. Man kan istället säga att förbifarten drogs så långt västerut för att just de inte skulle kunna ha nytta av den. De som har mest nytta av förbifarten, förutom övriga östersjökommuner i Sverige, är invånare i Botkyrka, Salem, Rinkeby, Tensta, Sollentuna och Märsta m fl. Inga av dem är höginkomstkommuner.
Läs det jag skriver! Jag skrev inte att den bara är till för de rika! Var fick du det ifrån?
Jag skrev om valet av vägsträckningen.
Du skrev att man tog för mycket hänsyn till rika områden när man bestämde sträckningen. Jag poängterar att de är de områdena i Stockholm som inte direkt får nytta av förbifarten. Möjligen indirekt då det blir mindre trafik på Essingeleden.
Model S85 uttagen juli 2014. Nästa bil blir en Model ≡ P1xxD
Sällan jag åker förbi Stockholm.. men visst kan det vara smidigt den gången. Dock tror jag den inte kommer göra så mycket mot trängseln på Essingeleden och i Stockholm.
Med större satsning på kollektivtrafik och kansle ny spårtrafik hade man helt säkert kommit undan billigare med större resultat på minskad trängsel.
Ev. om man hade man tagit mindre hänsyn till "rika" områden och kört på den lite kortare och enklare (mindre tunnel) östliga dragningen, då hade fler "lokala" resor kunnat gå den vägen istället för Essingeleden också. Nu ligger det lite för långt västerut för att underlätta för tillräckligt många inom Stockholm. (Vissa får det såklart enklare, men den minskade mängden på Essingeleden kommer nog vara ikappäten inom bara några år med den trafikökning vi har idag.)
Det är hur jag ser det, vi får väl se om jag varit ute och cyklat eller om det blir så.
Tvärtom tror jag att den kommer att avlasta Essingeleden. Mycket av den tunga trafiken från Rosersberg som skall söderöver kommer att slippa Essingeleden.
Ditt demagoga resonemang att förbifart är till för det rika är bara dumt. De rika i Stockholm bor på Östermalm, i Danderyd, på Lidingö och i Bromma (Äppelviken). Ingen som bor där kommer att välja förbifarten istället för Essingeleden. Man kan istället säga att förbifarten drogs så långt västerut för att just de inte skulle kunna ha nytta av den. De som har mest nytta av förbifarten, förutom övriga östersjökommuner i Sverige, är invånare i Botkyrka, Salem, Rinkeby, Tensta, Sollentuna och Märsta m fl. Inga av dem är höginkomstkommuner.
Läs det jag skriver! Jag skrev inte att den bara är till för de rika! Var fick du det ifrån?
Jag skrev om valet av vägsträckningen.
Du skrev att man tog för mycket hänsyn till rika områden när man bestämde sträckningen. Jag poängterar att de är de områdena i Stockholm som inte direkt får nytta av förbifarten. Möjligen indirekt då det blir mindre trafik på Essingeleden.
Tanken var nog att hänsynen består i att man undviker dessa områden för dom är så ”fina” även om det hade
varit bättre att offra dom områdena ur trafiksynpunkt, utan väljer att dra dom stora lederna på andra områden istället…
Essingeleden är ju en "förbifart". Den går över stan och det finns inga trafikljus eller korsningar där.
Att den är full med trafik ändrar inte på detta faktum. Men ändå spenderar man ofantliga summor på ytterligare en idiotiskt "förbifart". Den kommer inte lösa problemen på Essingeleden. Finns flera studier som visar att det bara är några enstaka % av alla på Essingeleden som faktiskt skall förbi stan.
Finns ingen stad i hela världen som löst trafikstockningar genom att bygga fler vägar.
Den enda lösningen på problemet är att investera i andra trafikslag, så folk väljer dem istället för att köra bil.
De städer som inte har "trafikinfarkt" är de som satsat på cykelinfrastruktur och kollektivtrafik.
Fel. Jag har ett antal exempel när förbifarter eller utbyggnader eliminerat köerna. Det tråkiga för några ställen, inte där jag kör ofta, har det tyvärr innebär att stadkärnan dött.
Vilka exempel då?
Förbifarten förbi Uppsala
Västerleden förbi Norrtälje
Sträckningen genom Västerås
Förbifarten förbi Tranås
Ringleden i Vetlanda
Ringleden förbi Sala
Bron i Sundsvall
Höga kusten bron
för att nämna några.
Vet inte om stadskärnan i Uppsala märkt av nya motorvägen. Skönt att slippa genomfarten genom Boländerna iaf. Var hemskt där ibland med alla rödljus.
Essingeleden är ju en "förbifart". Den går över stan och det finns inga trafikljus eller korsningar där.
Att den är full med trafik ändrar inte på detta faktum. Men ändå spenderar man ofantliga summor på ytterligare en idiotiskt "förbifart". Den kommer inte lösa problemen på Essingeleden. Finns flera studier som visar att det bara är några enstaka % av alla på Essingeleden som faktiskt skall förbi stan.
Finns ingen stad i hela världen som löst trafikstockningar genom att bygga fler vägar.
Den enda lösningen på problemet är att investera i andra trafikslag, så folk väljer dem istället för att köra bil.
De städer som inte har "trafikinfarkt" är de som satsat på cykelinfrastruktur och kollektivtrafik.
Fel. Jag har ett antal exempel när förbifarter eller utbyggnader eliminerat köerna. Det tråkiga för några ställen, inte där jag kör ofta, har det tyvärr innebär att stadkärnan dött.
Vilka exempel då?
Förbifarten förbi Uppsala
Västerleden förbi Norrtälje
Sträckningen genom Västerås
Förbifarten förbi Tranås
Ringleden i Vetlanda
Ringleden förbi Sala
Bron i Sundsvall
Höga kusten bron
för att nämna några.
Vet inte om jag skulle benämna något av det där för städer.
Dom som kör på motorvägen där ska inte till dom där hålorna helt enkelt.
Fel. Jag har ett antal exempel när förbifarter eller utbyggnader eliminerat köerna. Det tråkiga för några ställen, inte där jag kör ofta, har det tyvärr innebär att stadkärnan dött.
Vilka exempel då?
Förbifarten förbi Uppsala
Västerleden förbi Norrtälje
Sträckningen genom Västerås
Förbifarten förbi Tranås
Ringleden i Vetlanda
Ringleden förbi Sala
Bron i Sundsvall
Höga kusten bron
för att nämna några.
Vet inte om jag skulle benämna något av det där för städer.
Dom som kör på motorvägen där ska inte till dom där hålorna helt enkelt.
OK! Jag slänger in tunneln unde Boston också
Model S85 uttagen juli 2014. Nästa bil blir en Model ≡ P1xxD
Till och med Gävle har ju en förbifart.
