Kärnkraft är inte framtiden
Moderator: Redaktion
- NiklasTesla
- Teslaägare
- Inlägg: 2402
- Blev medlem: 07 okt 2016 22:07
- Referralkod: ts.la/niklas60543
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Förnyelsebara kraftslagen skall samexistera (handlar inte om att det skall vara istället för vindkraft).
I Sverige bedriver Uppsala universitet forskning inom tidvattenkraft och har för detta syfte konstruerat en experimentanläggning med en vertikalaxlad turbin i Söderfors (Dalälven)
https://www.forskning.se/2018/10/15/vag ... -och-vind/#
https://www.aktuellhallbarhet.se/alla-n ... r-danmark/
https://www.energipress.se/vattenkraft/ ... nas-elna-t
https://www.lumoenergi.se/din-el-i-foku ... ttenkraft/
https://www.google.com/amp/s/www.marine ... -farm/amp/
Man behöver inte ha allt i Sverige utan kan vi kablar överföra ström från platser i Europa som har bäst förutsättningar för en viss typ av förnyelsebar el (ungefär som idag fast större skala).
Billig kol, olja naturgas, uran har gjort att många förnyelsebara elprojekt inte blivit av men nu när dessa ändliga energikällor ligger kring peak så kommer det bli dyrare och då är helt plötsligt förnyelsebar energi lönsamt (allt detta sker nu över flera årtionden där man som vanligt plockar dom lägst hängande frukterna först).
MVH
I Sverige bedriver Uppsala universitet forskning inom tidvattenkraft och har för detta syfte konstruerat en experimentanläggning med en vertikalaxlad turbin i Söderfors (Dalälven)
https://www.forskning.se/2018/10/15/vag ... -och-vind/#
https://www.aktuellhallbarhet.se/alla-n ... r-danmark/
https://www.energipress.se/vattenkraft/ ... nas-elna-t
https://www.lumoenergi.se/din-el-i-foku ... ttenkraft/
https://www.google.com/amp/s/www.marine ... -farm/amp/
Man behöver inte ha allt i Sverige utan kan vi kablar överföra ström från platser i Europa som har bäst förutsättningar för en viss typ av förnyelsebar el (ungefär som idag fast större skala).
Billig kol, olja naturgas, uran har gjort att många förnyelsebara elprojekt inte blivit av men nu när dessa ändliga energikällor ligger kring peak så kommer det bli dyrare och då är helt plötsligt förnyelsebar energi lönsamt (allt detta sker nu över flera årtionden där man som vanligt plockar dom lägst hängande frukterna först).
MVH
Senast redigerad av NiklasTesla, redigerad totalt 1 gånger.
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Ja kärnkraften kan samexistara med vindkraft och sol abolsut.. Men de man ser tydligt är att vi måste ha lokal produktion.NiklasTesla skrev:Förnyelsebara kraftslagen skall samexistera (handlar inte om att det skall vara istället för vindkraft).
https://www.energipress.se/vattenkraft/ ... nas-elna-t
https://www.lumoenergi.se/din-el-i-foku ... ttenkraft/
Man behöver inte ha allt i Sverige utan kan vi kablar överföra ström från platser i Europa som har bäst förutsättningar (ungefär som idag fast större skala).
MVH
De låter enkelt att bygga kablar men de är i praktiken inte så enkelt och kostar såklart.
Precis som de är bättre med lokalt producerad mat så är de bra med lokalt producerad el, transport är dyrt och påverkar vår miljö..
Jag skummade dina länkar och såg då om projekt på Färöarna och Portugal, inte så troligt man bygger ledningar hela vägen från dessa platser.. Men peka gärna mer exakt på projekt som är lite mer i vår närhet om jag missat de..
VW Id.3 Life MY20 och Volvo V60 MY19
Re: Kärnkraft är inte framtiden
NiklasTesla skrev:Förnyelsebara kraftslagen skall samexistera (handlar inte om att det skall vara istället för vindkraft).
I Sverige bedriver Uppsala universitet forskning inom tidvattenkraft och har för detta syfte konstruerat en experimentanläggning med en vertikalaxlad turbin i Söderfors (Dalälven)
https://www.energipress.se/vattenkraft/ ... nas-elna-t
https://www.lumoenergi.se/din-el-i-foku ... ttenkraft/
Man behöver inte ha allt i Sverige utan kan vi kablar överföra ström från platser i Europa som har bäst förutsättningar för en viss typ av förnyelsebar el (ungefär som idag fast större skala).
MVH
Forskningsprojekt alltså?
- NiklasTesla
- Teslaägare
- Inlägg: 2402
- Blev medlem: 07 okt 2016 22:07
- Referralkod: ts.la/niklas60543
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Minestos projekt leverar ström (det lär dom andra också gjort om än i mindre skala). Som vindkraften var för 20år sedan så var verken små. Är övertygad (såvida det inte blir kärnvapenkrig) att vi om 20år kommer ha enorma anläggningar med båda tidvattenel och el från vågor mfl andra förnyelsebara energikällor som idag är små.
MVH
MVH
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Tidigare i tråden länkade jag till ett kommande vindprojekt som motsvarar 5 reaktorer.themax skrev:Detta är intressant. Kan du länka till några kommersiella projekt som byggs eller drivs IDAG, med samma effekt som dagens kärnkraft i Europa? Om det är så att det är billigare idag är det ju konstigt att elnätsbolagen i Sverige och Europa inte storsatsat på detta de senaste åren. Jag har inte sett det, men vore oerhört intressant om det finns någonstans.taliz skrev:Du missade också artikeln om hur lite lagring kostar numera?
Det är det enda som krävs för att sol och (särskilt) vind skall kunna ta över som ny "baskraft".
Det är alltså rejält mkt billigare än kärnkraft, IDAG.
Det är förövrigt just detta man satsar på i Europa. De få kärnkraftsprojekt som är igång är alla extremt försenade och har sprängt budget många ggr om(också länkar tidigare i tråden).
https://youtu.be/6RhYY_4Wzls - the price of gas
Perfect is the enemy of good.
Time is the coin of your life. You spend it. Do not allow others to spend it for you.
Perfect is the enemy of good.
Time is the coin of your life. You spend it. Do not allow others to spend it for you.
Re: Kärnkraft är inte framtiden
taliz skrev:Tidigare i tråden länkade jag till ett kommande vindprojekt som motsvarar 5 reaktorer.themax skrev:Detta är intressant. Kan du länka till några kommersiella projekt som byggs eller drivs IDAG, med samma effekt som dagens kärnkraft i Europa? Om det är så att det är billigare idag är det ju konstigt att elnätsbolagen i Sverige och Europa inte storsatsat på detta de senaste åren. Jag har inte sett det, men vore oerhört intressant om det finns någonstans.taliz skrev:Du missade också artikeln om hur lite lagring kostar numera?
Det är det enda som krävs för att sol och (särskilt) vind skall kunna ta över som ny "baskraft".
Det är alltså rejält mkt billigare än kärnkraft, IDAG.
Det är förövrigt just detta man satsar på i Europa. De få kärnkraftsprojekt som är igång är alla extremt försenade och har sprängt budget många ggr om(också länkar tidigare i tråden).
Fast det motsvarar ju inte 5 reaktorer. Det är bara mer vindkraft. Alltså, sånt vi redan har när det blåser men saknar när det är vindstilla.
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Det finns ju fortfarande inte några krav på lagring och då kommer vi behöva bränna fossilbränslen för att täcka upp när det inte blåser.MWall skrev:taliz skrev:Tidigare i tråden länkade jag till ett kommande vindprojekt som motsvarar 5 reaktorer.themax skrev:Detta är intressant. Kan du länka till några kommersiella projekt som byggs eller drivs IDAG, med samma effekt som dagens kärnkraft i Europa? Om det är så att det är billigare idag är det ju konstigt att elnätsbolagen i Sverige och Europa inte storsatsat på detta de senaste åren. Jag har inte sett det, men vore oerhört intressant om det finns någonstans.taliz skrev:Du missade också artikeln om hur lite lagring kostar numera?
Det är det enda som krävs för att sol och (särskilt) vind skall kunna ta över som ny "baskraft".
Det är alltså rejält mkt billigare än kärnkraft, IDAG.
Det är förövrigt just detta man satsar på i Europa. De få kärnkraftsprojekt som är igång är alla extremt försenade och har sprängt budget många ggr om(också länkar tidigare i tråden).
Fast det motsvarar ju inte 5 reaktorer. Det är bara mer vindkraft. Alltså, sånt vi redan har när det blåser men saknar när det är vindstilla.
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Det här med att det motsvarar 5 reaktorer, det handlar väl om installerad effekt? Vad blir det prognostisera produktion?
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Beräknad årsproduktion är 24twh, dvs ca hälften av all kärnkraft vi har idag.MWall skrev:taliz skrev:Tidigare i tråden länkade jag till ett kommande vindprojekt som motsvarar 5 reaktorer.themax skrev:Detta är intressant. Kan du länka till några kommersiella projekt som byggs eller drivs IDAG, med samma effekt som dagens kärnkraft i Europa? Om det är så att det är billigare idag är det ju konstigt att elnätsbolagen i Sverige och Europa inte storsatsat på detta de senaste åren. Jag har inte sett det, men vore oerhört intressant om det finns någonstans.taliz skrev:Du missade också artikeln om hur lite lagring kostar numera?
Det är det enda som krävs för att sol och (särskilt) vind skall kunna ta över som ny "baskraft".
Det är alltså rejält mkt billigare än kärnkraft, IDAG.
Det är förövrigt just detta man satsar på i Europa. De få kärnkraftsprojekt som är igång är alla extremt försenade och har sprängt budget många ggr om(också länkar tidigare i tråden).
Fast det motsvarar ju inte 5 reaktorer. Det är bara mer vindkraft. Alltså, sånt vi redan har när det blåser men saknar när det är vindstilla.
Flera av det riktigt stora vindkraftprojekteten som kommer inkluderar förövrigt lagring.
https://youtu.be/6RhYY_4Wzls - the price of gas
Perfect is the enemy of good.
Time is the coin of your life. You spend it. Do not allow others to spend it for you.
Perfect is the enemy of good.
Time is the coin of your life. You spend it. Do not allow others to spend it for you.
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Vilka inkluderar lagring? Kriegers flak som man pt cis gett tillstånd till har jag inte hört om något sådant.. Ett så nytt och stort projekt bör ju få lagring i sådana fall?taliz skrev:Beräknad årsproduktion är 24twh, dvs ca hälften av all kärnkraft vi har idag.MWall skrev:taliz skrev:Tidigare i tråden länkade jag till ett kommande vindprojekt som motsvarar 5 reaktorer.themax skrev:Detta är intressant. Kan du länka till några kommersiella projekt som byggs eller drivs IDAG, med samma effekt som dagens kärnkraft i Europa? Om det är så att det är billigare idag är det ju konstigt att elnätsbolagen i Sverige och Europa inte storsatsat på detta de senaste åren. Jag har inte sett det, men vore oerhört intressant om det finns någonstans.taliz skrev:Du missade också artikeln om hur lite lagring kostar numera?
Det är det enda som krävs för att sol och (särskilt) vind skall kunna ta över som ny "baskraft".
Det är alltså rejält mkt billigare än kärnkraft, IDAG.
Det är förövrigt just detta man satsar på i Europa. De få kärnkraftsprojekt som är igång är alla extremt försenade och har sprängt budget många ggr om(också länkar tidigare i tråden).
Fast det motsvarar ju inte 5 reaktorer. Det är bara mer vindkraft. Alltså, sånt vi redan har när det blåser men saknar när det är vindstilla.
Flera av det riktigt stora vindkraftprojekteten som kommer inkluderar förövrigt lagring.
VW Id.3 Life MY20 och Volvo V60 MY19
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Du bara ställer frågor men själv aldrig svarar på några.chaffis75 skrev:Var finns alla dessa bra projekt i Sverige.. Om de alla är så bra så undrar jag varför inte dessa byggs istället för vindkraft.
Men ja ge gärna något fakriskt exempel på vår dessa typer av produktion finns i Sverige eller där då åtminstone finns beslut på att börja bygga.
Jag har frågat dig om SMR men inte fått något svar.
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Innan stängningen av Ringhals 1och2 (2019) producerade enbart Ringhals 28-30twh årligentaliz skrev:Beräknad årsproduktion är 24twh, dvs ca hälften av all kärnkraft vi har idag.MWall skrev:taliz skrev:Tidigare i tråden länkade jag till ett kommande vindprojekt som motsvarar 5 reaktorer.themax skrev:Detta är intressant. Kan du länka till några kommersiella projekt som byggs eller drivs IDAG, med samma effekt som dagens kärnkraft i Europa? Om det är så att det är billigare idag är det ju konstigt att elnätsbolagen i Sverige och Europa inte storsatsat på detta de senaste åren. Jag har inte sett det, men vore oerhört intressant om det finns någonstans.taliz skrev:Du missade också artikeln om hur lite lagring kostar numera?
Det är det enda som krävs för att sol och (särskilt) vind skall kunna ta över som ny "baskraft".
Det är alltså rejält mkt billigare än kärnkraft, IDAG.
Det är förövrigt just detta man satsar på i Europa. De få kärnkraftsprojekt som är igång är alla extremt försenade och har sprängt budget många ggr om(också länkar tidigare i tråden).
Fast det motsvarar ju inte 5 reaktorer. Det är bara mer vindkraft. Alltså, sånt vi redan har när det blåser men saknar när det är vindstilla.
Flera av det riktigt stora vindkraftprojekteten som kommer inkluderar förövrigt lagring.
Jag är också nyfiken på vilka vindkraftsprojekt som har lagring och hur den ser ut isåfall.
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Vad har du frågat? Vore lättare svara om du tog med frågan här. Om kärnkraft är möjligt kanske? Ja de är de.. De finns flertal projekt igång som byhgsjust nu. Nej man bygger inte smr än men tekniken i grunden är beprövad o h de finns kommersiella beställningar i bla Canada. Man kan ju även titta de de kärnkraft reaktorerna vi har idag, ja de producerar el.. Smr är samma sak fast i en helt annat förpackning. Lite som att vinkraftverk utvecklas så IV cyklar man nu kärnkraften (efter många är med förbud för tankeverksamhet inom kärnkraft i Sverige).nek0 skrev:Du bara ställer frågor men själv aldrig svarar på några.chaffis75 skrev:Var finns alla dessa bra projekt i Sverige.. Om de alla är så bra så undrar jag varför inte dessa byggs istället för vindkraft.
Men ja ge gärna något fakriskt exempel på vår dessa typer av produktion finns i Sverige eller där då åtminstone finns beslut på att börja bygga.
Jag har frågat dig om SMR men inte fått något svar.
VW Id.3 Life MY20 och Volvo V60 MY19
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Jag försökte hitta mer info angående lagring för vindkraft, jag kunde inte hitta några projekt som drivs idag eller som planeras med lagring någon får gärna rätta mig om jag har fel.
Däremot så finns det en hel del teorier kring lagring.
https://www.goteborgenergi.se/i-var-sta ... gsdjungeln
Och egentligen bara 2 alternativ som är realistiska.
Batteri lagring och vätgaslager.
Batterier
Om man vill använda Batterier krävs det väldigt stora investeringar och beräknad livslängd för ett lithiumbatterilager är ca 20år.
Annars är det en bra teknik med ett RTE tal på nära 90%
Men med nuvarande läge saknas det ekonomiska förutsättningar att bygga storskalig lagring med batterier.
Vätgas
Detta kräver också stora investeringar man behöver elektrolys för spjälkning av vatten och stora tankar för lagringen.
Och för att effektivt nyttja vätgasen behövs bränsleceller i någon sort.
RTE för vätgaslagring är låg och ligger kring 30-50 % beroende på vilken teknik som används för åter-elektrifiering
RTE – ”Round trip efficiency” (Verkningsgraden för hela energilagringsförloppet)
Däremot så finns det en hel del teorier kring lagring.
https://www.goteborgenergi.se/i-var-sta ... gsdjungeln
Och egentligen bara 2 alternativ som är realistiska.
Batteri lagring och vätgaslager.
Batterier
Om man vill använda Batterier krävs det väldigt stora investeringar och beräknad livslängd för ett lithiumbatterilager är ca 20år.
Annars är det en bra teknik med ett RTE tal på nära 90%
Men med nuvarande läge saknas det ekonomiska förutsättningar att bygga storskalig lagring med batterier.
Vätgas
Detta kräver också stora investeringar man behöver elektrolys för spjälkning av vatten och stora tankar för lagringen.
Och för att effektivt nyttja vätgasen behövs bränsleceller i någon sort.
RTE för vätgaslagring är låg och ligger kring 30-50 % beroende på vilken teknik som används för åter-elektrifiering
RTE – ”Round trip efficiency” (Verkningsgraden för hela energilagringsförloppet)
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Så ditt svar är att SMR finns på pappret och i önskningarna, men inte i verkligheten? Vindkraften finns idag. Vindkraften är inte bäst men klart bättre än SMR som inte finns.chaffis75 skrev:Vad har du frågat? Vore lättare svara om du tog med frågan här. Om kärnkraft är möjligt kanske? Ja de är de.. De finns flertal projekt igång som byhgsjust nu. Nej man bygger inte smr än men tekniken i grunden är beprövad o h de finns kommersiella beställningar i bla Canada. Man kan ju även titta de de kärnkraft reaktorerna vi har idag, ja de producerar el.. Smr är samma sak fast i en helt annat förpackning. Lite som att vinkraftverk utvecklas så IV cyklar man nu kärnkraften (efter många är med förbud för tankeverksamhet inom kärnkraft i Sverige).nek0 skrev:Du bara ställer frågor men själv aldrig svarar på några.chaffis75 skrev:Var finns alla dessa bra projekt i Sverige.. Om de alla är så bra så undrar jag varför inte dessa byggs istället för vindkraft.
Men ja ge gärna något fakriskt exempel på vår dessa typer av produktion finns i Sverige eller där då åtminstone finns beslut på att börja bygga.
Jag har frågat dig om SMR men inte fått något svar.
Re: Kärnkraft är inte framtiden
nek0 skrev:Så ditt svar är att SMR finns på pappret och i önskningarna, men inte i verkligheten? Vindkraften finns idag. Vindkraften är inte bäst men klart bättre än SMR som inte finns.chaffis75 skrev:Vad har du frågat? Vore lättare svara om du tog med frågan här. Om kärnkraft är möjligt kanske? Ja de är de.. De finns flertal projekt igång som byhgsjust nu. Nej man bygger inte smr än men tekniken i grunden är beprövad o h de finns kommersiella beställningar i bla Canada. Man kan ju även titta de de kärnkraft reaktorerna vi har idag, ja de producerar el.. Smr är samma sak fast i en helt annat förpackning. Lite som att vinkraftverk utvecklas så IV cyklar man nu kärnkraften (efter många är med förbud för tankeverksamhet inom kärnkraft i Sverige).nek0 skrev:Du bara ställer frågor men själv aldrig svarar på några.chaffis75 skrev:Var finns alla dessa bra projekt i Sverige.. Om de alla är så bra så undrar jag varför inte dessa byggs istället för vindkraft.
Men ja ge gärna något fakriskt exempel på vår dessa typer av produktion finns i Sverige eller där då åtminstone finns beslut på att börja bygga.
Jag har frågat dig om SMR men inte fått något svar.
Är tvärtom. Finns kärnkraft men ingen bra och effektiv storskalig lösning på lagringsproblemet som vindkraften för med sig.
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Men jag har aldrig sagt att vindkraft är fel, i lagom volym.. Vi behöver båda men just nu har vi ett underskott på planerar kraft i söder efyerom vi lagt ner för många kärnkraftverk varav flera i förtid av politiska skäl.nek0 skrev:Så ditt svar är att SMR finns på pappret och i önskningarna, men inte i verkligheten? Vindkraften finns idag. Vindkraften är inte bäst men klart bättre än SMR som inte finns.chaffis75 skrev:Vad har du frågat? Vore lättare svara om du tog med frågan här. Om kärnkraft är möjligt kanske? Ja de är de.. De finns flertal projekt igång som byhgsjust nu. Nej man bygger inte smr än men tekniken i grunden är beprövad o h de finns kommersiella beställningar i bla Canada. Man kan ju även titta de de kärnkraft reaktorerna vi har idag, ja de producerar el.. Smr är samma sak fast i en helt annat förpackning. Lite som att vinkraftverk utvecklas så IV cyklar man nu kärnkraften (efter många är med förbud för tankeverksamhet inom kärnkraft i Sverige).nek0 skrev:Du bara ställer frågor men själv aldrig svarar på några.chaffis75 skrev:Var finns alla dessa bra projekt i Sverige.. Om de alla är så bra så undrar jag varför inte dessa byggs istället för vindkraft.
Men ja ge gärna något fakriskt exempel på vår dessa typer av produktion finns i Sverige eller där då åtminstone finns beslut på att börja bygga.
Jag har frågat dig om SMR men inte fått något svar.
Vad de gäller SMR är de ju bara mindre reaktorer om man förenklar de.. Kärnkraft finns idag och är en väl beprövad teknik.
Men ok bara så jag förstår, vill du bara ha vindkraft, inget annat? Hur ska du då lösa vi stilla dagar när de äe - 20 i hela landet?
Många ropar då lagring av el.. Men där kan vi verkligen snacka pappers produkter, se niklas12 inlägg en bit ovan våra.
Men svära gärna på frågan om lagring, alltid när de ställs så kommer pappers produkter fram där man utan att knappt räkna på de förstår att de blir dyrt, mycket dyrt.. Denna kostnad vill man aldrig prata om när man säger sol och vind är billigt.
VW Id.3 Life MY20 och Volvo V60 MY19
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Ok svarar en gång till, hoppas det räcker. Jag har inget emot kärnkraften. Det jag är emot är att staten ska betala alla kostnader och sedan ge bort allt till privata företag. Vill du eller någon annan bygga kärnkraftverk så är det ok för mig om ni betalar bygget. Vad det gäller anslutnings kablar till vindkraften så är det väl lika som med kablarna som är anslutna till kärnkraftverk? Sedan är jag trött på att läsa om SMR. När de finns så man kan se de i drift kan vi prata om de.chaffis75 skrev:Men jag har aldrig sagt att vindkraft är fel, i lagom volym.. Vi behöver båda men just nu har vi ett underskott på planerar kraft i söder efyerom vi lagt ner för många kärnkraftverk varav flera i förtid av politiska skäl.nek0 skrev:Så ditt svar är att SMR finns på pappret och i önskningarna, men inte i verkligheten? Vindkraften finns idag. Vindkraften är inte bäst men klart bättre än SMR som inte finns.chaffis75 skrev:Vad har du frågat? Vore lättare svara om du tog med frågan här. Om kärnkraft är möjligt kanske? Ja de är de.. De finns flertal projekt igång som byhgsjust nu. Nej man bygger inte smr än men tekniken i grunden är beprövad o h de finns kommersiella beställningar i bla Canada. Man kan ju även titta de de kärnkraft reaktorerna vi har idag, ja de producerar el.. Smr är samma sak fast i en helt annat förpackning. Lite som att vinkraftverk utvecklas så IV cyklar man nu kärnkraften (efter många är med förbud för tankeverksamhet inom kärnkraft i Sverige).nek0 skrev:Du bara ställer frågor men själv aldrig svarar på några.chaffis75 skrev:Var finns alla dessa bra projekt i Sverige.. Om de alla är så bra så undrar jag varför inte dessa byggs istället för vindkraft.
Men ja ge gärna något fakriskt exempel på vår dessa typer av produktion finns i Sverige eller där då åtminstone finns beslut på att börja bygga.
Jag har frågat dig om SMR men inte fått något svar.
Vad de gäller SMR är de ju bara mindre reaktorer om man förenklar de.. Kärnkraft finns idag och är en väl beprövad teknik.
Men ok bara så jag förstår, vill du bara ha vindkraft, inget annat? Hur ska du då lösa vi stilla dagar när de äe - 20 i hela landet?
Många ropar då lagring av el.. Men där kan vi verkligen snacka pappers produkter, se niklas12 inlägg en bit ovan våra.
Men svära gärna på frågan om lagring, alltid när de ställs så kommer pappers produkter fram där man utan att knappt räkna på de förstår att de blir dyrt, mycket dyrt.. Denna kostnad vill man aldrig prata om när man säger sol och vind är billigt.
Re: Kärnkraft är inte framtiden
I Sverige finns tre aktiva kärnkraftverk. Uniper har en unik ställning då vi har ägarandelar i samtliga anläggningar.
Vi är majoritetsägare i OKG i Oskarshamn och minoritetsägare i Ringhals och i Forsmark.
Nu har Uniper ekonomiska problem.
https://www.energinyheter.se/20220705/2 ... ska-statenUniper förhandlar fram ett räddningspaket på 9 miljarder euro från den tyska staten.
Om Uniper faller kan resultatet bli en konkursvåg bland energileverantörer i Tyskland.
- Energibolaget Uniper diskuterar just nu möjligheterna till ett räddningspaket med den tyska staten, som kan bli upp till 9 miljarder euro, skriver Bloomberg utifrån anonyma källor nära processen.
Vad händer om Uniper inte får stöd? Går man i konkurs då?
Titanium S75D, svarta NG, svart alcantara, autopilot 2.0, air suspension
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Ok.. Så inga svar är på hur lagringen och den ojämna produktion från vindkraft ska hanteras..nek0 skrev:Ok svarar en gång till, hoppas det räcker. Jag har inget emot kärnkraften. Det jag är emot är att staten ska betala alla kostnader och sedan ge bort allt till privata företag. Vill du eller någon annan bygga kärnkraftverk så är det ok för mig om ni betalar bygget. Vad det gäller anslutnings kablar till vindkraften så är det väl lika som med kablarna som är anslutna till kärnkraftverk? Sedan är jag trött på att läsa om SMR. När de finns så man kan se de i drift kan vi prata om de.chaffis75 skrev:Men jag har aldrig sagt att vindkraft är fel, i lagom volym.. Vi behöver båda men just nu har vi ett underskott på planerar kraft i söder efyerom vi lagt ner för många kärnkraftverk varav flera i förtid av politiska skäl.nek0 skrev:Så ditt svar är att SMR finns på pappret och i önskningarna, men inte i verkligheten? Vindkraften finns idag. Vindkraften är inte bäst men klart bättre än SMR som inte finns.chaffis75 skrev:Vad har du frågat? Vore lättare svara om du tog med frågan här. Om kärnkraft är möjligt kanske? Ja de är de.. De finns flertal projekt igång som byhgsjust nu. Nej man bygger inte smr än men tekniken i grunden är beprövad o h de finns kommersiella beställningar i bla Canada. Man kan ju även titta de de kärnkraft reaktorerna vi har idag, ja de producerar el.. Smr är samma sak fast i en helt annat förpackning. Lite som att vinkraftverk utvecklas så IV cyklar man nu kärnkraften (efter många är med förbud för tankeverksamhet inom kärnkraft i Sverige).nek0 skrev:Du bara ställer frågor men själv aldrig svarar på några.
Jag har frågat dig om SMR men inte fått något svar.
Vad de gäller SMR är de ju bara mindre reaktorer om man förenklar de.. Kärnkraft finns idag och är en väl beprövad teknik.
Men ok bara så jag förstår, vill du bara ha vindkraft, inget annat? Hur ska du då lösa vi stilla dagar när de äe - 20 i hela landet?
Många ropar då lagring av el.. Men där kan vi verkligen snacka pappers produkter, se niklas12 inlägg en bit ovan våra.
Men svära gärna på frågan om lagring, alltid när de ställs så kommer pappers produkter fram där man utan att knappt räkna på de förstår att de blir dyrt, mycket dyrt.. Denna kostnad vill man aldrig prata om när man säger sol och vind är billigt.
Om du nu inte gillar att staten står för vissa garantier, hur ska då då lösa energi problemen? Mer kol och olja är inga alternativ för mig.. De är de som varit lösningen hittills på vind och sol kraften ojämna produktion.
Så försök komma med lösningar istället för att säga vad som inte är bra. Kärnkraft är absolut inte den perfekta lösningen men den bästa jag kan se just nu.
VW Id.3 Life MY20 och Volvo V60 MY19
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Ja så brukar de väl vara när pengarna är slut i ett bolag..Zalman3 skrev:I Sverige finns tre aktiva kärnkraftverk. Uniper har en unik ställning då vi har ägarandelar i samtliga anläggningar.
Vi är majoritetsägare i OKG i Oskarshamn och minoritetsägare i Ringhals och i Forsmark.
Nu har Uniper ekonomiska problem.https://www.energinyheter.se/20220705/2 ... ska-statenUniper förhandlar fram ett räddningspaket på 9 miljarder euro från den tyska staten.
Om Uniper faller kan resultatet bli en konkursvåg bland energileverantörer i Tyskland.
- Energibolaget Uniper diskuterar just nu möjligheterna till ett räddningspaket med den tyska staten, som kan bli upp till 9 miljarder euro, skriver Bloomberg utifrån anonyma källor nära processen.
Vad händer om Uniper inte får stöd? Går man i konkurs då?
Man vad har detta med kärnkraft att göra.. De är pågrund av gasen de har problem, dvs heltoff topc för denna tråd.
VW Id.3 Life MY20 och Volvo V60 MY19
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Om Uniper går i konkurs, stannar de svenska kärnkraftverken då?chaffis75 skrev:Ja så brukar de väl vara när pengarna är slut i ett bolag..Zalman3 skrev:I Sverige finns tre aktiva kärnkraftverk. Uniper har en unik ställning då vi har ägarandelar i samtliga anläggningar.
Vi är majoritetsägare i OKG i Oskarshamn och minoritetsägare i Ringhals och i Forsmark.
Nu har Uniper ekonomiska problem.https://www.energinyheter.se/20220705/2 ... ska-statenUniper förhandlar fram ett räddningspaket på 9 miljarder euro från den tyska staten.
Om Uniper faller kan resultatet bli en konkursvåg bland energileverantörer i Tyskland.
- Energibolaget Uniper diskuterar just nu möjligheterna till ett räddningspaket med den tyska staten, som kan bli upp till 9 miljarder euro, skriver Bloomberg utifrån anonyma källor nära processen.
Vad händer om Uniper inte får stöd? Går man i konkurs då?
Man vad har detta med kärnkraft att göra.. De är pågrund av gasen de har problem, dvs heltoff topc för denna tråd.
Eller måste staten gå in och ta över kärnkraftverken?
Titanium S75D, svarta NG, svart alcantara, autopilot 2.0, air suspension
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Skulle tro de blir en rekonstruktion och som vanligt så tar ju en konkurs förvaltare över och driver bolaget till de antingen säljs eller styckas upp, så nej de kommer inte stänga varken några vindkraftverk eller kärnkraftverk på kort sikt åtminstone. Känns som el är eftertraktat idag så där lär finnas värden i både vindkraften och kärnkraften.Zalman3 skrev:Om Uniper går i konkurs, stannar de svenska kärnkraftverken då?chaffis75 skrev:Ja så brukar de väl vara när pengarna är slut i ett bolag..Zalman3 skrev:I Sverige finns tre aktiva kärnkraftverk. Uniper har en unik ställning då vi har ägarandelar i samtliga anläggningar.
Vi är majoritetsägare i OKG i Oskarshamn och minoritetsägare i Ringhals och i Forsmark.
Nu har Uniper ekonomiska problem.https://www.energinyheter.se/20220705/2 ... ska-statenUniper förhandlar fram ett räddningspaket på 9 miljarder euro från den tyska staten.
Om Uniper faller kan resultatet bli en konkursvåg bland energileverantörer i Tyskland.
- Energibolaget Uniper diskuterar just nu möjligheterna till ett räddningspaket med den tyska staten, som kan bli upp till 9 miljarder euro, skriver Bloomberg utifrån anonyma källor nära processen.
Vad händer om Uniper inte får stöd? Går man i konkurs då?
Man vad har detta med kärnkraft att göra.. De är pågrund av gasen de har problem, dvs heltoff topc för denna tråd.
Eller måste staten gå in och ta över kärnkraftverken?
VW Id.3 Life MY20 och Volvo V60 MY19
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Lagringen har jag inga svar om och har aldrig påstått att jag hade. Jag har inte läst någonstans att du hade lösningar heller. SMR är inte lösningen. Bygga nya kärnkraftverk vill ingen göra om inte staten betalar. Vad har vi för flera alternativ?chaffis75 skrev:Ok.. Så inga svar är på hur lagringen och den ojämna produktion från vindkraft ska hanteras..nek0 skrev:Ok svarar en gång till, hoppas det räcker. Jag har inget emot kärnkraften. Det jag är emot är att staten ska betala alla kostnader och sedan ge bort allt till privata företag. Vill du eller någon annan bygga kärnkraftverk så är det ok för mig om ni betalar bygget. Vad det gäller anslutnings kablar till vindkraften så är det väl lika som med kablarna som är anslutna till kärnkraftverk? Sedan är jag trött på att läsa om SMR. När de finns så man kan se de i drift kan vi prata om de.chaffis75 skrev:Men jag har aldrig sagt att vindkraft är fel, i lagom volym.. Vi behöver båda men just nu har vi ett underskott på planerar kraft i söder efyerom vi lagt ner för många kärnkraftverk varav flera i förtid av politiska skäl.nek0 skrev:Så ditt svar är att SMR finns på pappret och i önskningarna, men inte i verkligheten? Vindkraften finns idag. Vindkraften är inte bäst men klart bättre än SMR som inte finns.chaffis75 skrev:
Vad har du frågat? Vore lättare svara om du tog med frågan här. Om kärnkraft är möjligt kanske? Ja de är de.. De finns flertal projekt igång som byhgsjust nu. Nej man bygger inte smr än men tekniken i grunden är beprövad o h de finns kommersiella beställningar i bla Canada. Man kan ju även titta de de kärnkraft reaktorerna vi har idag, ja de producerar el.. Smr är samma sak fast i en helt annat förpackning. Lite som att vinkraftverk utvecklas så IV cyklar man nu kärnkraften (efter många är med förbud för tankeverksamhet inom kärnkraft i Sverige).
Vad de gäller SMR är de ju bara mindre reaktorer om man förenklar de.. Kärnkraft finns idag och är en väl beprövad teknik.
Men ok bara så jag förstår, vill du bara ha vindkraft, inget annat? Hur ska du då lösa vi stilla dagar när de äe - 20 i hela landet?
Många ropar då lagring av el.. Men där kan vi verkligen snacka pappers produkter, se niklas12 inlägg en bit ovan våra.
Men svära gärna på frågan om lagring, alltid när de ställs så kommer pappers produkter fram där man utan att knappt räkna på de förstår att de blir dyrt, mycket dyrt.. Denna kostnad vill man aldrig prata om när man säger sol och vind är billigt.
Om du nu inte gillar att staten står för vissa garantier, hur ska då då lösa energi problemen? Mer kol och olja är inga alternativ för mig.. De är de som varit lösningen hittills på vind och sol kraften ojämna produktion.
Så försök komma med lösningar istället för att säga vad som inte är bra. Kärnkraft är absolut inte den perfekta lösningen men den bästa jag kan se just nu.
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Är det inte rimligt att staten betalar för baskraft som behövs när det billiga inte levererar? Kommer det någonsin gå att få konkurrenskraft i den om man samtidigt inte vill ha mycket höga priser när det inte blåser?