Du menar alltså att avgiften till kärnavfallsfonden inte i slutändan hamnar slutanvändarnas faktura, utan efterskänks av kärnkraftbolagen? Jag tror inte så är fallet och att slutkunderna har betala in mer än 100 miljarder till kärnavfallsfonden. Med dig sätt att resonera så gör det kärnkraften till en ännu större förmånstagare.Airlift skrev:Backa upp så en tillstymmelse av dina påståenden.iAkita skrev:Jag ska medge att jag inte riktigt hänger med i dina inlägg. Du verkar blanda ihop bidrag och certifikatsystem, missförstå vilka som är kvotplikiga (och varför), och blunda för hur mycket billig förnybar el som tillkommit sen elcertifikatsystemet infördes.Airlift skrev:Vadå stämmer inte? Vad är det för smutsig el du ersätter i Sverige? Vind har högst utsläpp av växthusgaser av våra tre (3) största elkällor.iAkita skrev:Att företagen lägger kostnader för certifikaten på fakturan är en helt annan sak. Men återigen, vad är konstigt? Hur skiljer det sig från andra branscher? Menar du att man aldrig betalar miljöavgifter, återvinningsavgifter och dylikt för vissa varor och tjänster?
Javisst, om det var smutsigt du skulle ersätta.
Vad
Nu blir det ju ökade koldioxidutsläpp i svensk energimix. I övrigt har vi en gemensam post för det, skatterna på el. Denna extra kostnad är, som sagt, en marknadsstörning som inte bidrar till vare sig billigare eller leveranstryggare el. Som dessutom behöver/har fått/villhöver ytterligare stöd som inte ens är med k denna summa.
Varför ska vi ha bidrag att sätta upp kinatillverkade solpaneler. I Sverige.
Lägg pengarna på sådant som bidrar mest över tid. Är det så märkligt?
Saken är, det finns ingen logisk förklaring till varför man i Sverige ska putta in vind med armbågen.
Saken är den att detta system med elcertifikat inte kostat staten en krona i bidrag. Ändå har du problem med det. Statliga kreditgarantier på 400 miljarder till kärnkraft, plus att staten kommer behöva garantera ett dyrt minimipris per kWh i årtionden framöver för att någon ska vilja investera i ny kärnkraft, verkar däremot okej för dig. Vi kommer bli sittande med Svarte Petter nästan fram till år 2100 om vi kör på den lösningen, samtidigt som länderna i närregionen kan erbjuda billig förnyelsebar vindkraftel.
Om man får pengar mer pengar för samma vara, på grund utav att man heter vindkraft och inte kärnkraft , så är det irrelevant vad du väljer att kalla det. Avdrag/bidrag/kvotplikt.
Pengarna kommer från skattade inkomster. Sluta låtsas som det regnar, snälla..den är ju inte billig om man måste ge den (insert vad du vill kalla det).
Du verkar blunda för att du=staten och staten+du.
Om du betalar direkt för (vad du nu tycker är rätt namn på elcertifikat) eller om du gör det via skattsedeln, så förtar det inte fakta: vindkraft är en fet förmånstagare och har varit det i 20+år. Tro sjutton att det skapar fördelar när alla köpta kWh oaktat källa, ska lägga 3öre rakt i handen på vissa.
Edit: Har du förresten några som helst belägg för att staten tecknar ppa med vinkraftsproducenter?